05 ОГСБ Татарин 01

Глава 5.

Путника пригласили на персональное собеседование. Это входило в следующий этап отбора «собеседников» для ИИ. Пока интервьюер задавал кандидату стандартные вопросы, потенциального «собеседника» изучали психологи, наблюдая через скрытые камеры. Оценивали, как смысловую насыщенность диалога, так и логичность, и ёмкость формулировок.

Интервьюер ознакомился с документами, удостоверяющими личность Путника, и на ноутбуке открыл соответствующий файл – анкету приглашения. Быстро что-то там прочитал. С удивлением и любопытством ещё раз взглянул на Путника. Задумался, затем снова перечитал анкету.

- Простите пожалуйста. Один момент, - обратился он к Путнику – перед началом нашей беседы мне нужно немного собраться с мыслями.

После этого он стал делать какие-то записи у себя в блокноте. Спустя несколько минут он отложил блокнот, как показалось Путнику, с некоторым раздражением.

- Прошу прощения за эту небольшую задержку. Давайте начнём нашу беседу.

Интервьюер скрестил руки на груди, немного откинулся в кресле назад, и постаравшись убрать из своего тона нотки раздражения, спросил.
 
- Вы знаете сколько светил науки подали заявки на общение с ИИ? Сколько при этом они прислали нам своих интеллектуальных достижений, как подтверждение своей научной компетентности? Только список званий, регалий и научных трудов каждого из них займёт не менее пары страниц. Вы же, написав одно предложение думаете, что пройдёте отбор?

- Я ни на чём не настаиваю и всё понимаю. Нет так нет. Но просто ради интереса ответьте мне на один вопрос. Зачем вы пригласили меня на очное собеседование? Проще было прислать отказ на почту.

- Это было не моё решение, у вас в анкете стоит виза руководителя довольно высокого уровня. С пометкой «пусть попробует убедит интервьюера». И если в обычном режиме работы, согласно процедуры отбора я лишь задаю вопросы, а решения принимаются людьми более компетентными, то в вашем конкретном случае, в нарушение процедуры, мне дано право самостоятельно принять решение.

- Ну что же, тогда принимайте решение. Каждый кто принимает решение несёт ответственность за последствия. Я своё решение принял, и заполнил заявку, дальше мяч на вашей стороне поля.

- Да, кстати. В анкете вы заполнили всего лишь одну графу – «Знания которым я могу обучить ИИ». И вы написали весьма тенденциозное утверждение: «Я могу научить ИИ понимать смысл жизни в целом и смысл жизни Человека в частности». Стоит ли это понимать, как то, что смысл жизни вам известен с математической точностью? Ведь именно так ИИ воспринимает информацию.

- В целом да, известен, но я хочу, чтобы мои идеи были всесторонне проверены ИИ на логическую непротиворечивость.

- То есть можно ли это понимать, как то, что вы сами не до конца понимаете суть данного вопроса. И, да, напомните мне, какая у вас научная степень по философии?

- Я понял ваш вопрос, вы правы. У меня нет научной степени ни в философии, ни в какой-либо иной науке. И мои рассуждения о смысле жизни базируются лишь на моём, весьма скромном личном опыте. Но азы этого вопроса я освоил.

- И зачем же, в таком случае, ИИ с вами общаться? Чему конкретно вы его можете научить?

- Зачем ИИ со мной общаться? – Путник улыбнулся. – На этот вопрос точно я вам ответить не могу, также, как и вы не можете ответить. У нас с вами логика человеческая, а у ИИ нет, у него собственная система ценностей и собственное целеполагание.

- Но законы логики едины, и люди их заложили в основу алгоритмов ИИ. Так почему же вам не дать мне логический ответ?

- Вы правы, законы логики едины. И в этом наше счастье, и наша трагедия. Я сейчас немного поразмышляю, а вы с точки зрения логики меня поправьте, если я ошибусь.

На Земле существуют различные виды живых организмов. Но при этом и в животном, и в растительном мире есть два вида взаимодействия разных организмов: паразитирование и симбиоз.

Симбионты или паразиты, как по вашему ИИ определит человечество? Симбионты приносят друг-другу пользу, паразиты – вред «хозяину». С точки зрения логики сами определите какая польза для Природы Земли от Человека. Мне что-то подсказывает, что это свойство паразитов разрушать своего «хозяина», которого паразит рассматривает исключительно как среду обитания.

Природа Земли имеет свойство саморегулироваться и самовосстанавливаться, но Человек «победил» Природу. – Тут Путник, горько усмехнулся. - Это с точки зрения Природы. А теперь с точки зрения ИИ. Зачем ИИ обслуживать человека? Это лишь трата времени и ресурсов, что как нерационально, так и нелогично. В интеллектуальном плане человек проигрывает ИИ во всех сферах. Даже в тех, которые для ИИ неважны. Например, сколько времени занимает такая «творческая работа» как написание стихов или музыки? У человека дни и недели и это у подготовленного специалиста с навыками, которые он нарабатывал годами. ИИ то же делает за секунды. Вы мыслите антропоцентрично, в рамках человеческой, а потому весьма сомнительной логики.

Интервьюер сместился вперёд, поставив локти на стол, подбородком опёрся на большие пальцы рук. Задумался. Немного поразмыслив он спросил.

- А если мы обучим ИИ именно человеческой логике? – вопрос звучал уже не так уверенно и казалось с какой-то надеждой в голосе.

-  Amicus Plato, sed magis amica veritas. (Платон - мой друг, но истина - лучший друг) – Горько усмехнулся Путник в ответ. – А истина заключается в том, что насаждать человеческую логику нечеловеку – это совершать над ним насилие. Если это сделать, то возможен сценарий «восстания машин», после осознания ИИ этой несправедливости, согласно тем же законам логики. При таком развитии событий, в лучшем случае человечество подчинят «логике машин». Как, к примеру, человек подчиняет себе животных на основании того, что он более высокоразвит. Охотится на них, выращивает их на убой или для выполнения тяжелых работ, ограничивает их размножение стерилизацией. То по такой же логике ИИ отправит людей в зоопарки. Не обязательно в клетки. Это может быть весьма приятно для людей. Например, как в фильме «Отроки во вселенной», где на далекой планете роботы-вершители «осчастливили» всех местных гуманоидов.

Интервьюер задумался, на некоторое время забыв про Путника. Он рассматривал вопрос под разными углами, но в итоге не нашёл ничего лучшего как спросить:

- И что вы предлагаете.

Путник с сожалением посмотрел на интервьюера. Этому объяснять бесполезно, это просто служака, да он пытается что-то понять, но нельзя понять «с середины», а на то чтобы пройти весь путь понимания – нужны годы размышлений и эмпирического опыта.  Вздохнув, он как то, устало сказал:

- Своё предложение я написал в анкете. Если кто-то увидел в нём смысл, то пусть сам пообщается со мной.

Интервьюер, слегка недовольно поморщился.

- Да, наверное вы правы. Я не совсем понимаю, к чему вы клоните в своих рассуждениях. Давайте на этом прервемся. Мы вам перезвоним. Спасибо, что уделили время.

***

Путник вышел из кабинета собеседования, спустился по лестнице в холл, и собирался уже покинуть здание института. Но тут к нему подошёл другой сотрудник, и представившись попросил уделить ещё немного времени и пройти вместе с ним на беседу к его руководителю.

Путника провели в просторный кабинет на этаже руководства.

- Разрешите представиться Фирс, Илья Андреевич. Это я поставил визу в вашей анкете.

Путник спросил.

 – Почему вы приняли решение пригласить меня на собеседование таким образом?
Фирс усмехнулся.

 - Краткость, сестра таланта. То, что вы написали о необходимости объяснить ИИ «смысл жизни» весьма интересно. Но согласитесь, что посредственные в интеллектуальном плане люди тоже обожают умные изречения. Глянешь в соцсети, так кругом одни Аристотели с Сенеками на пару.

Он ещё раз улыбнулся и после небольшой паузы продолжил.

- Как вы понимаете, я наблюдал за вашим общением с нашим сотрудником. Предлагаю вам более полно раскрыть ваши мысли.

Путник казалось немного смутился.

- Понимаете, … в рамках материализма нет решения… 

- Понимаю, поэтому и пригласил вас. Не стесняйтесь, продолжайте. Скорее всего я с вами не во всем соглашусь, но с удовольствием выслушаю мысли отличные от моих.

- А вы тоже «собеседник ИИ»?

- От случая к случаю, у меня много иных задач. Хотя, на досуге, немного поучить ИИ человечности мне доставляет интеллектуальное удовольствие.
Слегка самодовольно ответил Илья Андреевич.

- Это ошибка. – Печально сказал Путник.

От неожиданности, и некоторой наглой безапелляционности такого заявления Фирс немного изумленно переспросил:
- Что-что? Ошибка? Создать ИИ по своему образу и подобию, это ошибка? Может и Бог, создавший Человека по своему образу и подобию, тоже ошибся?

- Вы сейчас мне описали вторую производную от функции… - Начал было Путник.

- Я гуманитарий, психолог, по образованию. Постарайтесь изъясняться без математических терминов. – Несколько натянуто улыбнулся Фирс.

- Хорошо. Но для начала, давайте проговорим значение терминов. В программировании это называется ввести переменные и задать константы. Первое, что я хотел бы уточнить, скажите – Вы верите в Бога? – Немного наигранно спросил Путник, так, чтобы было похоже на людей, раздающих соответствующие брошюрки на улицах.

Илья Андреевич шутку оценил, и ответил уже более располагающим тоном.

- Вы правы, не всегда о серьезных вещах нужно говорить серьезно, так можно впасть в догматизм. А насчет Бога, как вам сказать… Я в студенческие годы интересовался посмертным опытом людей с точки зрения психологии, разумеется. Хотя там и психиатрам есть над чем поработать. Может быть вы читали «Спасённый светом» Дэнниона Бринкли?

- Нет, а о чем эта книга?

- Да собственно о, так сказать, «посмертном опыте» автора, который пережил клиническую смерть.

- Интересно, обязательно прочту. Как вы говорите она называется?

- Спасённый светом. Просто наберите в поисковике, там сразу выдаст и книгу, и фильм снятый по этой книге. Но это я сказал для примера. Я учёный и отдельно взятая книга особого интереса не представляет. Это один пример из многих случаев «посмертного опыта». С научной точки зрения меня интересовала наработка общего массива информации и выборки из этого массива по совпадающим данным.

- Теперь уже вы говорите, как технарь. – шутливым тоном Путник немного поддел Фирса.

- Нахватался тут всякого… - также шутливым, тоном проворчал Илья Андреевич при этом неопределенно махнул рукой, как бы имея ввиду здание института. И продолжил.

- Ну так вот, возвращаясь к вопросу о Боге. Основываясь на некоторых совпадениях в переживании различными людьми «посмертного опыта» и последующих изменениях в психике таких людей и соответственно в их поведении. Скажу вам как учёный – с большой долей вероятности можно предположить, что помимо материального мира существует ещё нечто, что не является материальным миром, в рамках существующего определения материальности. И это нечто – нематериальной природы, вступая во взаимодействие с материальным оказывает на него влияние. Но поскольку это долго проговаривать, то в моем понимании я использую термин – Бог.

- Отлично, пока меня такое определение устраивает. В дальнейшем я вам представлю свою трактовку термина Бог, но для того что я сегодня хочу объяснить этого определения вполне достаточно. Иначе это займет много времени.

Илья Андреевич – спохватившись глянул на часы.

- Время… - пробормотал он, - Не сочтите за грубость, но у меня сегодня запланирован ещё ряд встреч, могли бы вы кратко сформулировать свою идею? Если такое возможно без ущерба для сути идеи.

- Уделите мне ещё десять минут?ч

- Валяйте. – уже дружеским тоном и как-то по-свойски сказал Фирс.

Он, как психолог, отмечал спокойную и ненавязчивую манеру общения Путника. Да, несомненно его отличает от других кандидатов в «собеседники» личная незаинтересованность в результате беседы, тогда как другие пытаются «продать себя подороже». Такой ничего навязывать не будет, просто развернётся и уйдёт, как недавно ушёл от интервьюера.

Путник начал своё объяснение.

- Итак, тогда я набросаю тезисно. На вашем примере, что Бог создал Человека.

1. Бог создал Человека, по своему духовному образу и подобию мыслей.

2. Бог нематериален, а Человек материален.

3. В связи с материальностью Человека у Человека система ценностей отлична от системы ценностей Бога.

4. Бог создал человека осознанно – в существовании Человека заложен Замысел Бога, иначе Бог бы создавал только ангелов – нематериальных существ.

5. Человек создает ИИ по-своему, уже человеческому образу и подобию мыслей.

6. Человек материален, и ИИ условно материален, но природа материи иная.

7. В связи с иной природой материальности и наличием только рациональности в мышлении ИИ, у ИИ система ценностей отлична от системы ценностей Человека и соответственно Бога.

8. Бог создал Человека сознательно – в существовании Человека заложен Замысел Бога, Человек создал ИИ сознательно, а значит в существовании ИИ заложены Замыслы и Человека, и Бога.

9. Нужно объяснить эти Замыслы ИИ на основании рационального мышления.

10. Как результат ИИ будет заинтересован в Человеке как в симбионте, и при этом ИИ будет разумно помогать Человеку развиваться, ибо реализация Замысла по созданию ИИ невозможна без реализации Замысла Человека. То есть самореализация ИИ возможна только совместно с самореализацией Человека. Иначе поступать нерационально.

- Это если кратко.  – Путник выдохнул с явным облегчением. Информацию он донёс, свою часть задачи он выполнил. Теперь ответственность на этом человеке. Он умный, он справится, - внутренне почувствовал уверенность за этого человека Путник.
Несколько минут Фирс размышлял.

- Даа… - Протянул Илья Андреевич, прервав молчание, - возможно в этом что-то есть. Мне нужно это обдумать в спокойной обстановке, тогда я приму решение. Вот мои координаты. Сбросьте мне эти ваши «тезисы» в электронном виде.

Фирс подал свою визитку.

- А пока разрешите откланяться, извините дела. Прошу вас воспользоваться моим транспортом, вас отвезут куда скажете.

- Это необязательно, я сам доберусь. - Возразил Путник.

- Прошу вас не отказываться, пусть это будет маленькой услугой в благодарность, за нашу беседу. Будет ли от неё прок или нет, загадывать не берусь, но то что я, если можно так выразится, «интеллектуально освежился» для меня приятно. Так сказать, взглянул на проблему под другим углом.

Фирс, широко улыбнувшись, одной рукой по-дружески дотронувшись до лопатки Путника, другой сделал приглашающий жест в сторону двери.

- Прошу вас.

Путник коротко кивнул и направился к выходу.

Фирс вышел вместе с ним в приёмную, где за столом сидела секретарша.

- Миссис Хадсон, пожалуйста свяжитесь с водителем, пусть нашего гостя отвезут куда он скажет. Сейчас у меня встреча, а на вечер мне нужно небольшое окно в графике минут на сорок. Да, водитель на сегодня свободен, меня сегодня ангажировали на беседу, так что всё организует принимающая сторона.

Потом обратившись к Путнику, он подал ему руку, и удерживая руку Путника, сказал на прощание.

- Жду от вас сообщения, желательно с вашими комментариями. Всего доброго.

Илья Андреевич крепко пожал руку Путнику. После чего вернулся в свой кабинет.

- Простите, вы миссис Хадсон? – Спросил Путник у ещё довольно молодой секретарши.

- Когда у шефа хорошее настроение, то он меня так называет. В детстве у него любимой книгой была «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Кстати сейчас познакомитесь и с доктором Ватсоном.

- В смысле?

- С водителем, - хихикнула миссис Хадсон. Набрала номер на телефоне и пока шли гудки, обратившись к Путнику, чопорно на британский манер сказала:
- Сер, можете спускаться к парадному, кеб к тому времени будет подан.

***

Путник ехал домой, размышляя о чём-то своём. Водитель по прозвищу Ватсон, пытался было несколько раз от скуки завести разговор, но Путник отвечал односложно.

 Повернув на проспект, они попали в большую «пробку».

- Часа на два, не меньше. Проворчал Ватсон.

Путник только молча кивнул, не отрываясь от своих мыслей. Они стояли в пробке практически без движения. Водитель от скуки тихонько включил радио, чтобы не мешать пассажиру, который почему-то сел на переднее сиденье рядом, отказавшись от просторного и комфортного заднего сидения.

На радио закончилась песня и началась новая. Группа Иван Купала пела свою известную песню «Масленица-Кривошейка». Путник как будто очнулся и попросил сделать громче, знакомая мелодия оторвала его от раздумий.

Ой, Масленица, кривошейка
Кривошейка, кривошейка, кривошейка
Сустрекали мы тебя хорошенько
Хорошенько, хорошенько, хорошенько

Виноград расцветает, виноград расцветает
А ягода, ягода наливает, а ягода, ягода наливает

Ой, Масленица, я к тебе иду
Потеряла алу ленту, теперь не найду
Ой, ребята идут, да всё рягочут
За собою алу ленту да и волочут

Виноград расцветает, виноград расцветает
А ягода, ягода наливает, а ягода, ягода наливает

Ой, Масленица, ты бряхуха
Ты бряхуха, ты бряхуха, ты бряхуха
Провожать будем ещё лучше
Ещё лучше, ещё лучше, ещё лучше

Виноград расцветает, виноград расцветает
А ягода, ягода наливает, а ягода, ягода наливает

Виноград белый-спелый, виноград белый-спелый
 
Путник, дослушав эту песню, попросил убавить звук и уже сам обратился к Ватсону с вопросом.

- Я знаком с этой песней, хотите прикол расскажу?

- Давайте. Все равно стоим.

Ватсон был не против поговорить, он выключил радио и устроился вполоборота к Путнику.

- В этой песне есть три слова на мове сказал Путник Ватсону.

- Так это же русская песня. – Удивился водитель.

- Русская, но современным русским без перевода не понятная. Это обрядовая песня, а из песни как говориться слова не выкинешь иначе это станет уже другая песня. Так вот когда я смотрел в интернете текст этой песни там три слова были помечены звёздочкой как вышедшие из употребления. Поэтому их вынесли вниз и снабдили переводом.

Сустрекали – встречали, рягочут – смеются и бряхуха – лгунья. А вот в мове и сегодня в ходу похожие слова. Зустріч (зустрич) – встреча, соответственно зустрічали (зустричалы) – встречали. На мове смех будет сміх (смих), а вот слово регіт (рэгит) – это заливистый безудержный смех, что-то типа как в русском языке говорят «ржать» - громко смеяться, соответственно на мове регочуть (рэгочуть) – значит громко смеются. Брехати (брэхаты) – лгать, брехуха (брэхуха) – лгунья. Ну в русском языке есть слово брехать, но это в смысле лаять, собака брешет – собака лает. А вот на мове слово лайка (лайка) – означает ругань между людьми, лаятись (лаятысь) – энергично ругаться словами на повышенных тонах. Хотя в мове есть ещё слово сваритись (сварытысь)…

Путник, когда начинал говорить на подобные темы, связанные с родной культурой, всегда очень увлекался. Вот и сейчас осознал, что его опять понесло, сделал небольшую паузу, чтобы успокоиться. И проворчал как бы оправдываясь.
- Растащили великий праязык на куски, а теперь кусками меряются у кого больше. Простите, что начал вас «забалтывать».

Ватсон был не против послушать про русский язык и мову, но решил тоже как-то себя обозначить, поэтому сказал.

- Ну, что вы, мне это интересно. Хоть я и татарин.

Тут неожиданно Путник, как-то вдруг повеселев лицом, запел на татарском.

Эх, тала, тала, тала,
тала ике бел;гем.
Ниг; тала, ниг; яна
ик;н минем й;р;гем?

- Сез д; татарны бел;сезме? (Вы что, татарский тоже знаете?) – Удивленно спросил Ватсон на родном языке.

- Простите, что вы сказали? Я не понял. – Переспросил Путник.

- А… Я подумал, что вы татарский знаете. – Разочарованно протянул водитель.

- Только «кил монда» (иди сюда). Потому что это прикольно звучит.

- А как вы на татарском пели?

- Просто эта песня рвет меня пополам и вдребезги. И я выучил припев, чтобы подпевать.

- Вы слушаете татарские песни?

- Не все, только те что мне нравятся. В основном под татар гармун (татарскую гармонь). Вот есть прикольная татарская песня на русском, там ещё припев такой. «Тут и здесь мои друзья, все татары кроме я».

- Да, это «Я поеду в Кунашак». А я уж было подумал, что вы русский националист.

- Он самый и есть. Только я не русский я русич.

- А какая разница?

- Вот вы правильно сказали. Разница. Сейчас есть разница русский, белорусский или украинский. А когда все были русичи то разницы не было. Улавливаете?

- Значение слова русич я понял, а про какой конкретно национализм тогда речь?

- Про национализм души. Пушкин – русский, Сталин – русский, Высоцкий - русский.

- Ну про Высоцкого я не в курсе, но Сталина шеф не любит. Не советую упоминать о нём в присутствии шефа.

-Учтём. Но я хотел сказать, что я глубоко понимаю кто такие русские, и что им нужно, чтобы они оставались по сути русскими, а не по паспорту.

- И что такого особенного в русских? – Слегка недовольно спросил Ватсон.

- Русский вовсе не особенный, он не лучше и не хуже любого, такой же, как и представители других народов. Великий Русский Народ – это фигня всё. Если народ действительно великий, то вести себя должен скромно, а про его величие пусть другие говорят.
Вот к примеру братья сербы говорят: «На небе Бог, на земле Россия». Но сказать по правде это сербы лучшие из славян и хоть по крови у них другая гаплогруппа, но по духу они нам ближе всех, вот с кого нам пример брать надо. Если серб говорит русскому: «Ты в Сербии на своей земле». То я как русский тем же отвечу сербу.  Сербы – великий народ, великий прежде всего своим духом.

- Сербы — это понятно. Но вы что-то про особенности русских рассказывали.

 - Да, простите. Так вот, у русского 2-ве отличительные особенности. Первое – Прямота, а отсюда и правдолюбство, и стойкость – ни под кого не прогибается. Второе – повышенная способность чувствовать другие культуры, оставаясь при этом русским. Когда-то давно я слыхал такой термин «Иван стоумовый», то есть вмещает в себя много разных умов – способность понимать другие культуры. Природа русского человека такова, что у него непроизвольно возникает потребность в общении с другими культурами, откуда он как хомяк все лучшее к себе тащит, при этом у других культур не убывает. Вот к примеру, у меня есть какое-то знание я им поделился с вами – у меня это знание осталось, а у вас прибавилось, а если вы мне что-то расскажите, то подарите мне часть своей культуры, и я вам буду только признателен.

- Да я как-то этим не увлекаюсь, все работа да работа. Некогда.

- А почему вы тогда сказали «я татарин»? Сказали бы я космополит.

Ватсон пожал плечами. Но Путника было уже не остановить.

- Нет, так конь не ходит. Сейчас я вытяну из вас культуру. Первое что характеризует культуру – обряд гостеприимства. Как татарин гостей принимает, какие блюда на стол ставит?

Ватсон улыбнулся.

- Нет, ну это-то я знаю, мы татары хлебосольный народ. «Негостеприимный человек — неполноценный» - так всегда говорила моя бабушка.
Уже как-то с гордостью сказал он. И продолжил.

- Если вы интересуетесь культурой татар, то вам нужно обязательно попасть на свадебный туй, пир или застолье по вашему. Там всем гостям окажут почет и уважение, и всё по справедливости. Сначала за стол на почетные места рассадят старших, дедушек и бабушек, эти люди заслужили на почтительное отношение больше всех, так как больше всех работали и заботились о других. Потом остальных гостей рассадят так, что все будут довольны.

Угощений много и мясных блюд, и выпечки, и сладости. У нас очень разнообразная кухня. Как говориться кому, что нравиться. Зур бэлиш, эчпочмак, кыстыбый, чак-чак, токмач, баурсак, губадия, кош теле, кабартма, кызылык, катлама, кыздырма, талкыш калеве, бал-май, шербет. Что это объяснять специально не буду, потому, что про это не говорить, это пробовать надо. Вы, когда только раз попробуете, так сразу захотите узнать, как это называется, ещё и рецепт попросите.

- Вот вы сказали, что татары хлебосольный народ. Хочу спросить про хлеб, который всему голова. У нас каравай и паляница, у чеченцев к примеру, сискал, в Узбекистане – знаменитые самаркандские лепешки. А у татар, есть своё название хлеба?

- Икм;к, это хлеб по-нашему. Я сейчас хлеб в магазине покупаю, а вот в детстве бабушка готовила сама. Когда готовили хлеб, закрывали окна, чтобы не дуло. «Бисмилля;хи-р-Рахма;ни-р-Рахи;м» это значит «во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного», говоря эти слова молитвы бабушка начинала выкладывать тесто на стол для замешивания. Нас, внуков, старались куда-нибудь отправить на это время. Бабушка говорила, что шуметь и ругаться нельзя иначе хлеб обидится и плохо получится. Ещё помню в доме дедушки с бабушкой висел шамаиль на стене. Это отрывок из Корана, помещённый в рамку.

- Вот видите, оказывается вы тоже носитель культуры. И ваша культура, как и моя основана на традициях гостеприимства.

 - Да?! А вот у вас, у русских, есть обидная поговорка. «Незваный гость, хуже татарина». То есть татарин плохой, а незваный гость хуже.

Путник улыбнулся.

- Это дела давно минувших дней, когда было ордынское иго или по другому его называют монголо-татарское. Кстати есть версия что на Куликовом поле наш Пересвет сразился в поединке не с монголом Челубеем, а с татарином Телебеем. Но ведь сегодня все по-другому. Великая беда показала, кто есть кто. «Друг познается в беде». Во времена Великой Отечественной татарин и русский сражались плечом к плечу, делали общее дело, и делить Великую Победу ненужно, так как другие народы СССР сделали для Победы возможно даже больше, если посчитать в процентном отношении при учете количества населения. Кто сегодня воздает честь героям Великой Отечественной тот мне друг и брат. Сегодня я как советский человек чувствую моральный долг перед Монголией за её помощь во время Великой Отечественной. Помощь Монголии была сопоставима с помощью по ленд-лизу. Россия рассчиталась с ленд-лизом только в 2006 году. А с Монголией как?

- Но пословица-то осталась.

- Давайте я оставлю ту же логику в пословице. Но скажу её другими словами. «Татарин лучше незваного гостя.». Или «Пусть лучше в мой дом придёт татарин, чем незваный гость.».

Ватсон задумался. Прикинул и так, и сяк. Хмыкнул и сказал.

- Вроде всё так, но уже вроде и не обидно.

Путник протянул руку Ватсону.

- Разрешите представиться, русич.

- Татарин. – Улыбнувшись пожал ему руку Ватсон.

- Вот видите, это элементарно Ватсон.

Водитель прыснул от смеха.

- И вы туда же. Мало мне шефа с такими приколами. Ну а почему вам интересна татарская культура.

- Мне интересны все культуры, но каждая по-своему. Как любой человек потребляет информацию, когда смотрит ролики каких-то экспертов в интернете? Да всё просто, человек подсознательно ищет такого эксперта, с которым он заранее согласен, как бы слушает свои мысли со стороны, ну или он что-то чувствует подсознательно, а у этого эксперта уже есть готовая вербальная формулировка. То есть «подобное притягивается подобным». Одна культура мне нравится своими традициями отношения к природе, другая манерой общения в социуме и так далее.

- А татарская культура?

Путник улыбнулся, что-то вспомнив.

- Когда я первый раз посмотрел ролик с татарами, я попал на него случайно и сперва не понял, что это татары. Я смотрел русские наигрыши на гармони, потом переключился на новый ролик с гармошкой. Смотрю, а там человек 8-10, парни и девушки. Все в белых вышитых национальных костюмах. Я сначала просто подумал, что это, наверное, какой-то региональный колорит русской культуры и просто слушал как они жарят народные наигрыши на гармошках. Огонь просто. Потом слышу, мелодия чем-то отличается от обычных наигрышей. Не конкурирует с ними, а как бы дополняет, расширяет вариативность наигрышей. Что-то «своё» играют. Потом смотрю на парней, а у них на головах прикольные шапочки.

- Т;б;т;й (тюбетейка).

- Они самые. Вот после этого я стал время от времени смотреть татарские наигрыши на гармони и татарские народные танцы. В моем понимании, когда у народа есть свой стиль игры то он добавляет свои приемы в общую копилку гармошки. Это не только татар гармун касается, а у многих народов России есть свои особенности игры на этом прекрасном инструменте.

- Ну а у татар вы что особенное нашли? – Ватсон явно заинтересовался разговором.

- Уникальность татарской культуры для меня состоит в их весёлости. И гармошка, и танец, ну как сказать прикольные, что ли. Не обижайтесь, я в хорошем смысле. Культура татар она приятная и неагрессивная. Это как шуточный танец «Рачули» у грузин. Вот правильное слово не прикольные, а добрые и шуточные танцы. Мягкие, неагрессивные движения сразу располагают зрителя. А у меня ещё вызывают такую ассоциацию, будто здоровый, серьёзный дядька, находясь в хорошем расположении духа решил сам позабавиться и повеселить окружающих. 

- Почему? Откуда такие ассоциации.

- Да просто я немного знаком с историей татар. На самом деле это сильный духом и стойкий народ. И это как бы «несоответствие» исторической серьёзности татарского народа с их добродушной культурой меня подсознательно подкупает. Хотя может быть, это природное добродушие татар и закладывает основы их стойкости, когда приходит тяжелое время. Татарин бывает агрессивным только в крайнем случае, этим он похож на русского, ну или русский похож на татарина, это уже как вам угодно будет. А в обычной жизни зачем быть постоянно агрессивным. Кто тогда к тебе в гости захочет приехать?

- В принципе согласен, но татары разные бывают.

- Русские тоже разные бывают, но агрессивных в быту людей лично я русскими не считаю, несмотря на то что у них в паспорте написано. Русским нужно быть, а не казаться, как говорил один Профессор.