Апелляция по КАС РФ

В МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
107996, г. Москва, Богородский вал, д.8
(Через Перовский районный суд города Москвы
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1)

Административный Истец:
Останин Сергей Александрович

Адрес: 11625 г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А,
Тел.:
Email:  advockatzakon@yandex.ru

Административный Ответчик: 1. Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы, 111675, г. Москва, Руднёвка д. 27; 2. Префектура ВАО г. Москвы, 107076, г. Москва, Преображенская площадь, д. 9; 3. ГИН г. Москвы, 101000, г. Москва, Лубянский пр., д.3/6, стр. 6; 3.1.ГБУ «МКМЦН», 107078, г. Москва, Мясницкий проезд, д. 2/14; 4. ДГИ г. Москвы, 125993, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, 5. Управление Росреестра по Москве, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15

Административный орган по надзору за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов и законностью правовых актов на территории РФ: Прокуратура г. Москвы, 109147, г. Москва, Крестьянская Застава, д. 1

Номер дела: 02а-0135/2026; 02а-0298/2026 (объединены в одно производство, Судья I – инстанции Ашурова О.А.)

Госпошлина: 3000 руб.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Перовского районного суда города Москвы

           В производстве Перовского районного суда города Москвы находятся административные дела по оспариванию незаконных действий Административных ответчиков: № 02а-0298/2026; № 02а-0135/2026, Определением суда от 16.02.2026г. указанные дела были объединены в одно производство.
           16.02.2026г. Перовским районным судом города Москвы по административному делу № 02а-0135/2026 было вынесено решение (Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года), которым  в удовлетворении исковых требований Административного истца – Останина С.А. к Административным ответчикам о признании незаконными действий должностных лиц – было отказано.
           Заявитель настоящей жалобы - Останина С.А. не согласен с указанным решением суда, считает, что оно не соответствует принципам законности и обоснованности.
           Судом при вынесении указанного решения были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
            Судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не были применены нормы закона, подлежащие применению.
           Выводы суда первой инстанции, изложенные в указанном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
           Судом первой инстанции неправильно были применены нормы и положения действующего законодательства на территории РФ, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, постановлением № 44 Пленума ВС РФ от 12.12.2023г.,  не была дана надлежащая оценка всем доводам и представленным доказательствам Заявителя, и напротив была дана неправильная, ошибочная оценка представленным в материалы дела возражениям, доказательствам стороной Административных ответчиков: их обоснованности, законности.   

 I
           В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ были внесены изменения в статью 222 ГК РФ и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Изменения, вступившие в действие с 01 сентября 2015 года, наделяют органы местного самоуправления городского округа полномочиями о принятии решения по сносу самовольной постройки во внесудебном порядке исключительно, если данная постройка имеет признаки самовольного строения и относится к некапитальным.
        Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ такое решение органы местного самоуправление вправе принять в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен: в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); на территории общего пользования; в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
         Таким образом, круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка.
         При этом в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, обязан направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию этого решения, в котором указан срок для сноса самовольной постройки (устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев).      
         Важно, что срок для сноса самовольной постройки должен определяться в зависимости от ее характера.
         Специальные правила установлены в пункте 4 статьи 222 ГК РФ для случаев, если лицо, осуществившее возведение самовольной постройки, неизвестно. Для таких случаев законодатель устанавливает специальный порядок информирования о принятии решения соответствующим органом о сносе самовольной постройки и предусматривает срок, в течение которого постройка не может быть снесена.
         Если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, то снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщения о планируемом сносе такой постройки.
           Исходя из вышеприведенных норм, действия должностных лиц должны/обязаны носить строгий законный и регламентированный характер.
           Мы все живем в правовом государстве, где законодательные нормы права выступают регулятором правоотношений на всей территории РФ, Законы РФ, имеющие высшую юридическую силу едины для всех и каждого, как для граждан, так и для должностных лиц наделенных властью.
         Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения не было принято во внимание и не дана правовая оценка действующим нормам и положениям ГК РФ, ГрК РФ:
1) Как, когда и при каких обстоятельствах было вынесено Окружной комиссией префектуры ВАО г. Москвы решения о демонтаже ограждений, построек, домовладения по ул. Златоустовская, д. 45А?
2) Почему не выдали на руки заинтересованным лицам соответствующие документы, требующие надлежащего оформления?
3) Почему на официальном сайте префектуры ВАО г. Москвы https://vao.mos.ru/ в открытом доступе, даже на дату 04.12.2025г. отсутствовал протокол Окружной комиссии на который ссылаются в уведомлении должностные лица Управа Косино-Ухтомского района г. Москвы?
4) Почему не было вынесено мотивированное обоснованное постановление о признании ограждения/строений включая жилой дом, в котором находится имущество граждан, в т.ч. ценные для них и единственные вещи, как незаконное строение по ул. Златоустовская, д. 45А?
5) Почему не имеется судебного акта, вступившего в законную силу о признании жилого дома с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, расположенным по адресу: г. Москва, муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Златоустовская, д. 45А – незаконным самовольно построенным капитальным строением и подлежащим сносу, которое является/являлось единственным жилым помещением для Заявителя? 
6) Почему не было обязательных публикаций в территориальных источниках СМИ, интернет ресурсах о предстоящем демонтаже ограждения и иных некапитальных строений по указанному адресу, а также приняты иные меры со стороны должностных лиц, требующие обязательного их применения на основании положений и норм действующего законодательства на территории РФ?
         Все вышеуказанные факты прямо нарушают права граждан, в данном случае Заявителя – Останина С.А. и иных заинтересованных лиц, которые при таких обстоятельствах лишены права обжалования вынесенных должностными лицами решений, постановлений в порядке КАС РФ на предмет их законности и обоснованности, а действия должностных лиц Административных ответчиков имеют явные признаки превышения, злоупотребления своим должностными полномочиями, открыто граничащими с произволом и самоуправством. 

II
           До 2030 года установлена возможность проведения плановых проверок только в отношении отдельных объектов, т.е. установлен Мораторий на плановые проверки на основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 372, с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российский Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».
         Что предусматривает возможность проведения плановых проверок только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска причинения вреда, а также опасных производственных объектов II класса опасности и гидротехнических сооружений II класса.
         Кроме того, продлена возможность проведения профилактических визитов в отношении образовательных учреждений - школ, детских садов (в случае отнесения их объектов контроля к категории чрезвычайно высокого или высокого риска) - вместо плановых контрольных (надзорных) мероприятий.
         Установлена возможность проведения обязательного профилактического визита на основании поручений Президента или Правительства.
         Однако должностные лица ГИН г. Москвы (в лице инспектора М.С. Мартинес-Телетеа), Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы вопреки законным требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2023 № 372 и Указу Президента РФ продолжали столь регулярно проводить внеплановые незаконные проверки именно в отношении жильцов дома по ул. Златоустовская, д. 45А и выносить заведомо незаконные, несостоятельные решения о сносе  ограждения и иных строений, в т.ч. жилых объектов имеющие признаки капитальных строений и находятся/состоят на кадастровом учете, которые подлежат сносу/демонтажу исключительно по законным на то основаниям и строго по решению суда (судебного акта, вступившего в законную силу).
           Судом первой инстанции при вынесении решения также не были приняты во внимание вышеприведенные обстоятельства. 

III
- как следует из письма № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 от 05.09.2025г., за подписью Начальника Управления по формированию земельных участков Департамента городского имущества города Москвы И.В. Воронкова, следует: «… Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Фактическим пользователем земельного участка является Останин С.А. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А…».
- из письма № ДГИ-ЭГР-3999/26-1 от 03.02.2026г., за подписью Начальника отдела рассмотрения обращений по государственным услугам Управления реализации жилищных программ С.В. Деветьяровой: «…Согласно письму от 07.03.2018 №157 Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Косино-Ухтомский» и Акту обследования от 07.03.2018 Департаментом проведены кадастровые работы по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А и входящих в состав жилых помещений находящихся в собственности города Москвы (помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1881 площадью 48, 2 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1882 площадью 34, 8 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1883 площадью 22 кв. м). В ЕГРН вышеуказанные объекты недвижимости сняты с государственного кадастрового учета 26.02.2024…».
- из письма ГИН г. Москвы № ГИН-ИСХ-43963/25 от 25.12.2025г. за подписью заместителя начальника ГИН г. Москвы Е.Г. Федоровой, следует: «Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок свободен от застройки. Ранее на земельном участке был учтен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, в состав которого входили жилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0010007:1881, № 77:03:0010007:1882, № 77:03:0010007:1883, находящиеся в собственности города Москвы. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее – Департамент) Департамент осуществляет функции по распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, являющимся собственностью города Москвы. Учитывая изложенное, Департаментом проведены кадастровые работы по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А и входящих в состав жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы. Таким образом, подробную информацию о снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта целесообразно запрашивать в Департаменте».
- из письма ДГИ г. Москвы № ДГИ-ЭГР-80820/25-1 от 13.01.2026г. за подписью Начальника Управления координации работ по объектам землеустройства и деятельности в округах Н.В. Дмитриева, следует: «Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения №№ 1, 2, 3 (помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1881 площадью 48, 2 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1882 площадью 34, 8 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1883 площадью 22 кв. м) сняты с государственного кадастрового учета 26.02.2024, право собственности города Москвы на указанные жилые помещения прекращено. В 2024 г. и 2025 г. выходов сотрудниками Департамента для проведения осмотра помещений по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А не осуществлялось».
- из письма ДГИ г. Москвы № ДГИ-ЭГР-83153/25-2 от 16.01.2026г. за подписью начальника Управления реализации жилищных программ Департамента городского имущества города Москвы М.Г. Лукьянова, следует: «Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А (далее – Участок 1) не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременен… Установлено, что Участок 1 огорожен металлическим забором. Участок под размещение вышеуказанного объекта не предоставлялся. По результатам выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований. В связи с невозможностью установления субъекта рекомендации по соблюдению обязательных требований не выдавались… Проведенным обследованием в декабре 2025 года установлено, что согласно сведениям ЕГРН Участок 1 свободен от застройки. Вместе с тем установлено, что на Участке 1 размещено одноэтажное строение площадью 28 кв.м. Обследуемый земельный участок для размещения вышеуказанного строения не предоставлялся, в связи с чем Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка».
          Таким образом, из официальных писем/ответов ДГИ, ГИН г. Москвы по их содержанию, имеются явные противоречия, прослеживается отсутствие взаимосвязи по существу и действительным обстоятельствам дела, некоторые изложенные доводы являются несостоятельными и ничем не подтверждаются.
           В одном письме от 05.09.2025г. указывают, что фактическим пользователем является Останин С.А., в другом письме от 16.01.2026г. уже указывают, что субъект установить невозможно, в других письмах от 25.12.2025г. указывают, что сотрудниками ДГИ проведены кадастровые работы по снятию жилого дома 45А по ул. Златоустовская с кадастрового учета, а в письме от 13.01.2026г. указывают, что осмотр помещений домовладения 45А по ул. Златоустовская сотрудниками ДГИ не осуществлялся.
          Вместе с тем, Судом первой инстанции также не было выяснено и дана правовая оценка:
1) На каких законных основаниях ДГИ г. Москвы стало собственником домовладения (жилого помещения) 45А по ул. Златоустовская г. Москвы и почему «некоторые» должностные лица ДГИ г. Москвы в 2024 году без всяких на то законных оснований (за отсутствием правоустанавливающих документов о собственности, решения суда о признании собственности, в том числе о признании вымореченным недвижимого имущества дом 45А по ул. Златоустовская города Москвы), предоставили несоответствующие действительным обстоятельствам дела сведения о снесенном жилом доме 45А по ул. Златоустовская и на необоснованных основаниях обратились с заявлением в Россреестр для снятия жилого дома 45А по ул. Златоустовская города Москвы 26.02.2024г. с кадастрового учета?;
2) Почему несоответствующая действительным обстоятельствам дела информация, доводы изложенные в письме № ДГИ-ЭГР-3999/26-1 от 03.02.2026г., со ссылкой  на Акт обследования от 07.03.2018 Департаментом были проведены кадастровые работы по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, стали актуальны только лишь на текущую дату 03.02.2026г., тогда как ранее из официальных писем государственных органов при Правительстве города Москвы о данном «Акте обследования от 07.03.20218г.» и не было речи?
3) Каким образом проводился данный Акт обследования от 07.03.2018 года, как Департамент (ДГИ) проводил кадастровые работы по снятию с кадастрового учета жилого дома с кадастровым № 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, если земельный участок был огорожен металлическим забором, а на территории всегда (круглосуточно) находились жильцы д. 45А?
4) Даже если допустить, что указанный Акт обследования был составлен 07.03.2018г., (а по факту был составлен в феврале 2026 года, т.е. со стороны должностных лиц имеется подлог и фальсификация документов) почему только 26.02.2024г., т.е. по прошествии шести лет с даты Акта обследования жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А был снят с кадастрового учета?   
          В тоже время жилой дом 45А по ул. Златоустовская г. Москвы стоит/стоял на фундаменте, имеет подвальное помещение, неразрывно связан с землей и всегда находился на кадастровом учете с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, данные обстоятельства подтверждаются в т.ч.; Выпиской из ЕГРН от 2017 года, Отчетом о проверке недвижимости от 30.10.2025г., скринами-фото из публичной кадастровой карты недвижимости в РФ на 18.01.2026г., яндекс картой на 18.01.2026г. (настоящие сведения являются актуальными и на текущую дату 03.03.2026г., документы (доказательства) были приложены к административному иску дело № 02а-098/2026 в производстве Перовского районного суда г. Москвы).
         Таким образом, все доводы ДГИ г. Москвы не только являются «де-факто» несостоятельными и необоснованными, но и прямо могут указывать на фальсификацию (превышение и злоупотребление должностными полномочиями) со стороны должностных лиц.
        В тоже время следует отметить, что с 2009 года Останин С.А открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт, ухаживает за прилагающей территорией к дому (с 2009 по 2014) каждое лето выкорчевывал заросли бурьяна, благоустраивал территорию вокруг жилого дома, вывез свыше 30 контейнеров емкостью 27 м.куб. строительного мусора и бытовых отходов с земельного участка, прилегающему к жилому дому, отремонтировал дом, весной и летом ежегодно косит траву, совместно с пожилыми родственниками сажает приусадебный земельный участок, ведет небольшое домашнее хозяйство, зимой убирает снег и поддерживает жилой дом в состоянии, пригодным для эксплуатации и проживания.
           Долгое время земельный участок и жилой дом были заброшены, так как родственники Останина С.А. не ухаживал за жилым домом и земельным участком (в подтверждение чего к административному иску по делу № 02а-098/2026 также были приложены фото бытового, строительного мусора, заросших бурьяном, кустарниками, деревьями земельного участка). С 2009 года и до настоящего времени Останин С.А. владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает и несет бремя его содержания, вкладывая все заработанные им средства (деньги), время и труд.
Факт открытого, добросовестного и давностного владения Останиным С.А. жилым домом и земельным участком подтверждается, в том числе письмом Правительства Москвы Департаментом городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2  - «Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Фактическим пользователем земельного участка является Останин С.А.
          Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А…»
            С момента владения Останиным С.А. имуществом и до настоящего времени он непрерывно, открыто, добросовестно как своим собственным владеет и пользуется объектами недвижимости, несет бремя их содержания.
           С начала владения по настоящее время, как органы местного самоуправления, так и государственные органы г. Москвы ДГИ, ГИН, префектура ВАО, Управа Косино-Ухтомского района своих прав на жилой дом и земельные участки не предъявляли, иные лица правопритязаний на участки не заявляли.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого Останина С.А., так и его правопредшественников по отношению к владению имуществом, не имеется.
           Учитывая, что за период владения Останиным С.А. жилым домом 45А по ул. Златоустовская и земельным участком никто прав на них не предъявлял, факт добросовестного владения Останиным С.А. не оспаривал (за исключением множества необоснованных жалоб в различные государственные/правоохранительные и судебные органы, а также иска Гайнутдинова Т.Ш., проживающего с 2015 года на незаконных основаниях по соседству в д. 43А по ул. Златоустовская с привлечением им третьих лиц ДГИ, ГИН, префектуры ВАО г. Москвы к Останину С.А. о сносе/демонтаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, пруда, иных строений и сооружений, включая металлический забор/ограждение.

IV
           Судом первой инстанции при вынесении решения, в том числе не была дана надлежащая правовая оценка незаконным действиям должностных лиц Административных ответчиков по демонтажу ограждений, построек:

- все демонтажные работы по сносу: ограждений, построек являющихся имуществом Заявителя – Останина С.А., осуществленные должностными лицами Административных ответчиков были совершены варварским, вандальным способом (уничтожены) – без сохранения свойств и эксплуатационных характеристик. Тогда как в силу норм действующего законодательства (ст. 55.32 ГрК РФ, с учетом Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП) данные виды демонтажных работ должны иметь обязательный характер сохранения целостности, свойств эксплуатационных характеристик, взятия на сохранность, составления надлежащих актов обследования, описи имущества и пр.

- разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Пленум ВС РФ от 12 декабря 2023 года постановление № 44) - Снос самостроя является крайней мерой государственного вмешательства, касающееся разрешения споров о самовольных постройках. Устранение последствий допущенного нарушения «должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом», не должно причинять «несоразмерные убытки».

- находящемуся в Перовском районном суде города Москвы гражданскому делу № 02-8630/2025 по иску гр. Гайнутдинова Т.Ш. с привлечением им ДГИ г. Москвы, ГИН г. Москвы, префектуры ВАО г. Москвы к Останину С.А. о демонтаже жилого дома 45А по ул. Златоустовская, пруда, ограждений, построек – решением суда от 22.12.2025г. в исковых требованиях было отказано.
           Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, где должностными лицами Административных ответчиков были грубо нарушены вышеприведенные нормы действующего законодательства РФ, по осуществлению демонтажа/сноса имущества Заявителя – Останина С.А., вынесенное судьей Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А. решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.       
Согласно п. 5 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле по почте не направлялись, в связи с чем прилагаются к настоящей жалобе по числу лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 295-312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Решение Перовского районного суда города Москвы по административному делу № 02а-0135/2026 от 20.02.2026 года – отменить.
2. Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Административных ответчиков, действовавшие в нарушении норм и положений действующего законодательства на территории Российской Федерации по сносу/демонтажу ограждений, построек принадлежащих Административному истцу – Останину С.А.
3. В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ - вынести частное определение на предмет проведения доследственных проверок в отношении должностных лиц Административных ответчиков причастных к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 330 УК РФ, в т.ч. коррупционной составляющей, с направлением в органы дознания и предварительного следствия с привлечением Прокуратуры города Москвы.
4. В случае не явки/отсутствия Заявителя – Останина С.А. на дату судебного слушания – рассмотреть по существу апелляционную жалобу в его отсутствии.
5. Судебный акт направить Заявителю надлежащим образом в установленный законом срок, в том числе на  Email: advockatzakon@yandex.ru

Приложение:
1. Оригинал банковского чека с квитанцией об уплате госпошлины.
2. Копии апелляционной жалобы по количеству лиц участвующих в деле, в шести экземплярах.
3. Оригинал почтовой квитанции в подтверждении направления копии настоящей жалобы в адрес Прокуратуры г. Москвы


Заявитель ____________________/С.А. Останин