Что написал бы Достоевский об экономике России?

Владимир Путин на закрытом совещании по экономическим вопросам 15 апреля попросил чиновников объяснить ему, почему экономические показатели находится ниже ожиданий не только экспертов, аналитиков, но и правительства, а также Банка России. Что сказали ему чиновники неизвестно, поэтому независимый эксперты и аналитики высказали свое мнение. Но никто из них не заметил, что по сути на вопрос Путина ответил еще Федор Достоевский полтора столетия назад.

Обычно на подобного рода совещаниях речь идет о достижениях правительства и ЦБ. Проблема, судя по таким обсуждениям, наблюдается только в инфляции да в санкциях, но чиновники дружно обещают снизить темпы роста цен и гарантируют экономический рост и финансовую стабильность, если им никто не будет мешать. Путин им не мешает и другим не дает. Но будущее постепенно наступает, а обещания не исполняются, что наконец-то заметил и президент.

Президент России что-то заподозрил

Он отметил, что «В целом за январь–февраль ВВП сократился на 1,8 процента. В минусе оказались обрабатывающие отрасли и промышленное производство в целом, а также такое важное, системно значимое направление как строительство».

Впрочем, он отметил и причины сокращения, на который ранее указывали в правительстве: «в январе текущего года на два дня рабочих было меньше, чем в прошлом году, в феврале – на один рабочий день меньше». Но после этого он сказал нечто неожиданное: «Это, конечно, объективные обстоятельства, но очевидно, что далеко не только они определяют деловую, инвестиционную активность в стране».

И тут Владимир Путин заявил нечто еще более неожиданное: «Рассчитываю сегодня услышать подробные доклады о текущей ситуации в экономике, о том, почему траектория макропоказателей пока находится ниже ожиданий. Причём ниже ожиданий не только экспертов, аналитиков, но и прогнозов самого Правительства, а также Центрального банка России». Обычно президент только хвалил своих чиновников, а тут вдруг отметил, что они ошиблись с прогнозами, то бишь наврали.

Он подчеркнул, что ждет «предложений по дополнительным мерам, направленным на возобновление роста отечественной экономики, на поддержку деловых инициатив, на улучшение структуры занятости в пользу отраслей с более эффективными рабочими местами, где формируется высокая добавленная стоимость».

Более того, Путин еще больше смягчил свои претензии, упомянув и достижения: низкую безработицу, а также то, что правительство подготовило соответствующие предложения по каким-то мерам, которые и будут обсуждаться на совещании.

На этом официальная информация о совещании закончилась, так как оно было закрытым. Что предлагают правительство и ЦБ осталось неизвестным. Возможно, дело в том, что ЦБ и правительство в принципе ничего дополнительного предлагать не хотят. Эльвира Набиуллина постоянно говорил о необходимости каких-то нефинансовых мер, но, судя по ряду ее выступлений на конференциях, она имеет в виду приватизацию.

Антон Силуанов настроен примерно так же. В интервью телеканалу «Россия-24» он недавно заявил, что в 2026 году поставлена задача получить от приватизации не менее 100 млрд. рублей, примерно, как и в прошлом, но «Очевидно, что эта цифра будет в разы увеличена и перевыполнена». Очень смелое заявление, учитывая, что Путин настороженно относится к приватизации.

Так что, именно эту мысль он, вероятно и пытался донести до Владимира Путина 15 апреля, предлагая приватизацию в качестве дополнительной меры, направленной на возобновление роста отечественной экономики. Но эта идея в российском обществе крайне непопулярна, поэтому перед выборами в сентябре текущего года, и было решено не пугать людей лишний раз планами правительства вернуть 90-е годы.

Такое предположение о содержании беседы на совещании 15 апреля, скорее всего, высказал бы Достоевский, если бы он жил в наше время и решил бы написать статью по этому поводу. По крайней мере, последний выпуск своего публицистического журнала «Дневник писателя» он посвятил экономическим вопросам, более того, он там как раз писал о том, что финансовые власти делают ошибки в управлении экономикой и рассуждал о том, какие дополнительные меры следует принять для возобновление роста отечественной экономики, на поддержку деловых инициатив и пр. Его предложения вполне подходят и современной России, но Владимир Путин, как и его чиновники, Достоевского, похоже, не читали, и его предложения не обсуждали.

Одна из причин экономического спада – расхожая мудрость

Но Достоевский написал бы не только о чиновниках и их ошибках, но и о том, как в обществе оценили совещание и то, что на нем происходило. Он обсудил бы то, что написали об этом в прессе.

Большинство изданий просто пересказало рассуждения президента в сокращенном виде, сделав акцент, в зависимости от близости редакционной политики к позиции финансовых ведомств, то ли на ошибке ЦБ и правительства с прогнозом, или же на тех достижениях правительства и ЦБ, о которых Путин упомянул.   

Однако в некоторых изданиях все же изложили и свое мнение. В частности, в Коммерсанте отметили, что «Обычно совещания по экономическим вопросам проходят в более или менее триумфальном режиме», причем «у представителей экономического блока за последние годы выработалась именно что психология победителей, и это позволяло им выступать на таких совещаниях не то что уверенно, а даже и со скрытым чувством превосходства, …». Подобное поведение типично для людей, которые придерживаются так называемой расхожей мудрости, описанной американским экономистом Джоном Гэлбрейтом. Это распространенное во многих странах явление, когда представители элиты придерживаются устаревших взглядов на экономику и общество, которые по каким-то причинам кажутся им предпочтительными, даже когда это наносит вред экономике, что сейчас и происходит. Обычно такие люди, отстаивая ошибочные идеи, позиционируют себя как гуру, понимающих ситуацию лучше других – простых смертных.

В Коммерсанте не указали на эту причину такого поведения чиновников, а Достоевский бы это сделал, так как одно из правил рассуждений, которым он следовал, состоит в исследовании причин происходящих событий, а не в простом описании (его способ мышления описан в статье «О чем бы писал Достоевский в современной России?»).

В «Ъ» не указали даже то, что российские чиновники придерживаются давно устаревших идей. Это сделали в статье, опубликованной в «Царьграде», где отметили, что в ЦБ в последние годы действовали, «видимо, предварительно заглянув в архаичные формулы, напечатанные в американских учебниках 80-х и 90-х годов прошлого века».

В «Свободной прессе» политолог Константин Калачев отметил другую странность совещания и вообще системы государственного управления в стране – то, что  «окружение представляет президенту только хорошие новости. … Все хотят слышать только хорошее, исключительно позитив. Думаю, любой сигнал наверх в нашей системе доходит с искажениями. Все стараются что-то немножечко приукрасить, начиная с роста экономики и далее по списку». Но, по его мнению, «аппаратные байки уже сталкиваются с реальностью и скрывать, что у нас далеко не всё хорошо, становится сложнее». Поэтому, возможно, Путин и обнаружил, что состояние экономики не такое радужное, как докладывают ему правительство и ЦБ.
Подобное замалчивание реального положения вещей, и представление искаженной картины мира, причем не только президенту, но и в целом обществу, это также обычная практика расхожей мудрости, в рамках которой люди, которые говорят правду, ограничиваются в возможности донести ее до общества. И только когда реальность становится совсем плохой, общество начинает осознавать, что с расхожей мудростью что-то не так.

Но, хотя Константин Калачев правильно отметил особенность расхожей мудрости, которая в настоящее время сформировалась в России, но не ссылался на Джона Гэлбрейта.

В «Свободной прессе» отметили еще одну особенность совещания 15 апреля. Там обратили внимание на то, что на совещании так и не были названы причины, которые привели к проблемам в экономике. Депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов назвал одну из них: «Мы ж понимаем, что дело во многом в работе финансового блока». Он также отметил, и какие меры следует принимать:  «Нужно менять курс, поворачиваться лицом к производителю, повышать монетизацию экономики. Почему она у нас монетизирована только на 50 процентов, когда в Китае на 100?»

И эта особенность действий российских чиновников от финансов также была описана Джоном Гэлбрейтом, хотя и на примере расхожей мудрости, которая имеет место в США, и которая как раз и отражена в устаревших американских учебниках 80-х и 90-х годов прошлого века. Но депутат ничего об этом не сказал.

Более того, Сергей Обухов мог бы сослаться и на мнение писателя Достоевского, который в последнем выпуске своего «Дневника писателя» критиковал финансовые власти России как раз за то, что они обескровили экономику, лишив ее денег, только на опыт Китая он не ссылался, так как тогда этого опыта еще не существовало. 

Главная причина экономической политики – отсутствие единства у критиков

Сейчас Достоевский наверняка отметил бы, что к числу объективных обстоятельств, которые определяют деловую, инвестиционную активность в стране, и о которых упомянул Путин, имеются не только финансовые и устаревшие взгляды чиновников.

Он отмечал в «Дневнике писателя», что в России люди, ищущие правду, «… страшно как разбиты на кучки и лагери в своих убеждениях, но зато все ищут правды прежде всего …». И он указал сейчас бы на разрозненность действий критиков нынешней финансовой и экономической политики в стране. Что мешает экономическому прогрессу в стране, и является еще одной причиной, которая препятствует развитию экономики, наверное, не меньше, чем финансовая политика.

Статьи в Коммерсанте, Царьграде и Свободной прессе выглядят как частные мнения, да и сами издания довольно далеки другу от друга по редакционной политике, но они на самом деле выступают с единой позиции, по крайней мере, в данном вопросе, и защищают правду. Но сейчас все это не понятно, а вот если бы там были сделаны ссылки на Гэлбрейта и Достоевского, то они бы представили единую точку зрения, что сделало бы ее намного убедительнее – и для общества, и для Путина.

Стало бы ясно, что они описывают даже не единое мнение о причинах, а реальные причины того, почему траектория макропоказателей пока находится ниже ожиданий, и почему прогнозы правительства и ЦБ не сбываются. И стало бы ясно, что они предлагают систему реальных и эффективных дополнительных мер, направленным на возобновление роста отечественной экономики, основанную на научных знаниях.

Но пока в России люди, ищущие правду, не осознают, что отсутствие их единства и является одной и первопричин текущего состояния экономики России, наряду, разумеется, с неадекватной политикой финансового блока и расхожей мудростью. Достоевский во всем этом разобрался бы и написал.

Владимир Федорович Тарасов.