Юрист/Правозащитник - Останин Сергей Александрович
Кабинет: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А (располагался до 09.02.2026г, пока в нарушении всех норм действующего законодательства на территории РФ, не разрушили дом, варварским способом уничтожив и частично разграбив всё моё личное имущество и имущество моих родственников, оставив без крова меня и моих домашних питомцев).
Кабинет: 119146, г. Москва, ул. 2-ая Фрунзенская, д. 8 (действующий)
Тел.: 8 (905)712-45-04 Email: AdvockatZakon@yandex.ru
Исх. № АИ/М-16-04/15 от 20.04.2026г.
Начальнику ГИН г. Москвы
И.В. Боброву
101000, г. Москва, Лубянский пр., д.3/6, стр. 6
«Копии для информации и приобщения к ранее поданным мной заявлениям/обращениям, в том числе от общественных организаций: МОПД «Единство»; МО «Союза Казаков России и Зарубежья», в целях проведения надлежащих, антикоррупционных проверок по существу дела:
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
103132, Россия, г. Москва, ул. Ильинка, 23, стр.1
Генеральному прокурору РФ
Гуцан Александру Владимировичу
125993, ГСП-3, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15а, стр. 1
Председателю Следственного комитета РФ
генералу юстиции РФ - А.И. Бастрыкину
105005, Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2
Начальнику Управления ФСБ России
по г. Москве и Московской области
генерал-полковнику А.Н. Дорофееву
101000, г. Москва, ул. Большая Лубянка, д. 20, стр. 1
Начальнику ГУ МВД России по г. Москве
генерал-лейтенанту полиции О.А. Баранову
127994, Россия, г. Москва, ул. Петровка, д. 38
В Правительство г. Москвы
мэру С.С. Собянину
125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13
Уважаемый Иван Владимирович!
Внимательно изучив ответ Вашего ведомства за Вашей личной подписью, как руководителя ГИН г. Москвы (№ ГИН-ИСХ-10268/26 от 13.04.2026г.) на моё очередное обращение о длящемся вопиющем, целенаправленном беззаконии/произволе в отношении меня, а также ответ (№ ГИН-ИСХ-10749/26 от 16.04.2026г.) за подписью заместителя Начальника ГИН г. Москвы Э.А. Жамолетдинова, не могу согласиться с изложенными в ответе (№ ГИН-ИСХ-10268/26 от 13.04.2026г.) за Вашей подписью (исполнитель И.В.Безрукова) доводами и исключительно в силу объективности, законности, обоснованности, в силу норм действующего законодательства на территории РФ, считаю, что данные доводы являются не только несостоятельными и необоснованными, но и указывают на Вашу возможную некомпетентность, неосведомленность картины сложившихся/произошедших событий (обстоятельств) по земельным участкам, расположенным в частном секторе Косино-Ухтомского района г. Москвы, или же напротив, на возможную Вашу полную осведомленность и Вашу «заинтересованность», в силу следующего:
- как следует из ответа/письма (№ ГИН-ИСХ-10268/26 от 13.04.2026г.): «… Мероприятия проведены с привлечением подрядной организации ООО Фирма «Феррум» (далее – Подрядчик) в рамках выполнения работ по государственному контракту (далее – Контракт), заключенному в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Утилизация бытового и строительного мусора осуществлялась Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта».
«... должностные лица Госинспекции по недвижимости и сотрудники ГБУ «МКМЦН» действовали в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы, в связи с чем в действиях должностных лиц Госинспекции по недвижимости и сотрудников ГБУ «МКМЦН» нарушений не усматривается».
«… Кроме того, решением Перовского районного суда от 16.02.2026 по делу № 2а-0135/2026 в удовлетворении административных исковых требований Останина С.А. к префектуре Восточного административного округа города Москвы, управе района Косино-Ухтомский города Москвы, Госинспекции недвижимости, Департаменту городского ГБУ «МКМЦН», Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий должностных лиц отказано».
Иван Владимирович, Вы серьёзно считаете, что подобные домыслы, не соответствующие действительным обстоятельствам дела и, по Вашему мнению, отсутствие в действиях должностных лиц Вашего ведомства нарушений, изложенных в документе исполнителем И.В. Безруковой за Вашей подписью – являются правдоподобными и должно «прокатить» как всегда «people eating it»?
Возможно, и прокатило бы, только уверяю вас не в этот раз и не со мной.
Мотивом же и целью моего настоящего ответа/обращения выступают отнюдь не разложить истину в детализации и обоснованно доказать Ваши несостоятельные доводы/домыслы несоответствующие действительности, но обратить пристальное внимание надзорных и контролирующих органов государственной власти в целях проведения надлежащих, законных антикоррупционных мероприятий по земельным участкам Косино-Ухтомского района города Москвы, в том числе на предмет изъятия определенных земельных участков из оборота недобросовестных правообладателей, в пользу государства РФ, которые были сформированы преступным/коррупционным путем с помощью должностных лиц государственных органов.
Признаться, когда мне пришли на почту указанные ответы Вашего ведомства и, ознакомившись с ними, мне даже не хотелось реагировать и отвлекаться от более насущных и праведных дел.
Кроме этого, по своей природе я слишком эмоционален и у меня обостренное чувство справедливости, поэтому составление ответов/обращений на подобные письма у меня отнимают много времени, сил и энергии.
Однако что-то внутри заставило меня остаться неравнодушным за Вашу открытую наглость, вседозволенность, безнаказанность, царящее беззаконие и полную безответственность вверенного Вам государственного ведомства, источником которого вместо того, чтобы неукоснительно в строгом соответствии соблюдать и действовать в рамках норм законодательства РФ, вступивших в законную силу и действующих указов и постановлений президента РФ, казалось бы в это нелегкое для страны/государства и его народа время, Вы, тем не менее, способствуете развитию коррупции, совершению общественно опасных деяний в отношении личности и их имущества, имевших место быть не только со мной, но и с другими гражданами РФ/жителями/правообладателями на территории города Москвы.
Вот так и хочется сказать/спросить с подобных господ Бобровых, Жамолетдиновых и иже с ними – Вы, находясь на государственных должностях в своём там уме, или живёте/прибываете в иллюзиях, что причиняя своими противоправными действиями (либо способствуете посредством своих подчиненных) людям горе, боль, страдания, уйдете от ответственности и останетесь безнаказанными? «Человек без совести – человек без рассудка! В.И. Ленин». Должен заверить Вас, что вы глубоко ошибаетесь и в ближайшем будущем за все Ваши преступления, совершенные Вами из корыстных побуждений в коррупционной схеме в отношении граждан РФ, будете нести ответственность в полной мере, ибо каждый ответит по делам своим и поступкам.
В действительности, картина реальных событий 09.02.2026г. была таковой:
- 09.02.2026г. около 11:40 ко мне на территорию домовладения по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А пришли неизвестные лица в количестве 5-6 человек мигранты основная часть из них кавказской внешности, один из них был в синей форме с символикой ГБУ, который не только отказался представиться и показать свое удостоверение личности, но и вел себя крайне агрессивно, сообщив мне, что приехали демонтировать дом (мне до сих пор неизвестна должность, личность ФИО данного субъекта в синей форме, а также имеет ли он какое-либо отношение к ГИН или ГБУ г. Москвы, но опознать его я хорошо смогу).
Тут же на мою территорию заехала техника (трактор), за рулем которого сидел мигрант плотного телосложения в возрасте 35-40 лет (из разговора с ним выяснилось, что он впервые сталкивается с подобной работой по демонтажу жилого дома, ни к какой организации не имеет никакого отношения, его наняли в частном порядке и заплатили как мне показалось, очень хорошую сумму денежных средств, чтобы он трактором быстро снес дом. Потом уже когда я приехал с отдела полиции, он назвав меня по имени, на ломанном русском языке просил не обижаться на него и понять, что это всего лишь его хлеб, у него большая семья и маленькие дети живут с ним здесь в Москве и все хотят кушать. На что я ему ответил: «Пусть твой Аллах тебя поймет и будет твоим судьей!».)
Данные работы по демонтажу жилого дома (капитального объекта строения) были начаты без уведомления, без необходимых документов, без опознавательных знаков, без присутствия сотрудников полиции, без отключения коммуникаций, без проверки нахождения в указанном доме других лиц помимо меня, а также домашних животных, без описи и сохранности имущества, в т.ч. денежных средств, документов и ценных вещей.
Так как данные незаконные действия оказывали непосредственную угрозу моей жизни и здоровью, а равно моему имуществу, я вышел к указанным лицам попросил представиться и предоставить документы, подтверждающие их личность и должность, а также документы на производимую работу по демонтажу. Во время разговора, я не получил никаких разъяснений по существу моих вопросов, а лишь получил угрозы моей жизни и здоровью (обещали задавить трактором, если буду мешать).
После того, как мне указанные лица не представились и не показали никаких документов, ко мне также была применена физическая сила (неизвестный субъект в синей форме с символикой ГБУ меня толкал в грудь, плечи, при этом высказывал оскорбления в мой адрес, замахивался на меня предметом похожим на пластиковую палку (предположительно щетку для окон машин), которая находилась в его руках, потом толкнул меня в сугроб.
Опасаясь за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье домашних животных, а также за свое имущество, я вынужден был применить в соответствии с действующим законодательством меры необходимой самообороны в виде перцового балончика (однако распылить в стороны нападавших должным образом не получилось, так как газ в балончике от мороза видимо замерз), а также вызвал по 112 полицию и стал их ожидать.
По приезду наряда сотрудников полиции, нас забрали в отделение полиции совместно с якобы представителем ГБУ, который даже при сотрудниках полиции не представил мне документы удостоверяющие личность в подтверждении законности оснований своего прихода и нахождения в частном секторе у моего жилого дома и его демонтажа.
При этом сотрудники полиции (сержантский состав), приехавшие по моей же заявке по 112 ничего не хотели слушать и устанавливать лиц, но ответственно гарантировали мне, что во время доставления нас в отдел полиции, демонтажные работы проводиться не будут до установления всех личностей и выяснения всех обстоятельств по существу дела. Но как оказалось, меня просто обманули.
Что самое характерно, когда нас доставили в дежурную часть ОМВД Косино-Ухтомского района г. Москвы, то в дежурной части отдела находились те же сотрудники, что и 16.05.2025г., когда в отношении меня было сфабриковано по заявлению соседа Гайнутдинова Т.Ш. административное дело за мелкое хулиганство и меня незаконно задержали, а также незаконно содержали в одиночной камере.
А когда я в этот раз попросил ответственного по отделу или начальника отдела полковника полиции Елагина А.А., то мне «вежливо» отказали, сославшись, что ответственный на совещании, а у Елагина А.А. 09.02.2026г. день рождения и его нет на месте. Я не думаю, что Елагин Александр Алексеевич, с которым ранее имел личное знакомство, в этот день, если бы находился в отделе полиции позволил бы реализовать столь вопиющий беспредельный умысел подлого Гайнутдинова и способствующих ему недобросовестных сотрудников дежурной части полиции, хотя как знать, мы все порой можем ошибаться, в том числе в порядочности людей.
Жалобы за незаконные действия сотрудников полиции по фабрикации административного дела и незаконном лишении меня свободы с содержанием в одиночной камере 16.05.2025г. с 18:00 по 17.05.2025г. до 11:00 направленные мной в органы прокуратуру г. Москвы в мае-июне 2025г., но по непонятным для меня причинам оставлены без должного внимания и результаты рассмотрения до настоящего времени мне неизвестны (прилагается к настоящему обращению).
Также как впрочем, в нарушении всех процессуальных сроков моя апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении № 12-1012/2025 в производстве судьи Бородковой З.В., зарегистрирована и направлена согласно картотеки Перовского районного суда 07.12.2025г. в вышестоящий суд, до настоящего времени не рассмотрена и не отображается на официальном сайте Мосгорсуда, может «случайно затерялась» (прилагается к настоящему обращению).
Однако 09.02.2026г. по возвращению с отдела полиции, где меня продержали более трех часов (пытаясь мне вменить, сфабриковать, что я еще и без вины виноват) я обнаружил, что мой жилой дом был разрушен без надлежащих документов, все моё имущество, включая имущество моих родственников (картины, мягкая мебель, бытовая техника: телевизор, компьютер, принтер, камин, кухонный гарнитур, холодильник, личные вещи, предметы быта и пр.) было уничтожено не сохранено и частично разграблено: пропали также денежные средства в размере 147 тысяч рублей, основная часть из которых копились мной на планируемую операцию по здоровью, ювелирные изделия, дорогие наручные часы, коллекция ножей часть из драгметаллов, документы.
Таким образом, в действиях неизвестных лиц имелись признаки уголовно наказуемых составов преступлений – незаконное проникновение в жилое помещение, кража чужого имущества, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство.
К сведению, решением Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 02-8630/2025 от 22.12.2025г. по иску гр. Гайнутдинова Т.Ш. с привлечением им в качестве третьих лиц Префектуры ВАО, ГИН, ДГИ г. Москвы (незаконно проживающего по соседству по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А, предполагаю и убежден, что именно Гайнутдинов Т.Ш., который за 40-50 мин. до приезда трактора и рабочих находился с незнакомым мне мужчиной, который ходил по моему участку со спутниковым оборудованием. Когда я спросил у незнакомца, что он здесь делает, мужчина ответил, что он кадастровый инженер и его нанял Гайнутдинов показывая в его сторону. Все это происходило когда я шел с работы суточного дежурства к своему дому, тогда как Гайнутдинов Т.Ш., находившийся в этот момент у моего участка со злой, подлой ухмылкой пытался целенаправленно спровоцировать конфликтную ситуацию со мной. Именно Гайнутдинов, выступил заказчиком спланируемого незаконного демонтажа, наняв технику/трактор с лицами мигрантами и фигуранта в синей форме ГБУ, который не только не представил свои документы личности/удостоверение, но и вел себя крайне агрессивно и противозаконно по отношению ко мне), к Останину С. А. о демонтаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, пруда, построек, ограждений – в удовлетворении исковых требований судом было отказано.
Данное обстоятельство по логике вещей в правовом государстве, по основаниям указанного судебного решения от 22.12.2025г., вступившего в законную силу по делу № 02-8630/2025, которым было отказано в исковых требованиях о демонтаже жилого дома 45А по ул. Златоустовская, пруда, построек, ограждений - уже должно было остановить "притормозить" Здравомыслящих, законопослушных должностных лиц и разрешить вопрос исключительно в рамках правового поля с соблюдением и в соответствии с действующими нормами и положениями ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ.
Кроме этого, на тот момент в производстве Перовского районного суда также рассматривались административные иски Останина С.А. об оспаривании решений, действий (бездействия) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: № 02а-0135/2026; № 02а-0298/2026, по которым первое судебное заседание было назначено 16.02.2026г. (хотя я не верил в объективность, законность и обоснованность вынесенных решений по данным делам находящихся в производстве судьи Ашуровой О.А., поскольку ранее уже мне пришлось оспаривать ее промежуточные судебные акты и подавать жалобы в ККС, в принципе, так оно и произошло).
В настоящий момент, я, Останин С.А., 15.05.1976 г.р., как гражданин РФ, как бывший сотрудник правоохранительных органов, офицер, от незаконных, противоправных действий неизвестных, неустановленных лиц, остался без единственного жилья, без имущества и личных вещей, мои домашние питомцы (две собаки, кошка, куры, утка) также были вынуждены остаться без крова зимой в морозы.
Таким образом «уважаемый» Иван Владимирович, не было никакой подрядной организации ООО Фирма «Феррум», на которую ссылается исполнитель Безрукова И.В. за Вашей подписью, но за то был неизвестный «безымянный» человек в синей форме ГБУ, без документов, без удостоверения личности, «заряженный» на проявления агрессии и провокации, действующий открыто и преступно (он даже в глаза не мог мне смотреть, постоянно отворачивал взгляд и мотал своей головой в разные стороны, будто находился под какими-то веществами), а также были мигранты рабочие и трактор, без форменной одежды, без опознавательных знаков на технике, также напротив моего участка около ТЦ «Вертолет» находилась/сидела в личном транспорте/машине Баранова А.Ю. с Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы (периодически выходя из своей машины и давая указания мигрантам рабочим, собственно, что Баранова А.Ю. там делала, если данные работы по демонтажу жилого дома должны были выполняться ГИН г. Москвы, ГБУ «МКМЦН»?).
Все они были наняты в частном порядке преступником и мерзавцем Гайнутдиновым Т.Ш., который мало того, что проживает незаконно на земельных участках сформированных криминальным коррупционным способом и захватил к ним не разграниченную территорию земли государственной собственности, выстроив за пределами границ незаконно владеющих им земельных участков, находящихся под арестом: ограждения, баню, теплицы, беседку, навес для машин, самоуправно захватив неучтенную магистраль «Мосводоканала» с питьевой водой, проходящей под землей и пр., так еще от своей жадности, отсутствия каких-либо моральных принципов пытается захватить территории русских православных людей - соседей, пишет на протяжении десятка лет с момента своего заселения тайные лживые доносы на многих соседей, обивает пороги (постоянно ходит на приемы к должностным лицам) государственных органов разных инстанций, подает множественные необоснованные иски в суды на Останина С.А., в том числе посредством некоторых не обремененных умом и совестью сотрудников полиции пытался/пытается заведомо без всяких на то законных оснований завести/возбудить уголовные дела на Останина С.А. (документы уголовного дела Му-0001/274/2026 в производстве судебного участка № 274 г. Москвы, где я уже вдруг был стороной Обвиняемого), в защиту Гайнутдинова его подлых, корыстных интересов на меня не только были совершены покушения жизни и здоровья неизвестными, нанятыми им лицами, но и ранее летом 2025 года приезжала группа молодых людей позиционирующие себя из сообщества татар-мусульман, угрожали мне как физической расправой, так и возбуждением уголовных дел в отношении меня, при этом заявляя, что у них имеются везде большие связи особенно в военной прокуратуре, клевещет, манипулирует сознанием отдельных лиц, а по факту имея умысел злоупотребляя правом, своим положением пытается ввести всех в заблуждение, тем самым ошибочно предполагает, что таким образом он сможет уйти от ответственности за свои преступления.
Кроме этого, у меня имеются доказательства в виде видеосъемки с умной камеры, установленной мной на участке в открытом месте и доступности, где шла фиксация рабочих мигрантов без спецодежды, техники/трактора без опознавательных знаков, и когда я находился в отделе полиции рабочие мигранты закрыли её моей футболкой, а впоследствии также украли. Если они действовали на законных основаниях от подрядной организации, зачем они закрыли камеру и скрывали свои «законные» действия?
Вместе с тем, Ваши постоянные ссылки на Постановление Москвы № 819-ПП от 11.12.2013г., которое по своей природе имеет явные противоречия с нормами и положениями Гражданского, Градостроительного, Земельного законодательства РФ, выступающие регулятором правоотношений в обществе и имеющие высшую юридическую силу на территории РФ, в связи с чем, данное Постановление никаким образом не может занимать главенствующую роль/позицию по отношению к нормам ГК РФ, ГрК РФ, ЗК РФ.
Более того, данное Постановление Москвы № 819-ПП от 11.12.2013г., в силу своего правового характера прежде всего было выработано и имело/имеет широкое распространение на ЮЛ и иные хозяйствующие субъекты в целях досудебного демонтажа незаконно возведенных ими на территории г. Москвы в общественных местах павильонов, киосков, иных некапитальных строений, но никак не имеет юридическую силу и распространяться в досудебном порядке на демонтаж жилых капитальных строений физических лиц на территориях частного сектора в городе Москве.
Многим, наверное, в особенности здравомыслящим людям, будет сложно понять и представить, что г-н Гайнутдинов Т.Ш. совместно со своей супругой, в том числе помимо своих тайных доносов на соседей, также не возвращая мне – Останину С.А. денежные средства, которыми Гайнутдинов Т.Ш. в 2015-2016гг. завладел мошенническим способом, заведомо обманув меня при строительстве забора между нашими участками (доказательства аудио и видео имеются), прибегает к колдовству и черной магии, делает обряды, порчи, подклады, неоднократно перед моей калиткой прямо на брусчатку высыпал какую-то землю, наверное, из кладбищ привозил, одним словом данные неадекватные действия Гайнутдинова могут только указывать на больное, подлое, коварное, завистливое и алчное существо в человеческом обличии от своей вседозволенности уже не видящее границ.
В настоящее время, как мне стало известно, гр. Гайнутдинов Т.Ш. оставаясь безнаказанным за свои ранее совершенные преступления, самоуправно без всяких на то законных оснований и без разрешений (порубочного билета), в период с 15 марта по 01 апреля текущего года на ранее владеющем мной земельном участке, где ранее стоял жилой дом 45А по ул. Златоустовская срубил несколько здоровых долголетних деревьев: Березу, Липу, Тополь, Сирень, Ивы, за которыми я – Останин С.А. ухаживал долгие годы.
В связи с данными преступными событиями прошу поставить компетентные органы в известность и провести проверку в целях привлечения Гайнутдинова Т.Ш. к ответственности за незаконную порубку деревьев в городе Москве, поскольку также опасаюсь, что гр. Гайнутдинов может срубить посаженные мной совместно с пожилыми родственниками в период с 2012-2018гг.: сосны, сирень, черемуху, яблони, сливы, вишни, кусты жимолости, смородины, крыжовника, барбариса, калины, боярышника, рябины, а также множества других декоративных кустарников, растений и цветов, некоторые из которых занесены в красную книгу.
Относительно следующего несостоятельного довода, указанным Вами письменно (№ ГИН-ИСХ-10268/26 от 13.04.2026г.): «… Кроме того, решением Перовского районного суда от 16.02.2026 по делу № 2а-0135/2026 в удовлетворении административных исковых требований Останина С.А. к префектуре Восточного административного округа города Москвы, управе района Косино-Ухтомский города Москвы, Госинспекции недвижимости, Департаменту городского ГБУ «МКМЦН», Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий должностных лиц отказано».
Уважаемый Иван Владимирович, Вы в очередной раз наглядно показываете свою некомпетентность (неосведомленность и даже возможно, элементарное незнание, непонимание реалий правосудия в Российской Федерации, полагаю, согласитесь, что у меня нет к Вам абсолютно никакой личной неприязни и уж совсем не имею желания преподнести такого уровня государственному служащему «ликбез»), обусловленную следующими обстоятельствами:
- административные иски, поданные мной – Останиным С.А. по территориальной подсудности в Перовский районный суд города Москвы на незаконные и необоснованные действия должностных лиц государственных органов:
1) к Префектуре ВАО г. Москвы, Управы района Косино-Ухтомский номер заявления № Ма-1705/2025, зарегистрированное в суде 09.12.2025г., Определением судьи Ашуровой О.А. заведомо необоснованно и незаконно было отказано в принятии заявления к производству суда от 11.12.2025г. Данное обстоятельство послужило Барановой А.Ю., как должностному лицу Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы 15.12.2025г. в 9:00 утра, без уведомления, без предупреждения, (при всём этом ей хорошо известны мои личные контакты и она ранее неоднократно мне звонила), незаконно с превышением и злоупотреблением своими должностными полномочиями в нарушении норм действующего законодательства РФ, без надлежаще оформленных документов и их отсутствии, без полиции – с помощью неизвестных лиц (рабочих без документов удостоверяющих их личность) варварским, вандальным способом, без сохранения целостности и характеристик, осуществить демонтаж моего забора по ул. Златоустовская, д. 45А со стороны ул. 8 Марта, протяженностью 50 метров.
Мои обоснованные доводы к ней, что её действия носят противоправный характер и она как должностное лицо по факту совершает преступление, умышлено причиняя имущественный ущерб и моральный вред, кроме этого я дал пояснения, что мной был подан административный иск в суд, ровным счетом не имели на неё ни малейшего результата. Баранова А.Ю. в силу своих «больших» умственных способностей заявила мне, что в иске вам отказано, а я как исполнитель делаю то, что мне велело мое руководство. Мои дальнейшие доводы, что в иске не отказано, а определение суда об отказе в принятии заявление к производству не вступило в законную силу и будет обжаловано, для Барановой Анны Юрьевны также не имели никакого должного результата.
Вместе с тем, 17.12.2025г. мной на незаконное и необоснованное определение суда, вынесенное судьей заведомо с грубым нарушением норм материального и процессуального права, была подана частная жалобы в Московский городской суд, а также жалоба в ККС на действия судьи Перовского районного суда города Москвы
Ашуровой Ольги Анатольевны, умаляющие авторитет судебной власти (прилагается к настоящему обращению).
10.04.2026г. Судебной коллегией по административным делам Московского городского суда по административному делу № 33а-3683/2026 вынесено Апелляционное определение, которым было установлено, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении являются необоснованными, правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Останина С.А. отсутствовали, определение судьи Перовского районного суда г. Москвы Ашуровой О.А. от 11 декабря 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Не допустив на тот момент (изначально) судья Перовского районного суда г. Москвы Ашурова Ольга Анатольевна грубое нарушение норм материального и процессуального права, а я абсолютно убеждён и считаю, что всё это было совершено ей умышлено, она прекрасна понимала и осознавала, что её действия несут заведомо незаконный и необоснованных характер и «де-факто» сопряжены с превышением и злоупотреблением полномочий федерального судьи, то не было бы столь тяжких и негативных последствий.
2) административные иски к ГБУ "МКМЦН", ГИН г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Префектуре ВАО, Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве по делам № 02а-0298/2026; № 02а-0135/2026, также находившиеся в производстве судьи Перовского районного суда города Москвы Ашуровой О.А. были объедены в одно производство к делу № 02а-0135/2026, по которому 20.02.2026г. было вынесено незаконное и необоснованное решение об отказе в исковых требованиях.
В силу того, что указанное решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности, судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не были применены нормы закона, подлежащие применению, выводы суда первой инстанции, изложенные в указанном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, мной – Останиным С.А. была подана апелляционная жалоба в вышестоящую судебную инстанцию и согласно информации из официального сайта Перовского районного суда 17.03.2026г. апелляционная жалоба с материалом дела направлены в Московский городской суд.
Таким образом, Иван Владимирович, вывод указанный Вами в письме (№ ГИН-ИСХ-10268/26 от 13.04.2026г.), что «… решением Перовского районного суда от 16.02.2026 по делу № 2а-0135/2026 в удовлетворении административных исковых требований Останина С.А. к префектуре Восточного административного округа города Москвы, управе района Косино-Ухтомский города Москвы, Госинспекции недвижимости, Департаменту городского ГБУ «МКМЦН», Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий должностных лиц отказано», является преждевременным, а потому несостоятельным и несоответствующим действительным обстоятельствам дела, поскольку юридическая сила не может иметь свое распространение по не вступившим в законную силу судебным актам.
В тоже время, в рамках административного дела № 02а-0134/2026, где выступает административным истцом Гайнутдинов Т.Ш. с необоснованными исковыми требованиями к ГИН г. Москвы и Префектуре ВАО г. Москвы, находящегося в производстве судьи Перовского суда города Москвы Ашуровой О.А., 13.04.2026г. было вынесено решение первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Однако следует обратить Ваше внимание на ряд обстоятельств по данному делу:
- 05.12.2025г. вынесено определение об отказе в применении мер по обеспечению предварительной защите иска;
- 18.12.2025г. снова вынесено определение об отказе в применении мер по обеспечению предварительной защите иска;
- а вот 22.01.2026г. вынесено определение об обеспечении предварительной защите иска.
Возникает вопрос, что собственно могло заставить судью кардинально изменить свое решение, невзирая на то, что два раза выносила определение об отказе в применении мер предварительной защите иска (незаконно возведенного Гайнутдиновым Т.Ш. забора на не разграниченной государственной земле за пределами своих арестованных участков) и тут вдруг вынесла абсолютно противоположенный промежуточный судебный акт (определение) об обеспечении предварительной защите иска?
Тогда как по административным искам и заявлениям о применении мер предварительной защите иска Останина С.А., судьей Ашуровой О.А. было везде отказано.
Как вы считаете, законно, обоснованно, соразмерно отказать в предварительной защите жилого дома (капитального строения) со всем имуществом Останина С.А. и его пожилых родственников, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А и принять меры по обеспечению предварительной защите незаконно, самоуправно возведенного забора Гайнутдинова Т.Ш.?
Все указанные по своему характеру заведомо незаконные, необоснованные определения судьи Ашуровой О.А. об отказе Останину С.А. в предварительной защите жилого дома, его имущества, имущества его пожилых родственников и напротив несоразмерной предварительной защите незаконного забора Гайнутдинова, дали заведомо спланируемый «карт-бланш» Гайнутдинову, чтобы до максимума растянуть время. Пока судья Ашурова О.А. соизволит вынести мотивированное решение по административному делу № 02а-0134/2026, далее в течение месяца Гайнутдинов подаст апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, пока апелляционная инстанция рассмотрит по существу жалобу и т.д. и т.п. Все эти обстоятельства были созданы умышленно и в них участвовала непосредственно судья Ашурова О.А. прекрасно осознавая последствия своих заведомо незаконных действий, поскольку меры предварительной защиты на незаконно установленный забор могут быть сняты только после решения суда вступившего в законную силу.
А вместе с тем, Гайнутдинов Т.Ш. на текущий момент (как стало мне известно с 18.04.2026г.) тихо, спокойно, наглым образом, за пределами границ своих арестованных участков, самоуправно устанавливает забор из металлических листов уже частично захватывая мою территорию земельного участка и вырубает здоровые долголетние деревья, в том числе посаженные мной декоративные кустарники, а также берёзки, гортензии, рябину (красную и черную), сирень, калину и все это беззаконие происходит открыто в г. Москве.
Таким образом, становится очевидным и безусловно, может указывать на факты влияния при принятии судебных решений судьей Ашуровой О.А. из вне… Данные обстоятельства также могут указывать, что судья Ашурова О.А. вовлечена в коррупционную схему по более значимым делам, предметом которых выступают большие активы, это лично моё всесторонне и объективно сложившееся мнение.
А теперь господин Бобров И.В., обращаю Ваше внимание на более глобальные проблемы частного сектора Косино-Ухтомского района г. Москвы (Ухтомки).
Из негласных сведений оперативных источников следует, что в отношении Начальника отдела Управления городского имущества по ВАО г. Москвы Порядиной Натальи Анатольевны (ранее занимавшей пост заместителя Руководителя ДГИ г. Москвы) совсем недавно было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, в том числе предусмотренной ч. 4 ст. 159 УК РФ по основаниям незаконного (преступного) формирования земельных участков в Косино-Ухтомском районе города Москвы с применением служебного подлога и фальсификацией правоустанавливающих документов.
Как Вы понимаете и полагаю, Вам должно быть известно, что должностное лицо Порядина Наталья Анатольевна не могла без участия должностных лиц ГИН г. Москвы, в частности государственного инспектора ГИН г. Москвы Максима Мартинес-Телетеа, должностных лиц префектуры ВАО г. Москвы, должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, в частности бывшего главы Управы Косино-Ухтомского района, а в настоящее время заместителя префекта ВАО г. Москвы Балдуева Романа Юрьевича (к сведению без ведома Балдуева Р.Ю. действующей главой Управы Богачевой Людмилой Алексеевной не принимается ни одно решение, именно Балдуев Р.Ю, фактически «рулит» в районе «всем» и «вся», тогда как Богачева Л.А. просто является исполнителем его указаний) – участвовать в коррупционной схеме по незаконному формированию земельных участков с постановкой их на кадастровый учет.
Из множества официальных писем ДГИ г. Москвы следует, что по земельным участкам с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., Департаментом городского имущества города Москвы не принималось решение по их формированию.
Из последнего письма ДГИ г. Москвы № ДГИ-Э-45690/26-1 от 03.04.2026г. за подписью Начальника Управления по формированию земельных участков И.В. Воронкова, следует: «…Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 77:03:0010007:4228, 77:03:0010007:4227 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 43Б и 43А находятся в собственности физического лица.
Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 14.11.2014, статусы участков – «учтенный».
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) не принимал решений по формированию вышеуказанных земельных участков.
Информация об основаниях постановки на государственный кадастровый учет рассматриваемых земельных участков в Департаменте отсутствует.
Учитывая изложенное, снятие с государственного кадастрового учета рассматриваемых земельных участков по инициативе Департамента не представляется возможным».
Лично мне известно, что земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., которые на текущую дату находятся под арестом в связи с ранее возбужденным уголовным делом № 01-0010/2024 (01-0364/2023) СК РФ, в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки преступным (коррупционным) способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Убежден, что данные участки были сформированы не без участия «некоторых» должностных лиц ДГИ г. Москвы, ГИН г. Москвы, Префектуры по ВАО г. Москвы, Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Кадастровой палаты и Росреестра по г. Москва.
Указанные земельные участки в конце 2015 года были официально переоформлены на гр. Гайнутдинова Т.Ш., считаю, что гр. Гайнудинов Т.Ш. не является добросовестным приобретателем данных земельных участков, поскольку прекрасно знал и понимал, что они имеют криминальный характер и реализуются по существенно заниженной стоимости, кроме этого, не исключаю, что он мог иметь непосредственно латентное отношение к данной преступной группе.
Этой же группой лиц по предварительному сговору, преступным путем были сформированы соседние земельные участки с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4224, площадью 567 кв.м.; 77:03:0010007:4225, площадью 614 кв.м., которые на текущую дату также находятся под арестом.
Необходимо отметить, что в начала осени 2014 года, через забор мне регулярно подкидывали письма с распечатанным текстом без подписи, с угрозами, чтобы я вместе со своими пожилыми родственниками, которые там были зарегистрированы и жили всю жизнь, покинули эту землю. Видимо, также имели умысел преступным путем сформировать занимаемый мной земельный участок, но тогда их что-то остановило.
А сколько ещё подобных земельных участков в частном секторе Ухтомки были сформированы преступным путем, не без участия «некоторых» должностных лиц в коррупционной составляющей, вопрос остается открытым…
Таким образом, в рамках Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в целях выявления и устранения последствий коррупционных действий, защиты публичных интересов, включая возврат незаконно полученного имущества или дохода в государственную казну, обеспечение ответственности должностных лиц, причастных к коррупции, у Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, а также Руководителей Федеральных государственных органов, высших должностных лиц субъекта РФ города Москвы - имеются все законные основания, не требующие отлагательств в интересах общественности и государства, выйти в судебные органы с Антикоррупционными исковыми требованиями.
Следует также отразить, что данный Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», имеет ряд особенностей правового регулирования:
- Имущество, подлежащее изъятию, может быть изъято и у последующего приобретателя;
- Антикоррупционный иск может быть удовлетворён, даже если незаконное обогащение произошло до вступления в силу соответствующих законодательных ограничений.
Принимая во внимание вышеизложенное и строго руководствуясь нормами действующего законодательства на территории Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Провести проверки в отношении должностных лиц, имевших причастность к незаконным (преступным) действиям в отношении Останина С.А. и его имущества.
1.1. Опросить и проверить на предмет законности и обоснованности всех проводимых мероприятий/действий в отношении Останина С.А. и его имущества, государственного инспектора ГИН г. Москвы Мартинес-Телетеа М.С., специалиста сектора имущественных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Баранову А.Ю., начальника сектора Косарева С.В.
1.2. Установить личности неизвестных лиц и опросить под протокол допроса, которые без всяких законных оснований, без единого обосновывающего документа 09.02.2026г. разрушили жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, уничтожили и разграбили всё имущество Останина С.А. и его родственников: мужчину в возрасте 40-43лет в синей форме с символикой ГБУ (по поведению и внешним признакам находящегося предположительно под веществами, запрещенными в гражданском обороте), мигрантов рабочих без спецодежды, водителя мигранта плотного телосложения в возрасте 35-40 лет, управлявшего техникой/трактором без опознавательных знаков и государственного номера.
2. Провести проверку по факту незаконной вырубки деревьев (Берез, Липы, Тополя, Сирени) гр-ном Гайнутдиновым Т.Ш. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А и привлечь к ответственности.
3. Провести проверку в отношении гр. Гайнутдинова Т.Ш. по факту незаконно (самоуправно) захваченной им трубы/магистрали «Мосводоканала», проходящей под землей на самовольно захваченном Гайнутдиновым Т.Ш. земельном участке не разграниченной территории со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:4228 (другие жильцы рядом стоящих домовладений вынуждены ходить с ведрами за водой в колонки, терпят и молчат).
4. В рамках Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральной прокуратуре РФ, Прокурору г. Москвы провести комплексные антикоррупционные мероприятия по земельным участкам Косино-Ухтомского района города Москвы (Ухтомки).
4.1. В целях защиты публичных государственный и общественных интересов по возврату незаконно полученного имущества в пользу государства, сформировать Антикоррупционные иски с последующей подачей в судебный орган по земельным участкам с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м.; 77:03:0010007:4224, площадью 567 кв.м.; 77:03:0010007:4225, площадью 614 кв.м., находящимися под арестом в рамках ранее возбужденного уголовного дела № 01-0010/2024 (01-0364/2023) СК РФ, в отношении группы лиц по предварительному сговору, сформировавшие данные участки коррупционным способом, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.
5. Мэру города Москвы Собянину С.С. совместно с Руководителем ДГИ г. Москвы Соловьевой Е.А., Начальником ГИН г. Москвы Бобровым И.В. в досудебном порядке:
5.1. разрешить вопрос по возмещению Останину С.А. материального и морального ущерба, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц, причастных к совершению преступлений в умышленном уничтожении его имущества, краже денежных средств и ценных вещей. По предварительной оценке материальный ущерб составил 7 млн. рублей. Моральный вред, выразившийся в тяжких нравственный страданиях, повлекшие причинно-следственной связью урон здоровью Останина С.А. оценивается им индивидуально и может составлять в десятки раз больше.
5.2. разрешить вопрос по преимущественному выкупу или заключению договора аренды с Останиным С.А. на преимущественных условиях с арендной ставкой 0,1-0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, где фактическим владельцем и пользователем свыше 15 лет выступал/является Останин С.А., и которым в облагораживании данного земельного участка на протяжении многих лет были вложены денежные средства порядка 6 - 6,5 млн. рублей, время, труд, душа.
По результатам проведения комплексных проверок и принятых по ним решений прошу уведомить меня надлежащим образом в письменном виде: Email: АdvockatZakon@yandex.ru; PresidentRF-2030@yandex.ru, в том числе направить: 1) в администрацию Президента РФ по адресу: 103132, Россия, г. Москва, ул. Ильинка, 23, стр.1; 2) в Следственный комитет РФ по адресу: 105005, Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2
Приложение: 1) Ранее направленное обращение к Руководителю ДГИ г. Москвы, 2) Жалоба в ККС, 3) Апелляционная жалоба по делу № 12-1012/2025 об административном правонарушении, 4) Жалоба на незаконные действия сотрудников полиции (в одном файле).
Всем Мира и Добра, берегите себя и не держите на добрых людей, добивающихся Справедливости, Закона и Порядка - зла! _________________/С.А. Останин
"Лучик Православного Света всегда пронзал/пронзает/пронзит - чёрную, коварную нечисть, а Свет и Добро всегда побеждало/побеждает/победит - тьму и зло!" Святослав Ярград-Праведный
P/S Апелляционное Определение Московского городского суда:
судья: Ашурова О.А.
адм. дело №33а-3683/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Москва
Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Останина С.А. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Останин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе Косино-Ухтомского района г.Москвы о признании незаконными действий по демонтажу/сносу ограждения/забора, иных построек по адресу: ***.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 год в принятии административного иска отказано.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2017 года № 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статью 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (Определения от 28 января 2016 года № 109-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 26 января 2017 года №108-О и др.).
Судья, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к своему производству, пришел к выводу, что в данном случае истцу не предоставлено право обращения в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем такие выводы являются необоснованными, поскольку из административного иска следует, что требования административного истца мотивированы тем, что он также является владельцем имущества, действия по сносу которого оспариваются в настоящем иске, что влечет нарушение его собственных прав.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что административный истец Останин С.А., обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, действовал в интересах неопределенного круга лиц, который, напротив, утверждает о нарушении административным ответчиком именно его прав.
Таким образом, правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления Останина С.А. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Судья:
Направленное ранее Обращение к Руководителю ДГИ г. Москвы
Уважаемая Екатерина Александровна!
Ознакомившись с ответом/письмом Вашего ведомства (№ ДГИ-ЭГР-3999/26-1 от 03.02.2026г.) на мое обращение № 57315120 от 24.01.2026г, в т.ч. о заключении договора социального найма на жилое помещение (являющееся единственным жильем для Останина С.А.) по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, а также заключение договора аренды на земельные участки (схемы земельных участков от 2017 года прилагались к обращению), категорически не могу согласиться и считаю, что изложенные в данном ответе доводы являются несостоятельными и необоснованными в силу следующих обстоятельств:
- как следует из указанного письма № ДГИ-ЭГР-3999/26-1 от 03.02.2026г., за подписью Начальника отдела рассмотрения обращений по государственным услугам Управления реализации жилищных программ С.В. Деветьяровой: «…Согласно письму от 07.03.2018 №157 Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Косино-Ухтомский» и Акту обследования от 07.03.2018 Департаментом проведены кадастровые работы по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А и входящих в состав жилых помещений находящихся в собственности города Москвы (помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1881 площадью 48, 2 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1882 площадью 34, 8 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1883 площадью 22 кв. м). В ЕГРН вышеуказанные объекты недвижимости сняты с государственного кадастрового учета 26.02.2024…».
- из письма № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 от 05.09.2025г., за подписью Начальника Управления по формированию земельных участков Департамента городского имущества города Москвы И.В. Воронкова, следует: «… Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Фактическим пользователем земельного участка является Останин С.А. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А…».
- из письма ГИН г. Москвы № ГИН-ИСХ-43963/25 от 25.12.2025г. за подписью заместителя начальника ГИН г. Москвы Е.Г. Федоровой, следует: «Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок свободен от застройки. Ранее на земельном участке был учтен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, в состав которого входили жилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0010007:1881, № 77:03:0010007:1882, № 77:03:0010007:1883, находящиеся в собственности города Москвы. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее – Департамент) Департамент осуществляет функции по распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, являющимся собственностью города Москвы. Учитывая изложенное, Департаментом проведены кадастровые работы по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А и входящих в состав жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы. Таким образом, подробную информацию о снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта целесообразно запрашивать в Департаменте».
- из письма ДГИ г. Москвы № ДГИ-ЭГР-80820/25-1 от 13.01.2026г. за подписью Начальника Управления координации работ по объектам землеустройства и деятельности в округах Н.В. Дмитриева, следует: «Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения №№ 1, 2, 3 (помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1881 площадью 48, 2 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1882 площадью 34, 8 кв. м; помещение с кадастровым № 77:03:0010007:1883 площадью 22 кв. м) сняты с государственного кадастрового учета 26.02.2024, право собственности города Москвы на указанные жилые помещения прекращено. В 2024 г. и 2025 г. выходов сотрудниками Департамента для проведения осмотра помещений по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А не осуществлялось».
- из письма ДГИ г. Москвы № ДГИ-ЭГР-83153/25-2 от 16.01.2026г. за подписью начальника Управления реализации жилищных программ Департамента городского имущества города Москвы М.Г. Лукьянова, следует: «Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А (далее – Участок 1) не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременен… Установлено, что Участок 1 огорожен металлическим забором. Участок под размещение вышеуказанного объекта не предоставлялся. По результатам выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований. В связи с невозможностью установления субъекта рекомендации по соблюдению обязательных требований не выдавались… Проведенным обследованием в декабре 2025 года установлено, что согласно сведениям ЕГРН Участок 1 свободен от застройки. Вместе с тем установлено, что на Участке 1 размещено одноэтажное строение площадью 28 кв.м. Обследуемый земельный участок для размещения вышеуказанного строения не предоставлялся, в связи с чем Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка».
Таким образом, из официальных писем/ответов ДГИ, ГИН г. Москвы по их содержанию, имеются явные противоречия, прослеживается отсутствие взаимосвязи по существу и действительным обстоятельствам дела, некоторые изложенные доводы являются несостоятельными и ничем не подтверждаются.
В одном письме от 05.09.2025г. указывают, что фактическим пользователем является Останин С.А., в другом письме от 16.01.2026г. уже указывают, что субъект установить невозможно, в других письмах от 25.12.2025г. указывают, что сотрудниками ДГИ проведены кадастровые работы по снятию жилого дома 45А по ул. Златоустовская с кадастрового учета, а в письме от 13.01.2026г. указывают, что осмотр помещений домовладения 45А по ул. Златоустовская сотрудниками ДГИ не осуществлялся.
Вместе с тем, уважаемая Екатерина Александровна, возникают вопросы по существу дела:: 1) На каких законных основаниях ДГИ г. Москвы стало собственником домовладения (жилого помещения) 45А по ул. Златоустовская г. Москвы и почему «некоторые» должностные лица ДГИ г. Москвы в 2024 году без всяких на то законных оснований (за отсутствием правоустанавливающих документов о собственности, решения суда о признании собственности, в том числе о признании вымореченным недвижимого имущества дом 45А по ул. Златоустовская города Москвы), предоставили несоответствующие действительным обстоятельствам дела сведения о снесенном жилом доме 45А по ул. Златоустовская и на необоснованных основаниях обратились с заявлением в Россреестр для снятия жилого дома 45А по ул. Златоустовская города Москвы 26.02.2024г. с кадастрового учета?; 2) Почему несоответствующая действительным обстоятельствам дела информация, доводы изложенные в письме № ДГИ-ЭГР-3999/26-1 от 03.02.2026г., со ссылкой на Акт обследования от 07.03.2018 Департаментом были проведены кадастровые работы по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, стали актуальны только лишь на текущую дату? 3) Каким образом проводился данный Акт обследования от 07.03.2018 года, как Департамент (ДГИ) проводил кадастровые работы по снятию с кадастрового учета жилого дома с кадастровым № 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, если земельный участок был огорожен металлическим забором, а на территории всегда (круглосуточно) находились жильцы д. 45А? 5) Даже если допускаем, что Акт обследования был составлен 07.03.2018г., почему только 26.02.2024г., т.е. по прошествии шести лет с даты Акта обследования жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А был снят с кадастрового учета?
В тоже время жилой дом 45А по ул. Златоустовская г. Москвы стоит на фундаменте, имеет подвальное помещение, неразрывно связан с землей и всегда находился на кадастровом учете с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, данные обстоятельства подтверждаются в т.ч. Выпиской из ЕГРН от 2017 года, Отчетом о проверке недвижимости от 30.10.2025г., скринами-фото из публичной кадастровой карты недвижимости в РФ на 18.01.2026г., яндекс картой на 18.01.2026г. (настоящие сведения являются актуальными и на текущую дату 06.02.2026г., документы (доказательства) были приложены к административному иску дело № 02а-098/2026 в производстве Перовского районного суда г. Москвы).
Таким образом, все доводы ДГИ г. Москвы не только являются «де-факто» несостоятельными и необоснованными, но и прямо указывают на фальсификацию (превышение и злоупотребление должностными полномочиями) со стороны должностных лиц.
Одним из таких должностных лиц ДГИ г. Москвы выступает начальница отдела Управления городского имущества по ВАО г. Москвы Порядина Наталья Анатольевна, которая как стало известно Останину С.А. давно уже проявляет «огромный интерес» к дому 45А по ул. Златоустовская, г. Москвы и прилегающей к нему территории земельного участка, с большей долей вероятности именно она являлась инициатором по необоснованному (сфальсифицированному заявлению) снятию в 2024 году жилого дома 45А по ул. Златоустовская г. Москвы с кадастрового учета, так как по имеющейся информации из достоверных источников, данный земельный участок, облагороженный за долгие годы Останиным С.А. и его пожилыми родственниками, с имеющимся на нем прудом, посаженными плодовыми деревьями, кустарниками, соснами, какому-то «высокопоставленному», или же «крупно обеспеченному» лицу-субъекту очень «понравился».
В тоже время следует отметить, что с 2009 года Останин С.А открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт, ухаживает за прилагающей территорией к дому (с 2009 по 2014гг.) каждое лето выкорчевывал заросли бурьяна, благоустраивал территорию вокруг жилого дома, вывез свыше 30 контейнеров емкостью 27 м.куб. строительного мусора и бытовых отходов с земельного участка, прилегающему к жилому дому, отремонтировал дом, весной и летом ежегодно косит траву, совместно с пожилыми родственниками сажает приусадебный земельный участок, ведет небольшое домашнее хозяйство, зимой убирает снег и поддерживает жилой дом в состоянии, пригодным для эксплуатации и проживания.
Долгое время земельный участок и жилой дом были заброшены, так как родственники Останина С.А. не ухаживал за жилым домом и земельным участком (в подтверждение чего к административному иску по делу № 02а-098/2026 также были приложены фото бытового, строительного мусора, заросших бурьяном, кустарниками, деревьями земельного участка). С 2009 года и до настоящего времени Останин С.А. владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает и несет бремя его содержания, вкладывая все заработанные им средства (деньги), время и труд.
Факт открытого, добросовестного и давностного владения Останиным С.А. жилым домом и земельным участком подтверждается, в том числе письмом Правительства Москвы Департаментом городского имущества города Москвы от 05.09.2025г. № ДГИ-ЭГР-50727/25-2 - «Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Златоустовская, вл. 45А на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Фактическим пользователем земельного участка является Останин С.А.
Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010007:1140 по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А…»
С момента владения Останиным С.А. имуществом и до настоящего времени он непрерывно, открыто, добросовестно как своим собственным владеет и пользуется объектами недвижимости, несет бремя их содержания.
С начала владения по настоящее время, как органы местного самоуправления, так и государственные органы г. Москвы ДГИ, ГИН, префектура ВАО, Управа Косино-Ухтомского района своих прав на жилой дом и земельные участки не предъявляли, иные лица правопритязаний на участки не заявляли.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого Останина С.А., так и его правопредшественников по отношению к владению имуществом, не имеется.
Учитывая, что за период владения Останиным С.А. жилым домом 45А по ул. Златоустовская и земельным участком никто прав на них не предъявлял, факт добросовестного владения Останиным С.А. не оспаривал (за исключением множества необоснованных жалоб в различные государственные/правоохранительные органы и иска Гайнутдинова Т.Ш., проживающего по соседству в д. 43А по ул. Златоустовская с привлечением третьих лиц ДГИ, ГИН, префектуры ВАО г. Москвы к Останину С.А. о сносе/демонтаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А, пруда, иных строений и сооружений, включая металлический забор/ограждение в Перовский районный суд г. Москвы дело № 02-8859/2025, в удовлетворении исковых требований судом было отказано. Тогда как ДГИ г. Москвы, ГИН г. Москвы по указанному гражданскому делу, имели все законные основания предъявить самостоятельные требования о демонтаже домовладения 45А по ул. Златоустовская с возможным выселением Останина С.А. по решению суда, кто им мешал воспользоваться законным правом). У Останина С.А. также имеются все законные основания признать права собственности за ним на объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в т.ч. по приобретательской давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, настоятельно прошу Вас провести проверку по всем фактам должностных преступлений, изложенных в настоящем обращении в отношении должностных лиц ДГИ, ГИН г. Москвы, которые противоправно, на незаконных основаниях, преследуя преступный корыстный умысел вопреки интересам службы пытаются осуществить захват земельного участка и выселение жильцов дома 45А по ул. Златоустовская с единственного для них жилого помещения.
_________________________/С.А. Останин
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ
«ЕДИНСТВО»
МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ
«СОЮЗ КАЗАКОВ РОССИИ И ЗАРУБЕЖЬЯ»
ОГРН: 1092723001546, ИНН: 2723116642, КПП: 272301001
Юридический адрес: 680009, РФ, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96
Кабинет уполномоченного представителя: 111625, г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Тел.: 8 (905)712-45-04, Email: advockatzakon@yandex.ru
Исх. № Ж/СМ-19/16 от 16.12.2025г.
Председателю квалификационную коллегию судей г. Москвы
Крутовской Ларисе Адамовне
107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8
«Копия»
Представителю Президента Российской Федерации
Костину Виктору Геннадьевичи
103012, г. Москва, Никольский переулок, д. 6
«Копия»
Председателю Перовский районный суд г. Москвы
Александровой Светлане Александровне
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1)
ЖАЛОБА
на действия судьи Перовского районного суда города Москвы
Ашуровой Ольги Анатольевны, умаляющие авторитет судебной власти
Судьёй Перовского районного суда города Москвы – Ашуровой Ольгой Анатольевной, при рассмотрении Административного искового заявления (номер заявления: Ма-1705/2025; номер вх. документа: 1-55295/2025; дата поступления: 09.12.2025г.), были нарушены фундаментальные принципы Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики (утвержденного 8 Всероссийским съездом судей 19.12.2012), а именно:
- В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1: Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.
Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
- В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1: Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
- В соответствии со ст. 8 «Кодекс судейской этики»: Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.
Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.
Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.
- В соответствии со ст. 9. «Кодекс судейской этики»: Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
Считаем, что судьей Перовского районного суда города Москвы – Ашуровой Ольгой Анатольевной в процессе принятия к судебному производству Административного искового заявления, было заведомо вынесено незаконное и необоснованное Определение от 11.12.2025г. об отказе в принятии административного иска, со ссылкой п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, гражданина РФ Останина Сергея Александровича (Административного Истца), к Управе Косино-Ухтомского района г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы (Административные Ответчики) о незаконных действиях должностных лиц по сносу/демонтажу некапитальных строений, принадлежащих Административному Истцу и попытке сноса капитального строения домовладения 45А по ул. Златоустовская, города Москвы, где фактически длительный период времени проживает Административный Истец со своими пожилыми родственниками, и там (в доме) находится всё его имущество.
Административный Истец прямо указывает в административном исковом заявлении, что незаконными действиями должностных лиц органов местного самоуправления были нарушены права и законные интересы не только других лиц (жильцов), но и непосредственно его – Административного Истца, который открыто и добросовестно пользуется и владеет, принадлежащими ему постройками некапитального строения и проживает в домовладении 45А по ул. Златоустовская, а также открыто и добросовестно пользуется и владеет, прилегающей к домовладению территорией (земельным участком).
Из текста административного иска следует: «При этом, чьи то сооружения (в данной ситуации Административного истца) снесены…» (стр. 5, раздел VI, абз. 8); «Вышеуказанные факты нарушений со стороны должностных лиц Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы, Префектуры ВАО города Москвы нарушают права Административного Истца…» (стр. 6, раздел VII, абз. 5); «Административный истец не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Указанный забор на земельном участке в частном секторе установлен более 15 лет и не вызывал ни у кого вопросов о демонтаже» (стр. 7, раздел VII, абз. 12).
Кроме этого, Административным Истцом к административному исковому заявлению были приложены много документов, указывающих на нарушения прав и законных интересов именно Останина Сергея Александровича - Административного Истца, со стороны должностных лиц Административных Ответчиков, действия которых носят незаконный характер.
Более того, на каких основаниях судом, в лице судьи Перовского районного суда г. Москвы Ашуровой О.А., при вынесении Определения, была применена норма п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ лишая права Останина Сергея Александровича (Административного Истца) подачи административного иска, который действует от себя лично, в защиту и восстановления нарушенных его Конституционных прав, свобод и законных интересов, и который оплатил госпошлину из своих личных денежных средств?!
Таким образом, ссылка в Определении Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года на п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ – не соответствует действительным обстоятельствам дела и является несостоятельной.
Вместе с тем, в описательной части оспариваемого Определения Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2025 года, указано – «Как усматривается из административного искового заявления, административный истец оспаривает действия административных ответчиков интересах неопределенного круга лиц, при этом не указывает каким образом действия Префектуры, Управы нарушают его права».
Указанный довод судьи – Ашуровой О.А. в описательной части Определения уже регламентирует порядок положений норм, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В данном случае, судья – Ашурова О.А. целенаправленно подменяет понятия, применяя основания для отказа в принятии административного иска, уже предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, что тоже не соответствуют действительным обстоятельствам дела исходя из содержания административного иска и приложений к нему.
В тоже время, согласно Разъяснениям Верховного Суда РФ о правильном отказе в принятии административного иска, исходя из Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года – «При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу» (пункт 43 Обзора Судебной практики ВС РФ № 1 (2019)).
Таким образом, во-первых, чтобы отказать в принятии административного иска по п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд должен оценить - очевидность и бесспорность того, что права и законные интересы Административного истца не затрагиваются.
А во-вторых, при разрешении вопроса о принятии иска: - суд не может делать вывод об отсутствии нарушенных прав и законных интересов Административного истца, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу исключительно в рамках судебного процесса.
Вместе с тем, настоящая жалоба на действия судьи – Ашуровой О.А. не имеет целью пересмотра промежуточного судебного акта, но направлена на пресечение неправомерных действий судьи, повлекших вынесение заведомо необоснованного Определения.
Кроме этого, когда мы посмотрели в открытых источниках «Судьи России» (ссылка отзывы граждан (населения РФ) о судье Перовского районного суда г. Москвы - Ашуровой Ольги Анатольевны, то не нашли ни одного положительного отзыва (сами в этом можете убедиться, в т.ч. пройти по ссылке).
СК Отрицательный 2025-09-19 11:48
Данный персонаж в чёрной одежде глумящийся над правами Человека и умаляющий авторитет судебной власти.
Боже воздай ей по делам её сполна. Сделай так, чтобы она предстала пред судом и получила сполна
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Илья Отрицательный 2025-09-16 12:33
Вынесла неправомерное решение, нашли неоплаченный транспортный налог аж за 2017год, хотя машину продал сто лет назад, видно не переоформили сразу, насчитали пени за 8 лет почти столько же! В мои доводы даже не вникала, ходатайство отклонила, даже по закону срок истребования налога с физ. лиц 3года, беспредел, лишь бы содрать деньги с народа! Подал апелляцию!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Михаил Отрицательный 2024-11-21 19:57
Абсолютно не вникает в материал и не пытается. Первоначально пытается отказать в приеме искового под любым предлогом, но апелляция расставляет все на места. Далее максимально держит дело у себя не направляя в апелляцию. Кто попадет на процесс с ее участием - сочувствую....
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Dmitrii Отрицательный 2023-11-09 10:27
Пример полного беспредела и беззакония в стране! Покрывает преступность в городе и судит всех не довольных граждан, вменяя им такие интересные статьи, как например форма скрытого митинга. Приводит доказательства, которых нет и в то же время не принимает во внимание доказательства и алиби осуждаемых! Если вы попали к Ашуровой, будьте готовы, что все уже куплено не в вашу пользу!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
А это ведь: горе, слезы, страдания, стрессы, загубленные судьбы людей, многие из которых (латентны) не могли найти правды, справедливости, закона и порядка по своим делам, находящихся в производстве недобросовестной, некомпетентной, действия которой открыто граничат с халатностью и превышением должностными полномочиями судьи Ашуровой Ольги Анатольевны.
Кроме этого, 15.12.2025г. около 09:30, со стороны Административного ответчика, должностного лица сектора строительства и имущественных отношений Управы Косино-Ухтомского района г. Москвы Барановой Анны Юрьевны был (с помощью работников без документов удостоверяющих личность) произведен очередной незаконный демонтаж временного ограждения по ул. Златоустовская. д. 45А, со стороны ул. 8 Марта. Свои действия она обосновала тем, что Перовским судом 11.12.2025г. в административном иске вам было отказано (с каких соображений она могла знать об этом?)
Мои обоснованные доводы, что данное Определение суда об отказе в принятии административного иска не вступило в законную силу и будет оспорено в вышестоящую инстанцию, не имели ни малейшего результата для неё, и она снова незаконно произвела демонтаж ограждения из металлических столбов и натянутой на них рабицы.
Надо отметить, что временное ограждение в глубине частного сектора, абсолютно не препятствует пешеходам, транспорту и оно было установлено исключительно в целях сохранения домашних животных (у нас небольшое домашнее хозяйство: куры, утки, две собаки, кошка), а также от проникновения потенциальных элементов ведущих антиобщественный образ жизни, поскольку по округе имелись/имеются случаи закладчиков и их искателей, до принятия законного решения судом по административному иску.
Таким образом, все сложившиеся обстоятельства в их совокупности прямо указывают на влияние/согласование со стороны других лиц на принятии решения судьей Ашуровой О.А. в заведомо необоснованном вынесении Определения об отказе в принятии административного иска.
Согласитесь, мы все живем в правовом государстве, где законодательные нормы права выступают регулятором правоотношений на всей территории РФ, Законы РФ, имеющие высшую юридическую силу едины для всех и каждого, как для граждан (народа), так и для должностных лиц наделенных властью.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.
Информация о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. 12.1. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», дисциплинарная ответственность судей устанавливается за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.
Полагаем и в тоже время убеждены, что указанные доводы Заявителя заслуживают внимания и должны быть проверены квалификационной коллегией судей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007, абз. 1 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»,
ПРОШУ:
1. Провести проверку по фактам изложенных в настоящей жалобе действиям судьи Перовского районного суда города Москвы - Ашуровой Ольги Анатольевны, на предмет совершения дисциплинарного проступка и нарушения Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», «Кодекса судейской этики».
2. Привлечь судью Перовского районного суда города Москвы - Ашурову Ольгу Анатольевну к дисциплинарной ответственности в связи с совершением ею дисциплинарного проступка.
3. Провести комплексную проверку на период всей трудовой деятельности в статусе судьи в отношении судьи – Ашуровой Ольги Анатольевны, на предмет заведомо незаконных и необоснованных вынесенных ей, как промежуточных судебных актов, так и судебных актов вступивших в законную силу, которые не были обжалованы участниками процессов, или были лишены права обжалования по независящим от них обстоятельствам, в том числе необоснованного (с прямым умыслом) создания условий пропуска процессуальных сроков на обжалование таких судебных актов.
4. В случае подтверждения фактов, изложенных в п. 3 просительной части настоящей жалобы – наложить на судью Перовского районного суда города Москвы Ашурову Ольгу Анатольевну дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Приложение:
1. Копии доверенности, приказов от общественных организаций.
Советник Президента Международного Общественного Правозащитного Движения «Единство» по правовым и судебным вопросам, Советник Верховного Атамана «Союза Казаков России и Зарубежья», казачий полковник
__________________/С.А. Останин
В Судебную коллегию по административным делам Московского городского суда
(3-4 судебные составы по пересмотру не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях)
107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8
(Через Перовский районный суд города Москвы)
111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1)
Заявитель: Останин Сергей Александрович
адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 8, корп. 3, кв. 10
адрес фактического проживания: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Паспорт гр. РФ: 46 21 187639 выдан ГУ МВД РОССИИ по Московской области 18.06.2021 года, к/п 500-065, ИНН 781801633078
Тел.: 8(905)712-45-04
Email: advockatzakon@yandex.ru
Административный орган (правоприменитель):
ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы
111621, Россия, г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 1А
Дело № 12-1012/2025
Судья: З.В. Бородкова
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 ноября 2025 года
07 ноября 2025 года Перовским районным судом города Москвы вынесено решение по жалобе на постановление начальника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от 16.05.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Останина Сергея Александровича, жалоба на оспариваемое постановление судом первой инстанции оставлена без удовлетворения.
Сторона Заявителя Останина С.А. категорически не согласна с обжалуемым решением суда, считает, что оно не соответствует принципам законности и обоснованности.
Судом при вынесении указанного решения были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом первой инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не были применены нормы закона, подлежащие применению.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в указанном решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции неправильно были применены нормы КоАП РФ, не была дана надлежащая оценка всем доводам и представленным доказательствам Заявителя, и напротив была дана неправильная, ошибочная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам: их обоснованности, допустимости, законности получения.
I
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушения, а также виновность лица.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом первой инстанции только лишь были проанализированы имеющиеся в материалах дела отрезки видеосюжетов, представленные в нарушении закона в частном порядке стороной Гайнутдинова и членов его семьи, где Заявитель – Останин С.А. вынужденно у своего забора по ул. 8 Марта, допустим грубо проявил ответную реакцию на нецензурные оскорбления в его адрес и попытки физического нападения на него со стороны Гайнутдинова Т.Ш., который прибежал вместе со своими сыновьями к калитке Заявителя, давал распоряжения сотрудникам полиции вызванному им наряду, а сыновья его вели с телефонов видеозаписи.
Полную же объективную картину произошедшего конфликта, всех обстоятельств по существу дела могла/может дать только видеозапись с нагрудных регистраторов приехавших по вызову Гайнутдинова Т.Ш. сотрудников полиции, в том числе их неправомерных, незаконных действия по отношении к Заявителю – Останину С.А. Однако по непонятным и необоснованным для Заявителя причинам, в подтверждении всех его доводов, в целях установления истины, законности и справедливости – полная видеозапись с регистраторов сотрудников полиции не была исследована судом.
Кроме этого, судом первой инстанции также не было принято во внимание и не дана оценка другим обстоятельствам дела. А именно длящемуся характеру противоправных действий со стороны соседа Гайнутдинова Т.Ш., как по отношению к Заявителю – Останину С.А., так и по отношению к другим соседям, что породило между ними неприязненные отношения. Тогда как гр. Гайнутдинов фактически затерроризировав многих соседей, на протяжении 10 лет со дня своего заселения, скрытно, цинично пишет необоснованные, в том числе клеветнического характера жалобы, злоупотребляя своим правом в своих жалобах пытается представить искаженную, неправдоподобную информацию вводя в заблуждение правоохранительные и иные государственные органы. При этом пытается всячески инициировать конфликтные провокации, в том числе направленные на разжигание межнациональной розни, нападает на русских людей (соседей) в общественном месте, действуя тайно со злым умыслом, перерезает электропроводки соседям, молотком и арматурой повреждает заборы соседям, тем самым причиняет имущественный ущерб.
При всем этом с 2015 года, гр. Гайнутдинов владея двумя совмещенными земельными участками с кадастровыми номерами: 77:03:0010007:4227, пл. 642 кв.м.; 77:03:0010007:4228, пл. 576 кв.м., которые на текущую дату находятся под арестом (Арест № …055/2020-1 от 31.07.2020; Арест № …055/2022-2 от 01.07.2022) в связи с расследованием СК РФ уголовным делом, - с момента своего заселения сразу же поставил ограждения (забор) за пределами границ своих участков, при этом самовольно осуществил захват участка земли общего пользования, тем самым перекрыл проход со стороны ул. Златоустовской, в том числе жильцам, проживающим по праву бессрочного (пожизненного) пользования и владения в доме с кадастровым номером: 77:03:0010007:1140, адрес (местоположение): РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Златоустовская, дом 45А. Гайнутдинов Т.Ш. также частично захватил часть земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0010007:3957, расположенного по адресу: ул. Златоустовская, д. 45, стр. 1, принадлежавшей ранее на праве собственности пожилой женщине, на ее устные просьбы отодвинуть незаконно установленный им забор за пределами границ межевания и освободить захваченный им участок ее земли, Гайнутдинов не реагировал лишь улыбался, вел себя нагло, цинично, высокомерно по отношению к старому пожилому человеку, возраст которой 86 лет. Со стороны второго совмещенного его участка с кадастровым номером №77:03:0010007:4228, гр. Гайнутдинов Т.Ш. самовольно захватил несколько соток неразграниченной государственной территории земли, там выстроил некапитальные строения в виде теплиц, беседки и т.п. На этом самовольно захваченном им участке, где под землей проходит магистраль «Мосводоканала» с питьевой водой, и, от которой питались все соседи до его прихода, гр. Гайнутдинов самовольно, необоснованно перекрыл доступ к питьевой воде всем соседям, обустроил общедоступную магистраль с питьевой водой только под свои нужды и членов своей семьи.
II
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо соседей, знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Суд первой инстанции ошибочно исходил из доказанности вины Заявителя – Останина С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.05.2025 года, карточкой происшествия, протоколом об административном задержании от 16.05.2025 года; рапортами полицейских об обнаружении признаков правонарушения и иными доказательствами по делу.
Вместе с тем, доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между соседями Заявителем – Останиным С.А. и соседом вызвавшим наряд полиции Гайнутдиновым Т.Ш. были затронуты права третьих лиц, что могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу - материалы дела не содержат.
Таким образом, каких-либо доказательств наличия у Заявителя – Останина С.А. умысла на нарушение им общественного порядка, проявления им явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.
Поскольку действия, которые вменялись Останину С.А. были продиктованы личной неприязнью к соседу Гайнудинову, имели адресный характер на провокации последнего и не преследовали цели нарушения общественного порядка, были совершены у калитки/забора Заявителя Останина С.А., что в полной мере не является общественным местом, в отсутствие третьих лиц, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Останина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу.
Таким образом, действия Останина С.А. не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении знакомого лица и вызванные личными неприязненными отношениями, в рассматриваемом случае к соседу Гайнутдинову Т.Ш., подлежат (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по статье 5.61 КоАП РФ, а не по статье 20.1 КоАП РФ.
III
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, также были нарушены нормы материального и процессуального права, не была применена сложившаяся судебная практика по рассмотрению категорий подобных дел.
Судом первой инстанции не была дана объективная, законная и надлежащая оценка действиям сотрудников полиции, задержанию Заявителя – Останина С.А. свыше трех часов, составленным в отношении Останина С.А. без его присутствия процессуальным документам, в последствии подписанные им под психологическим давлением и шантажом со стороны сотрудников полиции, также не были предприняты иные меры по ходатайствам Заявителя – Останина С.А. в целях установления всех обстоятельств по существу рассматриваемого дела, в том числе запроса с камер видоенаблюдений помещений дежурной части ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы и повторного запроса видеозаписи с регистраторов сотрудников полиции осуществлявших задержание.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями. Однако, протокол и постановление, составленные в отношении Останина С.А, данным требованиям закона не отвечают.
Как видно из текста протокола и постановления, должностные лица, а в рассматриваемом случае сержантский состав ППСМ, в них изложили фактические обстоятельства исходя из собственного понимания о мелком хулиганстве, которое не соответствует установленному законом определению мелкого хулиганства. Ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Останина С.А. ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности, действий, содержащих состав мелкого хулиганства не описано. Поэтому, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление о привлечении Останина С.А. к административной ответственности не могут быть признаны законным и обоснованным.
При составлении в отношении Останина С.А. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Останина С.А. к административной ответственности, сотрудниками полиции не учтено то, что основным и неотъемлемым признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, однако действия, подпадающие под ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Останиным С.А. не совершались, в тексте процессуальных документов и решений, принятых по делу такие действия в установленном процессуальном порядке не описываются.
Как следует из материалов дела, доказательствами вины Останина С.А., послужившими основанием для привлечения его к ответственности явились протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, заявления и объяснения Гайнутдиновых, с которыми у Останина С.А. были взаимные неприязненные отношения на почве противоправных действий Гайнутдинова Т.Ш.
Однако, даже материалы частного характера приобщенные к делу в виде отрезков видеозаписи, представленные стороной Гайнутдинова фактически опровергают эти письменные материалы. Видеозапись подтверждает, что каких-либо лиц, кроме сотрудников полиции и Гайнутдиновых, которые прибежали к калитке/забору Останина С.А. в месте задержания не было, что исключает возможность констатации нарушения Останиным С.А. общественного порядка. Данные отрезки видеозаписей также подтверждают отсутствие на месте происшествия иных свидетелей и возможных очевидцев.
Вместе с тем, сотрудниками полиции при юридической оценке действий Останина С.А. не учтено, что само по себе появление пусть даже в общественном месте, что в свою очередь в рассматриваемом случае затруднительно отнести к общественному месту рядом буквально в одном метре от забора/калитки участка Останина С.А., в состоянии опьянения и высказывание им нецензурных бранных слов, в качестве ответной реакции на нападки и оскорбления со стороны соседа Гайнгутдинова Т.Ш., не может рассматриваться как мелкое хулиганство без объективно установленного факта нарушения общественного порядка.
В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали о пребывании Заявителя – Останина С.А. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, в процессуальных документах соответствующие отметки указываются лишь исходя из своего субъективного мнения сотрудниками полиции, медицинское освидетельствование в отношении Останина С.А. не производилось.
При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по доставлению Останина С.А. в отдел полиции, составлении протокола об административном правонарушении, его административном задержании и последующем вынесении постановления о привлечении к административно ответственности не соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны законными и обоснованными.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, имеются все законные основания решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.1, 30. 2 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Решение Перовского районного суда города Москвы по делу 12-1012/2025 от 07.11..2025г. – отменить.
2. Постановление начальника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы от 16.05.2025г. о привлечении Останина Сергея Александровича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей – отменить.
3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина С.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – прекратить, как за отсутствием состава административного правонарушения, так и за истечением срока давности.
4. В случае не явки/отсутствия Заявителя – Останина С.А. на дату судебного слушания – рассмотреть по существу апелляционную жалобу в его отсутствии.
5. Судебный акт направить Заявителю надлежащим образом в установленный законом срок, в том числе на Email: advockatzakon@yandex.ru
Приложение:
1. Копии Заявлений/обращений в органы Прокуратуры по ВАО г. Москвы.
2. Оригинал почтовой квитанции, подтверждающая направление в адрес административного органа настоящей апелляционной жалобы с приложениями.
Заявитель ____________________/С.А. Останин
Прокурору Перовской межрайонной прокуратуры
старшему советнику юстиции
Федину И.А.
111401, г. Москва, ул. Металлургов, д. № 23 А
Останина Сергея Александровича
адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Петровская, д. 8, корп. 3, кв. 10
адрес фактического проживания: г. Москва, ул. Златоустовская, д. 45А
Тел.: 8(905)712-45-04
Email: advockatzakon@yandex.ru
ЖАЛОБА
на незаконные действия сотрудников ОМВД России по району Косино-Ухтомский города Москвы
Обращаюсь к Вам с жалобой на незаконные действия сотрудников ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы (далее по тексту – Отдел) о необоснованном принудительном доставлении меня в Отдел, последующем незаконном задержании, составлении в отношении меня протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Также довожу до Вашего сведения, что в дежурной части Отдела процветает беззаконие и произвол, должностные лица Отдела злоупотребляют должностными полномочиями, свои функции и действия осуществляют с превышением своих должностных полномочий, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность органов полиции, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества и государства. Тем самым подрывается авторитет должностных лиц Отдела полиции.
В результате сфабрикованного против меня административного дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вынесения незаконного административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. и административного задержания свыше трех часов с содержанием в одиночной камере были существенно нарушены мои права на свободу и на защиту.
Как следует из Протокола ВАО № 0989300 от 16.05.2025 и Постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2025, что 16.05.2025 в 18 ч. 30 мин. по адресу г. Москва, ул. Златоустовская, д. 43А в общественном месте на улице я, Останин С.А. 15.05.1976 г.р. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Данный протокол, вынесенное в отношении меня постановление и задержание свыше трех часов, считаю незаконными, необоснованными и противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям:
I
Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В моих действиях отсутствует состав вменяемого сотрудниками Отдела административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям:
- приехавший по заявлению (соседа Гайнутдинова Т.Ш., проживающего по соседству по адресу: ул. Златоустовская, д. 43А) наряд полиции в лице ст. сержанта Бомбее Бамба Саныловича (представился он только в отделе полиции и так мне удалось узнать ФИО данного сотрудника), попросили меня выйти за пределы моей территории.
Как только я вышел за пределы участка из своей калитки на ул. 8 Марта, на меня тут же напал сосед гр. Гайнутдинов Т.Ш., со своей семьей в количестве пяти человек, при сотрудников полиции они меня оскорбляли, провоцировали, вели видеозапись на телефоны, гр. Гайнутдинов Т.Ш. выражался в мой адрес грубой нецензурной бранью, толкал меня, клеветал и лгал, искажая события произошедшего между нами конфликта, при этом давал указания сотрудникам полиции как им нужно поступить со мной.
В результате ст. сержант Бомбее Бамба Санылович не разобравшись в ситуации и не дав объективную надлежащую оценку всему произошедшему, угрожая мне, что если я не проеду с ними в дежурную часть отдела полиции, то в отношении меня будет применена физическая сила, не дав мне одеться, взять паспорт, закрыть ключом двери, нарушая мои конституционные права, доставил меня в отдел полиции.
Далее, без всяких оснований, за отсутствием в моих действиях фактического состава административного правонарушения, без моего присутствия необоснованно и незаконно составили в отношении меня административный протокол за мелкое хулиганство, после чего ст. сержант Бомбее Бамба Санылович в очередной раз угрожая в случае моего неповиновения применить в отношении меня физическую силу, изъял у меня личные вещи, при этом даже не составил опись изъятого у меня имущества, поместил в одиночную камеру.
Таким образом, ст. сержант полиции Бомбее Бамба Санылович, приехавший по заявке гр. Гайнутдинова с его территории через ограждения (забор) обратился ко мне выйти с моего участка, а затем позволив гр. Гайнутдинову и членам его семьи наброситься на меня, оскорбляя меня нецензурной бранью, толкая меня, всячески провоцируя меня на ответную реакцию, не исключаю, что именно в моменты моей ответной защиты, когда я вынужден был ответить и дать отпор на посягательства и провокации со стороны Гайнутдиновых, велись отдельные кадры видеосъемки, запечатлев меня как отрицательного персонажа конфликта, тогда как нападки, оскорбления, провокации и посягательства со стороны Гайнутдиновых, сотрудниками полиции (по непонятным причинам) не были приняты во внимание и их противоправным действиям не была дана надлежащая правовая оценка.
Затем ст. сержант полиции Бомбее Бамба Санылович, фактически злоупотребляя и превышая своими служебными полномочиями, доставляет меня в отдел полиции, в дежурной части он бегает от одного сотрудника к другому нашептывает им, показывая в мою сторону, преподнося по всей видимости, недостоверную информацию характеризуя меня отрицательно. Пытаясь получить одобрения у старших по званию коллег, чтобы на меня сфабриковать административное правонарушение, добивается своего и демонстративно показывая свое превосходство наделенной властью, в очередной раз угрожая в случае неповиновения применить в отношении меня физическую силу, сопровождает меня практически голого в одной майке, шортах и сланцах в одиночную камеру.
При этом в камеру я был сопровожден ст. сержант полиции Бомбее Бамба Санылович не для административно задержанных, а именно в одиночную камеру, где содержатся уголовные преступные лица, тем самым сотрудник полиции в звании ст. сержанта Бомбее Б.С. демонстративно глумился надо мной, унижая меня и показывая свое превосходство.
В камере я находился с 16.05.2025г. с 19:00 часов вечера до 17.05.2025г. до 11:00 часов.
Я подорвавший свое здоровье в молодые годы, будучи, проходя срочную службу в период с 1994 по 1996гг., осенью 1995г. находился в командировке в зоне боевых действий под Гудермесом, затем в Моздоке в первую чеченскую компанию, имея осколочное ранение в правую ногу и легкую контузию, также в последующем после срочной службы закончив РПА при МЮ РФ проходил службу в 25 0/м Приморского РУВД г. Санкт-Петербурге являясь бывшим сотрудником милиции в звании офицера, в том числе являюсь гипертоником, у меня высокое внутричерепное давление граничащее с инсультом, невыносимые условия содержания меня в одиночной камере, существенно подорвали мою психику и физическое здоровье.
Меня не отвозили на медицинское освидетельствование, на предмет наличия, либо отсутствия алкоголя в моем организме.
Меня не ознакомили со всеми процессуальными документами, составленными по административному делу, в том числе с протоколом административного задержания, не предоставили права дать объяснения, представить свои доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться правом на защиту, то есть не разъяснили мне права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Меня выпустили из камеры 17.05.2025 года в районе 11:00 часов дня, я вынужденно быстро не глядя подписал все документы, поскольку психологически мне дали понять, что в ином случае меня могут держать в камере 48 часов, при этом дежурный ОВД в звании капитана полиции оскорблял меня грубой нецензурной бранью, когда я просил ответственного по ОВД и угрожал, что применит в отношении меня физическую силу.
Мне не выдали на руки копии всех процессуальных документов составленных в отношении меня по сфабрикованному административному правонарушению за мелкое хулиганство, так же не дали квитанцию на оплату штрафа. Копию протокола об административном правонарушении и копию Постановления по делу об административном правонарушении мне удалось получить на руки только 20.05.2025г.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ). Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
Также в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные значимые для дела обстоятельства.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения. В протоколе необходимо дать юридическую квалификацию административного правонарушения путем указания статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего ответственность за данное правонарушение, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое альтернативно сопровождается следующими действиями: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Кроме этих действий мелкое хулиганство должно сопровождаться действиями, указанными в статье 20.1 КоАП РФ, которыми являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, однако каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства лишь тогда, когда оно сопровождает еще какое-то действие, которое нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом и хулиганскими побуждениями.
Однако, протокол и постановление, составленные в отношении меня, данным требованиям закона не отвечают. Как видно из текста протокола и постановления, должностные лица в них изложили фактические обстоятельства исходя из собственного понимания о мелком хулиганстве, которое не соответствует установленному законом определению мелкого хулиганства. Ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, ни в постановлении о привлечении меня к административной ответственности действий, содержащих состав мелкого хулиганства не описаны. Поэтому, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении меня к административной ответственности не могут быть признаны законным и обоснованным.
При составлении в отношении меня протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Останина С.А. к административной ответственности, сотрудниками полиции не учтено то, что основным и неотъемлемым признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
В моих же действиях отсутствовали признаки явного неуважения к обществу, я не находился по адресу указанному в протоколе и в постановлении и не мог там находиться, я вышел из своей калитки на ул. 8 Марта, когда меня попросил выйти ст. сержант полиции Бомбее Б.С. и находился буквально в одном метре от своего участка, рядом с забором.
Кроме этого, на меня самого напали, прибежавшие с ул. Златоустовская, д. 43А сосед Гайнутдинов вместе с членами своей семьи, выражался в мой адрес грубой нецензурной бранью, толкал меня, клеветал и лгал, искажая события произошедшего между нами конфликта.
Для понимания дислокации и расстояния между адресами от д. 43А ул. Златоустовская, до ул. 8 Марта, где расположен вход (калитка) на мой участок около 200-х метров.
Кроме этого, сотрудниками полиции при юридической оценке моих действий не учтено, что даже их провокация выйти мне со своего участка на улицу в общественное место, само по себе как появление в общественном месте в состоянии опьянения и возможное высказывание нецензурных бранных слов не может рассматриваться как мелкое хулиганство без объективно установленного факта нарушения общественного порядка.
В то же время, доказательств, которые бы свидетельствовали о моем пребывании в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не могут иметься, поскольку медицинское освидетельствование в отношении меня не производилось.
При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по доставлению меня в Отдел, составлении протокола об административном правонарушении, моем административном задержании и последующем вынесении постановления о привлечении к административно ответственности не соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны законными и обоснованными.
Таким образом, каких-либо законных оснований для привлечения меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у сотрудников полиции не имелось.
Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
II
Необходимо также отметить, что при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами сотрудниками полиции – были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, по основаниям нижеизложенного:
- Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Данное требование сотрудниками полиции также было нарушено.
Следует отметить, что такой подход сотрудников полиции к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения – лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
Вместе с тем, в действиях сотрудника Отдела ст. сержант полиции Бомбее Бамба Саныловича усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), а также признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
Должностными лицами Отдела полиции по району Косино-Ухтомский города Москвы с превышением своих должностных полномочий подписано вышеуказанное незаконное постановление, составлены незаконные протоколы об административном задержании, об административном правонарушении, нарушена в целом вся процедура производства по делу об административном правонарушении, тем самым созданы препятствия Останину С.А. в осуществлении законных прав и интересов на свободу, на защиту, что повлекло существенное нарушение его прав.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о Прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Частью 1 ст. 24 Закона о Прокуратуре закреплено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 21,22 , 23, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
ПРОШУ:
1. Провести прокурорскую проверку в деятельности ОМВД по району Косино-Ухтомский города Москвы по перечисленным мною в жалобе нарушениям действующего законодательства и защитить нарушенные права Останина Сергея Александровича.
2. Постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы по данному делу проверить на соответствие требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.
3. Внести ответственным должностным лицам ОМВД по району Косино-Ухтомский города Москвы представление об устранении нарушений законодательства об административных нарушениях, их причин и условий, им способствующих, в том числе рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц Отдела к строгой дисциплинарной ответственности.
4. Вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.ч. 1, 2 ст.ст. 285, 286 УК РФ по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.
5. Уведомить заявителя в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, 30-ти дневный срок.
______________________/Останин С.А.
Руководителю ГИН города Москвы
© Copyright: Ирина Ключникова, 2026
Свидетельство о публикации №226042301080
Свидетельство о публикации №226042301080
Рецензии