Классовая борьба или одурачение рабочего класса?

«ВЕЛИКИЕ ЛОЗУНГИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ СЕГОДНЯ НЕ РАБОТАЮТ, ЧТО НЕ ДОЛЖНО УДИВЛЯТЬ МАРКСИСТА. Новые времена, новые условия, и то что работало раньше, сегодня уже не годится для работы в массах в духе времени – в массах избирателей, обладающих правом всеобщего, равного, прямого и тайного голосования», – утверждает старейший член КПРФ Л. Сорников.

Что сказать по этому поводу марксисту?

«Всеобщее избирательное право – показатель зрелости рабочего класса. Дать большего оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать» (Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 21, с. 173).

При беглом чтении этой великолепной фразы Энгельса кажется, будто Энгельс считает, что, с одной стороны, парламентская форма борьбы рабочего класса за государственную власть (т.е. мирное завоевание рабочим классом государственной власти) полностью себя исчерпала и поэтому участие рабочего класса в парламентской борьбе было бы для него напрасной тратой сил и времени, а с другой стороны, рабочий класс в борьбе за государственную власть больше всего добьётся тем, что будет устраивать уличные шествия, превращая их в беспорядки. Однако при внимательном чтении этой фразы оказывается, что это ошибка. На эту ошибку прямо указывает вторая часть фразы: «В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать», т.е. участвовать в парламентской борьбе с целью использовать буржуазный парламент в борьбе с буржуазией за государственную власть, как это делают различные фракции буржуазия в борьбе между собой за государственную власть.

Марксисты никогда не призывали рабочий класс отказываться от парламентской борьбы за государственную власть. Наоборот, они открыто говорили, что «Проповедовать рабочим воздержание от политики при любых обстоятельствах – значит толкать их в объятия попов и буржуазных республиканцев» (Энгельс – Теодору Куно, Лондон, 20 июня 1873 г., К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 33, с. 327-333).

Вопрос не в том: участвовать или не участвовать рабочему классу в парламентской борьбе за государственную власть. Конечно, участвовать. Нет, не в этом вопрос. Вопрос в том, с какой целью и с какими лозунгами рабочий класс должен участвовать в парламентской борьбе за государственную власть, чтобы отобрать у финансовой олигархии государственную власть. «Парламентаризм парламентаризму рознь. Одни используют парламентскую арену, чтобы прислужиться к своим правительствам, или, в лучшем случае, умыть руки, как фракция Чхеидзе. Другие используют парламентаризм, чтобы оставаться революционерами до конца, чтобы исполнить свой долг социалистов и интернационалистов и при самых трудных обстоятельствах. Парламентская деятельность одних приводит их на министерские кресла, парламентская деятельность других приводит их – в тюрьму, в ссылку, на каторгу. Одни служат буржуазии, другие пролетариату. Одни – социал-империалисты. Другие – революционные марксисты» (В. Ленин, «Социализм и Война», изд. 4, т. 21, с. 293).

Л. Сорников, как и марксисты Энгельс и Ленин, не отрицает, что парламентская форма борьбы рабочего класса за государственную власть сохраняет свою силу до тех пор, пока рабочий класс не завоюет государственную власть. Но, чтобы победить в этой борьбе, рабочий класс, с точки зрения Л. Сорникова, должен сделать знаменем своей борьбы не лозунги Великого Октября: «Земля крестьянам!», «Заводы и фабрики рабочим!», «Мир народам!», а морализаторскую болтовню: «Даёшь социальную справедливость!», «Нет росту тарифов и цен!», «Нет хамству чиновников!», которыми агенты мировой буржуазии в рабочем движении кормят рабочий класс России вот уже более 30 лет.

Однако вопрос к Л. Сорникову: как остановить рост цен, тарифов, как добиться справедливости и т.д., одним словом, – как покончить с «прелестями» капитализма? Ответ на этот вопрос простой: просто выяснить причину этих «прелестей» и ликвидировать её. Но Л. Сорников даже не задаётся этим вопросом. Почему? Потому что он не знает (или делает вид, что не знает), что все «прелести» капитализма являются следствием и что эти следствия порождаются частной собственностью на землю, средства производства и банки.

«1. Земля даёт собственнику при жизни право присваивать в виде ренты, без всякой компенсации, плоды чужого труда. Капитал даёт ему право делать то же самое в виде прибыли и процента. Собственность на государственные ценные бумаги даёт ему возможность жить, не трудясь, плодами чужого труда и т.д.

2. Нам надлежит бороться с причиной, а не со следствием, с экономическим базисом, а не с его юридической надстройкой. Поэтому наша великая цель должна заключаться в уничтожении тех институтов, которые дают некоторым людям при жизни экономическую власть присваивать плоды труда многих» (К. Маркс, «Доклад Генерального Совета о праве наследования», К. Маркс и Ф. Энгельс, т.16, с. 383).

Но Л. Сорников, подменяя лозунги Великого Октября, демагогией за социальную справедливость, борьбой с ценами, тарифами, хамством чиновников и т.д., уводит рабочий класс от борьбы против причины на борьбу со следствием. Что сказали бы про команду тонущего корабля, которая вместо того, чтобы забить пробоину в корабле, черпала бы воду из корабля? 

Марксисты идут в Государственную Думу не для того, чтобы обещать рабочему классу, что могут остановить рост цен, тарифов, падение заработной платы и т.д. Марксисты идут в Государственную Думу для того, чтобы использовать Думскую трибуну для того, чтобы разъяснять в самых широких слоях трудящихся, что причина роста цен, тарифов, падения заработной платы и т.д. кроится в экономической основе капиталистической системы – в частной собственности на землю, средства производства и банки, и что, пока сохраняется эта частная собственность, все разговоры о борьбе с ростом цен, тарифов и другими «прелестями» капитализма есть болтовня для одурачения рабочего класса. Но огромное большинство трудящихся не понимает действительный смысл частной собственности. Поэтому марксисты должны здесь, в самой популярной форме, разъяснять простым людям, что на самом деле означает частная собственность на практике и, в первую очередь, на первичные условия человеческой жизни: на землю, средства производства и банки. А именно: 

Во-первых, частная собственность на землю (т.е. на природой данное условие всякой жизни) означает платный доступе к земле, с одной стороны, и взимание налога, т.е. дани, за пользование землёй, с другой стороны.

Во-вторых, частная собственность на средства производства(т.е. на орудия производства, созданные самими людьми из веществ природы) неумолимо раскалывает общество на два класса, один из которых владеет средствами производства, другой – лишён их. Ясно, что лишённые средства производства находятся в экономической зависимости от собственников средств производства, что делает возможной эксплуатацию лишённых средств производства собственниками средств производства (т.е. делает возможной безвозмездное присвоение собственниками средств производства продуктов труда, лишённых средств производства);

В-третьих, частные банки являются ростовщическими организациями, которые держат всё общество в финансовой удавке.

Теперь, после всего сказанного, понятно, что для того, чтобы покончить со всеми «прелестями» капитализма, надо ликвидировать частную собственность на землю, средства производства и банки, обобществить их, превратить в общественное достояние, что невозможно без устранения политической власти финансовой олигархии, без социалистической революции.

Времена действительно изменились, следовательно, изменились и формы лозунгов времён Великого Октября: «Земля – крестьянам!», «Заводы и фабрики рабочим!» и «Мир народам!». Следовательно, чтобы поднять рабочий класс на борьбу за государственную власть надо переформулировать лозунги времён Великого Октября так, чтобы они разоблачали всю мошенническую суть капитализма. Как? Просто переформулировать их в простые вопросы:

1) На кой чёрт нужен работодатель (капиталист), если все производственные функции выполняют наёмные рабочие и служащие?

2) На каком основании земля, – это первичное условие всякой жизни, – находится в частной, а не в общей собственности всего общества? Зачем нужны отдельному человеку десятки и сотни га земли, если он не может их единолично использовать?

3) На каком основании заводы и фабрики находятся в частной, а не в общей собственности всех членов общества, если они создаются исключительно усилиями всего общества? Зачем нужны отдельному человеку заводы и фабрики, если он не может их единолично привести в движение?

4) На каком основании в современном обществе допускается ростовщичество, которое ещё со времён классического рабства признано самым гнусным деянием?

5) Почему при социализме бывшие республики СССР не предъявляли территориальные претензии друг к другу, не доходили до вооружённых конфликтов между собой, а сегодня, при капитализме, это стало обычным явлением?

За рабочий класс!

Рафик Кулиев
25 апреля 2026 г.