П. А. Флоренский в книге Этюды о сознании

П.А.Флоренский в книге Этюды о сознании


*                *                *
786.  Не «вписываются» воззрения русских философов, включая исследования о.П.Флоренского в мои, пусть и скромные, взгляды, м.б., исключая только А.Лосева… Не «вписываются», несмотря на то, что они (мои взгляды), возможно, повторяют их метафизические построения, а, м.б. и….предваряют (в этюдах о природе)!,… и мне хотелось бы вслед за о. П. Флоренским протестовать, что воцарился  «душевный атомизм», о том, «как распались начала внутренней жизни»: что «святыня робка и жмётся в затаённый…уголок души, красота бездейственна,..добро ригористично, польза…нагла и жестока. Жизнь распылилась»…
Можно далее согласиться с тем, что первичным способом схватывания истины может быть только откровение, и даже с тем, что и добро, и красоту и истину связывает любовь (см. ниже), но как понимать, что любовь есть субстанциональный акт? Да и сама истина онтологична (а не гносеологична…)? Ведь если  субстанция, если онтология, то – раз и навсегда застывшее (или – и то и другое  в лучах Бога)!
Но самое главное – отчего  же познание совершается любовью? т.е. (как я догадываюсь) не только «разумом» но и «сердцем» (см. также ниже)? Да, о.П. Флоренский подходит к проблеме сознания много шире…
Одновременно, это означает что проблема сознания – «сущность без необходимости» (см № 913: К. Свасьян считает, что «Столп и утверждение истины» «утверждает по сути не истину, а… фундаментальную трещину…между верой и знанием»)
*                *                *
787. А удивляться не стоит. Православный философ, тем более, философ с подобным поэтическим даром, как о. Павел Флоренский, погружён полностью в святое Писание, проясняя наиболее трудные (?) для уяснения строчки… И в этом смысле само название его основного труда («Столп и утверждение истины») точно отражает намерение автора. Но я не могу согласиться с тем, что истину (только) «утверждают». Это означает, что  мир весь «просчитан»…А как же личность – "нумерическое тождество"? Её ведь, действительно, «не измерил никто и ничем»… И разве не может быть нового Моисея, Христа или Магомета? А в святом Писании ни слова!
Флоренский понимает народ как «чистую непосредственность», а в церковности видит, как «великий покой нисходит в разум, умиряется тревога»…. Обольщается о. Павел. Увы, не покоем и умиротворением жив человек, и прошло ещё 100 лет после этого труда…
Но святое Писание, конечно же, есть кладезь мудрости.
Наверное, понятие Истины как единой сущности о трёх ипостасях применимо только ко временным (импульсным) жизненным ситуациям; и нумерическим субъектом Истины является (именно) одна личность, а не  минимум три, т.к., как бы запретительно это ни звучало, любить весь мир абсурдно; православная философия выставила уровень, не достижимый и ей самой; проецировать же вообще понимание Истины, Добра и Красоты через Любовь в итоге на общество – утопия. Поэтому нумерическим субъектом Истины оставим одну личность…
  *                *                *
913. (Возвращаясь к №№ 786,787) К. Свасьян считает, что «Столп и утверждение истины» «утверждает по сути не истину, а… фундаментальную трещину…между верой и знанием» (2006:278). И истина, по Флоренскому  - православная церковь, и никакая другая…
Высоко оценивая объемлющий дух Павла Флоренского («одарённый математик со всеми признаками гениального изобретателя, и вместе священник и богослов), К. Свасьян указывает на его «странную двойственность» …
Свасьян цитирует Флоренского: «Как же именно…ухватиться за Столп Истины?...Не знаем, и знать не можем. Знаем только, что сквозь зияющие трещины человеческого рассудка видна бывает лазурь Вечности. Это непостижимо, но это – так» (2006:277).
А ведь Флоренский прав.
И вера – не  отрефлексирована
  *                *                *
933.   Литературная газета  с конца  1988 г по начало 1990 г предоставила возможность для публикации развёрнутых философских
(кратких) характеристик взглядов крупнейших отечественных философов  (11 персон). Что, на мой взгляд, «подметили» профессионалы в представленных эссе?
*
Об о. П. Флоренском: мыслитель и богослов, искусствовед и математик, изобретатель и…По мнению  А.Лосева – лучший знаток концепции платонизма, по глубине и тонкости превосходившее всё, что он (Лосев) читал о Платоне. «В отце Павле встретились культурность и церковность, Афины и Иерусалим..(С. Булгаков)…
По Флоренскому культура человека не может быть сама по себе самодовлеющим  миром ценностей (! – А.М.) Критерий ценностей – за пределами культуры (!! –А.М). Таким критерием мыслитель и учёный полагал единство трансцендентного и имманентного, рационального и чувственного, духовного и телесного (Философия культа)… Как тут не вспомнить мысль А. Любищева о том, что характеристику организма нельзя дать в отрыве от характеристики среды! (№ 803)
В 1928 г в письме к Вернадскому, развивая его учение о биосфере изложил  мысль о круговороте культуры, или точнее, круговороте Духа…
*
Думаю, что оценка трудов и взглядов о. П. Флоренского (русского Леонардо) до сих пор достойно  их уровня не произошла (как и оценка трудов и взглядов А. Любищева – «второго человека после Аристотеля»).
Не удивительно!
Освоить наследие Гения, тем более, Мыслителя, – значит, преобразить мироотношение (или, хотя бы  какую-то его часть) многих и многих людей, а в предельном случае, и общества всего…А для сего «предприятия», как показывает история, нужно многое, и может быть, не в последнюю очередь, преданные ученики…
*
"Вы - ноумен", сказал Флоренскому В.Розанов… «трагична не судьба Флоренского, а трагично время, в котором он жил, культура общества, которая оказалась неспособной вместить в себя мыслителя, священника и учёного».
*                *                *
1005. П.А.Флоренский – В.И. Вернадскому по поводу его концепции биосферы (от 1929.LX.21):  «...хочу высказать мысль, нуждающуюся в конкретном обосновании и представляющую скорее эвристическое начало. Это именно мысль о существовании в биосфере, или, может быть, на биосфере того,что что можно было бы назвать пневматосферой, т.е. о существовании особой части вещества, вовлечённой в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа. Несводимость этого круговорота к общему круговороту жизни едва ли может подлежать сомнению. Но есть много данных, правда, ещё недостаточно оформленных, имеющих на особую стойкость вещественных образований, проработанных духом, например предметов искусства. Это заставляет подозревать  существование и соответственной особой сфера вещества в космосе. В настоящее время ещё преждевременно говорить о пневматосфере как предмете научного изучения; может быть подобный вопрос не следовало бы и закреплять письменно. Однако невозможность личной беседы побудила меня высказать эту мысль в письме.» (Новый мир, 2,1989. С.194-203).
*
 Биосфера – уже геологическое время Земли, ноосфера –  явно проявляющееся влияние человека на её поверхность, а пневматосфера? и возможно ли она как фактор появления сознания (т.е. самого человека) на нашей планете? доказуемо ли она научно?

*                *                *               *