Образ Я. Самопамять. Самопредставление

ПСИХОАРХИТЕКТОНИКА.
Диалектика психики человека.
Системно-иерархическая модель психики.
 
Часть VIII. Индивидуальность.
Индивидуальный дух.

Глава 2. Образ Я -> Самопамять -> Самопредставление -> Самоосознание.

Два первых понятия в этой цепочке довольно проблематичны. Как лучше обозначить первое звено? Я-образ? Я-концепция? Самообразование? Скорей всего, Я-концепция - это продукт самосознания и самоосмысления, а не самоощущения и самовосприятия, т.е. более высокий уровень развития образа Я. Словесная оформленность Я-образа (самоописание, самоотчёт) ещё не значит, что Я-образ равен Я-концепции. Правда, многие склонны отождествлять (сплющивать) разные уровни самопознания. Но слова и понятия - это немного разные психические явления: слова служат основой для формирования понятий. Слова обозначают единичные вещи и явления, а понятия содержат в себе существенные признаки этих вещей и явлений. 

Самообразование обычно ассоциируется с тем, что человек сам активно и творчески участвует в образовательном процессе, т.е. в процессе усвоения знаний об окружающем природном и социальном мире и в процессе освоения умений применять этими знаниями в своей жизни. Никто не использует понятие самообразования в качестве формирования самого себя, своего Я. Но если учесть, что образ и есть форма, и что образ не является чем-то статичным, а всё время создаётся и совершенствуется (уточняется), то Я-образ тоже есть процесс его формирования - самоформирование Я в течение всей жизни человека. Тем более, что, участвуя в образовательном процессе, личность узнаёт не только об окружающем мире, но и о себе, о своих физических и психических особенностях, проявляемых в процессе обучения, образования и воспитания. И личность не только узнаёт себя со стороны своих принадлежащих ему качеств, его свойств, но и пытается их изменить.

Поскольку форма чего-либо означает его отграниченность и отделённость от окружающего мира, также как образ есть результат обрезания, например, вырезания фигуры из фона в восприятии и самовосприятии, то самоформирование является процессом выделения Я из не-Я, процессом создания границ Я. Сначала эти границы сильно размыты, что означает синкретическое единство Мы и Я, когда Я ещё не выделилось из Мы семьи, Мы рода. С течением времени происходит выделение Я из Мы, его самообособление с появлением более чётких границ, внутри которых Я считает своим, своей собственностью, всё что непосредственно относится к нему. Так возникает Я и Моё. И это происходит одновременно с возникновением Ты и Твоё, с пониманием того, что есть моё, а что есть чужое. Что в детском саду или в начальной школе не обходится без драк и разбирательств с помощью взрослых. Естественно, что нарушение собственных границ и отъём своей собственности вызывает защитную реакцию и нападение на нарушителя (агрессию на агрессора). 

Я-образ лучше понимать как ситуативный Я-образ, ещё лучше - как последовательный ряд Я-образов, возникших в различных жизненных ситуациях.  И этот ряд Я-образов обобщаются в один Я-образ. По сути, это эмпирическое Я, формирующееся и сформированное в жизненном опыте индивидуальности. Уильям Джемс делит эмпирическое Я на материальное (тело, одежда, собственность), духовное (совокупность психических склонностей и способностей) и социальное (взаимодействие с другими людьми и их впечатление о самом носителе Я).

[Кроме эмпирического, или феноменального Я, Джемс выделяет ещё познающее Я, которое он называет познающим элементом в личности, а также чистым Я. Оно у Джемса следует за эмпирическим Я, и понятно почему: потому что Джемс называет его мыслящим Я. То есть, самопознание у Джемса отождествляется с самосознанием и самоосмыслением. Другие же исследователи, которые не делают такого отождествления, ставят познающее Я перед эмпирическим (феноменальным) Я:

"Можно, по-видимому, утверждать, что познающее Я возникает раньше феноменального Я (или, на современном языке, Я-концепции), поскольку познающее Я создаёт образ самого себя (образ личности для себя)." (А.А. Налчаджян. Социально-психическая адаптация. Ереван. 1988).

Не смотря на то, что у Налчаджяна, как и у многих других психологов, Я-образ отождествляется с Я-концепцией, он всё же правильно, на мой взгляд, описывает соотношение между познающим Я и эмпирическим Я. Так что познающее Я можно увидеть в процессе самопознания, в котором Я является одновременно и субъектом, и объектом познания.]

Здесь полезно вспомнить второй уровень природного тела (поведенческой сферы) индивида: Опыт -> Память -> Установка -> Интерес. И добавить второй уровень природного духа (когнитивной сферы) индивида:
Образ -> Впечатление -> Представление -> Внимание. Любой образ, формирующийся в познавательном процессе посредством ощущений и восприятия, сохраняется в памяти, в образной памяти, и, как бы впечатываясь в неё, становится впечатлением. Впечатление - сохранённый в образной памяти образ. Если это Я-образ, то это впечатление о себе в прошлом.

Довольно странно было бы назвать сохранённый в памяти Я-образ самовпечатлением, самознанием или самопамятью. Хотя это и есть автобиографическая память - память о себе в разных временных отрезках своей жизни, история жизни человека с тех пор, как он начал себя помнить и до сего момента, его личная история. Самопамятование тоже не подходит, ибо благодаря трудам Успенского и Гурджиева, слилось с самосознаванием. А это психическое явление уровнем повыше, чем автобиографическая память. Однако с целью экономии места на схеме и в названии главы приходится использовать такой неологизм, как самопамять. Не называть же память о самом себе АБГ-памятью (АвтоБиоГрафической памятью), или, что ещё хуже, Я-памятью.   

Зато никаких проблем не возникает при добавлении слова "само" к слову "представление", в результате чего появляется такое сложное слово, как "самопредставление" (самопрезентация). Представление, как мы помним, это образ, поставленный вперёд. Представление себя (Я-представление) есть общее впечатление о себе (Я-впечатление), спроецированное на будущее восприятие и самовосприятие. Используя самопредставление можно управлять впечатлением о себе, создаваемым у других людей, с которыми приходится взаимодействовать и общаться. Для того, чтобы управлять впечатлением о себе, возникающим у других людей, с помощью самопредставления, необходимо некоторое умение это делать, умение быть актёром, в той или иной степени притворщиком. Для понимания этого как нельзя лучше подходит второй уровень социального духа (Логоса): Образование -> Знание -> Умение -> Осознание.

Соответственно, у эмпирического Я наблюдаются две стороны: Я-подлинное и Я-представляемое. Я-подлинное - это то, каким человек сам себя знает, как со стороны своих достоинств (плюсов), так и со стороны своих недостатков (минусов). Я-представляемое - то, как человек сам себя демонстрирует другим, пытаясь управлять впечатлением о себе или же отказываясь это делать. Демонстрируя себя, человек может проявлять свои лучшие стороны и скрывать то, что невыгодно и опасно в какой-то ситуации раскрывать. В результате, человек для других и для себя самого как бы делится на Я-сценическое и Я-закулисное. Выражаясь словами К. Юнга, на Персону и Тень. Резкое противоречие между Персоной и Тенью выражается в разных формах: хвастовство, бахвальство, самовосхваление, обман, самообман, и, наоборот, самоуничижение, самопринижение, - если это выгодно по ситуации. Более мягкие формы противоречия: социальная мимикрия, хамелеонство, социальный конформизм, продумывание своего имиджа для более эффективного взаимодействия в деловой или личной сфере (на работе или во взаимоотношениях с противоположным полом).

С одной стороны мы наблюдаем демонстративность и лживость некоторых людей, с другой стороны - открытость, искренность, правдивость, аутентичность. И между этими полярностями - массу разных вариантов. Вот эта масса, где-то ближе к середине или не очень удалённая от неё, есть норма, а крайности - отклонение от неё, чреватое психическим нездоровьем.

Быть постоянно открытым и искренним социально небезопасно как для самого правдолюба и правдоруба, так и для окружающих, которых он стремится изобличить. Максимальная открытость в ситуациях, не подходящих для откровений, может быть признаком психического расстройства. В нормальном состоянии люди соображают, когда им открываться и откровенничать перед собеседником, а когда закрыться и молчать, или скрывать что-либо внутри себя, маскируя утаённое правдоподобными вымыслами.

Постоянно лгать, скрывая истинное положение дел, значит создавать к себе недоверие и неверие, выражающиеся в снисходительных насмешках и отвержении. Безопасное, дружеское и доверительное общение создаёт почву для взаимной открытости и искренности. И, наоборот, излишняя недоверчивость и подозрительность ведёт к закрытости, отчуждённости, враждебности, и, при необходимости общаться, к лживости. В конце концов, сугубо манипулятивная манера общения с другими приводит к возникновению такого феномена, как ложное Я. Это когда представляемое (предъявляемое) Я подменяет собой подлинное Я. Когда лживый сам начинает верить в то, что о себе наврал другим.

"Наиболее обыденным источником ложной памяти являются наши сообщения другим лицам о нашем прошедшем опыте. В таких сообщениях мы стараемся придать подлинным фактам более простой и более интересный характер. Мы говорим, скорее, о том, что могло бы быть нами сказано или сделано, чем о том, что нами сказано или сделано на самом деле. В начале рассказа мы вполне сознаём различие между возможным и действительно бывшим. Но в ходе повествования фикции воображения вытесняют из памяти подлинные факты, водворяются в ней и начинают всецело господствовать." (У. Джемс. Психология. М. 1991)

Фактически, взаимоотношение между Я-подлинным и Я-представляемым - это соотношение между Я-бытием и Я-кажимостью, т.е. между модусами "быть" и "казаться". Можно показывать себя всего, как есть. Можно подавать другим только выигрышные части себя. Можно представляться совсем другим, нежели есть на самом деле, - надевать маску, соответствующую какой-либо социальной роли, но не очень соответствующей настоящему лицу. Но, как говорится, иногда маска прирастает к лицу и становится его частью. В этом плане самопредставление может быть представлением себя в будущем и готовностью таким стать, т.е. становлением себя в улучшенном виде. И это тоже является саморазвитием.

Вернёмся к названию второго звена в психологической тетраде. Все эти странные варианты названия, вроде самопамять, самовпечатление, самознание вполне можно заменить давно уже устоявшимся понятием - самотождественность (самоидентичность). И действительно, автобиографическая память - это как бы база данных о самом себе, хранящаяся на "жёстком диске" - в долговременной памяти. Там хранятся и собственные впечатления о себе, о своём жизненном пути, и мнения окружающих о себе же, и своё проверенное в разных ситуациях мнение о себе, т.е. знание себя, относительно независимое от мнения окружающих. Автобиографическая память - то, что создаёт чувство тождества с самим собой, чувство непрерывной последовательности своих Я-образов, сформированных в разное время своей жизни. Просыпаясь каждое утро, мы осознаём себя в общем тем же самым, что и были вчера, несмотря на некоторые отличия в частностях: в самоощущении и самовосприятии, в ощущении бодрости или недомогания, в изменениях на поверхности кожи, в появлении каких-либо новых мыслей, и т.п. Всё же, самотождественность - такое туманное понятие, употреблявшееся разными психологами и даже одним из них в разных смыслах, что лучше понимать её как функцию автобиографической памяти. 

Известны случаи, когда находили людей, потерявших память о себе, не знавших кто они, откуда, как зовут, не помнящих своих родных и друзей, и т.д. Предполагалось, что это случилось по причине каких-либо химико-электрических сбоев в работе головного мозга, или под воздействием психотронного оружия, или под воздействием каких-то веществ, которые принудительно были влиты преступниками, для превращения этих людей в биороботов, в рабов. Люди со стёртой биографической памятью теряли свою индивидуальность и не могли отождествить себя в своей нынешней ситуации с тем, кем были в прошлом, потому что их индивидуальное прошлое уже не существовало. Но при этом их личная, социокультурная память была сохранной: сохранялись культурные привычки и навыки, сохранялось знание родного языка и умение говорить на нём, сохранялась память о статусно-ролевых отношениях между людьми ("потеряшки" обращались за помощью в первую очередь к полицейским).

Вполне возможно, что в случае потери индивидуальной памяти она вовсе и не теряется. Возможно, разрушается мостик между индивидуальным подсознанием, в котором находятся все впечатления и представления о себе, и самосознанием. Этим мостиком является процесс осознания себя, т.е. самоосознание. В процессе самоосознания происходит вспоминание о себе, а вспоминаемые образы себя - это содержание самосознания. Каким-то образом нарушается произвольное внимание, вынимающее содержимое автобиографической памяти и поднимающее его на поверхность самосознания. Потерянный человек не может сосредоточиться на фактах своей биографии, вероятно, по причине того, что на пути к самосознаванию возник заслон. Либо человек подсознательно не хочет или не может осознавать/вспоминать своё прошлое из-за случившейся катастрофы, какого-либо травматического переживания. Если не может, то это случай посттравматической амнезии. Если не хочет, то это срабатывание психологической защиты, например, вытеснения. Но посттравматическое амнезия проходит, а вытеснение тоже происходит не всегда, да и не в такой жёсткой форме, чтобы тотально глушить автобиографическую память. Не будем, однако, подменять своими догадками научное знание причин потери индивидуальной памяти. Когда-нибудь специалисты придут к общему мнению и научатся её восстанавливать. 

В принципе, психологическую тетраду, вынесенную в заглавие данного текста, если не мучиться с выбором подходящего названия второго звена, то можно изобразить в таком виде:

Я-образ -> Я-подлинное -> Я-представляемое -> Самоосознание. 

Правда, в таком виде у первых трёх звеньев теряется процессуальный характер, который есть у самоосознания. 

Есть ещё деление Я по временному параметру на Я-настоящее (Я здесь-и-теперь), Я-прошлое (ретроспективное Я) и Я-будущее (перспективное Я). Такое деление очень похоже на триаду Я-образ -> Самопамять -> Самопредставление. Но автор такого деления указывает на немного другой его смысл:

"Актуальное "Я" не сводимо к реальному или идеальному "Я", ретроспективное "Я" не простая форма биографической памяти, столь интенсивно изучаемое в настоящее время, оно ещё и установочное отношение к личному прошлому; проспективное "Я" не сводится к т.н. потенциальному или желаемому "Я", оно более сложное образование, включающее сложные акты самопроектирования."
(Н.И. Сарджвеладзе. Самоотношение личности.)

В общем, когда читаешь разные статьи и книги, посвящённые самопознанию и самосознанию, бесконечно удивляешься неисчислимому множеству разных Я, сравнимых только с множеством богов в Индии.