4. 1 Искусство. Смысл произведения

                Из книги Кена Уилбера «Око Духа»:

 (стр. 135) «Постмодернистская теория литературы представляет собой совершенно типичный пример «гомона интерпретаций», который овладел миром искусства. Когда-то она заключалась в том, что «смысл» - это такое, что автор создаёт  и просто вкладывает в текст, а читатель просто извлекает. Сегодня все стороны считают это взгляд безнадёжно наивным.

С возникновением психоанализа начали признавать, что некоторый смысл может быть безсознательным или порождаться безсозательным, и этот безсознательный смысл проникает в текст, даже если автор этого не сознаёт. Следовательно, извлекать этот скрытый смысл – работа психоаналитика, а не наивного читателя».

                Если это так, то  и читатель может безсознательно воспринимать этот безсознательный смысл, читая и созерцая произведение, например, как двадцать пятый кадр.

«Таким образом, «герменевтика подозрения» во всех её многочисленных формах стала рассматривать художественные произведения как хранилища скрытого смысла, который может быть расшифрована лишь знающим критиком. Дескать, в искусстве в замаскированной форме проявляются всевозможные вытеснения, подавленные или иным способом оттеснённые на задний план контексты, и потому искусство – это свидетельство вытеснения, подавления, оттеснения на задний план. Вытесненный контекст считается скрытым подтекстом произведения».

                А если контекст может быть не только этим, а способом передачи знаний с высших уровней сознания?

«Марксистский вариант подобного подхода состоит в том, что критики сами существуют в контексте промышленно-капиталистических, социальных отношений негласного господства, и эти скрытые контексты и смыслы можно выявить в любом произведении искусства, созданном человеком, который существует в этом контексте. Подобным же образом искусство следовало интерпретировать в контексте расизма, сексизма, элитаризма …»

                Воздействие на людей через искусство и литературу?

«Разнообразные формы структурализма и герменевтики энергично сражались за то, чтобы отыскать «реальный» контекст, который, следовательно, давал бы реальный и окончательный СМЫСЛ, обеспечивающий (или заменяющий) все другие интерпретации. …»

                В чём же искать окончательный смысл искусства?

«Отчасти, в качестве реакции на кое-что из этого, Новая Критика, по сути, заявила: не будем обращать внимания на все эти интерпретации. На самом деле, важно только само по себе произведение искусства как таковое. Игнорируйте личность автора (сознательную и безсознательную), игнорируёте историческую обстановку, время, место и смотрите исключительно на структурную целостность самого произведения искусства (его строй, его шифр, его внутренний рисунок). Теория «аффективной стилистики» и «читателя-реакции» резко возражала против этого и утверждала – коль скоро смысл порождается лишь при чтении (или рассмотрении) произведения искусства, значит, в действительности, СМЫСЛ произведения можно найти лишь в РЕАКЦИИ читателя/зрителя. …

Но тут появилась теория деконструкции и, по существу заявила: вы все не правы. … Теория деконструкции утверждала, что любой смысл зависит от контекста, а контексты безграничны. То есть невозможно контролировать или даже окончательно определить смысл – и потому, и искусство, и критика безконечно крутятся на месте без руля и без ветрил, дрейфуя в пространстве неумолимой неопределенности, где и пропадают навеки.

Постмодернистская деконструкция, как это, наконец, поняли, неизбежно ведёт прямо  к нигилизму: нигде нет подлинного смысла, есть лишь многослойные заблуждения. И в результате этого вместо искусства как искреннего высказывания, остаётся искусство, как анархия, цепляющееся лишь за эгоистическую прихоть и нарциссическое хвастовство. В вакуум, созданный постмодернистским взрывом как победитель взрывает эго. Смысл зависит от контекста, а контексты безграничны …»

                Каждый  автор вкладывает особый смысл в свои произведения, который может быть безграничным, но читатель воспринимает тот смысл, который соответствует уровню его сознания.