Часть четвертая. Насилие в поисках сакрального опр

Часть четвертая. Насилие в поисках сакрального оправдания
Глава 21."Войны за Иисуса". Первый Вселенский Никейский Собор

     Переход от истории войн в Ветхом Завете к  «Войнам за Иисуса» и христианским войнам,позволяет  увидеть, как «ген священной войны», заложенный в Ханаане , возродился в истории Нового Завета.Но если  в Ханаане, согласно библейским текстам,человек   был исполнителем воли Бога , то  в «войнах за Иисуса» и «христианских войнах»  сам человек  становится  «наместником Бога», автором воли.
В Ханаане человек был ограничен жесткими рамками Божьего приказа: он не имел права на мародерство, не имел права на личную месть, как только он нарушал волю Судьи , суд обрушивался на него самого.
"Автор воли" в христианскую эпоху не знает этих рамок. Поскольку он сам назначил себя исполнителем "божественного плана", он сам же и определяет границы жестокости…
      Концепция теодицеи  проходит через серьезную трансформацию  при  переходе  от идеи «Бога-воителя» к «Богу -жертве»,от библейских ханаанских войн к историческим «Войнам за иисуса» и христианским войнам.  Главный парадокс заключается в том, что   Сам Иисус отказывается от меча («Царство Мое не от мира сего»), но Его именем позже оправдываются реальные  войны (Крестовые походы и др.).
     Тема «Вера и насилие» заставляет  задаться вопросом: является ли религиозная агрессия искажением учения Христа или же она стала неизбежным следствием превращения веры в политическую силу?
В рамках данной работы мы проанализируем три ключевых этапа этой трансформации:
1. «Войны за Иисуса» (IV–VI вв.) — период Великих Соборов,  когда  «правильное слово» о Боге стало цениться выше, чем заповедь о любви, когда  догматические споры о природе Христа переросли в уличные бои и государственное принуждение.
2. Эволюция «Справедливой войны»: переход от раннехристианского пацифизма к теологии,  обосновавшей право христиан защищать общественный порядок с оружием в руках.
3. Священная агрессия: эпоха Крестовых походов, где насилие было не просто «допущено», а провозглашено путем к спасению души и очищению мира.
    Мы попытаемся понять, как в сознании верующего соединялись образ Христа-Агнца и идеал воина Христова, и как теодицея пыталась оправдать наличие крови на руках тех, кто называл себя учениками Бога Любви.


      Термин «Войны за Иисуса», популяризированный историком Филиппом Дженкинсом («Войны за Иисуса: как церковь решала, во что верить»), в узком историческом смысле  охватывает период чуть более 120 лет:431 – 553 гг. н.э., отражающий жестокую борьбу за церковные догматы  , за право определять, кем именно был Иисус Христос; период , когда христианство из гонимой секты превратилось в государственную идеологию.
Но мы  начнем с  Первого Никейского собора 325 года, который  является точкой отсчета  в истории войн за Иисуса, хотя его характер несколько отличался от кровавых событий V века.расматриваемых далее.

         Глава 21."Войны за Иисуса".Первый Вселенский Никейский Собор
                Арианские споры

    Арий был высокообразованный богослов, имевший репутацию аскета и пользовавшийся большим уважением своих прихожан,  которые называли себя арианами. Арий отрицал Троичность Бога. Он считал себя «строгим монотеистом» и называл «Богом» только и исключительно Бога-Отца .  Основным пунктом своей догматики Арий  сделал положение о том, что Сын «произошёл из ничего», что Он к Божественной природе Отца вообще никакого отношения не имеет, что Христос — «Сын Бога» ровно настолько, насколько любой христианин есть сын Бога.
    Арий приобретал всё больше сторонников и yбедил в своей правоте не менее трети александрийских священнослужителей. Едва ли ариане и на самом деле стремились когда-либо сделать свое учение общеобязательным в Церкви. Это были богословы-либералы, в догматических вопросах видевшие не предмет веры, а область научного исследования. Все, чего они хотели добиться, состояло в том, чтобы обеспечить свободу этого исследования от всяких внешних предписаний и предоставить его на  усмотрение каждым христианином.
    Так было, пока пока на каком-то церковном собрании епископ Александр произнёс фразу: "Бог есть Троица в Единице и Единица в Троице..."
    Споры, поднятые Арием, постепенно охватывают весь Восток. Кое-где раздоры между сторонниками и противниками арианства выливаются в беспорядки. Наконец, в «дискуссию» вмешивается государственная власть...


                Первый Вселенский Никейский собор 325 г.

      Собору предстояло составить список положений, которые должен принимать человек, желающий называться христианином. Нужен был Символ Веры, с которым согласится большинство присутствующих на Соборе владык.
Основой Никейского Символа Веры явилось сочинение Евсевия Кесарийского ,правда, с некоторыми изменениями. Самым важным изменением стало добавление в пункт об Иисусе Христе слова «единосущный» (то есть, сущность Сына такая же, как и сущность Отца). С таким дополнением Символ превратился в чёткое и прямое опровержение Ария.
Идея дополнения принадлежала самому императору Константину.
     В книге «Жития Святых святителя Димитрия Ростовского» приводится следующий  рассказ:
        « Благоверный царь Константин, желая утвердить Христову веру, повелел созвать в городе Никее Вселенский собор. Святые отцы собора изложили правое учение, предали проклятию Арианскую ересь и вместе с нею самого Ария и, исповедуя Сына Божьего равночестным и соприсносущным Богу Отцу, восстановили мир в святой Божественной Апостольской Церкви. Среди 318 отцов собора был и святитель Николай. Он мужественно стоял против нечестивого учения Ария и вместе со святыми отцами собора утвердил и предал всем догматы православной веры. Инок Студийского монастыря Иоанн повествует о святителе Николае, что одушевленный, подобно пророку Илие, ревностью к Богу, он посрамил сего еретика Ария на соборе не только словом, но и делом, ударив в ланиту….Но Сам Господь наш Иисус Христос и Преблагословенная Его Матерь, взирая свыше на подвиг святителя Николая, одобрили его смелый поступок и похвалили его божественную ревность. Уразумев из сего, что дерзновение святителя было угодно Богу, отцы собора .. воздали ему честь, как великому угоднику Божию”.
     С точки зрения исторической науки, как считают некоторые исследователи, этот эпизод — апокриф, возникший в Средние века для иллюстрации «священной ревности» по вере . Однако в церковной традиции и иконографии этот сюжет закрепился как важный символ защиты догматов .
Может ли христианин в ответ на "богохульство" ударить человека? Оказывается, не только может, но даже должен. Главным аргументом в пользу такого силового решения вопроса обычно приводятся слова Иоанна Златоуста, которые  часто цитируют в контексте «священного насилия»:
«я хочу просить всех вас об одной услуге… — именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом» (Беседа о статуях, I  Творения… СПб., 1899. Т. II, кн. 1, с. 25. ).
Это правило наиболее почитаемого Православием Учителя было на века усвоено его учениками. «Заушение святителем Николаем еретика Ария» расценивается Православной церковью как  настоящий подвиг святителя по защите Православной веры.Пример Николая ," святого защитника Христианства от ересей" , задал тон многим последующим событиям церковной истории, когда именем Божьим, также защищая Христианство от ересей, было принято вырывать языки, пытать еретиков и отступников, жечь, убивать..
НО вернемся к  истории Никейского Собора.
    Царь назначил Арию ссылку и, как всем епископам, так и народу письменно повелел «считать его и единомыслящих с ним за людей нечестивых и, если найдется какое-либо написанное ими сочинение, предавать его огню, так чтобы о нем и введенном от него учении, даже и помину не было. А кто будет замечен в утайке, кто тот час же не объявит и не сожжет, тот в наказание подвергнется смерти и уголовной казни...А Церкви никомидийской написал, чтобы она держалась веры, переданной Собором, чтобы в епископы избирала православных и им повиновалась, упомянутых же предала забвению; и кто будет хвалить их или согласно с ними МЫСЛИТЬ, тому угрожал наказанием».
       Итак, Никейский собор  325 года большинством голосов осудил учение Ария и объявил его ересью; был принят христианский символ веры .
Император Константин  вмешался в теологический спор двух враждующих группировок -ариан и афанаситов и  бросив на весы  груз своего авторитета, таким образом обеспечил победу для партии Афанасия.
По заключению последних , он действовал «мудро, непредвзято, беспристрастно», отобрав у «богохульных», «безбожных» ариан церкви и отправив  в ссылку их лидеров-Ария  и двух епископов, отказавшихся подписать символ. Два других епископа, включая Евсевия Никомедийского, отказались подписывать приложенный осуждающий абзац и также были низложены.
       Однако хотя Арий и был отправлен в ссылку, арианство осталось влиятельной силой. Следующие пятьдесят лет были постепенным возрастанием борьбы между афанаситами и арианами, и в течение большей части этого времени ариане, казалось, преобладали. Ариане убедили Константина заново открыть вопрос. Арий послал императору примирительное письмо с двусмысленным исповеданием веры, которое удовлетворило его. Император  изменил свою позицию, и  по его приказу  другой собор в Никее в 327 г. объявил Ария и Евсевия Никомедийского православными. К 328 г. Евсевий Никомедийский вернулся из изгнания и стал одним из консультантов императора.
     В 335 г. Константин созвал собор в Тире , который опроверг Никейский собор, низложил Афанасия , отправил его в ссылку и восстановил Ария. Со слов афанаситов, Константин начал поддерживать ариан, потому что «был профаном, наивным, неискушённым.», другими словами, потому, что ариане обманули «профана Константина» .Император одобрил Символ веры ариан и предложил Афанасию подписать его, но тот отказался.
Руководители ариан ,искалеченные пытками с ареолом мучеников,  возвратились из ссылок, заняли свои кафедры, выгнав афанаситов. Уехал в ссылку глава афанаситов Афанасий (преемник Александра).
Что касается самого Ария, то когда Евсевиева партия  открыто стала на его сторону , он получил доступ ко двору и формально был возвращен из изгнания. Но когда все  вожди  партии Евсевия собрались в Константинополе, чтобы обратно принять бывшего еретика в лоно церкви, Арий скоропостижно  умер накануне этого торжества (в 336 г,когда  ему было более 80 лет). Сторонники Ария приписывают его смерть  яду, а православные видят в ней  прямое действие Промысла Божьего.
Константин  умер в 337 году, формально на смертном одре приняв крещение от епископа-арианина Евсевия .
     Антиохийский поместный собор 341 года придал анафеме учение арианства, однако, Миланский собор 355 года  закончился победой ариан. Их противники  были изгнаны, а на их место были поставлены  или ариане или соглашавшиеся осудить Афанасия.
     В 356 году  при правлении сына Константина императора Констанция арианство получило поддержку государства. В его правление религиозная политика стала средством  политической борьбы, т.к. правивший правой частью империи его брат Констант поддержаивл «никийскую» партию. Был отдан приказ низложить силою  Афанасия , на место которого был поставлен арианин. Т.о. ариане снова  взяли перевес над православными. Все важные епископские кафедры были в их руках, а защитники православия —  в изгнании или заточении.
Однако сами ариане разделились во мнениях, вступили между собой в споры и  этим ускорили падение арианства.
Афанасию, который для ариан и Константина был преступником – лжеепископом, лжесвидетелем, заговорщиком и убийцей, позже удалось  полностью восстановить своё положение, и он был объявлен святым и Великим. Учение афанаситов стало считаться «апостольским».
Афанасий умер в 373 г., завершающий триумф его основных взглядов произошёл на Константинопольском соборе в 381 г.  Именно Афанасию Церковь обязана прежде всего своей доктриной Троицы.
Окончательно  ариианство было осуждено как  ересь на Первом Константинопольском  соборе 381 года, после чего оно было запрещено  в Римской империи законами императора Феодосия . К началу седьмого века  арианство было запрещено в Европе окончательно.

                Моральная сторона победы тринитраизма

    Все дискуссии, касающиеся Арианских споров на Никейском Соборе 325 года, представляются  сегодня довольно странными. Самому Константину предмет спора казался ничтожным: какое значение имеет , было ли время, прежде которого Христос не существовал? Для него было важно , чтобы христианство помогло ему объединить империю. Но как могло христианство привести к единству, если внутри себя оно было расколото по казавшемуся тогда фундаментальным вопросу - о природе Самого Бога?
   
Из православного источника:
"Собор разобрал дело Ария и единогласно осудил лжеучение... Император потребовал от присутствующих ПОИМЕННОГО голосования текста вероисповедания, УГРОЖАЯ ССЫЛКОЙ тем, кто не признает соборного решения. Только два епископа дерзнули противостать императорскому решению и были сосланы вместе с Арием. ... МНОГИЕ ГОЛОСОВАЛИ ТОЛЬКО ИЗ СТРАХА и после собора вернулись к своему прежнему мнению.."
Итак, по признанию самих православных, многие голосовали из страха против своих убеждений в угоду императору Константину, и, если бы голосование было честным, то на том соборе признали бы справедливым учение Ария!

"Ариане пользовались Священным Писанием, как и многие современные сектанты, желая обольстить, обмануть, но неправильно истолковывали библейские тексты в своем понимании, в своем ракурсе...
...Тогда на Соборе стали пытаться выработать точную формулировку и сформулировать учение о Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов.
... Согласно преданию, Император Константин Великий и Равноапостольный, предложил новый термин из богословия «единосущный» - Сын единой сущности с Отцом, той же самой что и Отец. Ересь Ария была обличена."
Итак, верующие в “Троицу” пишут,  что “Ариане пользовались Священным писанием”, а не выдумывали.Но самое, пожалуй, главное: "Тогда на Соборе стали пытаться сформулировать учение о  Богочеловеке – что Бог и Сын – одной природы и равны по Божеству. Оказалось, что в Священном Писании нет таких слов»... .
Т.е. Троицу придумал император Константин, а не Бог в Библии!
Т.о. православный источник признаёт тот факт, что в  Библии, которая есть «слово Божье», стихов в поддержку Троицы их древние предшественники не смогли найти. Это одно из свидетельств того, что те стихи, которые потом ”нашлись",  были  дописаны в Библию позже и не принадлежат перу апостолов.Это доказал  гениальный ученый ,  христианин, сэр Исаак Ньютон.
      Архиепископ Аверкий (Таушев) вносит интересные подробности о том соборе:
"Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши,чтобы его не слышать, присутствовавший при этом святитель Николай ударил ересеучителя по щеке...
..Ария и двух открытых приверженцев его император по окончании Собора отправил в ссылку , провозгласив суровые наказания последователям ересеучителя, причем даже ОДНО ОБЛАДАНИЕ ЕГО СОЧИНЕНИЯМИ ВМЕНЯЛОСЬ КАК УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
..Константин Великий .. предложил для определения отношения Сына Божия к Богу-Отцу внести в символ слово - единосущный."
Итак, главный пункт формулировки символа веры внес никто иной, как не-христианин язычник Константин. Правоту Троицы даже не пытались  подтвердить  ссылками на Библию.Троица победила методом ложного голосования,когда заранее было предупреждено, что нужно голосовать за то, что нравится императору-язычнику.
       Итак, можно представить моральный облик троицеверующего христианства, согласно их же источникам:
- Библия вообще не упоминается как источник правоты учения.
-Доказательством правоты является пощечина  несогласному.
-Правильность учения  зависит не от того,  подтверждается ли оно Библией, а от того поддерживает ли его большинство.
-Справедливым голосованием считается такое голосование, при котором заранее предупреждают, что те, кто проголосует иначе, будут наказаны, ссылаясь при этом в решении  на мнение якобы «большинства».
-Справедливой дискуссией является такая дискуссия, при которой  не слушают оппонента :«Когда Арий излагал свое еретическое учение, то многие затыкали уши, чтобы его не слышать».
     Как известно, император Константин у православных и католиков считается не просто Святым , а Равноапостольным, то есть рангом чуть ниже Христа,  наравне с апостолами Павлом и Петром .  Но парадокс заключается в том, что сам Константин лично не поверил в “Троицу” и не признал Никейский символ веры. Во время того собора он не был христианином. Он оставался  императором - язычником и  действовал в интересах империи в соответствии с языческим мировоззрением, поэтому ему  как язычнику  Троица была более симпатична...

См.http://proza.ru/2025/01/21/124  "Первый христианский император"