06 ОГСБ Скандалист 10

6.5. Модель общества «всеобщего блага».

У Путника с Прокуратором складывались доверительные отношения. Путник уважал честность в общении и всегда играл «открытыми картами». Поэтому он, видя, что начинает «завязываться» «разговор по душам», неожиданно сменил тему начавшегося диалога и прямо поинтересовался о глобальном замысле проекта Ясень. Разговор происходил в кабинете Путника, куда Фирс зашёл уточнить кое-какие несущественные вопросы.

- Скажите честно, если у вас есть такая возможность, учитывая специфику занимаемой вами должности в данном проекте. Смысл в чём? Зачем создавать автономный ИИ с собственной системой ценностей и целеполаганием?

Прокуратор задумался на несколько минут. Он прошёлся несколько раз по кабинету, обдумывая стратегию своего поведения, учитывая при этом особенности Путника. Но решил, что в этом случае он может немного «приподнять завесу секретности».

- Россия… Россия в мировой истории и её значение в будущем. Нам нужен беспристрастный и объективный взгляд на мировую историю. Справедливый третейский судья с высочайшим интеллектом.

- Зачем?

- Сейчас, как, впрочем, и всегда из России «лепят образ врага», а наша страна при этом беспомощна. Мы постоянно поступаем по закону, а потому постоянно проигрываем тем, кто этот закон «подмял под себя» и просто засыпает нашу страну «голословными, бездоказательными обвинениями».

- Так это всегда так было. Есть известная индийская поговорка: «Если в доме начали между собой драться родственники, значит недавно оттуда вышел англичанин.». Но в мировой геополитике почему-то Британия служит примером демократии. Для меня не понятно почему страны, которые Британия использовала в своих корыстных интересах, до сих пор дружественны по отношению к ней.

- В этом вся проблема. Манипуляции общественным сознанием через средства массовой информации, необъективность в оценке мировых событий, сильно мешает законопослушным странам, таким как Россия. Если бы в ООН решения принимал такой автономный и беспристрастный ИИ, то его нельзя было бы подкупить. И все решения принимались бы на основе проверенных фактов, а не голословных обвинений. Тогда Россия могла бы все свои силы направить на гармоничное развитие.

Теперь Путник уже задумался. Прокуратор очевидно сказал ему правду. Может не всю, но то что Фирс сообщил ему вызывало доверие. Тогда логичным был тот факт, что Прокуратор обратил внимание на анкету-заявку человека, который написал, что может объяснить «смысл жизни» ИИ. Путник знал, что та информация, которую он сейчас сообщит Прокуратору, очень не понравиться и раздосадует его. Но по-другому Путник поступить не мог.

Правда, а не конформизм — вот первый шаг на пути к познанию смысла жизни. Если тебе не нравиться Правда, то нужно сломать себя и перестроить заново, а иначе на следующую ступеньку в развитии тебе не подняться. И на следующей ступеньке развития опять всё повториться, и опять придётся себя ломать. «При переходе на иной иерархический уровень, полностью меняется система ценностей.» - Так сформулирован был этот универсальный принцип Профессором на Семинаре.

Путник выдохнул и сказал.

- Дорогой Илья Андреевич, я знаю ваше неоднозначное отношение к советскому периоду в истории России, мне об этом как-то сказал ваш водитель Ватсон. Но без понимания значимости ленинско-сталинского периода у России нет шансов стать великой.

Прокуратор посмотрел на Путника с удивлением.

- Вы придерживаетесь левых взглядов?

- Да, а что в этом удивительного.

- Я считал вас достаточно умным человеком… Да и ваши размышления о Боге. Каким образом это в вас сочетается?

Путник печально улыбнулся. Опять предстоял тяжёлый разговор.

- Про свои взгляды я вам не смогу быстро объяснить. Это как в той притче про трёх слепцов и слона. Если вы поговорите со мной на одну тему, то вы посчитаете меня к примеру христианином, на другую тему – технарём, на третью – «альтернативщиком и мистиком» и так далее. Для вас это будет казаться несовместимыми проявлениями взглядов одного и того же человека. Но поверьте пока мне на слово, я научно смогу доказать непротиворечивость моих взглядов.

Прокуратор задумался. Он не спешил высказывать своё мнения насчёт ленинско-сталинского периода. Фирс решил поступить как опытный преподаватель – дать «студенту» выговориться по теме вопроса, а потом ткнуть его носом в несоответствия в его же взглядах. Путник как бывший преподаватель ВУЗа тоже знал этот приём, но он также знал, что это действует, лишь на тех, кто «не в теме».
Прокуратор «зашёл с козырей». Он решил проверить Путника на критичность. Если Путник объективен, как он это декларирует, то он должен видеть и недостатки в этом вопросе. Фирс начал так.

- Если вы являетесь сторонником левых идей, то тогда в чём вы видите ошибки руководства СССР в обозначенный вами период. Ведь планировалось построить общество всеобщего блага, но не получилось. И это факт. А поскольку в тот период управлял Хозяин, так кажется называли Сталина за глаза его подчинённые, то в чём же вы усматриваете главную ошибку Сталина?

Путник внутренне улыбнулся. Ну, что же Прокуратор сам напросился.

- В чём главная ошибка Сталина? В том, что он «засиделся» и не подготовил приемника. Да, ходят слухи, что он готовил вместо себя одного украинца из белорусского ЦК, по фамилии Пономаренко, но кто об этом человеке знает? Был такой человек или нет, многие скажут, что не помнят. Берию помнят, Калинина помнят, а его нет. Вся квинтэссенция правителя выражается не в нём, а в его приемнике.

- Интересно, и как же по-вашему нужно готовить приемника?

- Явно, чтобы народ видел. При СССР было пятилетнее планирование - пятилетки. Возможно логично бы выглядела такая схема на три пятилетки: 1-я пятилетка, человек заместитель Сталина, то есть его «руки-ноги» - исполняет поручения, в процессе чего учиться как управлять и народ к нему привыкнет. 2-я пятилетка этот человек управляет сам, а Сталин при этом олицетворяет идеологию и следит, чтобы курс не менялся, то есть Сталин как бы «правитель правителя», а у текущего правителя появляется его собственный зам – «руки-ноги». Цикл: 1. Зам; 2. Правитель; 3. Правитель правителя. И так далее.

Смысл этого - Сталин при жизни отходит от власти и переходит в режим «старейшины», это самый главный режим для адекватного правителя – созерцание. Созерцание того как функционирует та Система, которую ты построил без твоего участия, ну возможно подсказывать, кое-что молодым по мере необходимости. Но суть руководителя именно в этом, создать «гираторное кольцо» сделать Систему устойчивой, лучше так сформулировать - Систему устойчивого развития. Тот, кто тащит всё на себе – не очень хорошо понимает задачу управления. Это как в известной шуточной загадке:

Жили-были три руководителя фирм. И дела на их фирмах шли хорошо. И вот, как-то раз уехали эти три руководителя в отпуск.
При этом: дела на первой фирме пошли хуже, на второй – лучше, а на третьей не изменились.
Вопрос. Какой руководитель лучше всех?

- Вы забываете, что я психолог и этот элементарный пример я знаю.

- Да, я понимаю, но как говорил один Профессор: «В системе деятельности нужно проговаривать даже элементарные вещи, если они важны в данном контексте. Это нужно для соразмерного видения проблематики вопроса. Так как при формулировании мысли вслух происходит структурирование мысли и у того, кто говорит и у того, кто слушает. Услышанное слово тоже налагает ответственность.».

Поэтому, очень прошу, не обижайтесь и сформулируй свой ответ. Может же такое быть, что ваша формулировка, как профессионального психолога, мне понравиться больше, чем моя собственная и в дальнейшем я буду использовать именно её.

- Ладно. – нехотя согласился Прокуратор. – Ну допустим так. И Илья Андреевич начал занудным тоном лектора излагать.

Если в отсутствии руководителя дела идут лучше, то это плохой руководитель – он отбирает ресурс у фирмы. Если в отсутствии руководителя дела идут хуже, то это тоже не очень хороший руководитель – он вкладывает свой ресурс в фирму и становиться её неотъемлемой частью. Хороший руководитель – третий, потому, что он организовал фирму правильно, так что она работает стабильно и без его участия. А значит, или он в отпуске или он в это время организовывает ещё одну фирму - на работе фирмы это никак не скажется.
Ну как довольны?

По озорным улыбающимся глазам Путника было видно, что он доволен тем, что Фирс дал такую чёткую оценку. Но желание подколоть Илью Андреевича перевесило, и Путник наиграно покачал головой.

- Неа.

Прокуратор улыбнулся и в отместку, легонько ткнул Путника кулаком в бок.

- Вот ведь, хороняка…

- Я не хороняка. Слово «хороняка» пришло из польского языка и означает трус – тот, кто хорони;тся – прячется, скрывается. И ещё…

- Ой, вот только не начинайте, опять. Давайте сегодня без этих познавательных справок. Так, что там по Сталину?

Путник собрался.

- Да, простите, отвлеклись. И так, продолжим. Я считаю, что рационально человека в системе управления использовать 15-ть лет. 5 лет он учиться в процессе деятельности, 5 лет он сам ставит задачи и 5 лет он наблюдает за тем правильно ли ставятся задачи с правом вмешательства в случае необходимости.

- А потом? Люди не хотят отказываться от власти до самой смерти.

Путник поднял палец вверх и многозначительно протянул.

- Вооот. В этом основная трудность, во власть нужно отбирать жрецов…

Путник многозначительно и немного таинственно замолчал. Прокуратор закатил глаза.

- Ой… Ну ладно, спрошу уже. Каких жрецов, египетских что ли? Вы же этого вопроса ждёте?

Путник улыбнулся, молча довольно кивнул и продолжил.

- Жрец от слова жертвовать. Жрец это не тот, кто приносит жертвы богу и на этом зарабатывает. А жрец это тот, кто жертвует собой ради общего блага. Жрец приносит себя в жертву обществу. Жертвует своими личными интересами и устремлениями ради общего блага.

- И где же таких людей искать, ведь их днём с огнём, не найдёшь. Диоген пытался.

- Не там искал.

- А где нужно искать, если не секрет?

- Вот вы профессионал в области психологии. Давайте составим сначала матрицу или по-вашему - психологический портрет такого управленца. А потом вместе подумаем, где искать таких людей. Ну как согласны провести мысленный эксперимент?

- Всегда пожалуйста.

Путник ненадолго закрыл глаза чтобы собраться. И они продолжили.
Путник предложил.

- Я спрашиваю, вы отвечаете. При этом мы учитываем поправку на субъективность. Если на вашем месте будет находиться человек с иным «интеллектуальным багажом», то результат может отличаться. Согласны?

- Согласен, приступим.

- Задача эксперимента?

- Создать абстрактный психологический портрет управленца, который можно будет использовать для поиска людей, которые максимально близко соответствуют ему.

- Какими пятью основными качествами должен обладать такой человек?

- Я думаю, что:
1. Стратегическое мышление — умение видеть общую картину, предвидеть последствия и выстраивать долгосрочные планы.

2. Коммуникативные навыки — умение эффективно взаимодействовать с людьми, выстраивать доверительные отношения и мотивировать команду.

3. Решительность — готовность принимать решения в условиях неопределённости и нести за них ответственность.

4. Приоритет общего блага над личными интересами — амбиции в служении общему делу превалируют над личными выгодами и амбициями.

5. Гибкость и адаптивность — способность оперативно реагировать на изменения и корректировать планы в зависимости от ситуации.

- Хорошо. Идём далее.
На какие уровни или кластеры можно разделить человеческое общество, по вашему мнению. И как в процентном отношении общие характеристики этих кластеров соответствуют тем качествам управленца, которые вы описали выше? Нужна как общая оценка соответствия кластера в %, так и оценка внутри кластера по каждому отдельному качеству тоже в %. к примеру - кластер «Пролетариат», общее соответствие - %, Стратегическое мышление - %, Коммуникативные навыки - %, и так далее по всем пунктам.

- Для разделения общества на кластеры я использую социологический подход, ориентируясь на различные критерии, такие как профессиональная деятельность, уровень образования, экономическое положение и социальные роли. Вот пример пяти слоев-кластеров общества и их соответствия описанным качествам управления:

1. Кластер: «Пролетариат»
Рабочий класс, занятый физическим трудом и не обладающий достаточными средствами производства.
Общее соответствие качествам : 45%
Стратегическое мышление : 40%
В основном внимание уделяется текущим задачам, однако некоторые представители могут обладать стратегическим мышлением.
Коммуникативные навыки : 50%
Навыки коммуникации присутствуют, но часто эти навыки общения развиваются в среде межличностных и коллективных взаимодействий.
Решительность : 60%
Решения принимаются оперативно в рамках трудовой деятельности, хотя и не всегда на стратегическом уровне.
Приоритет общего блага : 70%
Коллективизм и солидарность часто характерны для этого уровня.
Гибкость и адаптивность : 30%
Адаптация к изменениям возможна, но часто сочетается с сопротивлениями.

2. Кластер: «Средний класс»
Специалисты, мелкие предприниматели, служащие.
Общее соответствие качествам : 65%
Стратегическое мышление : 60%
Средний класс часто занимается планированием и анализом, особенно в бизнесе.
Коммуникативные навыки : 70%
Навыки общения часто развиваются для карьерного роста.
Решительность : 65%
Принимают решения в условиях ограниченных ресурсов.
Приоритет общего блага : 50%
Умеренный баланс между личными интересами и общественными.
Гибкость и адаптивность : 80%
Адаптивность, высокая, особенно в бизнесе и карьерном росте.

3. Кластер: «Элиты»
Влиятельные слои общества: крупные предприниматели, политики, лидеры общественного мнения.
Общее соответствие качествам : 80%
Стратегическое мышление : 90%
Это естественное качество элит, направленное на долгосрочные цели.
Коммуникативные навыки : 85%
Навыки общения часто оказываются успешными.
Решительность : 80%
Принимают серьезные решения, влияющие на общество.
Приоритет общего блага : 60%
Личные интересы часто преобладают, но, тем не менее, часть элиты задумывается и об общественных интересах.
Гибкость и адаптивность : 85%
Способны адаптироваться к глобальным изменениям.

4. Кластер: «Креативный класс»
Художники, ученые, инженеры, преподаватели.
Общее соответствие качествам : 75%
Стратегическое мышление : 80%
Эти люди часто занимаются долгосрочными проектами, требующими планирования.
Коммуникативные навыки : 70%
Зависит от конкретной профессии, но зачастую выше среднего.
Решительность : 65%
Решения принимаются в профессиональной сфере, но не всегда оперативно.
Приоритет общего блага : 85%
Включает часть креативного класса, работающую на благо общества.
Гибкость и адаптивность : 75%
Высокая адаптивность благодаря творческому подходу.

5. Кластер: «Маргинальные группы»
Люди, находящиеся на периферии общества: безработные, бедные, люди с отклоняющимся поведением.
Общее соответствие качествам : 25%
Стратегическое мышление : 20%
Часто отсутствует возможность или мотивация к долгосрочному планированию.
Коммуникативные навыки : 30%
Навыки общения ограничены кругом проблем и окружающей средой.
Решительность : 40%
Решения принимаются спонтанно, но не всегда обоснованно.
Приоритет общего блага : 30%
Индивидуальные интересы чаще преобладают из-за необходимости выживания.
Гибкость и адаптивность : 50%.
Выживание в сложных условиях требует адаптации.

Путник не ожидал от Прокуратора, такого подробного и продуманного ответа. Он решил зафиксировать информацию.

- Verba volant, scripta manent (слова улетают, написанное остаётся) - изрёк Путник, и потянулся за письменными принадлежностями. Давайте зафиксируем это в таблице.

***

Табл. Соответствие качествам управленца.

Кластер Общее % Стратегическое мышление % Коммуникативные навыки % Решительность % Приоритет общего блага % Гибкость и адаптивность %
Пролетариат         45% 40% 50% 60% 70% 30%
Средний класс         65% 60% 70% 65% 50% 80%
Элиты                80% 90% 85% 80% 60% 85%
Креативный класс 75% 80% 70% 65% 85% 75%
Маргинальные группы 25% 20% 30% 40% 30% 50%

***
 
После этого Путник посмотрел на таблицу и задумался.

- Похоже, чтобы ответить на этот вопрос нам далее потребуется помощь «клуба». Как говориться – «одна голова хорошо, а две…».

- Мутант. – Прокуратор завершил фразу Путника, который иногда начинал доставать своими поговорками. И по-деловому продолжил: - Ладно, обратимся к Ясеню, но диалог с ним буду вести я.

Поскольку они беседовали в кабинете Путника, то они тут же, решили совместными усилиями объяснить Ясеню суть мысленного эксперимента, сложность которого выходила за рамки быстрого восприятия человека. Нужно было, чтобы Ясень помог им считать в %, дабы перейти от оценочного спора – «хорошо или плохо» к математической точности в цифрах.

Поскольку беседа велась в кабинете Путника, то Прокуратор ввёл свой опознавательный код.