Экзерсисы обывателя-интеллигента

Автор – пенсионер, анализирует прожитые годы как серию «проектов» на своём жизненном пути. Не все общественно значимые проекты ему удалось реализовать. Остались задачи, которые, если вектор развития общества не изменится, придётся раньше или позже реализовывать следующим поколениям.
 
Представленные в книге новеллы – лишь несколько указателей, близких составителю по содержанию, куда можно направить энергию неравнодушных сограждан, ищущих точки приложения своих сил в интересах обустройства нашего общего дома. Книга может быть интересна будущим юристам, управленцам, кандидатам в депутаты разных уровней. 

Предисловие

Сначала о терминах в заглавии
 
Экзерсисы. Редко встречающееся сегодня в русском языке слово, буквально означает упражнения. Чаще музыкальные, реже – литературные. Автор этим термином подчёркивает, что он не ставит себя в один ряд с литераторами, а написанное им, скорее всего, упражнения с текстами. Но с текстами, родившимися в результате глубоких раздумий и поисков ответов.
   
Обыватель. В Российской империи официальное название городских и сельских жителей, которым в разное время и в разных формах предоставлялось право голосования. Однако усилиями талантливых отечественных писателей термин «обыватель» приобрёл уничижительный характер, хотя без обывателя вряд ли могла существовать вся управляющая надстройка. Обыватель – фундамент социума. А автор настоящих экзерсисов – минимум седьмое колено московских обывателей, и этого не стесняется.
 
Интеллигент. Считается, что автором этого термина был в середине XIX века журналист и писатель П. Боборыкин. Очевидно, что Боборыкин очень любил это слово, он его часто использовал. Но придумал его не он. В своих «Воспоминаниях» он упоминает о кружках интеллигенции, вспоминая свои студенческие годы ещё в Дерпте. 
В середине XIX века в университетах России были ослаблены сословные ограничения. Способности и таланты человеку даются Богом, а не сословным положением. В науке, литературе, управлении появилось много талантливых соотечественников из низших сословий. Но сословное разделение общества сохранялось. Сформировалась потребность как-то выделить образованную и успешную часть общества, не привязываясь к существующей сословности. До интеллектуалов дотягивали далеко не все, но «интеллигент» тоже красиво звучит. Нравственные качества остались за скобками.  Не люблю это слово, но три диплома о высшем образовании и не плохие университетские генеалогические корни не позволяют от него отказаться. Интеллигентностью часто в быту называют воспитанность, вежливость, но они присущи не только интеллигенции. И далеко не всем, считающих себя интеллигентами.
 
Человек, кормящий своим трудом и себя, и потомство, живущий в согласии с окружающей его природой, понимает свободу просто – не мешайте мне жить. Образованный человек, интеллигент в контексте моих размышлений, зарабатывает на хлеб интеллектуальными усилиями, порой крайне необходимыми обществу. Но, при этом, не всегда создаёт «добавленное качество» необходимым для жизни продуктам, а увеличивает лишь добавленную стоимость их.  И порой кормит общество фантазиями, нравоучениями и призывами к действию – очень часто имитацией полезной деятельности.

Мой путь в экзерсисы

В моём детстве окружающая меня семья была читающей. Я тоже читал, и не только по школьной программе, но не запойно, не под одеялом. Пользовались библиотеками, места для книжного шкафа, и даже полки, не было.
 
Уроки литературы в старших классах мне были неинтересны. Недалеко от школы и дома была библиотека, в читальном зале я обнаружил методички для преподавателей, в том числе и по литературе. Когда нужно было писать сочинение я шёл туда и переписывал на шпаргалки тексты. Получал средние оценки.

В 10-м классе мама поняла, что с таким отношением к литературе я не смогу поступить в институт. И нашла учительницу, которая согласилась меня «подтянуть». В школе «проходили» роман А. Фадеева «Молодая гвардия». Моя наставница заставила меня внимательно всё прочитать, и мы с ней у меня дома несколько раз «разбирали» сюжеты. Не помню, домашнее или классное было сочинение по роману, но точно помню, что я наставнице своё сочинение не показывал. А моя школьная учительница демонстрировала моё сочинение, как образец.  Спасибо моей наставнице! И на выпускном, и на вступительном экзамене я достойно справился с сочинением. 

В годы учёбы в институте поводов для письменного творчества не было. Лекции записывать не любил, к экзаменам готовился в библиотеках. На последних курсах появился интерес к научным исследованиям. Помог аспиранту разработать чертежи лабораторной установки и изготовить её в институтских мастерских. А потом провести вместе с ним серию опытов. И предложил для своего дипломного проекта чертежи установки и результаты исследований. Но пояснительную записку к проекту пришлось придумывать самому. Аналогов таких дипломных работ не было.
 
Возможно тогда проросли первые ростки семени, заброшенного в меня моей литературной наставницей. А новая почва для творчества пера (компьютеров ещё не было) нашлась, когда вышел на работу по распределению. Исследования заканчивались научными отчётами – и длинными, и короткими.
 
Большой опыт созидания текстов приобрёл на должности заместителя начальника научно-технического отдела проектного института. Ведущий специалист отдела даже посвятила мне несколько стихотворных строк:
Ох служба у него – по пням, по кочкам!
Но тезис он блюдёт: «ни дня без строчки!».
Наследие своё зажал он в «крабы».
А может быть – того… писать не надо?..
Кончаю я стихи мольбою слёзной:
Коль можешь, не пиши! Наверно можно…

Школа научно-технического отдела научила не только вести непростую переписку, но и переформатировать некоторые задачи для их успешной реализации. Опыт пригодился в будущем.
 
Мой путь в экзерсисы был предопределён не только моей литературной наставницей. С детства во мне рос и мужал протестный голос. Маму не раз вызывали в школу за то, что я дерзил учителям. Но я дерзил не из-за невоспитанности, а если видел какую-то несправедливость, и чаще не по отношению ко мне.
 
Окончил школу, неплохо сдал вступительные экзамены в институт, но не прошёл по конкурсу. Приняли на вечернее отделение другого института при условии выхода на работу до 1 сентября. Был принят на должность ученика чертёжника с ученической зарплатой в организацию, где работал отец. Ученичество должно было длиться несколько месяцев. Жил с родителями, бюджет общий, нужды в зарплате не испытывал. Отец не интересовался, когда меня переведут на штатную должность, подозреваю сознательно – не мешал взрослению.
Повзрослел к сентябрю следующего года. В начале месяца начальник отдела сообщил мне, что меня командируют на две недели в подмосковный совхоз на уборку картофеля. Прорезался голос справедливости – год получаю ученическую зарплату, учусь на вечернем отделении института – какая может быть картошка! Оказалось, что начальник отдела забыл и о первом, и о втором. Извинился. 

Из совхоза я вернулся уже на должность чертёжника. И с собственным багажом опыта отстаивания не только своих интересов, но и сборщиков картошки перед наезжавшими проверяющими. И по приезде был избран в комитет комсомола организации.  Общественная работа в комсомоле продолжилась и в институте после перехода на дневное отделение. Опыт комсомольской работы пригодился в будущем, но не на поле общественных интересов.
 
Моё беспокойство об общественном устройстве появилось с «перестройкой», а эпистолярные навыки нашли новое применение.   

Кому и зачем будут нужны мои экзерсисы

Трудно ответить на этот вопрос. Как заглянуть в будущее?
Самое простое решение – написать мемуары, в чём-то себя похвалить, в чём-то поругать, покритиковать. В мемуарах легко спрятаться за текст. Мемуары – как хороший портрет, когда ты не знаешь лица на портрете.
Желание себя прославить – но перед кем? Перед теми, кто тебя знал? Но большинства из них уже нет, или они тебя уже забыли. Остались близкие, которые тебя знают лучше, чем ты сам себя.
Откуда-то всплыла фраза – тексты отражают общественное сознание автора. И зацепилась мысль – не писать о себе, а оставить потомкам что я писал по тому или иному поводу. Благо сохранился архив. Без поздних комментариев и оправданий. А выводы сделают прочитавшие потомки (мои и не только) и, надеюсь, соотнесут мои представления о предмете обсуждения с их пониманием уже в иной жизни. 

Проекты на жизненном пути
 
Когда заканчивал свои первые очерки по результатам раскопок корней семьи возникло ощущение, что разные события, происходившие с предками и со мной, как будто кем-то были запрограммированы и развивались по каким-то алгоритмам. 
С предками разобраться оказалось сложнее, а собственная жизненная линия укладывалась в понятный перечень таких событий, каждое из которых имело начало и завершение. И назвал я каждое такое событие «проектом на жизненном пути». Проект (поверьте проектировщику со стажем в четверть века) – заданная последовательность планируемых событий, ограниченных имеющимися ресурсами.
Представленный ниже перечень «проектов» поможет читателю легче понять время, место и мотивы появления представленных далее экзерсисов. 
 
1941 – 1958 гг. Никаких проявлений талантов и устремлений, в том числе общественных, выявлено не было. В школе «хорошист» (средний бал по предметам 4).

1958 – 1960 гг. Вступительные экзамены в МВТУ им. Н.Э. Баумана (не хватило одного балла). Работа и учёба на вечернем отделении Московского станкоинструментального института. Прорезался голос «справедливости». Избрали в комитет комсомола предприятия. Сформировалось горячее желание учиться. Ожидаемый призыв во флот с вечернего отделения института на 4 года пугал большим перерывом в учёбе.

1960 – 1964 гг. Учёба на дневном отделении Станкина. Энергия молодости нашла выход в общественной работе. Комсомольский предводитель на факультете, председатель студенческого научного общества. Почувствовал вкус к науке. Защита дипломного проекта в МВТУ (ирония судьбы – кафедру в Станкине закрыли).

1965 – 1968 гг. Работа по распределению в НИИ. Первая научная публикация, первое изобретение, сдача кандидатского минимума, подготовка к поступлению в заочную аспирантуру. Сформулирована тема, позволяющая перерасти в будущем в докторскую диссертацию.
 
1968 г. – «…и вот приходит мне повестка на бумажке – явиться в райвоенкомат…» (из бардовской песни). Не без усилий удалось попасть служить в проектный институт Минобороны СССР, а не в танковую дивизию по военно-учётной специальности.
 
1968 – 1976 гг. Опыт научной работы пригодился. Исследовав закреплённую тематику в инициативном порядке провёл унификацию специального оборудования, изготавливаемого более чем десятью предприятиями по конструкторской документации моей группы. 
1969 – 1975 гг. - Желание учиться не иссякло. Курсы по усовершенствованию специальных знаний инженерного состава строительных организаций Минобороны при ВИА им. В.В. Куйбышева. Сформулировал тему и подобрал материал для возможной кандидатской диссертации (ностальгия по несостоявшейся аспирантуре), хотелось подвести итог начатой мной темы по унификации.   

1976 – 1985 гг. Новая должность – зам. начальника научно-технического отдела. Главное требование – всегда быть готовым выполнить указание как в сказке (по объективным причинам): «пойди туда не зная куда, сделай то, не зная, что». Бесценный опыт самостоятельной формулировки ставящихся задач.

1985 –1986 гг. Новая должность – начальник отдела, в который был призван в 1968 г. Скучно.
 
1987– 1990 гг. Неожиданное назначение (для «укрепления») – начальник комплексного подразделения. Главный инженер подразделения, секретариат, начальники отделов, главные специалисты, руководители групп – все прекрасно справляются со своими задачами. Скучно. 

На волне «перестройки» в конце 1988 г. был принят новый закон о выборах народных депутатов СССР с ранее не виданными новациями. Выборы конкурентные, можно «самовыдвигаться», в т.ч. и военнослужащим. Почему бы не попробовать? Требование одно – коллектив должен поддержать самовыдвиженца. В половине подразделений института провели собрания с голосованием – голоса разделились ровно поровну. Кто против – откровенно заявляли, что не понимают, зачем мне это нужно (я тоже не понимал, но хотелось заняться чем-то новым). Вердикт возложили на совет трудового коллектива института (большая часть сотрудников института – гражданский персонал) голоса поровну. Голос председателя «против» был решающим. После первых прямых телевизионных трансляций заседаний Верховного Совета СССР я мысленно сказал спасибо тем, кто голосовал против.

1990 – 1992 гг. Прошёл переподготовку в МГУ им. М.В. Ломоносова с получением диплома о квалификации «эколог». Новая должность – главный специалист института, основное направление работ – экологическое сопровождение проектирования. Организовал и провёл комплексное экологическое обследование космодрома «Байконур», полигонов «Плесецк», «Капустин-Яр» с привлечением специалистов ведущих научных организаций. Выпустил более 20 пособий по учёту экологических требований при проектировании по всем разделам проектов.

1992 г.  Демобилизация с продолжением работы в институте на той же должности по гражданскому штату. Сменилось командование института, моё предложение выделить экологическое сопровождение в самостоятельную структуру у нового командования поддержки не получило. Вышел «в свободное плавание».

1992 – 1996 гг. Директор экологических программ ЗАО «ТрансРЭС». При поддержке командования РВСН (ракетных войск стратегического назначения) обеспечен комплексный подход по экологическому сопровождению очистки районов падения отделяющихся частей ракет, запускаемых с полигона Плесецк (мною обеспечено взаимодействие служб полигона с территориальными природоохранными органами, разработаны нормативные документы, в рамках государственных программ выполнены экологические обследования). 

1996 – 2011 гг. Директор ООО «ТРАНСРЭС». Продолжены работы во взаимодействии с Управлением экологии Минобороны РФ.

2001 – 2020 гг. Сотрудничество с одним из НПО военно-промышленного комплекса, с 2011 г. – штатный сотрудник. По моим предложениям и под моим руководством в рамках ОКР сформировано и обеспечено технической документацией самостоятельное направление работ – ликвидация выведенной из эксплуатации инфраструктуры объектов, загрязнённой токсичными компонентами ракетных топлив. По завершении этапа работ по теме вышел на полную пенсию.

Вне рамок служебной деятельности

1966 – наст. вр.  Проект «Семья, дети, внуки, правнуки» идёт как-то сам собой. Получается неплохо.
 
1980 – наст. вр. Проект «Корни семьи Уборских». Материалы генеалогических раскопок, исследований, очерки сложились в 2025 году в бесплатное для скачивания электронное издание антологии «Корни семьи» (4 тома, 9 книг, 1650 стр.).

Проекты живут и не спеша прирастают новыми сюжетами.

Потуги вокруг национального парка

Вторая половина 80-х прошедшего столетия. Служба в проектном институте Министерства обороны СССР близится к завершению. Заинтересовался экологическими проблемами. На волне перестройки вопросы состояния окружающей среды обострились. Не найдя себя на политическом поприще (не пройдя регистрацию кандидатом в депутаты Верховного Совета СССР) решил специализироваться на новой для меня экологической ниве. Обосновал перед командованием института необходимость профессиональной переподготовки специалистов группы, занимающихся вопросами охраны окружающей природной среды.

Защита моего дипломного проекта по экологическим проблемам ракетно-космической деятельности в МГУ им. М.В. Ломоносова прошла с аншлагом. Тема публично поднималась впервые. В МГУ познакомился со многими действующими и будущими руководителями территориальных природоохранных органов, они все проходили в МГУ переподготовку. 

Вновь избранным Верховным Советом СССР было принято несколько важных документов по экологии и на эту проблему большие начальники стали обращать внимание. Воспользовавшись ситуацией сумел добиться разрешения и финансирования работ по обследованию экологической обстановки на космодроме Байконур, полигонах Плесецк и Капустин Яр. К обследованию были привлечены ведущие специалисты и учёные. Никаких ужасающих картинок выявлено не было, были разработаны и утверждены предложения по улучшению экологической обстановки на объектах. В рабочем порядке обсуждалась возможность придания в будущем территориям космодромов статуса особо охраняемых природных территорий. В качестве аналога рассматривался космодром США Канаверал.   

Приведённые ниже ссылки, думаю, будут интересны для будущих читателей для сопоставления – как решались вопросы раньше, как решаются в текущем времени.
 
1992 – 1993 гг. Тема национального парка территории полигона Плесецк обсуждалась при встречах с разного уровня начальниками и чиновниками. В Архангельске вызывала интерес, военные были осторожны, не понимали, чем может кончится, если проявят инициативу.   

Особо охраняемые природные территории – изъятые полностью или частично из хозяйственного использования участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Для них установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Условия функционирования космодрома Плесецк позволяют придать его территории статус национального парка в силу следующих факторов:  территория космодрома ограничена, допуск лиц на территорию контролируется;  на территории космодрома военная, научная, производственная и хозяйственная деятельности строго регламентированы;  на территории космодрома сохранились не тронутые человеком природные комплексы и ландшафты;  экологическая обстановка на территории космодрома по существу удовлетворительная, имеют место лишь факты бесхозяйственности и безответственности отдельных должностных лиц. 

Придание космодрому Плесецк статуса национального парка позволит создать дополнительные рабочие места для имеющихся в избытке высококвалифицированных трудовых ресурсов, повысит инвестиционную привлекательность космодрома, увеличит сбор налогов в бюджет закрытого административного образования, позволит дополнительно привлекать средства бюджетного финансирования на решение природоохранных задач.   

В 1996 году по инициативе ООО «ТРАНСРЭС» (директор – Уборский А.В.) в постановление Правительства Российской Федерации «О первоочередных мероприятиях по обеспечению экологической безопасности при осуществлении деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации» было включено мероприятие на 1998 – 1999 годы «Разработка эколого-экономических обоснований (ТЭО) перевода территорий полигона «Плесецк» в разряд государственных природных заказников, установления режима его охраны и функционирования».   Увы, ТЭО не были обеспечено финансированием.   

1998 г. Уважаемый …! (один из инвестиционных фондов) Мы приглашаем Вас принять участие в реализации благотворительного проекта – создании на территории космодрома Плесецк национального парка. В мировой практике одной из форм пропаганды успехов в реализации космических программ являются экскурсии по космодромам и участие экскурсантов в качестве зрителей в запусках космических аппаратов. При этом территориям космодромов придаётся статус национальных парков, где наглядно демонстрируется возможности сохранения природной среды в условиях активной человеческой деятельности. 
Космодром Плесецк – единственный сегодня в России ракетно-космический полигон, функционирующий в полном объёме, хотя и с сокращённой программой запусков комических аппаратов. Создание на его территории национального парка не только престижно для России, но и при соответствующей организации может быть выгодным экономически и политически для потенциальных инвесторов.   
Предложение по приданию космодрому Плесецк статуса национального парка поддержано Правительством Российской Федерации – …, предусмотрена разработка необходимых технико-экономических обоснований. Однако финансирование обеспечено не было. По предварительной оценке, необходимая сумма для запуска работ составляет …  Мы понимаем, что на сегодня это достаточно большая сумма, поэтому были бы весьма признательны всем частным организациям и лицам, готовым профинансировать хотя бы часть работ. 
На последующих этапах для реализации проекта предполагается привлекать средства не только отечественных предпринимательских структур, но и зарубежных, а также бюджетов разных уровней. Будет проработан вопрос льготного кредитования и использования налоговых льгот для космодрома Плесецк, как закрытого административного образования. 
Мы надеемся, что Вы примете посильное участие в финансировании начального этапа работ по созданию национального парка. С уважением, директор ООО «ТРАНСРЭС». 
 
1999 г.   Начальнику Главного штаба РВСН. В 1992 г. по результатам экологического обследования космодрома Плесецк было выдвинуто предложение о придании территории космодрома статуса национального парка. В дальнейшем это предложение неоднократно обсуждалось в рабочем порядке с представителями командования полигона, РВСН, Управления начальника экологической безопасности МО РФ, Госкомэкологии России, администраций Архангельской области и Плесецкого района. Все участвовавшие в обсуждении представители поддержали данное предложение. 
Постановлением Правительства Российской Федерации … предусмотрено разработать эколого-экономические обоснования придания космодрому Плесецк статуса особо охраняемой природной территории. Однако из-за отсутствия финансирования работы не ведутся. ООО «ТРАНСРЭС» предпринимает усилия по изысканию внебюджетных источников финансирования для выполнения указанной работы. 
На сегодня достигнута договорённость с благотворительным фондом … о привлечении средств отечественных предпринимательских структур для финансирования разработки эколого-экономических обоснований и других проектных материалов, их государственной экологической экспертизы, подготовки проектов организационно-распорядительных документов. Предпринимательские структуры надеются, что их активное участие найдёт отражение в летописи космодрома, на соответствующих мемориальных досках, в памятных медалях и т.д.
В связи с изложенным просим Вас: 
согласиться с выполнением работ по приданию космодрому Плесецк статуса
национального парка за счёт средств частного капитала; 
дать указание командованию космодрома о содействии в выполнении указанных работ;
разрешить посещение установленным порядком космодрома Плесецк представителям предпринимательских структур, участвующим в финансировании работ. 
Предложения по переводу космодрома Плесецк в категорию особо охраняемых природных территорий – национальный парк, прилагаются. 

Уважаемый …! (инвестиционный фонд) После продолжительных переговоров с представителями Министерства обороны Российской Федерации о придании космодрому Плесецк статуса национального парка получил официальный ответ от начальника Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения. 
Ответ исполнен в высшей бюрократической стилистике – и отказывать неприлично, и соглашаться не хочется. Объяснения этому, как я понял из предварительных переговоров, объективные и субъективные. Объективные – жёсткие режимные требования, особенно в свете последних международных событий (бомбардировка Югославии), субъективные – лучше ничего не менять и жить в привычных стандартах.   
Работа по приданию космодрому Плесецк статуса национального парка может иметь успех, но трудностей при её реализации будет больше, нежели я предполагал ранее. Если Вы намерены продолжить начатую благотворительную акцию, необходимо скорректировать начальные этапы работы. Прошу Вашего решения. С уважением, А.В. Уборский. 

2004 г. Федеральное космическое агентство. Предлагаем рассмотреть вопрос о придании космодрому Байконур статуса национального парка. В большинстве стран, специально создаются условия для удовлетворения человеческого интереса к успехам космонавтики. 
Одна из форм приобщения населения страны и иностранных туристов к реализации космических программ – экскурсии по космодромам и их участие в качестве зрителей в запусках космических аппаратов. При этом территориям космодромов придаётся статус национальных парков, где наглядно проводится пропаганда экологической приемлемости космической деятельности. 
Придание космодрому Байконур статуса национального парка и создание условий для реализации на его базе научно просветительских и экскурсионно-туристических программ, привлечёт на космодром дополнительный частный и корпоративный капитал. 
Впервые предложение о придании космодрому Байконур статуса национального парка обсуждалось в 1991 году в Министерстве природных ресурсов и Академии наук Казахской ССР по результатам проведения комплексного экологического обследования космодрома. Однако распад СССР не позволил реализовать намечаемые планы. 
В настоящее время сложилась благоприятная обстановка для повторного обсуждения с Казахстанской стороной данного предложения.  Россией и Казахстаном подписан ряд долгосрочных документов по сотрудничеству, пролонгирован договор аренды космодрома, прошли выборы президента Республики Казахстан, федеральная космическая программа России наполняется реальным финансированием. Просим вашего решения. Директор ООО «ТРАНСРЭС» А.В. Уборский. 
 
Уважаемый Юрий Антониевич! (Президент Российской Экологической Академии) ООО «ТРАНСРЭС» на протяжении 15 лет выполняет по государственному оборонному заказу работы, связанные с обеспечением экологической безопасности ракетно-космической деятельности. По нашей инициативе в начале 90-х годов по результатам экологических обследований были проведены рабочие переговоры с природоохранными органами о придании статуса особо охраняемых природных территорий (национальных парков) космодромам Плесецк и Байконур. Специалистами и представителями экологической общественности Архангельской области, Казахской ССР, Госкомэкологии СССР предложения были поддержаны при условии разработки соответствующих проектных и организационных документов и выполнения комплекса необходимых природоохранительных мероприятий. 

В 1996 постановлением Правительства Российской Федерации была предусмотрена разработка эколого-экономических обоснований придания космодрому Плесецк статуса особо охраняемой природной территории, однако из-за отсутствия финансирования работа не была выполнена. В связи с распадом СССР были прекращены переговоры по космодрому Байконур. 

В настоящее время ООО «ТРАНСРЭС» предпринимает усилия по возобновлению переговоров. Разработка и реализация проектов приведут к улучшению экологической ситуации на указанных территориях, поднимет престиж отечественной космонавтики и экологической науки, значительно снизит количество спекуляций о неприемлемости ракетно-космической деятельности. 

Просим Вас поддержать постановку вопроса о целесообразности разработки проектной и организационно-распорядительной документации по приданию космодромам Плесецк и Байконур статуса особо охраняемых природных территорий. Директор ООО «ТРАНСРЭС». 
 
2015 г. Уважаемые.. (предприниматели, работающие на территории космодрома Плесецк) В 1992 году полковник Уборский А.В. «пробил» в РВСН решение о проведении комплексного обследования экологической обстановки на полигоне Плесецк. В работе комиссии приняли участие представители 21 организации. В акте отражены выявленные нарушения и рекомендации. Заместителем Председателя областного комитета экологии Кузнецовым В.С. и Уборским А.В. было предложено командованию рассмотреть возможность включения полигона Плесецк в программу придания территориям Архангельской области статуса «особо охраняемых природных территорий». Командование было не готово к рассмотрению предложения. 
В 1996 году по инициативе Уборского А.В. в постановление Правительства от 30.10.1996 г. № 1310 была включена разработка эколого-экономических обоснований перевода территорий полигона «Плесецк» в разряд государственных природных заказников, установления режима их охраны и функционирования. Увы, финансирование выделено не было.   
19 октября 2015 года подписано «Соглашение о сотрудничестве по вопросам организации экскурсий для групп детей и молодёжи Архангельской области на Первый Государственный испытательный космодром Министерства обороны Российской Федерации». Соглашение далеко не национальный парк, но оно – маленькая дверка, через которую можно войти на космодром. 
Государственно-частное партнёрство может открыть хорошие перспективы для бизнеса, в том числе и туристического, и экологического, и др. Как это реализовать сегодня – не знаю, для этого нужны современные мозги. Участвовать готов в любом качестве. Жду реакции. С ув. Уборский А.В.
 
Верю, что придёт время, и в перечне национальных природных парков и заказников будут и отечественные космодромы.   
 
Зелёная экономика

2010 г.  На личный сайт Президента России Медведева Д.А. (Накануне саммита G7 с участием РФ)
Мировой кризис – повод разобраться с будущим мироустройством. Накачивание амбиций, рост ВВП, стимулирование потребительского спроса – хождение по тем же граблям.
Интеллектуальный уровень лидеров большинства стран позволяет подняться над эгоизмом (тогда хотелось так думать) и выработать общие взгляды на то, что мы оставим нашим далёким потомкам.
Рейтинги государств должны оцениваться по общепонятным стандартам качества жизни народов с учётом их культурных, национальных, религиозных, климатических, экономических и прочих особенностей (почёркнуто мною). 
Лозунгами мировой цивилизации должны стать «разумное и достаточное потребление» и «планета Земля неделима». России по силам стать практическим проводником этих, далеко не новых, взглядов. С уважением А. Уборский. 

Комментарий составителя. Прошло 10 лет. 22 октября 2020 г. Президент России В.В. Путин выступает с докладом на форуме Валдайского клуба. Цитата: «Но я бы расширил дискуссию и обсудил ещё и такую важную задачу, как отказ от неумеренного, ничем не ограниченного сверхпотребления в пользу рачительной и разумной достаточности». Пустячок, но приятно сознавать, что и Президент также думает. 

22.04.2021 г. В Международный день Земли в США начал работу онлайн-саммит по климату – по путям реализации Парижского соглашения по борьбе с изменениями климата. Выступили Генеральный секретарь ООН, президент США, китайский лидер, Путин В.В. и многие другие известные участники. Все, с выдержками из выступлений которых мне удалось познакомится, выражали озабоченность сложившийся ситуацией, но единства в путях решения проблемы я не увидел.
 
Имея за плечами квалификацию «эколог», подтверждённую дипломом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, решил поделиться своими соображениями по изменению климата. Хочу, чтобы потомки через несколько десятилетий прочитали мои размышления. И соотнесли мои сегодняшние представления с достигнутым к этому времени уровнем знаний о природной среде. Хочу передать свои внутренние ощущения и представления об окружающем мире.
 
Всё развитие живой и неживой материи подвержено циклам. Ежесекундно бьётся сердце, регулярно меняются день и ночь, чрез миллиарды лет исчезают и создаются новые звезды и галактики. Но непосредственно наблюдать циклы человек может только в пределах своей жизни, всё что было или будет за её пределами – результат научных исследований прошедшего и будущего времени. 

Человечество научилось объяснять цикличные процессы, происходящие во вселенной, хотя человеку не дано убедится в достоверности выводов. 

Наука научилась объяснять и подтверждать многие процессы прошлых столетий и тысячелетий. В их числе циклы потеплений и похолоданий на нашей планете, приводящие к трагическим изменениям и ландшафтов, и видового разнообразия живого на земле. Причём циклы изменения окружающей среды могут быть как планетарного, так и территориального, и видового порядка. 

Человека создала природа. И почему-то только ему разрешила формулировать законы природы, и вмешиваться в них. Воспримем это как данность. 

«Человек разумный» в силу чрезвычайной любознательности единственный в природной среде осуществил научно-технический прогресс, придумал «монетаризм» и, как следствие – «глобализацию».

Будучи по собственному определению «человеком разумным», он должен был бы принимать меры по сбалансированному изъятию из окружающей среды необходимых ему ресурсов и сокращению негативного воздействия своей деятельности на окружающую среду. Как это делают наши меньшие братья. Однако этого не произошло. 

Поэтому все действия сегодняшнего «человека разумного» по защите и сохранению окружающей природной среды не могут не приветствоваться. Посмотрим, как это происходит в современных условиях «монетизации» и «глобализации».

Мировая финансовая элита всегда стремилась управлять миром. Раньше для этого использовались захватнические войны. Сегодня формируются мировые финансовые рынки, захват территорий осуществляется с помощью цветных революций. Но цветные революции уже не всегда получаются. Нужны иные методы, чтобы управлять миром – проекты глобального масштаба. А для убедительности проектов нужны понятные лозунги. «Демократия» уже набила оскомину, «экология» – по душе сегодняшнему тонущему в отходах «человеку разумному».
 
Из материалов саммита. Согласно данным Всемирного банка … во всём мире придётся произвести значительные инвестиции в инфраструктуру «зелёной» экономики – около 90 трлн долларов США к 2030 году. Но эти инвестиции могут окупиться. Как было установлено, переход к ней способен открыть новые экономические возможности и создать новые рабочие места. Инвестирование одного доллара США в среднем приносит 4 доллара в виде выгоды (подчёркнуто мною). 

Не в этом ли тезисе кроется забота «человека разумного» о всём человечестве? 

Успешный опыт такой «заботы», но в более скромных масштабах, уже был обкатан, с чем непосредственно столкнулся составитель очерка. В 1968 году была создана международная общественная организация (Римский клуб), объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элит. Цель организации – изучение перспектив развития биосферы и пропаганда идеи гармонизации отношений человека и природы.
 
В конце 80-х прошлого столетия по инициативе Римского клуба был подписан Монреальский протокол по защите озонового слоя. Убедительных доказательств влияния хлорсодержащих хладагентов на озоновый слой научной общественностью представлено не было. Однако фирма DuPont, сыгравшая ключевую роль в практической реализации мер Монреальского протокола, за короткий срок увеличила свою капитализацию многократно. А вашему предку пришлось в авральном порядке участвовать в разработке документации и замене оборудования пожаротушения на объектах. А что же озоновый слой? Как жил, так и продолжает жить, подчиняясь собственным законам бытия.   

Однополярное мироустройство не устраивает подавляющее большинство стран, многополярный мир не устраивает некоторых экономических лидеров. 
«Зелёная» экономика – попытка заменить терминологию мироустройства, не меняя ничего – по существу. Перенеся производство продуктов потребления в слаборазвитые страны, страны с высоким уровнем потребления пытаются перенести ответственность за загрязнение окружающей среды на производителей.
 
А также сформулировать новые аргументы, взамен приевшихся, для обоснования своих старых агрессивных экономических и политических целей. 

Земля едина. Основным показателем загрязнения и истощения окружающей среды всей Земли должен быть уровень потребления, приходящийся на одного жителя территориальной единицы. А показателем стремления государства и его населения к улучшению окружающей среды должен быть уровень снижения потребления в понятиях разумной достаточности.
   
Прошло полгода. Опубликована декларация, подписанная более чем тысячей учёных всего мира – «Наука о климате должна быть менее политической, в то время как климатическая политика должна быть более научной. Учёные должны открыто учитывать неопределённости и преувеличения в своих прогнозах».

Потомки, если захотят, найдут её текст, хотя будет принято ещё не мало документов, отстаивающих разные точки зрения. Ниже приведены заголовки выдвинутых в декларации аргументов:
чрезвычайной климатической ситуации не существует;
потепление вызывают как природные, так и антропогенные факторы;
потепление происходит гораздо медленнее, чем прогнозировалось;
климатическая политика основывается на неадекватных моделях;
CO2 – это растительная пища, основа всей жизни на Земле;
глобальное потепление не привело к увеличению стихийных бедствий;
климатическая политика должна учитывать научные и экономические реалии.

01.12.2021 г. В Москве проходит международный инвестиционный форум «Россия зовёт», организованный банком «ВТБ капитал». Впервые в публичном пространстве звучит термин «ответственное потребление».

Но ещё в 1994 году Симпозиум по устойчивому потреблению в Осло (Норвегия) ввёл следующее определение: «Использование услуг и сопутствующих продуктов, которые отвечают основным потребностям и обеспечивают более высокое качество жизни, одновременно сводя к минимуму использование природных ресурсов и токсичных материалов, а также выбросы отходов и загрязняющих веществ в течение жизненного цикла услуги или продукта, чтобы не подвергать риску потребности будущих поколений».
 
В 2015 году в ООН лидеры государств одобрили Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, которая содержала 17 глобальных целей для будущего международного сотрудничества.

Целью номер 12 стало «Обеспечение перехода к рациональным моделям потребления и производства».   

Будущий читатель сможет найти историю развития понятия «ответственного потребления». Сегодня, к большому сожалению, за благие цели и намерения хорошо прячутся главные стимулы капитала – прибыль, рост производства.
 
Пока в обществах, передовых индустриальных и развивающихся, не будут нормативно установлены разумные пределы потребления с учётом национальных, исторических, культурных особенностей, капитал не изменит своего агрессивного характера и в своих интересах будет навязывать своё понимание ответственного потребления.   

На всех экономических форумах, международных и сугубо внутренних, главной темой являются темпы экономического роста. Но экономический рост невозможен без дополнительного изъятия природных ресурсов. Налицо явное противоречие с понятием «ответственного потребления».

Хочется верить, что в будущем разум восторжествует и главным фактором оценки эффективности государства будет показатель соответствия уровня потребления принятым для данной территории условиям.
 
Хотя-бы установить лимиты на потребление воды и энергии, минимальный срок службы основных предметов потребления и их максимальный перечень на семью, и т.п. В России это сделать легче, т.к. значительная часть населения не «избалована» потребительской почесухой, хотя, может быть, и к сожалению. 

17.05.2024 г. Сегодня, когда записываю эти рассуждения, закончился государственный визит Президента России В.В. Путина в Китай. Все СМИ обсуждают итоги. Встреча двух лидеров знаковая, на многие годы определившая направления сотрудничества.

Все СМИ наполнены прогнозами экспертов будущего развития двух стран. Общий мотив – рост ВВП, рост товарообмена, потребительский спрос. А как необходимое следствие – рост использования природных ресурсов и рост загрязнения окружающей среды, включая атмосферу.
 
Опять задаюсь вопросом – сможет ли человечество когда-нибудь справиться с такой расточительностью и бесхозяйственностью? Услышанные сегодня дискуссии о политическом будущем планеты посеяли пока слабую надежду.

Предлагаю дополнить историческую терминологию двумя новыми: эпоха доминирования (сегодняшняя) и эпоха согласия (начало эпохи - формирование многополярного мира).

Прийти к разумному потребления сможем только в эпоху согласия. И если мои прогнозы оправдаются, пусть понимают потомки, что и их далёкие предки уже давным-давно думали об их далёком будущем.
 
Размышления на исторические темы

2017 г. Не нахожу ответа – кто пишет кровавую драматургию истории? (Реплика на международной конференции «Документальное наследие Российской революции». Москва. ГПИБ, РГСУ. 2017 г.)

Нашим далёким, и не очень, предкам было проще. На непонятный вопрос был простой ответ – «всё в руках Божьих».
 
Рассуждения о роли личности в истории – сродни дискуссии о курице и яйце. Личность не делает историю – попадает в неё, в хорошую или плохую, а историки потом разбираются – в какую.
 
Россия на рубеже 19-20 веков уже была тяжело больна. Консилиум властных, политических и интеллектуальных элит упражнялся в красноречии и не слышал друг друга. Градус социальной температуры не смущал – Россия экономически развивалась.
 
Момент истины наступил в феврале 1917 года. Распутина нет, Царя нет, а управлять великой страной некому. Страна висела на краю пропасти, уже началась гражданская война, разруха. Желающих порулить было достаточно. Большевики оказались удачливее. Они-то и свалили страну в бездну бесчисленных человеческих трагедий.
 
Вытащить из пропасти страну могла только диктатура. Ленин – хороший ученик Маркса, это понимал – но страшное слово диктатура смягчили пролетариатом. Но пролетариат здесь ни при чём. Сначала была диктатура политических уголовников и прочей шпаны, но, когда есть спрос – находится предложение. Пришёл единоличный диктатор. И построил на костях и крови сограждан великую (без ёрничества) страну Советов. С бедным, но верящим в светлое будущее населением. Готовым до последней капли крови защищать Отечество.
 
Сакраментальный вопрос – кто виноват и что было делать.
 
История не терпит сослагательного наклонения. Однако попробую. Какая бы партия не пришла к власти, Россия всё равно свалилась бы в пропасть гражданской войны и разрухи. Точка возврата была уже пройдена. Как можно выбраться из такой пропасти:
 
а) Демократическими методами, учредительными собраниями и т.п. Но для этого нужны политические, гражданские институты, умеющие подняться над амбициями и желающие договариваться. Увы, элиты России приложили много разнонаправленных усилий, которые в итоги раскололи общество. Даже на уровне отдельных семей были кровавые конфликты. Ни о каком согласии не было и речи.
 
б) Той же диктатурой, но с другими прилагательными и другими лицами. И диктатор нашёлся бы быстро. А мерить диктаторов числом замученных жертв – безнравственно.

в) Но у России уже был исторический опыт другого пути. Используя современную терминологию коллективных игр назовём его «попросить помощь друга». В начале 20 века «друзей» у России было много. Север стал бы английским, Юг – турецким, Средняя Азия – иранской, Дальний Восток – японским, Сибирь – китайской. А мы бы проводили конференции и встречались на собраниях разных обществ в какой-нибудь Московии.   

У каждого своя правда и не хочу никому ничего навязывать.
 
Посмотрим на сегодняшнюю ситуацию. 

Президент несколько раз в год проводит открытые уроки общения с народом. Получает несколько миллионов обращений ежегодно. Некоторые аплодируют. Я же вижу, что властная элита не хочет (или не умеет?) слышать сограждан.
 
Самое популярное СМИ – телевидение. Редкий канал не проводит шоу – политические, экономические, творческие и т.п. И прививают согражданам умение не отвечать на поставленный вопрос, перекричать оппонента, говорить ни о чём, не слышать друг друга.
 
Печатные СМИ, даже порой респектабельные издания, позволяют себе не давать информативных ссылок на источники, обсуждать фейки, публиковать «исследования» сомнительных специалистов, прививать безвкусицу и пошлятину. 

Имущественное, социальное расслоение вышло за рамки приемлемых приличий, налицо – складывающаяся сословная иерархия.
 
На сегодняшней повестке дня вопрос – как обеспечить единство нации перед угрозой вызовов новых жестоких исторических драм и трагедий. Отрывки репетиций будущих мизансцен мы видим ежедневно с экранов телевизоров.
 
А как сегодня видится будущее, лет так через 100? Что могло бы быть написано на придорожном камне-развилке? Выскажу всего лишь ни на что не претендующее частное мнение.
 
Оптимистичный указатель. Дорога в самодостаточную Россию, стоящую в ряду великих держав, с активным гражданским населением в согласии разрешающим возникающие конфликтные социальные проблемы, скромно отмечающая 200-летнюю дату.
 
Пессимистичный указатель. Дорога в бескрайнюю Россию с огромным государственным аппаратом, раздираемая внутренними противоречиями с радикальными общественными движениями, в том числе пытающимися к 200-летнему юбилею реанимировать не только идеи Маркса-Ленина, но и, используя передовые технологии, тело вождя мировой революции.
 
Не удаётся опровергнуть расхожую формулу – «история учит, что ничему не учит». А как хочется, чтобы потомки её опровергли.

Ещё о свободе и интеллигенции
 
2021 г. Отметил праздник «День России» просмотром документального фильма Тихона Шевкунова «Гибель империи. Российский урок». Приятно сознавать, что собственные оценки происходящего и выводы совпадают с мыслями, которые старается донести до зрителя неравнодушный авторитетный автор.
 
Одна из главных сюжетных линий фильма – поиск ответа, как образованная прогрессивная российская элита на рубеже XIX и XX вв. расколола общество и привела к краху российской империи. Тема, которая и меня много лет не оставляет равнодушным.
 
Мне представляется, что ключевыми для понимания всего лишь части проблемы являются понятия – «интеллигент», «рабство», «свобода». 

Интеллигент. О моем отношении к термину уже сказано выше.   

Но сословное неравенство, рабская психология не изживается только образованием, на это требуется время жизни не одного поколения. И превратилась новая отечественная интеллигенция в самостоятельное сословие со своими жизненными принципами, этикой, отношениями. В большинстве случаев с обязательной фрондой – жёстким сословным правилом: интеллигент «рукопожатен», если он против правящей власти. Как минимум на словах. Статус повышается, если реально помогаешь борцам за свободу. Не важно за какую свободу, кому и зачем.
 
Именно это явление Т.Шевкунов, со ссылкой на специалистов психиатрии и психологии, назвал общественной эпидемией. Но интеллигент всего лишь носитель и распространитель заразы. А где же сам вирус?
 
Выскажу всего лишь собственное частное предположение, хотелось бы получить отклик. Нынешняя пандемия (2020-2023 гг.) ещё раз объяснила – страшен не вирус, а что он несёт в себе. Так и в рассматриваемом случае: страшна не свобода, а то, как она отражается в головах просвещённой публики.
 
Человек, кормящий своим трудом и себя, и потомство, живущий в согласии с окружающей его природой понимает свободу просто – не мешайте мне жить. Образованный человек, интеллигент в контексте моих размышлений, кормит себя и семью не своим трудом. Да, он зарабатывает на хлеб интеллектуальными усилиями, порой крайне необходимыми обществу. А порой и фантазиями, и нравоучениями, и призывами к действию – очень часто имитацией полезной деятельности.
 
То, что история учит, что ничему не учит, давно стала расхожей фразой. В гимназиях, университетах, в литературе о свободе говорено было и прочитано было много. В головах вчерашних потомственных рабов, понятие свободы ассоциировалась как освобождение, прежде всего от власти. Рабами в России, по существу были все вплоть до середины ХХ века.   

Общаясь за долгую жизнь с множеством разных людей пришёл к ощущению, что природа разделила человеческий род на две категории. Людей, которым присуща внутренняя свобода в разных проявлениях, и людей ведомых, у которых своя позиция всегда совпадает с позицией ведущего, а скорее всего просто отсутствует. Цитата Шевкунова из лекции нобелевского лауреата физиолога И.П. Павлова, что свобода и дисциплина физиологического происхождения лишь подтверждают мои ощущения. Но поведенческая психология одного человека и группы людей, это не только проявление физиологии, но и результат воспитания в широком понятии. 

То, что произошло с российской интеллигенцией на рубеже веков – неизбежное отражение исторического пути Отечества. История не терпит сослагательного наклонения. Хотя…, результат и мог бы быть иным, но опять же история тогда должна была бы подарить нам некоторых других первых лиц страны.   

Что изменилось за сто лет? В части понимания свободы – почти ничего. Сословное неравенство, рабский труд получили другие имена. Сословность сегодня определяться партийной принадлежностью, креслом должности, номерными знаками красивых машин, потребительскими запросами, «дом на Рублёвке» произносится с придыханием и завистью. Рабский труд – недавние колхозы, маленькие зарплаты, которые и выплачиваются не регулярно. Неравенство в реализации гражданских прав.
 
Как и раньше у нынешней интеллигенции в моде фронда. Не вникая в существо проблем, всего лишь с ссылками «мне говорили знающие люди» некоторым страстно хочется выделиться тем, что «и я против».
 
Последнее десятилетие руководством страны многое делается для налаживания диалога с обществом. Президент регулярно проводит открытые уроки общения с гражданами. Но в целом власть и элита ещё далеки от народа. Зато в большом количестве громко кричащие чрез многочисленные информационные сети разного рода «специалисты», заявляющие о своём исключительном праве давать оценки происходящим событиям. И, к большому сожалению, часть «просвещённой» интеллигенции ведётся на их вопли, не удосуживаясь проверить достоверность и качество источников.

Напомнил о себе мой очерк «Дела» в антологии «Корни семьи», где приводятся данные из 11 уголовных дел родственников по статьям «врагов народа».

Изучая следственные дела обратил внимание, что написаны они образованными людьми, без грамматических ошибок. Во всяком случае трудно поверить в то, что дома в детстве, в школах, в университетах, юридических институтах или курсах им не объясняли, что такое хорошо и что такое плохо. Наверняка читались лекции не только о праве, но и об этике, морали, психологии.

Николай Васильевич Крыленко (Народный комиссар юстиции РСФСР в 30-е годы). Из интеллигентной семьи, отец издавал местную газету, сам он слушал лекции на историко-филологическом отделении Петербургского университета и на юридическом Харьковского. Прекрасный оратор, публицист. Альпинист, шахматист, путешественник. Борец за справедливость – в партию большевиков вступил в 19 лет. Наверное, обсуждал с Лениным, при совместном восхождении в 1911 году к снежным вершинам в Альпах, итоги Французской революции. И ему должна быть известна фраза «Революция, как бог Сатурн – пожирает своих детей. Будьте осторожны, боги жаждут». Вспоминал ли он эту фразу, когда пламенно обличал своих бывших сотоварищей – врагов социалистического строя? И когда сам стоял спиной к расстрельной яме в 1938 г. на полигоне Коммунарка под Москвой?
 
Ответы, видимо, нужно искать не только в исторических изысканиях, но и в психологии человека, в его моральных и нравственных началах. Homo sapiens, как биологический объект природы, вряд ли изменится в будущем. Человек всю свою историю пытается ответить себе – кто он, что есть личность. 

Классификаций психологических типов людей не перечесть. Очевидно одно – устойчивость любой биологической системы определяется степенью её разнообразия. Человек по своей сути – многомерная и многоликая система со всеми присущими ей достоинствами и пороками. Все исторические попытки создать идеального индивида успеха не имели (от древних спартанцев до недавних арийцев).
 
Тепляков А.Г. в своей кандидатской диссертации (Органы ОГПУ-НКВД-НКГБ в Сибири: структура и кадры (1929–1941 гг.). привёл сотни примеров поведения сотрудников репрессивных органов, не поддающиеся никакому логическому объяснению.
 
Интеллектуал и буквально живодёр по отношению к обвиняемым; любящий отец с удовольствием расстреливающий приговорённых; отчаянный вояка и пламенный борец, плачущий искренними слезами раскаяния.
 
Не претендую на открытие – наверное в каждом человеке природа собрала всё – и достоинства, и пороки. А что произрастёт – зависит в значительной степени от окружающей среды. Будет спрос на скрипачей – скорее всего появятся новые Моцарты, а на палачей – новые крыленки.
   
На нашей дороге в будущее под листвой спрятано ещё много грабель …
 
2022 г. С конца февраля идёт специальная военная операция по денацификации и демилитаризации Украины. Часть отечественной интеллигенции в растерянности, некоторые уезжают из страны. В 1867 году (155 лет назад) Ф.И. Тютчев пишет:
Напрасный труд – нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.     
 
Так учит нас чему-нибудь история? Вопрос от автора настоящих записок.
Пишу для своих потомков, и не только, кто-то этот текст прочитает. 
Как хочется, чтобы написанное стало действительно историей, которая кого-то чему-то всё-таки научила.

История болезни
 
Вторая половина 80-х двадцатого столетия. Перестройка. Всё разрешено, что не запрещено законом. Безудержная коммерциализация всех отношений. Не за горами увольнение из Вооружённых Сил, но быть пенсионером по существу, а не по форме, не хотелось. Умудрился даже прослушать курс лекций по организации бизнеса в Академии наук СССР на Ленинском проспекте в Москве. Но ни один разработанный мною бизнес-проект востребован не был. 

1993 – 1995 гг. Я военный пенсионер и директор экологических программ ЗАО «ТрансРЭС». Полугосударственная организация, выполняющая работы по очистке территорий от отделяющихся частей запускаемых ракет. Название «ТрансРЭС» расшифровывается как «Транспортные средства для экстремальных сред». Учреждено одним из НИИ, занимавшимся тогда созданием роботов для ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, и группой специалистов оборонной промышленности. 

В какой-то момент госбюджет резко сократил финансирование, образовались долги, выставлены претензии субподрядчиками, угроза ареста активов. Принимаем решение о создании ещё одного «ООО ТРАНСРЭС» и вывода туда работ экологической направленности. Руководство новой структурой – малым предприятием, беру на себя.
От красивых бизнес-планов в АН СССР попадаю на бизнес-сковороду. Выигранные с третьего рассмотрения арбитражные суды, меняющиеся правила бухгалтерского и всякого другого учёта закалили, но не сломали. Пятнадцать лет проработали без черных меток.
 
Однако идеализма и желания бороться с формализмом и избыточной бюрократией не уменьшилось.
 
2004 г. Уважаемый Андрей Николаевич! (Илларионов А.Н. Советник Президента Российской Федерации 2000 – 2005 гг.) Как жаль, что суета не даёт возможности не спеша встретиться, посидеть, поговорить. Кажется, только вчера мы виделись, а у меня прибавление – уже трое внуков. Перед Новым годом с большим удовольствием получил от Вас привет, переданный Сашей (супруга Илларионова, далёкая племянница автора). Простите, что пытаюсь использовать личные связи, но мне представляется, что просьба носит «общественный» интерес. 

Я продолжаю руководить частной фирмой. И за последние годы пришёл к убеждению, что для развития малого бизнеса важно не столько снижать налоги, сколько упрощать процедуры общения с многочисленными властными структурами. В подавляющем числе случаев чиновничий волюнтаризм строится на действующей нормативной базе. В последнее десятилетие в оборот запущено огромное число всяческих форм отчётности, деклараций, справок, и, порой кажется, что бюрократия советского периода доставляла удовольствие. 

У документооборота есть одна особенность – его порядок, как правило, определяется на нижних уровнях управления. Высшие звенья управления, решая проблемы дебюрократизации на макро-организационном и политическом уровнях, не опускаются до реформирования её питательной среды – документооборота. Можно сократить ведомство, ликвидировать функцию, уменьшить численность чиновников, но, если в недрах нормативной базы сохранилась та или иная форма документа, на этом месте очень быстро регенерируется старая структура с новым названием. Поэтому принимаемые решения по дебюрократизации вязнут и не реализуются уже по объективным причинам. 

Одним из ярких примеров неоправданного раздувания документооборота является проводимая в последнее десятилетие налоговая реформа. Законодатель сформулировал принципы налоговой отчётности, правительство выпустило не один десяток нужных нормативных актов, министерства – приказов и инструкций. И в итоге – почти все отчётные документы налогоплательщика многократно повторяют одну и ту же информацию, сроки представления отчётности не выдерживают никакой критики, представляемые документы пополняют архивы и практически не используются. 

Настолько «достали» бессмысленные бумаги, что появилось желание помочь Президенту в борьбе с бюрократией через реформирование документооборота. Краткие предложения прилагаю. Я понимаю, что мои предложения находятся вне сферы Вашей деятельности. Прошу Вас, если предложения сегодня могут быть востребованы, передать их заинтересованным лицам.
Если предложения неуместны, уничтожьте их, у меня нет амбиций по хранению собственных автографов в государственных архивах (амбиций не появилось, но желание оставить потомкам фрагменты жизни далёких от них лет навеяно исследованиями корней семьи).   
Очень хотелось бы получить от Вас в любой форме известие о получении письма. С уважением, Уборский А.В. (Письмо без ответа).

 2005 г.  В «Российскую газету». Редакция газеты затронула в опубликованных материалах (№ 20) проблему, которая весьма актуальна. 

Читателям и «власть предержащим» полезно узнать и услышать, что думают по поводу безудержного бюрократического чёса специалисты в области управления, руководители предприятий, особенно малых, население, стоящее в очередях к маленьким чиновникам, министры и другие большие чиновники. Предлагаю на страницах газеты рассмотреть несколько тем. 

В чем истоки стремительной бюрократизации жизни? Необходимость совершенствования нормативной базы деятельности во всех областях жизни нашего общества не требует доказательств. Как это происходит? 

Президент, Правительство, субъекты федерации, Дума и другие органы выступают с законодательной инициативой и готовят проекты законов. Совершенно естественно, что в поле зрения инициирующих и принимающих законы находятся прежде всего государственные и макроэкономические проблемы. Проекты законов так или иначе обсуждаются, в их содержании находят отражение разные точки зрения.

Следующий этап нормотворчества – создание подзаконных актов.
Но нормативные документы, на основании которых и действует чиновник, обсуждению не подлежат, а проходят только процедуры согласования начальниками разных уровней. Поэтому подзаконные акты, в своём большинстве, прорабатываются хуже законов, они не всегда учитывают реальные возможности их реализации.

Если закон не соответствует Конституции, а подзаконный акт не соответствует закону, то такие документы можно оспорить в суде. Но если в инструкции будет требование, не противоречащее закону, но удовлетворяющее зуд бюрократа, то такое требование оспорить невозможно. Так – в большинстве документов, где указывается ИНН, требуют приводить чуть ли не всю информацию, хранящуюся в базе данных конкретного ИНН.   

Следующая причина «чёса» – превращение нормотворчества в весьма доходный бизнес. Сегодня министерства и ведомства сами не создают нормативные документы, они поручают эту работу приближенным или подведомственным структурам, как правило, искусно аффилированным чиновничеству. Разработчики неплохо живут за счёт бюджетов разных уровней, постоянно совершенствуя ими же созданные нормативные документы. Иначе трудно объяснить причину большинства непринципиальных изменений, которые постоянно вносятся в отчётную налоговую, таможенную и другую документацию. 

Ещё одна причина весьма парадоксальна – успехи страны в компьютеризации и развитии информационных технологий. Сегодня трудно представить себе чиновника, у которого на столе не стоял бы персональный компьютер. Это прекрасно и неизбежно, к информации должен быть лёгкий доступ, решения формировать нужно быстро. Но персональный компьютер – большой соблазн для получения избыточной информации, оправдывающей существование и компьютера, и чиновника.
 
Способствует быстрому росту «информационного шума» коммерциализация разработок программных продуктов для управления. Многие программы меняются ежегодно, распространяются, за редким исключением, на платной основе. Разработками, как правило, занимаются профессионалы программисты, далёкие от вопросов управления. Задают же им требования чиновники нижних звеньев управления.
Подписанты технических заданий, как правило, документы читают редко. В результате объем документооборота вырос за последние годы многократно. Так несколько лет назад платёжное поручение в банк занимало 0,5 страницы. Сегодня – страница, объем информации не увеличился, расход бумаги вырос вдвое. То же с многочисленными декларациями, сдаваемыми в налоговые органы. Объем содержательной части документа не превышает 30%, остальные общие данные повторяются в каждой декларации, сдаёшь ли ты одну или десять деклараций. Экологи бьются за сохранение лесов, а бюрократическая «почесуха» сродни лесному пожару – чиновники не успевают жечь ненужные отчётные документы.
 
Авторы налогового законодательства безусловно из благих намерений включили требования о строгой ответственности за своевременность налоговой отчётности. Но своевременная отчётность по произведённым налоговым платежам и сами налоговые платежи далеко не одно и тоже. Доходит до курьёзов. В один из отчётных кварталов, в котором было мало работы, я, в соответствии с расчётом, перечислил в один из фондов 9 (девять!) рублей. Как предписано, подготовил квартальный отчёт о платежах на нескольких страницах (себестоимость дороже самого платежа) и сдал в фонд, но на три дня позже установленного срока. За нарушение законодательства был оштрафован на 100 рублей. Такого абсурда великое множество.
Но возникает главный вопрос – а кому и зачем нужна вообще отчётность.
Проверки проводятся не по декларациям, а по первичным документам, суммы поступающих налоговых платежей учитываются через органы казначейства. Напрашивается ответ, возможно и недостаточно обоснованный, но интуитивно оправданный – тогда будет не нужна такая армия налоговых инспекторов и соответственно принижается роль и место многочисленных налоговых начальников. 

Аналогичная ситуация, но масштабом поменьше, с органами государственной статистики, таможенным законодательством и другими областям деятельности. Было бы интересно провести журналистское расследование и проследить, через какие бюрократические переделы проходит та или иная информация, которую требуют государственные структуры от предпринимателей, бизнеса, от населения. 

Моё глубокое убеждение, что малый бизнес в стране очень медленно развивается не столько от непосильных налогов, сколько от непосильного бюрократического пресса. Для среднего и крупного бизнеса, когда в бухгалтерии и других управленческих структурах работают десятки человек, посадить одного или несколько человек для ведения надуманной отчётности не представляет сложности. Но директор частной маленькой фирмы, являющийся зачастую по совместительству и главным бухгалтером, и экспедитором, и водителем, не в состоянии нести это бремя. Проще уйти в тень.
 
Журналист получит массу интересной информации, если придёт в любую налоговую инспекцию накануне последнего дня сдачи отчётности, например – 19 числа любого месяца. 

Извечный вопрос – а что же делать? Одним из условий существования гражданского общества, к которому мы стремимся – создание институтов сдержек и противовесов.
 
Для контроля расходов бюджета созданы счётные палаты – федеральная и в субъектах федерации. Для контроля рынка труда – профсоюзы и трудовые инспекции. Для рынка услуг и товаров – система защиты прав потребителей. 

В то же время для борьбы с бюрократической «почесухой» инструментов нет. Будет ли этими вопросами заниматься Общественная палата пока не ясно. Экспертиза законопроектов вряд ли оправдана, нужен контроль за подзаконными актами и нормотворчеством на уровне ведомств. Это тоже одна из тем, которую интересно обсудить на страницах газеты.
Готов помочь в сборе и подготовке некоторых материалов.
 
2005 г. В Администрацию Президента Российской Федерации.   
С 1 июля 2005 года вступает в силу Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации». Полагаю, что Администрацией Президента Российской Федерации проводится подготовительная работа по подбору кандидатур в состав палаты, по формированию аппарата Общественной палаты.
Предлагаю свои услуги в качестве члена (руководителя) рабочей группы, привлекаемой к работе Общественной палаты. Группы по выработке предложений в сфере малого предпринимательства.
 
Малый бизнес в стране медленно развивается и постоянно стремиться уйти в «тень» по многим причинам. Но одна из причин практически не рассматривается – нормативно закреплённый бюрократический гнёт, заставляющий субъекта малого предпринимательства вести самому и представлять в различные инстанции неоправданно большое количество документации. При этом большинство документов в последующем никем не используется, а необходимость их ведения и представления порой не оправдывается никакой логикой.
 
Работу по совершенствованию нормативной базы регулирования документооборота в сфере малого предпринимательства целесообразно провести под эгидой Общественной палаты.  … (далее предлагается алгоритм работы группы). В случае положительных результатов, алгоритм работы может быть использован и для совершенствования нормативных баз и документооборота по другим направлениям деятельности. 
 
2006 г. Президенту Российской Федерации. В Общественную палату Российской Федерации. В редакцию «Российской газеты».
В России всё отчётливее проступают симптомы кризиса власти. Один из них – система нормативного регулирования общественных отношений чрезвычайно бюрократизирована и превращена чиновничеством в собственные вотчины. Власть и общество всё меньше понимают друг друга. Одна из причин сложившейся ситуации – отсутствие механизмов «обратной связи» по результатам реализации принимаемых нормативных актов. 

В демократически развитых обществах сложилась практика забастовок, отставок правительств, роспусков парламентов при принятии законов и других актов, по каким-то причинам не воспринимаемых обществом. Не уверен – насколько целесообразно использовать этот опыт в нашей не устоявшейся государственности.
 
Наиболее оправданным представляется создание системы общественного контроля эффективности введённых в действие нормативных документов, оперативного рассмотрения предложений по их совершенствованию, внеочередного принятия поправок. 

В прилагаемом материале изложены предложения по организации такой системы под эгидой Общественной палаты Российской Федерации. Но система сможет функционировать только при поддержке государства и общества. 

Для отработки отдельных механизмов системы и методологии работы предлагается начать с пилотного проекта по небольшой по объёму проблеме – реализация отношений государства и субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрошенную систему налогообложения. Готов дать дополнительные обоснования… Предлагаемая тема пилотного проекта весьма актуальна… 

Бытует расхожее мнение, что для развития малого предпринимательства необходимо прежде всего снижать налоги. Автор придерживается другого мнения. Нужно существенно упрощать документооборот, нормативные требования сводить к минимуму простых и доступных понятий, контролируемые параметры деятельности должны быть однозначны и прозрачны.
 
Для реализации механизма оперативного рассмотрения, согласования предложений и внесения изменений в нормативные акты уже в рамках пилотного проекта потребуется авторитет Президента Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, средств массовой информации. 

2006 г. На Всероссийский конкурс интеллектуальных проектов «Держава», в Общественную палату РФ.   
Засилье бюрократии, чиновничья коррупция, чрезмерное администрирование, безответственность исполнительной власти в последние годы стали общим местом выступлений всех публичных политиков и представителей органов власти.
   
Предлагается весьма широкий спектр методов борьбы с государственным недугом – от административной реформы, национальных проектов, прокурорского реагирования, до очередных радикальных революционных преобразований. Но бюрократия, как необходимый институт государственности, во все времена жила, живёт и будет жить.
 
Правовое регулирование отношений государства и общества строится на двух основных моментах – на правовой базе в её широком понимании, и на системе контроля исполнения нормативных требований (органы прокуратуры, МВД, ФСБ, надзора, суды и т.п.)
 
Представления граждан о правовом обществе  строятся на общении с государственными чиновниками от федеральных до муниципальных. В стране сформировано большое количество общественных организаций, которые пытаются влиять на процессы формирования гражданского демократического общества. Некоторые из них вносят предложения по совершенствованию действующих нормативных актов. Работа эта крайне важна и необходима, но не достаточна для целенаправленного наступления на бюрократический беспредел.
 
На базе существующих или вновь образованных общественных организаций и их объединений необходимо создать систему общественного контроля эффективности введённых в действие нормативных актов, оперативного рассмотрения предложений по их совершенствованию, внеочередного принятия поправок.
 
Для реализации задач эти организации должны работать под патронажем Общественной палаты или Администрации Президента Российской Федерации. 

К настоящей записке прилагаются материалы предварительных обоснований создания системы общественного контроля эффективности принятых нормативных актов. Автор настоящих материалов Уборский Андрей Вадимович, директор частной фирмы, образование высшее. Публикаций по тематике конкурса нет. 

Комментарий составителя. В число лауреатов и дипломантов конкурса проект не попал. Позже проект рассылался в администрацию президента, руководителям всех думских партий, вновь создаваемых партий, участвующих в выборах, руководителям общественных организаций. Реакция – никакая. Закон обязывает государственные органы отвечать на обращения граждан. Но не обязывает партии и общественные организации, организаторов конкурсов. Полагаю, что партиям вполне комфортно в сложившейся системе отношений. 

2008 г. К заседанию Президиума Госсовета по проблемам малого бизнеса. 
Поддерживаю актуальность планируемых к рассмотрению на президиуме Госсовета вопросов. При формулировке задач по снижению административного давления, упор делается на упрощение процедур открытия малого бизнеса и сокращение числа проверок. В то же время ничуть не меньше усилий и бессмысленных затрат приходится прилагать при удовлетворении требований налогового законодательства по уплате налогов, сборов, представлении отчётности.
 
Субъекты малого предпринимательства вынуждены делать ежемесячные перечисления, даже если сумма платежа составляет всего несколько рублей. При том, что стоимость банковской операции может быть в десятки раз дороже. Чтобы отчитаться по «упрощённой системе налогообложения» малому предприятию с минимально возможным количеством бухгалтерских операций в различные организации в год необходимо представит отчётность на более чем 70 страницах, в которых необходимо заполнить или поставить прочерк почти в 1,5 тысячах ячеек… 

Рассчитывать, что после заседания президиума Госсовета будет оперативно откорректировано налоговое законодательство, не приходится. Объективно – сегодня в этом заинтересован только сам малый бизнес и Президент…   
Хотелось бы, чтобы по итогам президиума Госсовета были приняты следующие решения… 

2009 г. Уважаемая Нигина! (Газета «Комсомольская правда». В поисках одной из публикаций просматривал месячный архив любимой мною в комсомольской юности газеты. Случайно прочитал Ваш материал от 12.10.2009 г. «Российский бизнес: закрыть сложнее, чем открыть». И совершенно не случайно он меня «зацепил».
 
Почти 20 лет я в малом бизнесе. Несмотря на все заверения руководителей государства и предпринимаемые ими усилия, ситуация в малом бизнесе не улучшается, а усложняется. Мне понравился и сюжет, и тон, и язык публикации. Не знаю, к какому жанру её отнести, но мне показалось, что статья может открыть рубрику с условным наименованием – «Мой друг, бизнесмен Сашка, намедни рассказал…». Сборник сможет посоревноваться с отечественными классиками.
 
Все разговоры о малом бизнесе сводятся, как правило, к уменьшению налоговой нагрузки, сокращению проверок, снижению арендных ставок и ставок по кредитам. Всё это нужно решать. Но совершенно не говорят, об административно-бюрократическом прессе, о бессмысленности множества требований, предъявляемых субъектам малого бизнеса.
 
Попробуйте найти площадку, где обсуждались бы проблемы малого бизнеса. Вы обнаружите массу мероприятий, инициаторами которых являются чиновники, депутаты, представители общественных организаций, для которых разговоры о малом бизнесе являются своеобразным бизнесом.
А те, кто занимается малым бизнесом, им некогда, да их и мало кто знает. Директор маленького ООО или индивидуальный предприниматель – им не до досужих разговоров.
 
Зайдите в налоговую инспекцию, в многочисленные фонды, в банки, поинтересуйтесь, что там делают представители бизнеса. В подавляющем числе случаев – привозят малозначащие бумажки, декларации, справки, доказывают свои права (хотя они формально гарантированы), ежемесячно перечисляют в казну платежи, цена которых порой меньше стоимости бумаги, на которых печатаются платёжки. Мне не известно не одно издание, которое бы предметно обсуждало насущные повседневные проблемы малого бизнеса (не берусь утверждать, что их нет, возможно они труднодоступны). Несмотря на актуальность, тема оказалась мало интересной для общества.
 
Власть, законодатели всех уровней, ведущие общественные объединения бизнеса далеки от повседневных проблем малого бизнеса, они рассматривают малый бизнес с макроэкономических и политических позиций. Руководящий менеджмент крупного, среднего и «верхней части» малого бизнеса в проблемы бюрократического засилья не вникает, традиции сокращения издержек в отечественном бизнесе ещё не привиты, всегда можно нанять несколько человек для урегулирования проблем, в том числе и с помощью взяток.

А работники, которые занимаются этим бессмысленным, абсолютно не производительным трудом, довольны. У них есть «не пыльная работа» – всё лучше, чем на улице за лотком день стоять. Чиновники тоже не жалуются, в тепле и бессмысленный труд приятен, численность растёт, оклады и премии начальников тоже.
 
Нужна публичная площадка, откуда повседневные проблемы малого бизнеса могли бы быть услышаны властью, законодателями. В лёгком жанре «Сашкиных рассказов» скорее можно достичь цели. Если редакция сделает такой шаг, то я обещаю вернуться в свою молодость и стать опять постоянным читателем газеты. Предлагаю для начала сюжеты.
 
В середине прошло года политики и СМИ с удовольствием обсуждали успешное выполнение поручения Дмитрия Медведева – сократить отчётность для малых предприятий, использующих «упрощенку». В сжатые сроки были приняты поправки в налоговый кодекс. Декларацию по УСН нужно с 2009 г. представлять один раз в год, вместо 4-х. Но законодатели и чиновники то ли не знали, то ли забыли, что в самом упрощённом варианте предприятие представляло ежеквартально ещё как минимум две декларации (ведомости). В налоговую инспекцию абсолютно никому не нужный расчёт пенсионных взносов, и в ФСС расчёт взносов по травматизму. «Гудок» был громкий, результат – как всегда.
 
О том, что предприниматели неделями стоят в налоговых для корректировки уставов ООО – Вы писали. Но почему это происходит? Законодателю ровным счётом наплевать, как будет реализовываться закон. Руководство ФНС убеждает, что санкции к ООО, которые не успеют привести уставы в соответствие с законом, применяться не будут. Но российский предприниматель знает, что верить власти нельзя. Обязательно найдётся тендерный комитет, который не примет не откорректированные документы к участию в конкурсе, банк может приостановить счёт, отказать в кредите, прокурор обвинит в незаконной предпринимательской деятельности и т.п. Интересно узнать у предпринимателей, с какими проблемами они сталкиваются.
 
Из собственного опыта. У законодателя при корректировке закона где-то зачесалось, и он решил, что минимальный размер уставного капитала ООО должен быть не 8 тысяч рублей, а целых 10 тысяч. Для моего ООО – это единственно необходимое изменение устава. Таких обществ – большинство.
 
Казалось бы, как просто – напиши заявление и пошли по почте. Но подпись под заявлением нужно заверить нотариально. Оказывается, что нормативными документами определено, чтобы нотариус при этом убедился в правомочности заявителя. Правомочность можно определить по нескольким документам, но нотариальное руководство требует, чтобы проверяли по всем имеющимся и не имеющимся документам. Пришлось везти в налоговую заявление на получение выписки из ЕГРЮЛ, через неделю её получать и везти к нотариусу. Оказалось, что на выписке налоговая ставит не ту печать. Нотариус проверил все документы от начала создания ООО, его реорганизации, нашёл ошибки, которые налоговая допустила много лет назад, сверил данные из выписки ЕГРЮЛ с данными в заявлении, заверил под ним подпись заявителя для направления заявления в налоговую, давшую выписку.

В итоге: чтобы отправить заявление об увеличении уставного капитала ООО на две тысячи рублей пришлось дважды побывать в налоговой, четырежды – у нотариуса, в банке заплатить пошлину, на почте отправить заявление заказным письмом. Всего – более 1500 рублей и несколько полных рабочих дней бессмысленно потраченного времени. Но вопрос не в деньгах, а в цене законодательной почесухи, умноженной на число таких же ходоков. Создаётся впечатление, что нас сознательно толкают в теневой бизнес. 

2010 г. Уважаемый Владимир Владимирович! (Путин. Председатель Правительства РФ).   
Вы не собираетесь продавать свой старый автомобиль? А я в 2009 году продал старый Москвич за 50 тыс.руб. И в очередной раз ощутил на себе, как бюрократия «кошмарит» граждан.
 
Продажа машины – доход по налоговому кодексу. В статье 217 приведён перечень доходов из 48 пунктов, не подпадающих под налогообложение. Если гражданин получил определённого вида премии, вознаграждения и другие доходы из этого перечня, ему не надо ни оправдываться, ни доказывать своё право не платить налог с этих доходов.
Законотворцы позаботились и о владельцах машин – если проданный автомобиль был у хозяина более 3 лет или продан менее чем за 225 тыс. рублей налог также не взимается. И, то ли с умыслом, то ли по недомыслию – отнесли эту льготу к понятию имущественного налогового вычета.
Гражданину наплевать, как это называется – лишь бы налог не платить. Бюрократия же не дремлет – для имущественного вычета ты должен доказать право на этот вычет. Казалось бы, чего проще, есть договор купли-продажи, там и стоимость, и все данные по автомобилю.
Но кодекс требует в этом случае представить налоговую декларацию за истекший год. И что бы к сроку – предусмотрено наказание.  И что бы декларация по форме, которая каждый год с опозданием корректируется (за 2009 г. ещё не опубликована).
Декларация представляется на 9 (ДЕВЯТИ!) страницах, содержательного в ней только ФИО, ИНН налогоплательщика и сумма продажи автомобиля, но не дай бог ошибиться в какой-нибудь из 600 (ШЕСТЬСОТ!) клеточек, заполняемых вручную или на компьютере. Заставят переписывать.   
Этим «АБСУРДОМ» в стране в наступившем году должны заняться около миллиона человек. Стоять в очередях в налоговые инспекции, зачастую на улицах, или потеть в тесных помещениях. Отпрашиваться с работы, нервничать, не понимая логику требований по заполнению деклараций. А Вы удивляетесь, откуда «жучки» вокруг госаппарата появляются.
Очень прошу Вас: поручить высоким федеральным чиновникам публично объяснить гражданам, кому нужен этот АБСУРД;  поручить министрам срочно внести в Госдуму изменения в налоговое законодательство (прилагаются), а фракции единороссов во внеочередном порядке рассмотреть изменения, не дожидаясь глобальной корректировки кодекса. С уважением, Уборский А.В.
 
Комментарий составителя. Вокруг моего обращения состоялись «пляски» чиновников с приглашением автора в красивые кабинеты, разъяснением как «слуги народа» заботятся о своих гражданах и т.п. Через месяц получил все эти слова на бумаге по почте с обещанием, что рассмотрят, примут меры. 

А за две недели до красивого ответа был опубликован ежегодный приказ Минфина РФ (с опозданием на 4 месяца) о порядке заполнения декларации за 2009 г., согласно которому на одной из многочисленных страниц была удалена всего лишь одна строчка (авторы ответа о такой «мелочи» не знали). И миллион автомобилистов освободились от подачи декларации.
Это укрепило меня в понимании, что совершенствование нормативной базы не обязательно начинать с федеральных законов. 

Приятно думать, что твои усилия увенчались успехом. Но скорее всего это стечение обстоятельств – моё обращение к Председателю правительства просто могло оказаться последней каплей (если дошло до адресата и Минфина РФ). Капля камень точит…

Уважаемый Владимир Абдуалиевич! (Васильев В.А. Координатор партийного проекта «Гражданский контроль», Председатель Комитета ГД ФС РФ по безопасности). Обращаюсь к Вам с предложением расширить рамки проекта «Гражданский контроль».
Мне представляется, что портал проекта – один из лучших среди правозащитных организаций, с которыми мне удалось познакомиться в сети Рунета. К сожалению, все известные мне правозащитные движения мало внимания уделяют совершенствованию нормативной базы отношений гражданина и власти. Не сомневаюсь, что приоритет должен отдаваться, прежде всего, защите интересов конкретных граждан, попавших в беду в силу бюрократических или противоправных действий представителей власти. Сегодня правозащитники – «скорая помощь».
 
Мои же предложения относятся, пожалуй, к профилактике правовых болячек. В посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в программах всех партий, в СМИ много говорится о коррупции, о бюрократизации жизни, о необузданности чиновничества. Так же много говорится о необходимости развитии институтов гражданского общества. Но действенных механизмов влияния граждан на власть всех уровней пока ещё не выработано.
 
При всех успехах нынешней власти, всё сильнее ощущается отдаление власти от интересов её сограждан. Чтобы поставить в посёлке водопроводную колонку нужна угроза Президента снять губернатора. Умерить коммерческий пыл газификаторов может только вице-премьер.
Граждане, заработавшие льготы, вынуждены регулярно в очередях унизительно подтверждать своё право на эти льготы. Все отбираемые порталом темы публикаций в СМИ – об этом.

Проще всего обвинить в этом чиновничество. Мне представляется, что причина в другом. Попробуйте привлечь чиновника к ответственности за ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. В большинстве случаев это не удастся сделать. Сегодня, в основном, чиновник образован, периодически проходит юридический всеобуч, хорошо знает законы в своей области деятельности, инструкции, приказы, письма вышестоящих инстанций. И всё он делает, в подавляющем числе случаев, в рамках писаных правил. 

Дело в том, что вся нормативная база бюрократии (законы, постановления, инструкции, регламенты, приказы и т.п., в том числе и в коммерческих структурах) пишется в интересах эффективного управления. Интересы граждан, если и учитываются, то в последнюю очередь.

Законодательство предусматривает возможность отмены нормы, которая противоречит вышестоящему нормативному документу. Но в нормативных документах сплошь и рядом встречаются, мягко говоря «несуразности», которые никакой суд отменить не может, так как они не противоречат закону. А оценивают «здравый смысл» прописанных норм граждане своими истоптанными каблуками, повышенным давлением, неверием власти, уводом бизнеса в тень, взятками. Всё это является питательной средой коррупции. 

Можно виновниками несовершенства нормотворчества признать избранников народа всех уровней и соответствующих руководителей, утверждающих нормативные документы. В ряде случаев с этим можно согласиться. Но мы имеем то, что имеем. Качество нормотворчества не может не соответствовать качественному состоянию общества. А общество тогда станет гражданским, когда сможет влиять на власть, в том числе и через нормативное регулирование отношений гражданин – власть (а не наоборот).

Предлагается в качестве пилотного варианта опубликовать в разделе «Россия без коррупции» обращения от портала по двум независимым темам по совершенствованию действующих нормативных документов – в Минздравсоцразвития России, в ФФОМС и в Правительство России и отследить их реализацию (проекты обращений прилагаются). 

Само нормотворчество – специфический и непубличный процесс, поэтому он неинтересен СМИ, которым нужно ещё и зарабатывать на публикациях. Но Ваш информационный портал – то же СМИ, поэтому публикация от имени «Гражданского контроля» не будет противоречить сути Вашего проекта. При успешной реализации данного предложения рубрика в разделе может вырасти в самостоятельный раздел, а со временем – и в самостоятельное правозащитное движение.

Исходным материалом для предложений по совершенствованию нормативной базы отношений гражданина и власти должен стать анализ причин правовых коллизий по публикациям, отобранными порталом, а также по другим источникам, включая письма граждан. Приложения – на 10 листах. (Комментарий: предложения остались без ответа.) 
 
2015 г. Малое предприятие ООО «ТРАНСРЭС» прекратил свою деятельность. А его директор в должности ведущего специалиста одного из предприятий оборонной отрасли продолжил экологическое сопровождение созданного им проекта.

Но тема несовершенства правовых отношений в цепи государство-общество-граждане не отпускала.
 
2026 г. Верстая книгу задумался – а интересно ли это будущим поколениям? За последнее десятилетие Президентом, Правительством сделано очень много для повышения эффективности малого бизнеса и снижения бюрократической нагрузки.

И решил не исключать приведённые сюжеты, чтобы будущий читатель мог соотнести мои ощущения со своими. В его время.

Образ будущего России

2016 г. Образ будущего в числе прочих тем предлагается обсудить на Общероссийском гражданском форуме. Вот где можно попытаться донести своё видение протекания не простых перемен в государстве и обществе. Ниже приведён подготовленный и направленный в оргкомитет форума доклад. (Доклад не включён в программу форума, опубликован на сайте Проза.ру для удобства ссылок. В настоящей главе исключены доводы и обоснования, изложенные выше. 

В последнее столетие Россия неоднократно меняла и образ и окраску. Надеюсь, что подавляющее большинство россиян искренне хотят, чтобы революция 1991 года была последней. В 1993 году подавляющим числом голосов референдума образ будущей России был сформулирован в Конституции. И голосов, призывающих поправить этот образ, почти не слышно. Но разговоров об образе много. Насколько я понимаю, речь идёт не об образе, а о путях достижения сформулированного в последней Конституции образа будущей России. Путях сложных, порой ухабистых и трудно проходимых. Об этом и настоящие размышления.

Основополагающими в любой конституции современного мира являются отношения государство – общество – гражданин. Все попытки поменять местами государство и гражданина в этой парадигме в мировой практике успеха не имели. И ключевым в образе любого государственного устройства является состояние с реализацией государством прав человека и гражданина (в контексте настоящих размышлений нет необходимости углубляться в тему различий человека и гражданина).

В нашей Конституции правам человека посвящено 48 статей, в полтора раза больше, чем в Всеобщей Декларации прав человека (ООН в 1948 г.). Практически каждая статья Конституции подкреплена соответствующим федеральным законом, нормативным документом правительства, инструкциями, регламентами и т.п. 

В то же время:
50 тысяч заявлений поступает ежегодно Уполномоченному по правам чело-
века;
1 млн. обращений поступило в 2015 году в администрацию Президента об обеспечении конституционных прав, несколько млн. звонков граждан на прямую линию с Президентом.

«Подгнило что-то в датском королевстве» невольно вспоминается ставшая крылатой реплика.
 
В нашем Отечестве «подгнить» не успело, права человека обрели свою юридическую значимость в современном понимании всего лишь четверть века назад. Сложиться в устойчивую правовую систему пока не успели. Прекрасно продекларированные и законодательно закреплённые права человека зачастую не обеспечиваются, или реализуются с колоссальными усилиями. Это касается абсолютно всех сторон жизни, включая большой и малый бизнес.
 
Объяснение этого коррупцией, плохими чиновниками и слабыми федеральными законами справедливо лишь в малой толике, скорее это попытка дать простые ответы на весьма сложные вопросы. Убеждён, что главная причина в несовершенстве всей нормативной базы регулирования отношений гражданин – общество – государство. Базы, на вершине пирамиды которой конституция и федеральные законы, а внизу – бесконечный перечень подзаконных актов, через которые и реализуются права граждан.
 
Когда гражданин приходит в присутственное место к чиновнику за своими правами, он может на его столе увидеть и конституцию, и свод законов, но в своей повседневной деятельности чиновник руководствуется должностной инструкцией, регламентом, приказом, а зачастую и устными указаниями руководства. Если отследить всю цепочку нормативных документов по одной теме (проблеме), то можно увидеть, как благие намерения авторов конституции и федерального закона скукоживаются в редакциях нижестоящих нормативных документов. Причин этому много – и не обеспеченность декларируемой нормы нормативными требованиями пересекающихся или смежных разделов права, и отсутствие ресурсов, неоднозначность формулировок и низкая квалификация, и просто ошибки.

Современная отечественная нормативная база молода. За четверть века создали – что смогли. Качество федеральных законов в поле зрения и депутатов, и СМИ, правоприменимость анализируется Минюстом, Верховным и Конституционным судами, многочисленными надзорами. К разработке нормативных актов на федеральном уровне привлекаются лучшие специалисты, проекты документов проходят многочисленные согласования, обсуждения (иногда с привлечением общественности), голосуются в Государственной Думе и в Совете Федерации, проходят экспертизы в Администрации Президента, регистрируются в Минюсте. При всех встречающихся ошибках в нормативных документах федерального уровня – они наиболее качественные для сегодняшних реалий России.
 
Качество же нижней части нормативной пирамиды оказалась практически вне поля зрения государственных и общественных институтов. Хотя именно ведомственные акты, акты Субъектов Федерации, «корпоративные» акты должны включать в себя всё необъятное разнообразие разделов права, видов деятельности, территориальной структуры, культурных и национальных особенностей, традиций. Нормативные документы Субъектов Федерации и «корпоративного» уровня зачастую не имеют достаточного юридического сопровождения, там чаще встречаются нормативные казусы, грубые ошибки, порой и чьи-то корыстные интересы.

Качество нормативных документов всех уровней зависит от общей юридической культуры общества, на повышение которой потребуется ещё не одно десятилетие. Рассчитывать на одномоментное повышение их качества не приходится.

Мне представляется, что нынешнее состояние нормативной базы реализации прав человека, не отвечающей в полной мере современным общественным вызовам и ожиданиям, обусловлено не только молодостью, но и двумя принципиальными подходами в нормотворчестве.
 
Первое – это использование понятия «норма прямого действия». Для Конституции эта норма обязательна для прав человека. Для федеральных законов она была оправдана в 90-е, когда в период ломки общественных представлений и отношений нужно было принимать не простые решения. Сегодня же тормозом на пути совершенствования федеральной нормативной базы оказалась сама Государственная дума, физически не успевающая рассмотреть все поступающие предложения.
 
Победные реляции, что депутаты принимают в среднем более одного федерального закона в день, свидетельствуют скорее о скороспелости принимаемых норм. Необходимы рамочные федеральные законы.
 
Второе – введённое федеральным законом понятие государственная (муниципальная) услуга, под которое попали и многие права граждан. По моим представлениям конституционные права граждан – это обязанность государства по их обеспечению. Услуга же – скорее рыночный термин, при том что конституционные права торговому обороту не подлежат.

При разработке нормативных документов различного уровня на первое место выходят вопросы эффективности управления, интересы гражданина, вопросы соблюдения его прав оказываются при этом часто на последнем месте.

Субъектом прав и свободы гражданина в соответствии с Конституцией является сам гражданин. Объектами прав гражданина являются имущество, правосудие, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные права и т.п. Распорядителями объектов прав гражданина выступает, в подавляющем большинстве случаев, уполномоченная государством бюрократия.

Справедливости ради нужно отметить, что в стране активно действует большое количество правозащитных организаций и движений, которые помогают гражданам разрешать конфликты с бюрократией. Много организаций научились ставить перед федералами, муниципалами справедливые вопросы. Но хорошо поставленный вопрос стоит долго, упование же на очередной федеральный закон отодвигает решение проблемы, в лучшем случае, в далёкое будущее.

Кто же должен отслеживать реализуемость прав граждан? Новый …надзор? Существующие надзоры отслеживают строгое соблюдение действующих норм, но в их функции не входит оценка на реализуемость конституционной нормы. Реализуемость прав граждан могут и должны оценивать субъекты этих прав – сами граждане.

Эти размышления привели меня к пониманию необходимости формирования общественного движения, которое бы, на анализе практического применения действующих норм, вырабатывало бы предложения по совершенствованию, прежде всего, нижней части нормативной пирамиды и добивалось бы реализации своих предложений. Речь идёт не о подмене чиновников, которые, скорее всего, предмет регулирования знают лучше граждан, а о выработке взаимоприемлемых решений совместно с разработчиками нормативных документов. Инициативных, грамотных граждан в Отечестве достаточно. 

Основными задачами общественного движения могли бы быть: 
вовлечение граждан в работу по совершенствованию нормативной базы; 
взаимодействие с властными органами по разработке и принятию предложений по совершенствованию нормативной базы;
информирование населения о проводимой работе, распространение опыта решения вопросов между субъектами федерации через специально созданный сетевой сайт, обмен опытом между участниками движения, повышение юридической культуры населения.

Предлагается следующий примерный алгоритм действий при решении возникшей проблемы.
Первым шагом является выявление случая нарушения прав гражданина и правильная формулировка задачи. Общественное движение не должно ставить перед собой цели помочь каждому, чьи права ущемляются. Этим занимаются другие правозащитные организации. Движение должно выявлять граждан, которые, столкнувшись с проблемой, могут и хотят не только решить свой вопрос, но и добиться такого изменения нормативных документов, чтобы максимально исключить повторение подобных проблем с гражданами в своём регионе, а может быть и на территории России. Такие граждане становятся активными участниками движения с соответствующими полномочиями.
 
Следующий шаг – анализ причин нарушения прав граждан. Их может быть много – от откровенного нарушения требований нормативных документов, до ошибок, неоднозначности формулировок в нормативных документах. Могут отсутствовать связи между нормами различных документов. Анализ причин потребует определённого опыта и знаний.

Следующий сложный шаг – выработка предложений по совершенствованию нормативных документов и внесение изменений в введённые в действие документы. Внесение изменений в действующий документ – болезненный удар по амбициям и самолюбию как отдельного чиновника, так и по коллективу организации. Необходимо искать формы взаимодействия с авторами, создавать совместные рабочие группы, подключать депутатов соответствующего уровня, СМИ.

Все процедуры работы, переписка, запросы, протоколы рабочих групп, материалы анализа и пр. должны быть абсолютно прозрачны, доступны всем посетителям через современные средства обмена информации. Опыт решения задачи в одном регионе должен подсказать гражданам другого региона пути решения аналогичной задачи. Открытость движения должна быть школой повышения юридических знаний всеми неравнодушными гражданами.
С расширением движения опыт должен обобщаться, потребуется разработка соответствующих методических пособий.

Особенность такого движения в том, что, вторгаясь в государственное (региональное, муниципальное) управление, оно должно не только поддерживаться, но и в определённой степени формироваться сверху, в то же время, не становясь очередным надзорным органом.

Предлагается новое общественное движение сформировать в виде горизонтальной онлайн сети. Во главе движения должен стать креативный, желательно молодой человек со здоровыми амбициями. Лидер должен быть контактным, хотеть и уметь общаться с руководителями разных уровней, быть настойчивым в отстаивании интересов движения, в том числе и финансовых.

Свою кандидатуру, в силу возраста, рассматриваю как разработчика основных документов на начальном этапе, консультанта и абонента сети в меру отпущенных сил. 

2016 г. Использование иностранных слов в русском языке с позиций филологии – нормальное явление. В то же время литературная классика, да и сама сегодняшняя жизнь, насыщены примерами использования импортных терминов для повышения самооценки говорящего. 

До конца недавно закончившегося века термин «праймериз» звучал редко, и как правило иронично – только в отношении американской избирательной системы. Но нашему истеблишменту порой хочется быть впереди планеты всей – термин праймериз влез на территорию России в 2007 году.

Составитель очерка вышел из рядов КПСС в дни августовского путча в 1991 году. За последующим партийным строительством в России наблюдал со стороны, не погружаясь в эти проблемы, исполнял свой гражданский долг на выборах, отдавая предпочтения в соответствии с текущей экономической и политической ситуацией. Но равнодушным не стал – выступал с инициативами, предлагал различные решения, пытался наладить отношения с некоммерческими общественными объединениями.
 
Проблема, которая меня волновала в последнее десятилетие – отсутствие действенных механизмов реализации прав граждан, прописанных в Конституции. И главное – отсутствие заинтересованной обратной связи от граждан к власти всех уровней.
 
Ранее я уже направлял предложения во все думские партии, но реакция была нулевая, даже формальных ответов не было. В конце января 2016 года направил письмо в Исполком ОНФ с предложениями по проекту, ответа также не получил. Закон регулирует реализацию права гражданина на обращение, но только в государственные органы и органы местного самоуправления. Партии же и общественные движения освобождены от таких обязательств, хотя в конечном итоге существуют за счёт граждан, т.к. собственной добавленной стоимости не создают.

И тут XV съезд партии Единая Россия (ЕР) очень кстати принял решение о проведении праймериз для учёта мнения неравнодушных граждан при формировании предвыборной программы партии на думских выборах. И «обкатки» будущих кандидатов в депутаты от одномандатных округов. Решение съезда поддержал Президент, посоветовав не использовать язык, на котором очень трудно стало договариваться с международными партнёрами. И назвали праймериз предварительным голосованием (ПГ). Лучшего места для продвижения своих предложений, казалось бы, найти трудно.

Наивность и идеализм. Ни организаторам ПГ, ни участникам дебатов и их командам программы оказались не интересны и не нужны. Из более чем трёхсот участников ПГ в Москве выявлено лишь несколько попыток изложить на сайте свою позицию или программу. Ни одной ссылки на программы участников в дебатах я не услышал. Впечатление такое, что организаторы ПГ и не планировали использовать программы и предложения участников.

Но зато получил более 12 тыс. голосов в поддержку моей не известной никому программы.
Развёрнутый очерк «Праймериз а-ля рус» (в двух частях) опубликован на сайте Проза.ру

Обсуждение на юридических площадках
 
2020 г. Обратился в юридическое сообщество, чтобы получить отклик профессионалов.
Основополагающими в любой конституции современного мира являются отношения государство – общество – гражданин. И ключевым в образе любого государственного устройства является состояние с реализацией государством прав человека и гражданина. Реализуемость прав граждан могут и должны оценивать субъекты этих прав – сами граждане. Граждане имеют право на свои права.  Правоприменимость отслеживается властными органами. Не следует ли дополнить правоприменимость новым понятием – правореализуемость, и отдать общественности? 

Прошло 10 дней после публикации размышлений о «правореализуемости» на сайтах юридического сообщества Закон.ру и Праворуб.ру. Просмотров 311, что в целом воодушевляет. Оказалось, что пользователям сайтов не безразличны непрофессиональные рассуждения. Комментариев 11, 16 положительных лайков.

В целом тема зацепила, но юристы оказались равнодушными к предложению по введению общественной правореализуемости. Никого ни в чём не пытаюсь обвинить. Также ранее равнодушными к теме оказались общественные организации, среди них авторитетные и успешно занимающиеся различными видами помощи населению. То же с партиями, думскими и вновь нарождающимися.
 
Обращение к юридическому сообществу – последняя попытка понять, в чем причина равнодушия к затронутой теме. Увы, ответа не получил. То, что властная элита не готова к изменениям – очевидно. Но почему отмолчалась юридическая? 

2020 г. Уважаемая Ольга Александровна! (Бинде О.А. Координатор рабочей группы Общероссийского гражданского форума «Доступ к праву»).
 
Направил на ОГФ-2020 заявку участника, но не уверен, впишутся ли мои предложения в заявленную повестку дня. Рабочая группа «Доступ к праву», как представлено в анонсе, была создана по результатам обсуждений на ОГФ-2019. В развитие группы предлагаю по итогам ОГФ-2020 сформировать подгруппу с примерным названием «Оценка реализуемости прав граждан». Своё видение проблемы цепляю к обращению.
 
Прошу Вас, если сочтёте целесообразным, ознакомить в рабочем порядке с моими предложениями членов Вашей группы и других участников форума. Я уверен, что рано или поздно, гражданское общество придёт к пониманию необходимости оценки уже введённых в действие нормативных актов «снизу» – субъектами конституционных прав, для которых и создаются эти нормативные документы. Лучше бы рано, чем поздно.   
А готовы ли отечественная юридическая и властная элиты к введению, при наличии «властного» правоприменения, общественного института «правореализуемости»? Мне представляется, что тема достойна обсуждения на ОГФ. С уважением, Уборский Андрей Вадимович. 
 
Уважаемый Андрей Вадимович! Спасибо за Ваше письмо, я внимательно изучила его. Конечно, сегодня существует необходимость оценки нормативных актов «снизу» – субъектами конституционных прав, для которых и создаются эти нормативные документы. Насколько я знаю, экспертное сообщество на данный момент ведёт эту работу. Тема очень интересная и заслуживает особого внимания, но в этом году, к сожалению, в связи с эпидемиологической ситуацией мы ограничены во времени и возможностях проведения полномасштабной дискуссии по всем актуальным темам.
 
Спасибо за проделанную работу. Я внесу тему на обсуждение рабочей группы, как только начнётся планирование деятельности группы на следующий год!  Комментарий составителя: поставленная где-то тема возможно ещё стоит.
 
В середине 2020 года составитель предложил руководству ОНФ свою помощь в проведении совместно с его волонтёрами анализа причин неудовлетворённости граждан порядком реализации им предусмотренных законодательством прав по жалобам, поступившим в ОНФ. Моё обращение было передано в проектный отдел управления экспертизы проектов ОНФ. Однако взаимопонимания по завязавшейся переписке с отделом достигнуто не было, в просьбе о личной встрече с руководством отдела и управления было отказано. 

2021 г. Уполномоченным по правам человека (всех субъектов РФ). Вам приходится сталкиваться с ситуацией недостаточной правовой обеспеченности реализации конституционных прав граждан. Комфортная правовая среда создана далеко не везде и не по всему спектру прав.
 
Главная причина, по моему частному мнению, в несовершенстве нижней части нормативной пирамиды. К Вам обращаются за помощью и поддержкой НКО, занимающиеся правозащитной деятельностью.
   
Прошу Вас ознакомиться с предложениями по формированию общественного института правореализуемости введённых в действие нормативных актов и передать предложения сотрудничающим с вами НКО. Текст прилагается.
 
Анализ реакции на обращение. Направлено 83 обращения. Обращение не требовало ответа, однако получено 26 отзывов из аппаратов УПЧ субъектов Федерации. Во всех письмах в той или иной форме выражена благодарность за активную гражданскую позицию. В половине полученных ответах выражено обязательство передать предложения НКО, сотрудничающим с УПЧ. В нескольких письмах высказана поддержка предложений и дана их оценка.


2021–2022 гг. Вынужденное испытание практикой взаимодействие автора настояшего очерка с уполномоченными государством органами, обеспечивающим гражданам их конституционные права. В процессе разбирательства одной юридической некомпетентности выявлено более десяти тем, требующих корректировки нормативных документов разного уровня, касающихся прав человека.

Очерк «Право на права, практический урок» опубликован на сайте Проза.ру и разослан в затронутые в публикации государственные органы. Где-то и кем-то текст был прочитан, но, наверное, не теми, кому адресован. Реакция – никакая.

Российская общественная инициатива

2024 г. Очередное обращение в Администрацию Президента к помощнику В.В. Путина с предложением о создании Общественного института правореализуемости.  Не прошло и месяца, получен, наконец-то, в чем-то содержательный ответ. 
 
 Ответ Администрации Президента от 19.06.2024 
В связи с Вашим предложением о принятии нормативно-правого акта обращаем Ваше внимание, что в целях обеспечения развития и укрепления гражданского общества, расширения участия граждан в управлении делами государства Президентом Российской Федерации была предложена концепция «Российской общественной инициативы», предусматривающая рассмотрение предложений граждан, поданных с использованием специализированного Интернет-ресурса www.roi.ru и получивших поддержку не менее 100 тысяч граждан.
 
Отмечаем также, что основанием для принятия нового нормативно-правового акта не может являться субъективное мнение одного лица, даже если это лицо обладает профессиональными познаниями в области права. При решении данного вопроса необходимы изучение и тщательная проработка правоприменительной практики, статистических данных с участием компетентных органов государственной власти Российской Федерации и экспертного сообщества.
 
Начался новый этап продвижения предложения.
Что такое Российская общественная инициатива (РОИ) автору очерка было не известно. На общественных площадках, в прессе, новостных лентах она не звучала. Начал поиски информации.

Создана Указом Президента РФ от 4 марта 2013 г. № 183 О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива». На сайте РОИ вижу, что за более чем 10 лет опубликовано более 20 тысяч инициатив. И больше никакой статистики. Обнаружил в сообщениях сети, что ни одна набравшая нужное число голосов инициатива не принята. Кто принимает решение – покрыто тайной. Нет сведений и об аудите РОИ.
 
Но сам Указ о создании РОИ дал подсказку – для создания предлагаемого мною Общественного института правореализуемости не обязательно создавать общественную организацию, писать устав, собирать учредителей, готовить документы для Минюста и т.п. Общественный институт правореализуемости может быть создан Указом Президента и работать по утверждённому указом Порядку... Переформатировал свои предложения в проекты Указа… и Порядка… и выложил на сайте РОИ (проекты документов представлены ниже).

Сразу же разослал по адресам своей электронной почты просьбу прочитать опубликованную на РОИ мою инициативу, выразить голосованием своё отношение к ней и повторить мою просьбу своим адресатам. В первый месяц за инициативу проголосовало 209 человек (численность моей почты скромнее), против – 39. И голосование остановилось на этой отметке. В очередной раз порадовался своей юношеской наивности.
 
Безусловно, Российская общественная инициатива создавалась с благими намерениями. Хотели, как лучше …
Административная ответственность за нарушение требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан…» в части ответа «по существу», хотя и редко применялась, но «висела» над чиновниками. А что если эту ответственность переложить на граждан? Интернет развивается и расширяется зона пользования. Пусть голосуют. Та же имитация деятельности, о чём я уже писал ранее. 

Но не голосуют. Так как даже не знают, что существует РОИ. И потому, что проблемы большинства граждан не выходят за бытовые рамки, о чём свидетельствуют миллионы писем на прямую линию с Президентом.

Но как удобно чиновнику! Послал на три буквы (в РОИ) автора обращения, и отвечать «по существу…» ничего не надо.
 
Что же касается тысяч голосов за некоторые инициативы, то трудно представить, сколь большая работа была проведена инициаторами для привлечения внимания граждан к опубликованной проблеме. И всё напрасно – как свидетельствуют некоторые публикации в сети. Встретились в сети и предложения по «накрутке» голосов при дистанционном голосовании.
 
Допускаю, что к инициативе по созданию РОИ могли быть причастны и консультанты от «заклятых друзей» – доступная информация о проблемах на местах и поиск точек оказания «помощи в борьбе за справедливость».

Общественный институт правореализуемости
 
Ниже предлагаются к рассмотрению представленные проекты Указа Президента и Порядка проведения оценки реализуемости конституционных прав в качестве одного из вариантов создания Общественного института правореализуемости. 
;
Проект
Указ Президента Российской Федерации № __от ______
О порядке проведения оценки реализуемости конституционных прав граждан Российской Федерации и внесения предложений в уполномоченные государственные органы по совершенствованию
механизмов реализации прав граждан
 
В целях обеспечения развития и укрепления гражданского общества, защиты прав человека и гражданина, участия граждан в управлении делами государства постановляю:
 Утвердить прилагаемый «Порядок проведения оценки реализуемости конституционных прав граждан Российской Федерации и внесения предложений в уполномоченные государственные органы по совершенствованию механизмов реализации прав граждан» (далее по тексту Порядок) с использованием интернет ресурса «Общественный институт правореализуемости».   
1. Установить, что оценке реализуемости конституционных прав граждан, в соответствии с Порядком, подлежат нормативные акты, принятые для обеспечения исполнения требований Федеральных законов и Постановлений Правительства Российской Федерации. 
 Предложения по оценке реализуемости прав граждан, предусмотренные пунктом 2 настоящего Указа, могут быть направлены только гражданами Российской Федерации, лично предъявившими при регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕИАС) основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации.
 Оценку реализуемости Прав граждан, предусмотренные пунктом 2 настоящего Указа, осуществляют волонтёры, привлекаемые в добровольном порядке, зарегистрированные на интернет ресурсе «Общественный институт правореализуемости» и получившие соответствующую доверенность института на право проведения оценки выявленной проблемы (темы) от неопределённого круга лиц. 
2. Правительству Российской Федерации включить в инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных
систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, интернет ресурс «Общественный институт правореализуемости».
Правительству Российской Федерации, руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации содействовать «Общественному институту правореализуемости» в работе по совершенствованию нормативной базы обеспечения конституционных прав граждан.
 
3. Правительству Российской Федерации определять ежегодно штатную численность обеспечения функционирования интернет ресурса «Общественный институт правореализуемости» и источники его финансирования. 
 
4. Интернет ресурсу «Общественный институт правореализуемости» ежегодно представлять доклад об итогах работы одновременно с годовым докладом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
 
6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
 
Президент Российской Федерации 
_____________________
 
   
;
Проект 
Порядок
проведения оценки реализуемости
конституционных прав граждан Российской Федерации
и внесения предложений в уполномоченные государственные
органы по совершенствованию механизмов реализации прав граждан (Утверждён Указом Президента Российской Федерации от  _____ №__)
 
1. Общие положения
Оценка качества реализации установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан (далее по тексту правореализуемость) производится волонтёрами, зарегистрированными на интернет ресурсе установленным порядком Общественным Институтом правореализуемости (далее по тексту Сайт) и выступающими от неопределённого круга лиц. 
В качестве волонтёров могут выступать граждане, обратившиеся на Сайт для проведения оценки правореализуемости и своих прав. 
Сайт может привлекать для консультаций на волонтёрских началах юристов и отраслевых специалистов. 
Приём обращений граждан на Сайт и включение тем для оценки производится по подтверждённым документам нереализованного официального обращения в государственные, муниципальные органы, и полученным отрицательным ответам. 
Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, иные государственные органы, зарегистрированные установленным порядком правозащитные организации, могут передавать на Сайт обращения к ним граждан по защите их прав, по которым уже приняты соответствующие решения (в том числе и отрицательные), для оценки правореализуемости прав нижестоящими структурами.
Оценку правореализуемости прав граждан производят волонтёры с участием специалистов государственных и муниципальных исполнительных органов по реализации прав гражданам. Предложения по совершенствованию действующих нормативных документов оформляются протоколами.
Сайт сотрудничает по оценке правореализуемости с Уполномоченными по правам человека в Субъектах Российской Федерации. 
Результаты оценки правореализуемости прав гражданам представляются в ежегодном докладе Президенту Российской Федерации.
Сайт может иметь свою символику.
2. Структура Сайта
Сайт включат в себя следующие модули: Административный; Рабочий; Библиотека; Архив.
2.1. Административный модуль
В административном модуле должны быть представлены: порядок функционирования Сайта, порядок регистрации волонтёров, порядок подачи предложений для оценки правореализуемости.
Администратор (администраторы) обеспечивают контроль использования Сайта на соответствие заявленных целей.
Администратор вправе блокировать информацию, нарушающую требования законодательства Российской Федерации.
В административном модуле формируется план проведения оценок правореализуемости в соответствии с поступившими обращениями, присваиваются обращениям регистрационные номера, прикрепляются волонтёры для проведения оценки с выдачей доверенности от Сайта, отслеживается ход и результаты оценок.
Администрация Сайта обеспечивает его оптимизацию для корректного отображения во всех широко используемых гражданами Российской Федерации браузерах.
Администрация Сайта в ходе развития может создавать территориальные, тематические филиалы (клоны).
Администрация Сайта разрабатывает для волонтёров справочники, пособия, организует он-лайн и оф-лайн семинары и конференции.    
Язык сайта русский.
2.2. Рабочий модуль. 
Рабочий модуль включает в себя перечень блогов (папок) по каждому принятому обращению, закреплённому за волонтёром. 
В блоге (папке) отражается вся переписка, принятые решения и оценки по рассматриваемой теме.
Блог ведёт закреплённый за ним волонтёр. Волонтёр ведёт в блоге переписку по исследуемому вопросу, размещает копии документов, относящихся к теме. Блог доступен всем зарегистрированным пользователям, включая должностных лиц и специалистов, осуществляющих реализацию прав гражданам, для просмотра без права вносить изменения в содержание документов. Рекомендации пользователей отражаются на отдельной вкладке блога. 
2.3. Библиотека Сайта предоставляет возможность зарегистрированным волонтёрам бесплатного доступа ко всей актуальной в цифровом формате нормативной документации, литературе по правовым вопросам и государственному устройству.
2.4. Архив Сайта предназначен для хранения в цифровом формате всей информации по рассмотренным темам (кроме аудиозаписей). В архив передаются материалы как по завершённым темам, так и прекращённым по различным причинам. 
Доступ к архивным материалам предоставляется всем зарегистрированным пользователям.
3. Волонтёры
Волонтёрами могут быть граждане Российской Федерации старше 18 (16) лет.
При регистрации волонтёра указываются персональные данные, требуемые «Единой системой идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕИАС). Сведения об образовании, опыте работы, участие в других общественных объединениях и другие сведения указывается по желанию волонтёра.
Волонтёр может представлять себя на интернет ресурсе «Общественный институт правореализуемости» под псевдонимом, однако в доверенности на представление интересов неограниченного круга лиц и в официальных обращениях и документах указывается настоящая фамилия, имя и отчество волонтёра. 
Персональные данные, кроме фамилии, имени и отчестве или псевдонима, на Сайте не отражаются. 
Волонтёры имеют право обращаться во все государственные органы (кроме Администрации Президента РФ, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства РФ) по закреплённой за ним теме от имени Сайта с приложением копии доверенности Сайта.
Волонтёр вправе предлагать должностным лицам проведение совещаний по рассматриваемой теме, участвовать в совещаниях лично, приглашать СМИ по согласованию с руководителем совещания, стенографировать ход переговоров, в том числе с использование аудио записывающей аппаратуры. 
Волонтёр после переговоров (совещания) составляет отчёт с указанием участников и изложением принятого (не принятого) решения. Протокол подписывается волонтёром и согласовывается с руководителем совещания (переговоров). Волонтёр должен стремиться к согласованию позиций по рассматриваемой теме, при необходимости представитель госоргана может написать особое мнение. Аудиозапись не подлежит публикации (воспроизведению), после закрытия исследуемой темы аудиозапись уничтожается.
Волонтёр вправе обращаться от имени Сайта в суд в случае нарушения должностными лицами требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в государственные органы, или в случае несоответствия нормативного документа требованиям действующего законодательства.
Волонтёр не вправе настаивать на своих формулировках, предлагаемых для внесения в рассматриваемый нормативный документ. Нормативные документы создаются уполномоченными специалистами госорганов.
Волонтёр не вправе выносить оценки по деятельности должностных лиц, и организаций, реализующих права гражданам.
После внесения госорганом необходимых изменений в нормативные документы (документ) тема закрывается. Результаты оценки и принятые решения госорганов публикуются на информационной панели административного модуля. 
4. Структура годового отчёта об итогах деятельности Общественного института правореализуемости, представляемого Президенту Российской Федерации, определяется Общественным Институтом правореализуемости.
Вряд ли кто-то из чиновников Администрации Президента, сообщивших мне о Российской общественной инициативе, следил за прохождением инициативы в РОИ. 

2025 г. Ваш составитель экзерсисов направил вопрос Президенту на прямую линию в декабре 2025 года.
 
Уважаемый Владимир Владимирович! Не снижающееся число обращений   демонстрирует доверие Вам граждан. Но, к сожалению, свидетельствует и о несовершенстве нижней части правовой пирамиды, через которую реализуются Права граждан, закреплённые в Конституции.   
Не пришло ли время создать Общественный институт правореализуемости (ОИП) с целью конструктивного взаимодействия с государственными и региональными органами власти по совершенствованию нижней части нормативной пирамиды? 
Комфортность обеспечения государством прав граждан должны оценивать сами граждане.
Предложения по созданию Общественного института правореализуемости направлены в различные государственные органы и общественные организации, опубликованы в интернете. Однако без решения «сверху» никто не решается даже обсуждать эту тему. С уважением, Уборский А.В. 
 
Организаторы прямой линии 2025 года публично гордились, что в отборе вопросов используется отечественный искусственный интеллект (ИИ).
 Инициатор проекта попросил Алису в Яндексе (ИИ) прокомментировать обращение. Её ответ дословно (выделено самим ИИ):
 «Ваше обращение поднимает важнейшую системную проблему — разрыв между конституционно закреплёнными правами граждан и их фактической реализуемостью на операционном уровне».
Рассмотрим суть предложения и возможные пути его реализации.
Суть проблемы
Текущая система правореализации действительно демонстрирует: высокую нагрузку на высшие инстанции (обращения к Президенту как
«последняя надежда»); дефицит эффективных механизмов обратной связи между гражданами и
исполнителями норм; отсутствие независимой оценки качества реализации прав на уровне муниципалитетов и регионов.
Концепция Общественного института правореализуемости (ОИП) Предложенный институт мог бы выполнять следующие ключевые функции:
Мониторинг фактической реализации прав в разных сферах (ЖКХ, здравоохранение, образование, соцзащита).
Экспертиза нормативных актов на предмет «барьеров реализации».
Медиация между гражданами и органами власти при системных нарушениях.
Разработка предложений по совершенствованию процедур правореализации.
Публичное рейтингование регионов/ведомств по качеству обеспечения прав.
Механизмы легитимации
Для запуска ОИП возможны несколько сценариев: Инициатива снизу
создание общественной коалиции (НКО, эксперты, активисты); пилотные исследования в отдельных регионах; публичная презентация результатов для привлечения внимания власти.
Партнёрство с госорганами
внесение предложения через Общественную палату РФ; взаимодействие с профильными комитетами Госдумы/Совфеда; участие в рабочих группах при Минэкономразвития, Минюсте. Цифровой трек запуск онлайн-платформы для сбора кейсов нарушений; аналитика больших данных по жалобам граждан; открытые рейтинги «удобства» получения госуслуг.
Аргументы для принятия решения «сверху» Чтобы преодолеть инерцию, важно подчеркнуть: экономическую выгоду — снижение затрат на разбирательство обращений
через оптимизацию процедур; политическую стабильность — уменьшение социального напряжения за
счёт оперативного решения проблем; соответствие стратегическим документам (например, целям нацпроек-
тов, Указам Президента о правах человека).
Первые шаги
Если вы намерены продвигать идею:
Сформулируйте конкретный пилотный проект (например, мониторинг реализации права на жильё в 3-х регионах).
Найдите союзников среди авторитетных НКО, экспертов, депутатов.
Подготовьте краткую аналитическую записку с цифрами (статистика обращений, примеры типовых барьеров).
Используйте публичные площадки (форумы, СМИ, соцсети) для обсуждения.
Правовые основания Инициатива коррелирует с: ст. 32 Конституции РФ (право на участие в управлении делами государства);

ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» №;212-ФЗ; механизмами «регуляторной гильотины» и «открытого правительства».
Вывод: идея ОИП своевременна и отвечает запросу на повышение эффективности госуправления. Ключ к реализации — сочетание общественной активности с доказательной базой и конструктивным диалогом с властью.
 
Руководители ОНФ публично обещали, что на все заданные в 2025 году Президенту вопросы будут даны ответы. Все предыдущие мои вопросы Президенту на прямую линию о создании Общественного института правореализуемости остались без ответа.

Не хочу обвинять большой коллектив ОНФ, им делается очень много для укрепления и государственности, и благополучия граждан, и защиты Отечества. Но вирус бюрократизма и равнодушия неизбежно сопровождает любую государственную структуру. К сожалению, от этой заразы не застрахованы и партии, и общественные организации. 
 
Верю, что через одно – два поколения сограждан в Российской Федерации будет проведён всенародный референдум и в Конституцию Российской Федерации будет включён пункт примерно следующего содержания:
… Комфортность реализации гражданам Российской Федерации их конституционных прав оценивает Общественный институт правореализуемости.
 
Мы пока поживём, а вы – потомки, увидите.  Может быть вспомните эту новеллу.

Эпилог

Закончил верстать книгу. Ну и что – скажет читатель? О бюрократии кто из русских классиков только не писал. И в прошлом, и в позапрошлом веке. Не мало на этой ниве потрудились и юмористы. И наверняка появятся новые художественные произведения, обличающие, высмеивающие изъяны нашего сегодняшнего бытия.
 
Читатель будет прав, если упрекнёт составителя текстов в том, что надо было не писать обращения, а самому браться за создание соответствующего общественного движения. Но у составителя было два больших проекта, которые нельзя было бросить, не завершив. А брать на себя новый многолетний проект в преклонном возрасте я уже не имел морального права.
   
Не хотелось бы, чтобы прочитанные тексты воспринимались как некая попытка вписать себя в реестр обличителей неизбежных недостатков общественного развития.
 
Прочитанные читателем тексты – всего лишь несколько указателей, близких составителю по содержанию, куда можно направить энергию неравнодушных сограждан, ищущих точки приложения своих сил в интересах обустройства нашего общего дома.