Правительство США наводит порядок в науке?

24 апреля 2026 администрация Дональда Трампа уволила весь действующий National Science Board, орган, который не просто «советует», а устанавливает политику NSF, утверждает крупные гранты и консультирует президента и Конгресс. Уволенным пришло письмо: “terminated, effective immediately”; без индивидуального объяснения. Но резонанс эта новость вызвала не только и не столько в стране, но и за океаном, на постсоветском пространстве.

Почему? Конечно, болезненный опыт лысенковщины, борьбы с идеализмом, обвинения квантовой механики в том, что это "еврейская наука" - весь опыт постсоветского человека свидетельствует о том, что государство, вмешиваясь в науку, способно лишь нанести вред, избавиться от которого можно лишь пообещав генсекам сделать очередное "сверхоружие". Но постсоветский опыт не стоит переносить на США, там отношения власти и общества исторически в корне иные.

Национальный научный совет США - не кружок профессоров за кофе, а орган, который с 1950 года надзирает за National Science Foundation, утверждает крупные научные расходы и фактически помогает решать, куда пойдут миллиарды долларов американской науки. Это важный инфоповод не потому, что «политики опять напали на науку», а потому, что здесь столкнулись две элиты: избранная политическая власть и неизбранная научная аристократия, давно привыкшая быть не советником, а соуправляющим государством.

Похожая чистка уже прошла в медицине: в 2025 году Кеннеди Jr. снял всех 17 членов CDC Advisory Committee on Immunization Practices, объяснив это восстановлением доверия, прозрачностью и борьбой с конфликтами интересов. Старый комитет был «защищен» назначениями предыдущей администрации до 2028 года, потребовалась свежая струя. То есть риторика была не антинаучная, а анти-кастовая: вы, мол, не нейтральная истина, а самовоспроизводящийся слой.

Вокруг NSF, NIH, CDC, FDA десятилетиями складывался слой людей, которые одновременно производят знание, рецензируют знание, распределяют деньги, задают стандарты и потом снова получают гранты в мире, где правила  сами же помогают писать. Это не заговор, это нормальная архитектура современной науки. Но со стороны она выглядит как закрытый дворянский клуб: peer review вместо родословной, top universities вместо гербов, advisory boards вместо сената. Знание-власть.

В западной системе научная аристократия сильна потому, что умеет превращать экспертизу в институты, комитеты, гранты, стандарты и процедуры. В постсоветской системе было иначе: там часто есть начальство и «рабочие лошадки». Начальство распоряжается установками, ставками, авторством, грантами, поездками за рубеж и доступом к телу международной науки; рабочие лошадки считают, паяют, пишут, дежурят, делают расчеты и часто не превращаются в самостоятельную элиту.
 На Западе конфликт интересов бюрократизирован. В РФ он персонализирован.

И вот Трамп бьет по невидимой конституции экспертной "республики". Он говорит: вы не избраны, значит, не власть. Научная элита отвечает: вы избраны, но вы не компетентны. Обе стороны правы. Потому что без экспертов государство тупеет, а без демократического контроля эксперты превращаются в наследственную касту с грантами вместо поместий. Но фундаментальное отличие США - там, при всех проблемах, стрельбе и демонстрациях власть реально сменяемая и выборная. И поэтому ее требования к научной аристократии идти заниматься своим делом, пробирками и колбами, а не диктовать правительству - совершенно легитимное.

Современная наука не существует без аристократии. Вопрос только в том, какая это аристократия - процедурная и сменяемая или придворная и наследственная. Трамп, похоже, хочет заменить вторую первой. Постсоветская наука слишком хорошо знает, чем кончается их, придворная: лошади работают, хозяева получают ордена. И возможно США - это первая ласточка реальной борьбы с научными аристократиями.