Прочитал статью одного автора, который задался вопросом:
«…Что же заставляет материю образовывать более сложные формы? Наука говорит, что это свойство такое у материи». А далее перечислил об этом семь загадок, которые наука не может объяснить.
Заканчивалась статья вопросами:
«Итак самоорганизация?
Или может быть организация материи на основе информации, высшего разума?», что явно намекало о том, что, по мнению автора, причина всему – Высший Разум.
Наверно под Высшим Разумом автор подразумевал Бога. Наверно так... А если нет, то следует пояснить, что РАЗУМ - это не самостоятельная субстанция, потому что это - абстрактное понятие. А это значит, что проявление разума должно быть от кого-то (не от чего-то). И получается, что «кто-то», по представлениям верующих - это и есть Бог. И поскольку его считают трансцендентным, то какой он с виду – человек осознать не может. И на этом особого внимания никто не акцентирует. Есть какие-то наброски, но единого мнения нет.
Если все согласны, что Высший Разум это Бог, то дальше идут рассуждения именно о Боге, в которого верят.
Итак... перед нами дилемма: самоорганизация или всё сотворил Бог?
Человек развивается, знания увеличиваются, но он не достиг предела знаний из-за ограниченности своих органов восприятия и доступности. Поэтому на данном этапе своего развития он не может ответить на все вопросы. Поэтому и учёных «обвинять» не следует. Они же не остановились на достигнутом, а продолжают свои исследования. Причём эти исследования носят практический характер. А те, кто считает, что всему причина Бог, что они делают? Какие практические исследования? Да никаких! Одни только размышления.
И в чём же феномен того, что многие думают, что такой сложный мир создал именно Бог (или, если хотите, Высший Разум)? Поясню…
Поскольку у человечества недостаточно знаний, ему многое не известно, и многое не понятно. Например, непонятно, как образовалась жизнь…
Но зато понятно то, что всё сущее создал кто-то. Понятно потому, потому что люди тоже создают. И это не считается удивительным. У всего есть и должен быть создатель, говорят они в таких случаях.
Принять то, что понятно, и отрицать то, что не укладывается в голове, для многих, как бы, логично. Не понятно и не укладывается в голове как происходила самоорганизация. Зато понятно то, что создатель всего – Бог. Потому что сам процесс создания ничему не противоречит, и у всего есть Создатель. Не то что какая-то там самоорганизация материи. Но тут упускается один нюанс… Бог. Про него говорят так, как будто бы он существует по умолчанию. Но ведь никто Бога не видел, никто не наблюдал за процессами создания Богом чего-то материального… Не… я понимаю, что Бога (и прочих персонажей религиозной мифологии) можно увидеть во сне, в состоянии клинической смерти, при употреблении психотропных средств… Но это же будет просто видением, а не присутствием настоящего Бога.
По идее, следовало бы поговорить и про то, как происходила и происходит самоорганизация. Но для этого необходима отдельная статья, которая займёт большой объём текста. И не факт, что иной читатель согласится с изложенным…
Если говорить о самоорганизации живого, то для начала следует поразмышлять над темой «Как из неживого появилось живое?». А для этого нужно поинтересоваться из чего состоит живая клетка. Если в её составе найдёте что-то живое, то копните ещё глубже…
01.05.2026.genar-58
Иллюстрация к произведению: Рисунок из Интернета.
Статья упомянутого автора: http://proza.ru/2026/04/28/629
Самоорганизация или Высший Разум?
© Copyright: Геннадий Рябков, 2026
Свидетельство о публикации №226050101377
Свидетельство о публикации №226050101377
Рецензии
Здравствуйте Геннадий.
Как всё произошло, образовалось, не знает никто.
Никто не знает, как образовалась Вселенная, никто не знает, как возникла жизнь на Земле, никто не знает, как происходила эволюция живого и образовывались новые виды растений и животных, никто не знает, как у человека появились речь, разум и сознание.
Никто не знает, но существуют две гипотезы, две веры, одна атеистическая, в то, что всё образовалось случайным образом по принципу самоорганизации материи и другая вера теистическая или иначе религиозная вера в то, что всё образовалось под управлением внешней информации, высшего разума или в просторечии, под управлением Бога.
Есть две гипотезы, две веры и есть наука, которая исследует закономерности сущего, формулирует законы изменения, взаимодействия и превращения материи. Наука существует и развивается мыслями, идеями и действиями учёных среди которых есть как атеисты, так и люди верующие в Бога. Соотношение атеистов и верующих в среде учёных точно неизвестно, но в интернате есть довольно убедительный список знаменитых учёных верующих в Бога, есть информация, что примерно половина Нобелевских лауреатов верует в Бога, Создателя всего сущего. И потому противопоставлять науку и религию нельзя, противопоставлять можно теистов, верующих в Бога и атеистов, верующих в то, что Бога нет. А наука, в лице учёных, как верующих в Бога, так и атеистов, занимается своим делом, исследованием тайн природы.
Но, похоже, существуют вопросы, на которые наука, при всём своём желании и усилиях ответить не сможет. Для доказательства науке необходимо подтверждение в виде воспроизводства феномена. Но как возможно воспроизвести образование Вселенной или возникновение жизни на Земле. Никак. И эти вопросы останутся в ведении не знаний, а веры. И тут выбор, верить в самоорганизацию природы, или в Бога.
Сергей Карпов 6 03.05.2026 06:00 • Заявить о нарушении
Как всё произошло, образовалось, не знает никто.
Никто не знает, как образовалась Вселенная, никто не знает, как возникла жизнь на Земле, никто не знает, как происходила эволюция живого и образовывались новые виды растений и животных, никто не знает, как у человека появились речь, разум и сознание.
Никто не знает, но существуют две гипотезы, две веры, одна атеистическая, в то, что всё образовалось случайным образом по принципу самоорганизации материи и другая вера теистическая или иначе религиозная вера в то, что всё образовалось под управлением внешней информации, высшего разума или в просторечии, под управлением Бога.
Есть две гипотезы, две веры и есть наука, которая исследует закономерности сущего, формулирует законы изменения, взаимодействия и превращения материи. Наука существует и развивается мыслями, идеями и действиями учёных среди которых есть как атеисты, так и люди верующие в Бога. Соотношение атеистов и верующих в среде учёных точно неизвестно, но в интернате есть довольно убедительный список знаменитых учёных верующих в Бога, есть информация, что примерно половина Нобелевских лауреатов верует в Бога, Создателя всего сущего. И потому противопоставлять науку и религию нельзя, противопоставлять можно теистов, верующих в Бога и атеистов, верующих в то, что Бога нет. А наука, в лице учёных, как верующих в Бога, так и атеистов, занимается своим делом, исследованием тайн природы.
Но, похоже, существуют вопросы, на которые наука, при всём своём желании и усилиях ответить не сможет. Для доказательства науке необходимо подтверждение в виде воспроизводства феномена. Но как возможно воспроизвести образование Вселенной или возникновение жизни на Земле. Никак. И эти вопросы останутся в ведении не знаний, а веры. И тут выбор, верить в самоорганизацию природы, или в Бога.
Сергей Карпов 6 03.05.2026 06:00 • Заявить о нарушении
Ну, во-первых, у верующих Бог - это не гипотеза. Это неверующие могут считать, что Бог - это гипотеза. Но сами верующие - нет.
"Для доказательства науке необходимо подтверждение в виде воспроизводства феномена. Но как возможно воспроизвести образование Вселенной или возникновение жизни на Земле. Никак"...
Действительно... на данном этапе развития, никак. В частности от того, что на это понадобятся тысячелетия, или миллионы лет.
Но почувствуйте разницу...У атеистов точка зрения, что всё самозародилось. Создателя нет. Узнать как всё самозародилось не у кого. А у верующих - Бог, который всё создал!
Но вот в чём проблема!...
а) Бог создал всё Словом. Сказал, и бац - всё появилось. Разве это не сказочно звучит? Где Вы такое видели? Правильно! Только в сказках.
б) Если всё Бог создал, то где он сам?! Допустим он невидимый... Но тогда как установить его присутствие? Только собственным воображением?
Так что "гипотеза" верующих не выдерживает никакой критики.
Геннадий Рябков 03.05.2026 09:10 Заявить о нарушении
"Для доказательства науке необходимо подтверждение в виде воспроизводства феномена. Но как возможно воспроизвести образование Вселенной или возникновение жизни на Земле. Никак"...
Действительно... на данном этапе развития, никак. В частности от того, что на это понадобятся тысячелетия, или миллионы лет.
Но почувствуйте разницу...У атеистов точка зрения, что всё самозародилось. Создателя нет. Узнать как всё самозародилось не у кого. А у верующих - Бог, который всё создал!
Но вот в чём проблема!...
а) Бог создал всё Словом. Сказал, и бац - всё появилось. Разве это не сказочно звучит? Где Вы такое видели? Правильно! Только в сказках.
б) Если всё Бог создал, то где он сам?! Допустим он невидимый... Но тогда как установить его присутствие? Только собственным воображением?
Так что "гипотеза" верующих не выдерживает никакой критики.
Геннадий Рябков 03.05.2026 09:10 Заявить о нарушении
«Ну, во-первых, у верующих Бог - это не гипотеза. Это неверующие могут считать, что Бог - это гипотеза. Но сами верующие – нет».
Итак, то, что атеисты считают было причиной возникновения Вселенной, а именно Большой взрыв вы считаете гипотезой. А то, что теисты называют причиной возникновения Вселенной Бога это не гипотеза. Ну что же, я с вами соглашусь, теисты своё «знание» гипотезой не называют.
И это при том, что ни те, ни другие не знают достоверно как оно было на самом деле и их «знание» это вера. Вера атеистов в Большой взрыв и вера теистов в сотворение мира Богом.
Повторяю, «знание» атеистов и «знание» теистов это одного поля ягоды, это гипотеза и это вера. Другое дело, что атеисты своё «знание» предпочитают называть гипотезой, а теисты своё «знание» предпочитают называть верой. Но от разных названий суть не меняется и те и другие не знают как оно было на самом деле и верят в придуманные истории. И эти истории различаются движущей, созидающей организующей материю силой. У атеистов материя САМА себя организует, у теистов материю организует Бог.
Гипотеза самоорганизации не может объяснить как эта самоорганизация происходила на примере живой клетки, гипотеза (вера) в Бога тоже не может объяснить каким образом нематериальны Бог, по сути, информация организующим образом воздействует на материю.
Механизм самоорганизации неизвестен и не известен механизм организации материи Богом. В этом обе гипотезы (веры) ничем не отличаются. Всё остальное шелуха.
«а) Бог создал всё Словом. Сказал, и бац - всё появилось. Разве это не сказочно звучит? Где Вы такое видели? Правильно! Только в сказках».
Вас опять понесло в критику Библии. Критикой и оправданием Библии не занимаюсь, и разговор у нас не об этом.
«б) Если всё Бог создал, то где он сам?! Допустим он невидимый... Но тогда как установить его присутствие? Только собственным воображением?»
Повторю, то что уже писал вам. Тёмная материя и тёмная материя тоже не обнаружена, но атеистические учёные верят в её существование. Чем их вера втёмную материю отличается от веры в Бога?
«Так что "гипотеза" верующих не выдерживает никакой критики».
Так же как и гипотеза верующих в самоорганизацию материи.
Сергей Карпов 6 03.05.2026 09:53 Заявить о нарушении
Итак, то, что атеисты считают было причиной возникновения Вселенной, а именно Большой взрыв вы считаете гипотезой. А то, что теисты называют причиной возникновения Вселенной Бога это не гипотеза. Ну что же, я с вами соглашусь, теисты своё «знание» гипотезой не называют.
И это при том, что ни те, ни другие не знают достоверно как оно было на самом деле и их «знание» это вера. Вера атеистов в Большой взрыв и вера теистов в сотворение мира Богом.
Повторяю, «знание» атеистов и «знание» теистов это одного поля ягоды, это гипотеза и это вера. Другое дело, что атеисты своё «знание» предпочитают называть гипотезой, а теисты своё «знание» предпочитают называть верой. Но от разных названий суть не меняется и те и другие не знают как оно было на самом деле и верят в придуманные истории. И эти истории различаются движущей, созидающей организующей материю силой. У атеистов материя САМА себя организует, у теистов материю организует Бог.
Гипотеза самоорганизации не может объяснить как эта самоорганизация происходила на примере живой клетки, гипотеза (вера) в Бога тоже не может объяснить каким образом нематериальны Бог, по сути, информация организующим образом воздействует на материю.
Механизм самоорганизации неизвестен и не известен механизм организации материи Богом. В этом обе гипотезы (веры) ничем не отличаются. Всё остальное шелуха.
«а) Бог создал всё Словом. Сказал, и бац - всё появилось. Разве это не сказочно звучит? Где Вы такое видели? Правильно! Только в сказках».
Вас опять понесло в критику Библии. Критикой и оправданием Библии не занимаюсь, и разговор у нас не об этом.
«б) Если всё Бог создал, то где он сам?! Допустим он невидимый... Но тогда как установить его присутствие? Только собственным воображением?»
Повторю, то что уже писал вам. Тёмная материя и тёмная материя тоже не обнаружена, но атеистические учёные верят в её существование. Чем их вера втёмную материю отличается от веры в Бога?
«Так что "гипотеза" верующих не выдерживает никакой критики».
Так же как и гипотеза верующих в самоорганизацию материи.
Сергей Карпов 6 03.05.2026 09:53 Заявить о нарушении
Ладно! пусть по-Вашему те и другие верят....
Но в чём разница между верующими и атеистами? В том, что атеисты не покланяются ничему, что имеют в своих знаниях или гипотезах, а верующие совершают различные действия (молитвы и прочее). А эти действия говорят о том, что верующие не считают свои "знания о Боге" гипотезой.
Геннадий Рябков 03.05.2026 11:12 Заявить о нарушении
Но в чём разница между верующими и атеистами? В том, что атеисты не покланяются ничему, что имеют в своих знаниях или гипотезах, а верующие совершают различные действия (молитвы и прочее). А эти действия говорят о том, что верующие не считают свои "знания о Боге" гипотезой.
Геннадий Рябков 03.05.2026 11:12 Заявить о нарушении
Так и я говорю, что теисты называют своё «знание» о сотворении мира верой, а не гипотезой, а атеисты называют своё «знание» о сотворении мира называют гипотезой, и те и другие не знают, как оно было на самом деле, но верят и эти веры различаются, но не по сути, а по форме.
Атеисты не молятся, это вы верно заметили, но и кому им молиться, самоорганизации материи, Большому взрыву? Это же глупо. Но совсем не глупо молиться Богу, Создателю всего сущего, обладающего, по мнению верующих, человеческими качествами, чувством справедливости, сострадания и это объяснимо, ведь Бог создал такой совершенный мир. Потому к нему и обращают молитвы.
Если честно, я завидую людям верующим, у них есть то, чего нет у меня Веры, Любви к Богу, чувства защищенности от Бога. У меня сестра двоюродная с мужем верят в Бога и я вижу как вера изменила их и их жизнь к лучшему. Они даже внешне изменились и в глазах добро и свет.
Сергей Карпов 6 03.05.2026 11:34 Заявить о нарушении
Атеисты не молятся, это вы верно заметили, но и кому им молиться, самоорганизации материи, Большому взрыву? Это же глупо. Но совсем не глупо молиться Богу, Создателю всего сущего, обладающего, по мнению верующих, человеческими качествами, чувством справедливости, сострадания и это объяснимо, ведь Бог создал такой совершенный мир. Потому к нему и обращают молитвы.
Если честно, я завидую людям верующим, у них есть то, чего нет у меня Веры, Любви к Богу, чувства защищенности от Бога. У меня сестра двоюродная с мужем верят в Бога и я вижу как вера изменила их и их жизнь к лучшему. Они даже внешне изменились и в глазах добро и свет.
Сергей Карпов 6 03.05.2026 11:34 Заявить о нарушении
"Но совсем не глупо молиться Богу". ..
А как мне убедиться, что Бог слышит обращения верующих?
Это же неадекватное поведение обращаться к воображаемому образу. Хотя как самовнушение помогает. Ну так верующие же не соглашаются, что это самовнушение... они уверены в существовании Бога! Или к Святым, которых уже нет, обращаются...
Геннадий Рябков 04.05.2026 08:13 Заявить о нарушении
А как мне убедиться, что Бог слышит обращения верующих?
Это же неадекватное поведение обращаться к воображаемому образу. Хотя как самовнушение помогает. Ну так верующие же не соглашаются, что это самовнушение... они уверены в существовании Бога! Или к Святым, которых уже нет, обращаются...
Геннадий Рябков 04.05.2026 08:13 Заявить о нарушении
уверены в существовании бога, так же как вы уверены в самоорганизации материи.
Сергей Карпов 6 04.05.2026 08:43 Заявить о нарушении
Сергей Карпов 6 04.05.2026 08:43 Заявить о нарушении
Но материя существует наяву! И поскольку её никто из разумных не создавал, ни у кого нельзя узнать как она появилась.
Поэтому учёным приходится всё выяснять, и выдвигать гипотезы.
А у верующих - создатель Бог. Значит есть у кого спросить. Но увы, они не спрашивают по понятным причинам.
Все "знания" верующих ограничены Библией. А кто её писал? Кто угодно, но не Бог.
Со слов Бога?! Ну что такое несут богословы?! Всемогущий Бог, который создал всю Вселенную, не мог сам создать готовую Библию?! Не надо смешить мой пупок! :-)
Геннадий Рябков 04.05.2026 10:47 Заявить о нарушении
Поэтому учёным приходится всё выяснять, и выдвигать гипотезы.
А у верующих - создатель Бог. Значит есть у кого спросить. Но увы, они не спрашивают по понятным причинам.
Все "знания" верующих ограничены Библией. А кто её писал? Кто угодно, но не Бог.
Со слов Бога?! Ну что такое несут богословы?! Всемогущий Бог, который создал всю Вселенную, не мог сам создать готовую Библию?! Не надо смешить мой пупок! :-)
Геннадий Рябков 04.05.2026 10:47 Заявить о нарушении
Вы открыли тему «Самоорганизация или Высший Разум?», а свели опять к разговору о библии.))
Критикой или оправданием библии как и других священных текстов не занимаюсь.
Сергей Карпов 6 04.05.2026 10:52 Заявить о нарушении
Критикой или оправданием библии как и других священных текстов не занимаюсь.
Сергей Карпов 6 04.05.2026 10:52 Заявить о нарушении
Так все верующие отталкиваются от Священных Писаний. Ох, как они любят приводить из них цитаты... Как будто цитаты являются неоспоримый доказательством правоты верующих...
Но раз любят приводить, то и мне приходится отталкиваться от Библии.
Понимаете в чём дело... Если взять только Христианство, то в нём много всяких течений... Одни считают так, другие - иначе... У всех разные понятия... Поэтому приходится обращаться именно к Библии. Ведь именно она формирует веру в Высшие силы.
Кстати, Бог мог и Ковчег создать. Но нет, он терпеливо десятилетиями ждал когда Ной построит...
Но был ещё один вариант... Меня не спросил. А я бы ему предложил лишить всех женщин функции деторождения, а у мужиков вызвал бы аспермию... Так потихонечку все бы и выродились. Только семью Ноя не трогал бы. :-)
Я не злодей, но если это было неизбежно, то лучше так, чем наблюдать за тонущими...
Геннадий Рябков 04.05.2026 11:21 Заявить о нарушении
Но раз любят приводить, то и мне приходится отталкиваться от Библии.
Понимаете в чём дело... Если взять только Христианство, то в нём много всяких течений... Одни считают так, другие - иначе... У всех разные понятия... Поэтому приходится обращаться именно к Библии. Ведь именно она формирует веру в Высшие силы.
Кстати, Бог мог и Ковчег создать. Но нет, он терпеливо десятилетиями ждал когда Ной построит...
Но был ещё один вариант... Меня не спросил. А я бы ему предложил лишить всех женщин функции деторождения, а у мужиков вызвал бы аспермию... Так потихонечку все бы и выродились. Только семью Ноя не трогал бы. :-)
Я не злодей, но если это было неизбежно, то лучше так, чем наблюдать за тонущими...
Геннадий Рябков 04.05.2026 11:21 Заявить о нарушении
Намерены переплюнуть Лео Таксиля, автора «Забавной Библии».
Сергей Карпов 6 04.05.2026 15:29 Заявить о нарушении
Сергей Карпов 6 04.05.2026 15:29 Заявить о нарушении
Такой цели не ставил. Стараюсь рассуждать самостоятельно. Цитировать других избегаю. Но иногда приходится, поскольку многие любят ориентироваться на авторитетных людей. Ну а в настоящее время - на ИИ. Хотя о ИИ часто можно слышать отрицательные отзывы. Но тогда на кого ориентироваться?!... Во всяком случае - не на верующих людей.
Геннадий Рябков 04.05.2026 19:12 Заявить о нарушении
Геннадий Рябков 04.05.2026 19:12 Заявить о нарушении
«По идее, следовало бы поговорить и про то, как происходила и происходит самоорганизация. Но для этого необходима отдельная статья, которая займёт большой объём текста. И не факт, что иной читатель согласится с изложенным…
Если говорить о самоорганизации живого, то для начала следует поразмышлять над темой «Как из неживого появилось живое?». А для этого нужно поинтересоваться из чего состоит живая клетка».
Да можно было и о самоорганизации и о живой клетке и об эволюции, но вы свели разговор к критике библии, вашему коньку.
А жаль.
Сергей Карпов 6 05.05.2026 11:15 Заявить о нарушении
Если говорить о самоорганизации живого, то для начала следует поразмышлять над темой «Как из неживого появилось живое?». А для этого нужно поинтересоваться из чего состоит живая клетка».
Да можно было и о самоорганизации и о живой клетке и об эволюции, но вы свели разговор к критике библии, вашему коньку.
А жаль.
Сергей Карпов 6 05.05.2026 11:15 Заявить о нарушении
Ну, это потому что Библия утверждает, что всё создано Богом.
А учёные пытаются изучать возникновение всего. Подтвердить свои гипотезы учёные не имеют возможности доступными и кратковременными опытами, поэтому эти гипотезы так и остаются гипотезами. Но надо заметить, что многое не имеет противоречий, а вот объяснения с использованием понятия Бог - имеют.
Геннадий Рябков 05.05.2026 12:47 Заявить о нарушении
А учёные пытаются изучать возникновение всего. Подтвердить свои гипотезы учёные не имеют возможности доступными и кратковременными опытами, поэтому эти гипотезы так и остаются гипотезами. Но надо заметить, что многое не имеет противоречий, а вот объяснения с использованием понятия Бог - имеют.
Геннадий Рябков 05.05.2026 12:47 Заявить о нарушении
«Ну, это потому что Библия утверждает, что всё создано Богом».
Геннадий, у вас странная логика.
Библия написана людьми более двух тысяч лет назад, людьми далёкими от науки даже тех времён и эти люди, авторы библии, не имели представления, ни о Солнечной системе, ни природе звёзд, размерах Вселенной и уж, тем более, о строении вещества, о молекулах и атомах. И вы, человек получивший образование в наше время, спорите с библейским текстом. Это же несерьёзно. Библия ценна нравственными установками, а не научными фактами.
Но странность вашей логики даже не в этом. Библия, не содержащая научных фактов, утверждает, что Бог существует. Вы же доказывая, что библия противоречит современной науке, делаете ничем не обоснованный вывод - если библия противоречит науке, значит Бога нет. Где тут логическая связь? Т.е. Любой ненаучный текст, в котором говорится о Боге служит, по-вашему, ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ отсутствия Бога. Странная логика.
Вот если вы докажете, что Вселенная образовалась в результате процессов самоорганизации материи, что живая клетка образовалась сама собой и процесс эволюции и образования новых видов происходил в результате случайных мутаций, вот тогда вы действительно докажете, что Бога нет, всё в природе происходило само собой.
Я повторяю, взгляните на название заявленной вами же темы «Самоорганизация или Высший Разум?». А вы о чём пишите, о том, что текст библии противоречит современной науке. Но тогда и тему нужно было называть соответствующим образом.
Оставьте вы, наконец, библию в покое.
«А учёные пытаются изучать возникновение всего».
А учёные изучают процессы, явления и состояния которые происходят здесь и сейчас в настоящее время, а про времена давно прошедшие выдвигают гипотезы, как вы правильно пишите. Но гипотеза это не теория, подтверждённая опытом, она может быть и ошибочной. И для подтверждения гипотезы о сотворении мира придумывается тёмная материя и тёмная энергия, которых никто обнаружить не может, так же как Бога. Отличие в том, что учёные не ищут Бога, так как тёмную материю, а искали так может уже и обнаружили бы.)) Шутка.
«Подтвердить свои гипотезы учёные не имеют возможности доступными и кратковременными опытами, поэтому эти гипотезы так и остаются гипотезами. Но надо заметить, что многое не имеет противоречий, а вот объяснения с использованием понятия Бог – имеют».
Вот об этом хотелось бы подробнее, какие именно явления, процессы «с использованием понятия Бог» имеют противоречия.
Но только без библии, а именно и конкретно процессы и явления природы.
Сергей Карпов 6 05.05.2026 15:26 Заявить о нарушении
Геннадий, у вас странная логика.
Библия написана людьми более двух тысяч лет назад, людьми далёкими от науки даже тех времён и эти люди, авторы библии, не имели представления, ни о Солнечной системе, ни природе звёзд, размерах Вселенной и уж, тем более, о строении вещества, о молекулах и атомах. И вы, человек получивший образование в наше время, спорите с библейским текстом. Это же несерьёзно. Библия ценна нравственными установками, а не научными фактами.
Но странность вашей логики даже не в этом. Библия, не содержащая научных фактов, утверждает, что Бог существует. Вы же доказывая, что библия противоречит современной науке, делаете ничем не обоснованный вывод - если библия противоречит науке, значит Бога нет. Где тут логическая связь? Т.е. Любой ненаучный текст, в котором говорится о Боге служит, по-вашему, ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ отсутствия Бога. Странная логика.
Вот если вы докажете, что Вселенная образовалась в результате процессов самоорганизации материи, что живая клетка образовалась сама собой и процесс эволюции и образования новых видов происходил в результате случайных мутаций, вот тогда вы действительно докажете, что Бога нет, всё в природе происходило само собой.
Я повторяю, взгляните на название заявленной вами же темы «Самоорганизация или Высший Разум?». А вы о чём пишите, о том, что текст библии противоречит современной науке. Но тогда и тему нужно было называть соответствующим образом.
Оставьте вы, наконец, библию в покое.
«А учёные пытаются изучать возникновение всего».
А учёные изучают процессы, явления и состояния которые происходят здесь и сейчас в настоящее время, а про времена давно прошедшие выдвигают гипотезы, как вы правильно пишите. Но гипотеза это не теория, подтверждённая опытом, она может быть и ошибочной. И для подтверждения гипотезы о сотворении мира придумывается тёмная материя и тёмная энергия, которых никто обнаружить не может, так же как Бога. Отличие в том, что учёные не ищут Бога, так как тёмную материю, а искали так может уже и обнаружили бы.)) Шутка.
«Подтвердить свои гипотезы учёные не имеют возможности доступными и кратковременными опытами, поэтому эти гипотезы так и остаются гипотезами. Но надо заметить, что многое не имеет противоречий, а вот объяснения с использованием понятия Бог – имеют».
Вот об этом хотелось бы подробнее, какие именно явления, процессы «с использованием понятия Бог» имеют противоречия.
Но только без библии, а именно и конкретно процессы и явления природы.
Сергей Карпов 6 05.05.2026 15:26 Заявить о нарушении
А Вы не уводите меня от Библии. Ведь именно она является информационным источником веры в Христианской религии. Для большей наглядности возьмём Ислам. Если бы не было Корана, не было бы Ислама. Правда, если быть точнее, Ислам некоторое время передавался устно. Так вот... все мусульмане не просто верят в Аллаха, они в обязательном порядке ещё и заучивают наизусть тексты Корана!
Но вернёмся к Библии. Мне часто попадались рекомендации, что чтобы поверить в Бога, нужно прочитать хотя бы ВСЮ Библию. Но лучше - изучать её тексты.
Так что вне Библии обсуждать происхождение материи и жизни, никак нельзя, ибо неизбежно возникнет мысль про Бога, если в дискуссии будет хоть один верующий.
Геннадий Рябков 05.05.2026 21:14 Заявить о нарушении
Но вернёмся к Библии. Мне часто попадались рекомендации, что чтобы поверить в Бога, нужно прочитать хотя бы ВСЮ Библию. Но лучше - изучать её тексты.
Так что вне Библии обсуждать происхождение материи и жизни, никак нельзя, ибо неизбежно возникнет мысль про Бога, если в дискуссии будет хоть один верующий.
Геннадий Рябков 05.05.2026 21:14 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.