Глухарь всегда привлекал внимание орнитологов

Друзья!
Из Сети

"Обитатели дорогих коттеджей загадили берег реки под Нефтеюганском горами мусора.
Пенсионер из Нефтеюганска пожаловался губернатору ХМАО на мусорные
свалки, выросшие по обе стороны реки. Зловонные кучи, среди которых
трупы животных, выросли неподалеку от заповедной территории
кедровника.
«Почти весь берег протоки Чеускиной застроен дачами: от протоки Акопас
на востоке Нефтеюганска до улицы Сургутской на западе. Много дорогих
коттеджей, — написал в обращении губернатору ХМАО-Югры Наталье
Комаровой пенсионер Владимир Назаров. — Весь дачный мусор вывозится
на берега проток Чеускиной, Сырого Агана, Девкиной. Даже трупы убитых
собак не закапывают в землю! Никто не штрафуется?».
Житель Нефтеюганска добавил, что такая же картина наблюдается
и по другую сторону водоема, где дачные строения тянутся до протоки
Сингапайская возле поселка Чеускино. К своему письму Назаров добавил красноречивые фото, на которых
«красуются» горы бытового мусора, разлагающиеся трупы собак. Также в фотокамеру пенсионера попала
несчастная сорока, которая зацепилась лапкой за обрывок брошенной рыбацкой сети, улетела с ним
на дерево, где сеть замоталась вокруг ствола, поймав птицу в капкан. Все это безобразие происходит вблизи
заповедного кедровника «Чеускинский бор» — старейшего памятника природы регионального значения.
«Считаю преступным выбрасывать мусор и рваные сети вблизи заповедного кедровника, как и захламлять
все берега обских проток в Юганском Междуречье!», — закончил свое послание пожилой мужчина.
Известно, что на гневное письмо чиновники уже отреагировали. Владимиру Назарову пришел ответ, что его
обращение зарегистрировано десятого мая в аппарате губернатора Ханты-Мансийского автономного
округа — Югры".https://ura.news/
...Други!
Подробнее

"Узнаем родной край: рельеф, вода и леса Нефтеюганска и Югры!
Друзья, сегодня мы хотим рассказать вам о природных богатствах, которые
нас окружают в Нефтеюганске и Нефтеюганском районе, а также во всей
Югре! Эта информация поможет нам лучше понять и ценить уникальность
нашего края.
Рельеф:
Наш округ, как и сам Нефтеюганский район, расположен в самом сердце
Западно-Сибирской равнины. Это определяет преимущественно ровный и
спокойный характер местности, что вы могли замечать вокруг города.
Водные богатства:
Югра по праву считается краем рек и озер! Через наш округ протекают две
великие сибирские реки - Обь и Иртыш. А знаете ли вы, что водный бассейн
Югры насчитывает более 30 тысяч больших и малых рек и около 300 тысяч
озер? Только представьте себе это великолепие голубых зеркал,
сверкающих на солнце! Нельзя не упомянуть и о том, что значительную
часть территории занимают болота - почти треть всего округа!
Леса:
Куда ни глянь, нас окружают бескрайние зеленые просторы. Это таежные
леса, богатые хвойными и лиственными породами деревьев. Не случайно
зеленый цвет на флаге Югры символизирует именно лесные богатства
нашего региона. Эти леса - не только источник чистого воздуха, но и дом
для множества видов животных и растений.
Интересный факт:
Знаете ли вы, что на флаге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
целых два цвета посвящены главным богатствам региона? Зеленый цвет
символизирует наши леса, а синий - наши многочисленные реки и озера!".https://vk.com/uralgeotop
...Поблёкнут ли  эти цвета от равнодушия  самих югорчан!?
Вот в  ближайших окрестностях Нефтеюганска сегодня днём с огнём не найдёшь ни рябчика, ни тетерева, ни глухаря.
Отступление.

"Глухарь не занесён в Красную книгу Ханты-Мансийского
автономного округа — Югры. В официальных документах региона
этот вид не упоминается в перечне краснокнижных животных.
Однако глухарь — обычный гнездящийся осёдлый вид в ХМАО. Его
основные места обитания — хвойные и смешанные леса, моховые
болота и вырубки. На состояние популяций глухарей влияют погодные
условия в период выведения потомства, деятельность хищников,
урожайность дикорастущих ягод, трансформация угодий,
уничтожение глухариных токов и браконьерский отстрел.
В некоторых случаях для сохранения популяции глухаря могут
применяться меры регулирования, например, ограничение охоты или биотехнические мероприятия".https://ya.ru/
...Правильно написано,да бумага ведь выдержит всё. За  сто километров от Нефтеюганска выбиты все наши глухари.
В.Н.
***********
ОБЫКНОВЕННЫЙ ГЛУХАРЬ
А.Н.Романов

В книге освещена биология обыкновенного глухаря - одного из важнейших охотничье-промысловых видов птиц. В основу исследования положены многолетние экспериментальные данные по размножению глухаря, питанию, сезонным перемещениям, половому и возрастному составу популяций, связи с территорией, особенностям.обитания в различных подзонах тайги.
Рассчитано на биологов различного профиля, охотоведов, работников заповедников, а также охотников, студентов и любителей природы.
ВВЕДЕНИЕ
Мы являемся свидетелями и горячими сторонниками больших позитивных перемен, которые происходят во взаимоотношениях человека с природой. Забота о земле, лесе, реках и чистом воздухе, о растительном и животном мире стала в нашей стране составной частью государственной политики.
В решениях XXV съезда КПСС перед наукой поставлена четкая и конкретная задача развивать научные основы рационального использования и охраны растительного и животного мира.
Правильный подход к воспроизводству и использованию восполнимых природных ресурсов составляет главную задачу современного охотничьего хозяйства. В связи с этим изучение экологии популяций отдельных хозяйственно—важных видов животных приобретает значительный теоретический интерес и практическую ценность.
Глухарь всегда привлекал внимание орнитологов. Особенно большой вклад в изучение  экологии этой птицы внесли О.И. Семенов-Тян—Шанский, В.П. Теплов, С.В. Кириков, В.Ф. Гаврин, П.Б. Юр— генсон, В.И; Осмоловская, Н.Н. Данилов, А.Н. Формозов, А.В. Бо-бак и многие другие советские и иностранные ученые. Тем не менее отдельные важные отороны экологии и поведения глухаря оказались слабо изученными. В частности, недостаточно выяснены половая и возрастная структура популяции, перемещения, интенсивности размножения. Не разработаны способы рационального использования запасов птицы. Суждения о возможности и перспективах акклиматизации и расселения глухаря до сих пор были разноречивыми и спорными. Миграции, ориентация и хоминг не были изучены. Единой методики исследований по этим вопросам не существовало.
Мы поставили своей задачей восполнить этот пробел, разработать четкую методику исследований и провести широкие эксперименты. Методической основой работы явились массовый отлов и мечение глухарей с проведением большого количества длительных экспериментов в природных условиях.
Нами впервые был предложен метод автоматического мечения диких животных. Этот метод - один из самых эффективных и экономичных методов маркировки диких одиночно живущих животных, отлов которых сопряжен с большими трудностями. Им пользуются сейчас для маркировки ряда видов диких копытных, хищников и грызунов. Автоматическое мечение тетеревиных птиц также вполне оправдало себя. Однако для изучения структуры популяции и некторых других вопросов этот метод неприменим. Поэтому возникла необходимость разработать простые, эффективные и недорогие способы отлова и кольцевания глухарей. Эту проблему нам удалось разрешить.
Использование отлова и массового кольцевания птиц обеспечило проведение экспериментальных работ, которые позволили выяснить структуру популяции, динамику численности, внутрипопудяцион-ные связи, отдельные моменты этологии, хоминга, морфологии, роста и развития глухарей, результаты искусственного уплотнения и разреживания популяции, механизмы формирования токовищ.
Успешное решение проблемы отлова живых птиц позволило также развернуть работы по интродукции глухаря в ряд районов страны с различными природными условиями.
Книга написана в результате многолетних исследований автора в Коми АССР и Кировской области, в бассейнах Печоры, Северной Двины и Волги. Исследования проводились стационарно по рекам Цильма -и Лыжа в 1953 и 1959 гг., Кожва в 1955-1957 гг., Вычегда в 1954 г. и Чепца (бассейн Вятки) в 1964-1975 гг. Таким образом, исследованиями был охвачен регион, ограниченный 58-65° с.ш. и 50-56° в.д. Согласно классификации, предложенной Ю.П. Юдиным [1954], район исследований Охватывает подзоны крайнесеверной тайги и лесотундры, северной, средней и южной тайги
В книге приводятся в основном оригинальные материалы, полученные в результате экспериментального изучения экологии глухаря путем массового кольцевания. Интерпретация фактических материалов и их теоретическое обобщение позволили обосновать мероприятия по охране и регулированию численности глухаря и определить пути рационального использования его запасов.
Наши исследования, особенно в последнее десятилетие, были всецело связаны с отловом живых птиц и их мечением. Собранные попутно данные по фенологии токования, поведению глухарей в период размножения, характеру линьки, режиму инкубации могли бы мало дополнить сведения, имеющиеся в литературе. Поэтому мы их не рассматриваем, акцентируя внимание на содержании тех материалов, которые являются новыми.
Мы надеемся, что разработанная методика и техника экспериментальных полевых исследований и полученные результаты найдут дальнейшее применение в научной и практической работе.
Автор признателен сотрудникам лаборатории зоологии Института биологии Коми филиала Академии наук СССР и лаборатории ди-че-мясных ресурсов Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова за большую помощь в проведении поаевых опытов и содействие в обработке полученных материалов.
Автор благодарен доктору биологических наук профессору Н.Н.Да-нилову и кандидату биологических наук С.В. Маракову за ценные советы по подготовке рукописи к печати.

Хотя факты длительного ношения меток самокольцевания уже получены, неопровержимые данные о том, что потерь меток вообще не происходит, пока отсутствуют. Можно предполагать, что число потерь для разных видов различно. Так, для видов с ярко выраженным половым диморфизмом в размерах тела оно должно быть больше, так как ошейники, пригоднее для самца, для самки велики. Это относится прежде всего к глухарю. Несколько меньшие потери следует ожидать у тетерева, а у рябчиков, куропаток, зайцев, соболей и куниц они могут быть сведены к минимуму, поскольку размеры самцов и самок этих видов почти одинаковы.
Чтобы избежать больших ошибок в расчетах численности по данным автоматического кольцевания, для некоторых массовых видов целесообразно не учитывать меток прошлых лет, а проводить вычисления, основываясь на материалах кольцевания текущего года, при котором потери минимальны.
Процент утери меток легко выяснить путем мечения птиц сразу двумя метками - стандартными кольцами и ошейниками с последующим изучением возвратов тех и других. Массовый отлов тетеревиных птиц при этом легче всего осуществить с помощью универсальной живоловушки на боровую дичь. Эталоном для сравнения данных в опыте одновременного мечения могут служить обычные способы маркировки (с закреплением кольца на цевке у птиц и ушных меток у млекопитающих).
Техника применения самокольцующих устройств чрезвычайно проста. Ни по размерам, ни по способу применения кольцующие петли не отличаются от обычных. Мечение тетеревиных птиц (глухаря, рябчика, тетерева) производят путем установки кольцующих петель на земле, на местах обнажении грунта - галечниках и 'порхали— щах", или жердками с кормовой приманкой из рябины, а также пет-лями на снежных буграх (белой куропатки), где приманкой обычно служит пучок веток лиственных пород.

В сезон промысла кольцующие петли на путиках располагают попеременно с ловушками. Вполне до^стимо использовать для кольцевания отдельные путики. Самоловы необходимо пронумеровать, записав номер на ближайшем дереве, на самой ловушке или отдельной табличке. Кольцующим петлям, если они расположены среди самоловов, для упрощения учета целесообразно давать только четные (или нечетные) номера, а также номера, кратные трем, четырем и т.д., в зависимости от того, как широко нужно проводить отлов и кольцевание в условиях текущего года. Если для промысла боровой дичи пользуются постоянными самоловами (слопцами или живоловушками) и возникает необходимость их расстораживания, то дворики этих самоловов целесообразно перегородить кольцующей петлей. Это позволит проследить, насколько часто самоловы посещаются птицами, и избежать напрасных простоев ловушек.
Не менее перспективно кольцевание зверей и птиц вне сезона промысла, в особенности весной, когда активность животных особенно высока. В этот период звери весьма подвижны, а птицы особенно охотно посещают искусственные галечники. Эффективность кольцевания повышается. Это следует использовать и все ловушки перевести на кольцевание до окончания срока размножения. Очень высокие результаты и интересные данные можно получить также при маркировке глухаря и тетерева на токах с помощью подсек, принцип устройства которых хорошо известен.
Непременное условие успешности всей работы по кольцеванию -строгий учет унесенных меток и своевременная проверка путиков (не реже одного раза в 2-3 дня). Результаты кольцевания определяют по следам на взрыхленной почве, по выбитым перьям и экскрементам. Эти признаки позволяют установить вид, а для глухаря - и пол птицы. Труднее узнать, кто пометался, если кольцующие петли для рябчика и белки установлены на жердках, но и в этом случае выпавшие при кольцевании перья или шерсть часто показывают, кто посетил ловушку.
Регистрацию наблюдений на путиках целесообразно проводить на определенной, строго установленной схеме, применяя для этого специальные карточки и пользуясь крупномасштабной картой с обозначенным на ней местонахождением кольцующих устройств.
Следует подчеркнуть, что кольцующие петли, если они правильно установлены, работают, как правило, на тот вид, для которого предназначены, и лишь в исключительных случаях метки попадают не по адресу. Однако даже в тех случаях, когда вид животного не установлен, результаты мечения не теряют своей ценности, если животное с ошейником-меткой вновь попадет в руки. Если же этого не произойдет, результат эксперимента теряется независимо от того, каким способом проводилось мечение и известны или нет данные о животном, носившем метку.
Различные модификации кольцующих приспособлений с застежками нескольких типов [Романов, 1972] обеспечивают надежное крепление ошейника. Основная часть кольцующей петли всегда до
жна быть ослаблена тем или иным способом, чтобы животное, надевшее ошейник, при некотором усилии могло освободиться от петли. Особенность кольцующих устройств состоим в том, что отрывная часть петли не должна быть чрезмерно прочной, так как это приведет к удушению животного. В то же время она не должна быть и очень слабой - это повлечет за собой преждевременный обрыв до того, как замкнется застежка ошейника.
В поисках оптимального варианта кольцующего устройства предложено и испытано несколько приемов ослабления и закрепления отрывной части петли. Для мечения использован наи&олее подходящий и недорогой материал - рыболовная жилка из полиамидных смол (капрон, стилон или нейлон), Которая повсеместно имеется в продаже.
В кольцующих устройствах, приметаемых на мелких и средних животных, жилка может найти самое широкое применение. Прочность отрывной части петли регулируется либо подбором толщины (сечения) поводка, либо подрезанием жилки в месте предполагаемого обрыва.
Третий способ ослабить отрывную часть кольцующей петли, оснащенной застежкой типа "челнок", - сделать ее отдельной, а при установке петли вложить свободный конец в отверстие, расположенное в вершине кощеа, и зажать жилку в нем, аккуратно закатав передний конец челнока. Такой способ крепления отрывной части удобен тем, что дает возможность проверить усилие, которое требуется, чтобы разъединить петлю.
Длину ошейника для каждого вида следует подбирать с таким расчетом, чтобы застегнутый ошейник не был тесен, не стягивал шею и пищевод. В то же время он не должен быть чрезмерно просторным. Если ошейник слишком мал, кольцевание затруднено, потому что петля порвется прежде, чем застегнется ошейник; если же он велик, то возрастает вероятность, что такой ошейник также будет утерян или сброшен. Поэтому лучше всего длину ошейника определять, исходя из изменений окружности головы и шеи животного у основания черепа. Необходима длина ошейника, равная полусумме этих двух величин.
Осматривая ловушки через определенные (минимальные) сроки, делают отметку. Если ошейник с меткой унесен, сработавшую петлю заменяют новой, номер которой записывают. Дату мечения животного определяют интервалом между проверками.
Номер-метка для кольцующих петель может иметь различные форму и цвет. Ее изготавливают из самых различных материалов и прикрепляют к ошейнику либо наносят на застежку. Для визуальных наблюдений желательно закреплять на ошейнике крупные жетоны различной формы и раскраски. Кроме того, в отдельных случаях целесообразно использовать колокольчики или датчики радиосигналов. Опыт показывает, что очень яркие и блестящие детали при ее установке следует тщательно маскировать, завертывая их листьями деревьев и травой
Успех автоматического мечения, как и успешность лова, зависит от целого ряда причин. Среди этих причин наибольшее значение име-ют выбор места кольцующей петли и правильная ее установка. Каждому виду животного присуши характерные особенности поведения, поэтому невозможно дать обшую рекомендацию, где и как насторожить кольцующую петлю, чтобы добиться удачи.
Первые опыты автоматического мечения проведены на глухаре и рябчике в северных районах Коми АССР [Романов, 1960а,б]. Они показали, что применение маркировки в условиях тайги перспективно. В течение осеннего сезона 1956 г. и весенне—летнего периода 1957 г. было помечено 136 глухарей (Tetrao urogallus), 41 рябчик (Tetrastes bonasia). Попутно единично кольцевались некоторые другие животные. К концу 1957 г. было добыто 14 глухарей с 15 метками. Возврат колец-меток составил 8,8%. Один из глухарей (оказавшийся петухоперой самкой) был пойман с двумя ошейниками.
Осенью 1964 г. был проведен эксперимент, при котором пойманные глухари были окольцованы на цевку и помечены просторными ошейниками. Как оказалось, птицы предпринимают активные попытки освободиться от ошейника, захватывая метку клювом, что нередко приводит к удушению. В течение осени было отмечено три подобных случая, свидетельствующих о том, что ошейники для глухаря не всегда безопасны [Романов, 1965,б].
Таким образом, самокольцевание глухарей ошейниками без учета их полового диморфизма в некоторых случаях может привести к потерям, и исследования этого вида с применением кольцевания лучше проводить путем отлова взрослых и полувэрослых особей осенью и весной. Это, однако, не отрицает возможности автоматического мечения глухаря петлями при определенных условиях, разумеется, после дополнительных испытаний и широкой проверки. Окончательному решению этого вопроса будет способствовать применение кольцующих устройств с механической регулировкой длины ошейника.
Подводя итоги работ по само кольцеванию тетеревиных птиц, необходимо указать, что эта методика вполне себя оправдала. Несомненные преимущества автоматического мечения перед другими способами (низкая стоимость устройств, небольшие затраты труда на их установку) позволяют надеяться, что методика самоколь-цевания может быть также успешно применена в первую очередь для мечения белой и тундряной куропаток и некоторых других промысловых птиц из отряда куриных.
Существует несколько вариантов и модификаций самокольцу— юших устройств, испытания которых прошли успешно. Созданы универсальные приспособления для мечения животных с ярко выраженным половым диморфизмом в размерах, а также различных возрастных групп, в которых размеры ошейника механически регулируются в соответствии с размерами шеи [ Корытин, Кононов, 1972].
Для изучения отдельных сторон экологии глухарей была разработана методика их массового отлова. Этой методике присуши свои особенности. Ее целесообразно применять на стационарных опытных участках в течение ряда лет. Поскольку на сооружение живолову-шек нужны материальные затраты и рабочая сила, исследования лучше всего проводить в хозяйствах, которые занимаются отловом птиц для расселения, а также в заповедниках и на экспериментальных базах. Если работа проводится ежегодно и в достаточно широких масштабах, она позволяет решить ряд очень важных вопросов.
Глухарь пользуется в последние годы повышенным спросом как объект для расселения. Многие охотничьи хозяйства заинтересованы в том, чтобы восстановить численность этого вида или заселить глухарем угодья, в которых по каким-либо причинам птицы отсутствуют. Поэтому дальнейшее совершенствование способов массового отлова глахурей имеет важное практическое значение.
Большинство существующих орудий лова живых тетеревов (шатры, понцы и др.) неприменимо для поимки глухарей, ведущих одиночный образ жизни и, как правило, не образующих больших скоплений. Иногда практикуют отлов глухарей осенью на речных отмелях и песках, пользуясь ямами, но этот способ лова опасен и повсеместно запрещен. Известен способ отлова взрослых глухарей весной на току с помощью сетей, развешенных на туго натянутой проволоке [Кирпичев, 1965]. Этот способ требует постоянного присутствия ловца на месте лова и безусловно может принести гораздо больший ущерб поголовью местных птиц, чем отлов осенью, когда попадаются преимущественно молодые особи. Существует также способ отлова живых глухарей с помощью модернизированных слопцов [Граков, 1958].
Для поимки глухарей осенью мы сконструировали и применили универсальную (щитковую) живоловушку на боровую дичь, описание и рисунки которой приведены в ряде работ [Романов, 1961, 1962; Кузнецов, 1972, 1974]. Поэтому мы остановимся на описании самолова, который был неоднократно усовершенствован в деталях при сохранении основного принципа его устройства.
Живоловушка представляет собой проходной дворик (коридор), образованный частоколом или ограничительными шитками из тарной дошечки, длина которого около 60 см, внутренняя ширина 45-47 см и высота 45—50 см. Верхняя часть коридора закрыта полотном, закрепленным в натянутом состоянии на стенках дворика и образующим 'крышу' ловушки. Свободные свисающие концы полотна Закрепляет на краях кряжей длиной до 4 м, прочно соединенных в торцах поперечной планкой. Последняя служит для настораживания ловушки и препятствует расхождению кряжей в стороны. Когда ловушка насторожена, ткань выбирают вверх и укладывают на крыше. При падении кряжей она одновременно закрывает вход и выход подобно натянутым шторам, плотно прилегая к стенкам дворика
Насторожка представляет собой прямой прутик, который проходит через всю ширину коридора (на него полезно укладывать ветки, чтобы увеличить площадь насторожки). Механизм настораживания ловушки состоит из трех рычагов с различной длиной плеч, что обеспечивает возможность легко регулировать насторожку. Верхний рычаг следует делать в виде развилки, чтобы обеспечить устойчивое положение кряжей в верхнем положении. Передача усилия от этого рычага к собственно насторожке осуществляется через небольшой сторожок, подвешенный на шпагате (в слопцах его называют 'турбыш'). Один его конец упирается в гвоздь или сучок над прорезью в стенке коридора с наружной стороны, другой прижимает прутик насторожки к колышку на ее конце и к стенке ловушки.
Как и остальные орудия промысла глухаря, универсальная живо ловушка привлекает птиц обнажением почвы, которое глухари посещают в поисках гравия (гастролитов) и для купания в песке. Поэтому в дворике живоловушки и по его краям всегда должны быть свежие выбросы земли с камешками.
Первые испытания живоловушки были проведены в бассейне р. Кожвы, затем продолжены в бассейне р. Лыжи (Печорский район Коми АССР). Испытания показали, что живоловушки не отпугивают птиц своим видом и цветом полотна, а скорее привлекают их. Показатели работы живоловушек (0,4 на 100 ловушко-суток) в 1959 г. оказались почти вдвое выше, чем у промысловых сильев (0,25).
Несмотря на то, что осмотр ловушек проводили через 3-4 дня, попавшие в них глухари были в хорошем состоянии и не имели травм. Однако при иавлечении птиц из ловушек нередко наблюдалось частичное или подное выпадение рулевых перьев ('линька испуга*), связанное с сильным беспокойством птиц.
Условия эксплуатации живоловушек практически не отличаются от условий работы с обычными самоловами на боровую дичь, например слопцами, за исключением того, что приходится иметь депо с живой птицей.
Живоловушки можно использовать вместо клеток для транспортировки отловленных птиц. В этом случае ловушку следует оборудовать полом, присыпанным галькой. При попадании птицы достаточно закрепить ткань у основания ловушки, предварительно сняв ее с кряжей. Ловушки дают возможность производить подкормку птиц, размещая внутри дворика ягодные корма, что обеспечивает лучшую сохранность их и исключает необходимость частых осмотров путиков.
Основным недостатком универсальной живоловушки указанного типа являются сравнительно высокие затраты труда не ее изготовление. Тем не менее широкая производственная проверка живоло— вушки в условиях Верхней Печоры, Южного Урала, Рязанской и Томской областей показала, что этот способ вполне обеспечивает массовый отлов живых глухарей в научных и производственных целях. Именно таким путем Ю.Н. Киселеву [1971] удалось получить обильный' и оригинальный материал по экологии глухаря в Окском заповеднике.
На основе этого самолова осенью 1967 г. были сконструированы и введены в действие новые живоловные устройства. Одно из них представляет собой модификацию универсальной (шторной) ловушки, приспособленной для изучения поведения тетеревиных птиц перед зеркалом. С этой целью дворик самолова удлинен в 1,5 раза (до 110 см) с тем, чтобы каждая его половина оказалась достаточно вместительной для глухаря. Дворик такого самолова перегорожен двусторонним зеркалом в деревянной .оправе, общие размеры которого составляют 40 х 50 см при размерах зеркальных стекол 30-40 см.
Значительные изменения внесены в механизм закрывающего устройства и систему насторожки. Каждая из падающих жердей с закрепленным на ней краем полотна имеет отдельную поперечную планку, конец которой шарнирно прикреплен к колышку на противоположном краю дворика. Падающие жерди направлены в разные стороны.
Система насторожки в зеркальных живоловушках самостоятельна для каждой половинки. Насторожка должна отвечать основному требованию: не расстораживаться от сотрясения, когда срабатывает другая половина ловушки и когда в соседнем отделении находится
глухарь.
Вторая конструкция живоловушки, созданная совместно с В. А .Агафоновым [Агафонов, Романов, 1970], - до предела упрошенный вариант самолова. У ловушки нет боковых шитков, изменена сие— тема насторожки, по-новому решена проблема сохранения птицы, попавшей в самолов. Приведем подробное описание этой ловушки.
Новая универсальная живоловушка. При отлове птиц для коль-цевания в течение ряда лет подряд выяснилось, что глухари по-гГЧ •^степенно привыкают собирать гальку, не заходя во дворик штор-_^ной ловушки, в результате Чего уловистость самоловов падает из года в год. Кроме того, щитковая ловушка имеет конструктивные недостатки: она не работает, когда мокрые ’шторы* смерзаются, а птицы, находясь в самолове, нередко разбивают голову и крылья. Прототипом для создания новой универсальной живоловушки послужила одна из разновидностей опадных самоловов, которые ранее широко применялись на промысле боровой дичи.
В живоповушке новой конструкции отсутствуют боковые направ-
ляющие щитки, поэтому птица может передвигаться по галечнику в любом направлении. Вместе с тем отсутствие щитков в корне ме-
няет условия освещенности галечника, открытого со всех сторон. Ловушка не имеет 'штор", пригодна для работы при любых погодных условиях. Высокая ее уловистость обеспечивается тем, что внешний вид самолова не вызывает опасений у птиц, а применение оригинальной насторожки позволяет регулировать ее размеры и величину усилия, необходимого для того, чтобы ловушка захлопну-
лась. Отличная сохранность птиц и зашита от намокания и переохлаждения достигается с помощью прикрытия из полотна и полиэтиленовой пленки. Птицы, попавшие в самолов, находятся как бы в мягкой упаковке.
Ловушка состоит из трех основных жердей и перекладины, жестно скрепленных между собой и образующих квадрат со стороной 80-100 см. К наружной (верхней) стороне рамы с помощью реек и гвоздей свободно, без натяжения, прикреплено полотно из мешковины или упаковочной ткани. Ткань прикрыта полиэтиленовой пленкой, но не по всей площади, чтобы обеспечить нормальный доступ воздуха под колпак. Пленка и ткань поддерживаются пружинящим прутом. Длинные опорные концы жердей подрублены так, чтобы они находились примерно на одной прямой. Передняя поперечная жердь слегка выступает и этой частью нажимает на короткий рычаг'коромысла", опирающегося на торец стойки. Коромысло соединяют шпагатом или мягкой проволокой со сторожком. Сторожок верхним концом упирается во внутреннюю сторону жерди, а нижним входит в зарубку на подвижном конце насторожки. Последняя удерживается вбитым в землю с которым свя-
зана накоротке. Насторожку располагают над центром галечника, а ее подвижный конец приподнимают над землей на 5-10 см. На насторожку обычно укладывают тонкие веточки, образующие висячий мостик, вся площадь которого служит рабочей частью насторожки.
Настороженная ловушка приподнята над галечником на высоту 60-70 см. Птица, привлеченная галькой, или пробегающий зверек наступает на насторожку или толкают ее, освобождая сторожок, а ловушка бесшумно падает вниз, плотно прилегая к земле краями и накрывая птицу полотняным колпаком, из-под которого она не может освободиться. Извлечение птицы из самолова не представляет затруднений. Ее прижимают сверку одной рукой к земле через полотно, затем приподнимают жерди и берут птицу другой рукой за обе ноги.
Испытания новой универсальной живоловушки проведены в осенние периоды 1967-1969 гг. на отдельном путике из 32 самоловов, 16 из которых (нечетные номера) - испытываемые жшволо-вушки, остальные — шторные (щитковые) ловушки, служившие для сравнения и контроля. Результаты испытаний самоловов приведены в табл. 1.
Эффеетивнсноть новых самоловов оказалась втрое выше, чем живоловушек прежней конструкции. При испытаниях отмечен любопытный факт. Если в первый сезон новые ловушки глухари посещали в полтора раза чаше, чем контрольные, а в следующем сезоне — почти в три раза, то в течение третьего сезона посещаемость новых ловушек по сравнению с прежними увеличилась в восемь раз. Практически это означает, что глухари почти перестали идти на галечники в щитковых ловушках и переключились на более доступную и заметную приманку, приготовленную для них в самоловах новой конструкции.
Семена трав и спорангии мхов занимают в рационе 0,6%. В небольшом количестве глухарь поедает в этой подзоны ягоды голубики - 2,8 и водяники-2,4, сережки и почки березы - 1,3%. Очень незначительный удельный вес занимают в рационе глухаря на рассматриваемый период листья андромеды - 0,4%, хвоя и плоды можжевельника - 0,2, побеги брусники и голубики - 0,2%. Животные корма (взрослые муравьи) были встречены в ничтожном количестве только у одного глухаря.
Список кормов глухаря в подзоне северной тайги, составленный на основании анализа 216 наполненных зобов, более обширен (табл. 11). Основные осенние корма глухаря в бассейне р. Кожвы—ягоды. В сентябре и октябре глухари поедают также большое количество зеленой массы черники. После наступления зимы птицы питаются этими растениями до тех пор, пока они полностью не покроются снегом. В начале зимы глухарь собирает их под кронами деревьев, под валежником и в других малоснежных и свободных от снега местах.
Переход на зимние корма у глухаря происходит в октябре и ноябре, а с декабря единственным кормом этих птиц становится сосновая хвоя. В переходный период птицы разнообразят рацион, поедая хвою лиственницы, ягоды шиповника и можжевельника, спорангии мхов и семена трав. Эти корма содержат много сахара и витаминов. Специфические корма переходного периода в известной мере определяют характер размещения птиц по территории, поскольку произрастание указанных растений приурочено в определенным элементам ландшафта, преимущественно к поймам рек.
Располагая большим материалом по питанию глухаря в подзоне северной тайги, мы сопоставили данные по питанию самцов и самок. Выяснено, что последовательность сезонной смены рациона у самок выражена яснее и протекает более плавно. В целом половые различия в питании глухаря несущественны.
Для характеристики питания глухаря подзоны средней тайги мы располагаем данными анализа 19 зобов птиц, добытых в окрестностях г.Сыктывкара (бассейн р.Сысолы) преимущественно на токах-. Основной корм глухаря в это время: хвоя сосны — 24,2%, зеленые стебли и почки черники - 20,0%, соцветия пушицы и листья багульника - каждый по 13%, клюква - 9,3%. Листья трав и перезимовавшие ягоды брусники занимают в питании соответственно 7,4
и 6,0%. Встречаются также хвоя ели — 3,7 и листья древесных пород - 1,8%. Животные корма представлены насекомыми из Жесткокрыл ьх, но их значение в питании в период токования очень невелико (1,7%).
Мы не останавливаемся на характеристике осенне-зимнего питания глухаря в подзоне средней тайги, поскольку этот вопрос бо
лее подробно изучен в Печоро-Илычском заповеднике [Теплов, 1974а; Семенов-Тян-Шанский, I960]-
В южной тайге основу питания глухаря в сентябре и октябре также составляют ягодные кустарнички, преимущественно черника. Если судить по данным диализа 24 наполненных зобов, это растение вместе с ягодами составляет четвертую часть рациона (23,3%). На втором месте в ццтании птиц находится сосновая хвоя, которую глухари начинают склевывать уже в октябре - 19,8%, а несколько раньше, в августе и сентябре, птицы питаются листьями осины, доля которых в рационе составляет 11,5%. В елово-пихтовых лесах птицы потребляют большое количество кислицы - 7,3%. Значительные удельный вес в питании глухаря занимают семена трав - 9,3%, причем самцы поедают и культурные злаки - 0,8%. Следует указать, что ягодные корма играют в питании глухаря заметную роль, но их значение в рационе всецело зависит от урожайности. Ягоды шиповника занимают 6,6%, рябины - 6,9, брусники - 3,3, малины -3,1%. В осеннем питании глухаря зеленые части различных трав составляют 4,9%. К числу второстепенных кормов относятся спорангии мхов — 0,5%, листья смородины - 0,4, ягоды клюквы -0,2, хвоя можжевельника - 0,9 и ели - 0,2%.
На основе приведенных материалов выявляются существенные различия в осеннем питании птиц в зависимости от географических условий.
Анализ материалов, представленных в таблице, позволяет сделать вывод, что в питании глухаря преобладают те виды кормовых растений, которые наиболее распространены в данной местности, а диапазон питания этих птиц достаточно велик.
Наиболее характерная особенность глухаря в подзоне южной тайги состоит в том, что эти птицы способны тататься семенами культурных злаков. На территорий исследований глухари самцы вылетают кормиться на поля к ворохам соломы в ноябре и декабре. У одного из глухарей, добытых 11 декабря 1966 г., зоб был до отказа набит колосьями и зернами пшеницы (70%) и хвоей сосны (30%).
Значение таких кормов, как малина, рябина, шиповник, генеративные органы травянистых растений и листья осины, в рационе глухаря в направлении с юга на север постепенно падает, но зато возрастает роль ягод брусники, голубики и водяники (вороншси), хвои лиственницы, сережек и почек березы.
Нам не удалось с достаточной полнотой выяснить значение таких кормов, как хвоя ели и можжевельника, ягоды толокнянки и некоторых других. Эти корма, как и корма животного происхождения, поедаются в сентябре-октябре во всех подзонах, но их значение в кормовом балансе практически ничтожно (менее 0,2%). Лишь у отдельных особей эти корма обнаруживаются в зобах в большом количестве. Так, у молодого самца глухаря, добытого 26 сентября 1968 г, в Кировской области, зоб был целиком заполнен ягодами толокнянки. У взрослого самца, добытого там же 3 января 1965 г., содержимое зоба состояло из Хвои сосны (60%) и хвои ели (40%); у самки, отстреленной 30 декабря 1974 г., — почт
целиком из хвои можжевельника. Редкие и неожиданные компоненты питания обнаруживаются чаше у самцов, и в отдельных случаях это явление, очевидно, носит патологический характер.
Изменение условий питания служит одной из причин малочисленности глухарей на участках сплошных рубок. Однако на окраинах этих вырубок и в разреженных насаждениях, где происходит разрастание чернйки и брусники и улучшение плодоношения этих растений, наблюдается концентрация птиц в сезон промысла. Полное отсутствие ягодных кормов в северной тайге практически очень редко, и в неурожайные годы плодоносящие ягодники можно найти чаше среди вырубок, чем в нетронутых лесах.
В южной подзоне тайги урожай брусники наблюдался за последние 11 лет лишь в 1964, 1969 и 1974 гг., обильный урожай р
бины в лесу - в 1964 и 1974 гг. Плодоношение черники и малины отмечается ежегодно то в ельниках, то на окраинах сосновых боров и по опушкам. В годы обильного плодоношения ягодников значительно повышается упиташюсть птиц и улучшается их общее состояние.
В подзоне крайнесеверной тайги к периоду перехода птиц на зимнее питание ожиревшие птицы не редкость. Накопление жира у глухаря в бассейне р. Лыжи начинается еще в период интенсивного роста линяющего пера, а ко времени завершения линьки наружные (подкожные) жировые образования в области аншгьного отверстия, на гузке, хорошо заметны и иногда достигают значительной толщины (до 1 см). Большие отложения жира наблюдаются у отдельных особей в области кишечника, желудка и сердца (табл. 13). Упитанность глухаря на юге таежной зоны, почти никогда не бывает высокой. За последние годы лишь у двух глухарей, добытых осенью на брусничниках, были отмечены небольшие отложения подкожного и внутреннего жира. Оба наблюдения относятся к годам, когда был урожай брусники.
Наивысшая упитанность у глухаря наблюдается перед наступлением зимы. Как только птица переходит на зимние корма, жировые запасы исчезают в течение двух недель.
Склонность к накоплению жира у глухарей на северном пределе их распространения выражена значительно более четко, чем на юге таежной зоны. Этот факт свидетельствует, что на севере глухарь способен создать некоторые энергетические запасы. Созданию этих запасов в какой-то мере способствует питание ягодами брусники.
Таким образом, различия в питании глухаря северных и южных популяций состоят в изменений удельного веса основных сезонных кормов. Чаще они связаны с урожайностью кормовых растений. В состав кормов глухаря южной тайги входят колосья и семена хлебных злаков. В северных районах глухарь способен накапливать значительные жировые запасы, причем накопления происходят в период интенсивной линьки. В южной тайге жировые отложения встречаются лишь у отдельных птиц в годы обильного урожая ягод. Длительное содержание глухарей в неволе сопровождается значительными потерями веса птиц в результате неполноценного питания.
ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ГАСТРОЛИТАМИ
Постоянное присутствие камешков в мускулистых желудках тетеревиных птиц - необходимое условие жизнедеятельности организма, связанное с особенностями пищеварения. У глухаря в качестве гастролитов служат прежде всего кварц и кварцсодержащие породы. Случается, что птицы заглатывают осколки стекла, окаменелости (Коми АССР) и каплевидные частицы красной меди (Кировская область). Лишь отдельные глухари в Западной Сибири, по-видимому, обходятся без гастролитов [Телепнев, 1972].
В своем распределении по территории глухарь связан с галечниками и различного рода почвенными обнажениями. В северных и крайнесеверных районах тайги основными местами для набора гастролитов служат песчано-галечные отмели в поймах рек, а в южных -преимущественно лесные дороги, песчано-гравийные карьеры и ближайшие к лесу окраины перепаханных полей. Глухарь использует для этого также свежие вывороты упавших деревьев, выбросы и по-копки около звериных нор и убежищ. Частое посещение обнажений почвы для пополнения запасов гальки издавна используется на промысле глухаря.
Галечники отлично привлекают птиц в течение всего бесснежного сезона, но наиболее ярко это проявляется осенью и весной. Искусственные галечники и почвенные обнажения глухари посещают весной почти в пять раз чаще, чем осенью. Если галечники расчищать, они посещаются птицами первое время после выпадения снега, но частота посещений снижается примерно на 20%, хотя в начале зимы глухари предпринимают активные поиски гальки, царапая мерзлую землю под выворотами.
В сентябре и октябре происходит интенсивное накопление гальки в желудках глухарей. В это время камешки, задержавшиеся в зобах, обнаруживались у 54% добытых глухарей. На хорошем искусственном галечнике глухарь, очевидно, может создать необходимый на зиму запас гастролитов за одно посещение. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что у взрослого глухаря, отловленного живым 25 сентября 1968 г. и случайно погибшего спустя 5 ч, в зобу было обнаружено 16 камешков. Вероятно, какая-то часть камешков за это время уже проникла в желудок.
Потребность в гастролитах у глухаря значительна. Птицы в северной тайге обычно заглатывают камешки определенного диаметра, чаще всего от 2 до 5 мм (среднее у самцов 3,51, у самок 3,22 мм). Их количество осенью у самцов в среднем около 900 штук, у самок - 815 штук, вес соответственно 46,4 и 29,9 г. Относительный вес гастролитов у самцов и самок в районах крайнесеверной тайги примерно одинаков и составляет 1,18%. Этот показатель несколько больше у молодых самцов (1,33%), хотя камешки в их желудках весят в среднем 35,6 г, в то время как у взрослых петухов их вес составляет 50,8 г.
В районах южной тайги в желудках самцов глухаря содержится осенью в среднем 700 камешков диаметром 3,92 мм, вес которых 36,8 г, а у самок 563 штуки со средним диаметром 2,96 мм и весом 24,7 г. Следует указать, что накопление камешков в желудках самок во всех рассматриваемых подзонах идет более плавно, чем у самцов. Вес минеральных частиц в желудке глухаря осенью сначала медленно нарастает, достигая к середине октября максимальной величины, а затем начинается его постепенное снижение и выравнивание. В период токования в желудках взрослых самцов глухарей обнаруживается до 750 камешков, а их вес в средней тайге составляет (по 18 данным) 33,2 г.
Приведенные данные позволяют обнаружить определенную связь количества гастролитов с продолжительностью зимнего (снежного) периода в местообитаниях птиц: чем продолжительнее этот период, тем больше гастролитов глухарь запасает на зиму, и наоборот.
Места, где взрослые глухари набирают камешки, очевидно, постоянны. На одной обширной отмели на р. Лыжа в 1959 г. из петель, которые были поставлены бригадой рыбаков, часто извлекали глухарей после того, как земля полностью покрывалась снегом. На этой отмели 19 октября были обнаружены в петлях два взрослых петуха; 20 октября попался еще один. Хотя высота снежного покрова достигала в это время 30 см, а река была скована прочным льдом, свежие наброды глухарей по снегу на галечнике отмечались почти ежедневно. Поведение молодых самцов в этот период было несколько иным. Они очень много бродили по земле, просматривая все углубления в почве и незаснеженные места по склону берега. Их поиски не были приурочены к определенным участкам и зачастую наблюдались в высокотравье.
Сказанное позволяет предположить, что у глухарей в течение жизни складываются определенные ориентировочные рефлексы, позволяющие им безошибочно находить участки галечниковых россыпей даже тогда, когда они целиком закрыты снегом. В первый год жизни глухарь затрачивает много времени на поиски гальки. В случаях очень раннего наступления зимы недостаток или полное отсутствие открытых обнажений, содержащих гальку, очевидно, может повлиять на состояние организма во время зимовки, а в отдельных случаях привести к гибели птиц.
Имеются факты, позволяющие судить об интенсивности стирания гастролитов. В районе выпуска глухаря в Северном Казахстане у
одной иэ птиц, добытой через три года, минеральное содержимое желудка было полностью заменено. Об этом можно судить по характерному молочному оттенку белого кварца, который не встречается в желудках глухарей в Кировской области, на родине этой птицы.
Чтобы поддержать необходимый запас гальки, тетеревиные птицы должны находить кварцевые зерна. Однако в условиях равнинного рельефа, в лесах с мощным моховым или травянистым напочвенным покровом естественные галечные обнажения чрезвычайно редки. Немногочисленны они и на малых таежных речках и ручьях, крутые берега которых замшелы и задернены. Поэтому птицы во время сезона активного поиска и собирания гальки охотно посещают вырубленные участки лесов, где обнажения почвы нередко возникают в громадных количествах.
Перемещения глухарей на севере, связанные с поисками гальки, хорошо известны местным охотникам. В прежнее время существовала и сохранилась до сих пор стрельба глухаря на береговых галечниках с лодки. Подобный способ охоты на грунтовых дорогах (нередко, к сожалению, с автомобиля) существует сейчас у лесозаготовителей во всей лесной зоне.
При использовании простейших самоловов и живоловушек выяснилось, что искусственно приготовленные галечники в южной тайге также хорошо привлекают дичь. Из опыта промысловиков известно, что предварительная подготовка галечников весной или летом создает концентрацию птиц и намного увеличивает добычу в сезон промысла.
Искусственные обнажения грунта, которые создаются при устройстве самоловов (слопцов, сильев на земле и т. п.), дают возмож-
ность птице своевременно пополнить запас камешков или устроить 'купальню'. Созданные для отлова закрытые галечники действуют почти круглый год, а ловушки настораживаются лишь на 1-1,5 осенних месяца. Следовательно, самоловы, привлекающие боровую дичь обнажениями грунта, большую часть года играют роль важного биотехнического фактора и могут оказать положительное воздействие на состояние и численность популяции.
Особенно важную роль галечники выполняют весной. В мае-июне 1957 г. галечники с установленными на них кольцующими петлями посещались в пять раз чаше, чем осенью (табл. 14).
Несмотря на кажущееся противоречие, сокращение численности тетеревиных птиц, по-видимому, может произойти вследствие необеспеченности галечниками из-за прекращения добычи самоловами.
Кейс указывают охотники, в прошлом, когда самоловный промысел в Коми АССР был широко распространен, дичи добывалось значительно больше, тем не менее она 'всегда водалась'. В прежнее время, например, с целью регулирования добычи предпринимались временные запуски третьей части или половины путиков, которые обслуживал охотник. Чаше всего в запуске находились целые урочища, бассейны речек и ручьев. Через один-два года численность боровой дичи, подорванная прежним промыслом, восстанавливалась, и охотник вводил в действие ловушки на этом участке, предназначив в запуск другой.
Если учесть, что в пользовании’охотников находилось, как правило, несколько сотен слопцов и других самоловов, а опромышля-лись все угодья, такая система вполне могла служить целям регулирования численности промысловых птиц тайги [Романов, 1960 б],

В осенний период самцы и самки менее привязаны к определенным участкам территории, нежели весной, а после окончания линьки и распада выводков (в сентябре и октябре) они более равномерно распределены по угодьям. Однако анализ повторных встреч показал, что самцы чаше, чем самки, попадаются в ловушки. Так, в среднем за 8 лет каждый самец был повторно пойман 2 раза, а самка -1,4 раза; при максимальном количестве поимок - соответственно 8 и 4. Стало быть, самцы менее осторожны, чем самки, менее подвижны, охотнее идут в ловушки, а поэтому чаше попадаются в стационарные самоловы. Очевидно, выборочность методики отлова глухарей универсальными живоловушками в действительности имеет место, и данные отлова несколько искажают действительную картину соотношения полов в природе, завышая количество самцов. Однако применение однотипных орудий лова год за годом в одних и тех же местах даже при некоторых погрешностях выборки должно отражать основные тенденции и характер изменений структуры популяции за ряд лет, а для разных районов - специфические ее черты.
Проводя отлов глухарей шторными ловушками, Ю.Н.Киселев [19676, 1971] установил, что половая структура популяции глухаря в Окском заповеднике изменяется в больших пределах. Ежегодно среди пойманных птиц там преобладали то самцы, то самки, хотя в некоторые годы (1963 и 1965) последние составляли подавляющее большинство или преобладали в популяции. Отлов птиц этими же ловушками весной приводит местами к заметному преобладанию самцов в пробе [Киселев, 1962; Мегалинский, 1964]. В наших условиях весной (в мае) в ловушки попадаются, за редким исключением, только самки.
Половой состав. Анализ материалов, полученных за 11 лет в подзоне южной тайги, показывает, что половой состав популяции в осенний период весьма изменчив. Характерной особенностью местной популяции следует признать постоянное преобладание самок в ее составе.оставляют 75% популяции, и никогда их не бывает меньше половины. Половой состав осенней популяции представлен в
Анализируя анкетные материалы (370 анкет) по учету тетеревиных птиц в Волжско-Камском крае за 1965 г., Е.Г.Киселева и С.Г.Приклонский [1971] обнаружили, что относительное число самцов падает к южной границе ареала с 58,7 до 46,2% и наиболее реэко в Ульяновской области - 38,6%. В районах преобладания самцов плотность населения, как правило, выше. На 10 км маршрута отмечено в среднем 3,1 птицы; там же, где преобладали глухарки, -в среднем 2,8 (разница статистически недостоверна).
Поскольку Кировская область является одной из самых северных областей края, следует признать, что наши данные, основанные, правда, на небольшом материале (36 особей), не согласуются с приведенными выше: именно в 1965 г. в отлове было отмечено максимальное преобладание самок (75%). Противоречат этим сведениям и материалы Окского заповедника, свидетельствующие о том, что в южной части ареала самцы, как правило, преобладают в популяции, а выход молодняка тем не менее сравнительно низок [Киселев, 19711-
В Печоро-Илычском заповеднике [Теплов, 1947 а, б], по данным 5405 встреч за 1937-1939 гг., 58% составляли самцы и 42% самки. Однако в выводках из 111 особей самок было 55%. Автор, признавая, что самок рождается больше, объясняет такое соотношение большой интенсивностью их гибели от хищников.
В районе заповедника Денежкин Камень в 1954 г. самцы при учете по встречам составляли 56%, в бывшем Висимском заповеднике в 1948 г. 50%, а в открытом для охоты районе г. Полевско-го в 1949-1953 гг. 32% [Данилов, 1963]. Автор считает, что в последнем случае нормальное соотношение полов было нарушено в результате охоты. В Томской области самки в пробе из 152 особей составляли 67,7% [Шинкин, 1965].
По данным анализа крыльев глухарей в 1967-19-70 гг. в Финляндии соотношение полов среди молодых глухарей в течение трех сезонов было равным и в одном сезоне преобладали самки; среди старых птиц самки преобладали два сезона, и два сезона соотношение полов было равным [Pulliainen, Loisa, 1972]. По данным учета в 1969 г. среди взрослых глухарей самки составляли 61,4%, среди молодых 56,2% [Raiala, 1970], а в 1970 и 1971 гг. самок вновь было среди взрослых птиц 61,6%, а среди молодых 57,7% [Raiala, Linden, 1972].
В этой же стране осенью 195 2-1961 гг. по результатам анализа 6734 крыльев глухарей, собранных от охотников, было определено, что , в добыче преобладали самцы. Среди взрослых птиц их было 56%, среди молодых 58% [Helminen, 1963]. Расхождения материалов по учету и анализу крупных промысловых проб, по данным упомянутых авторов, объясняются выборочностью отстрела. В условиях нашего стационара в осенний период охотники также отстреливают больше самцов (66%), преимущественно молодых, а весной на токах убивают только старых. Однако в течение ряда лет охота на глухаря весной и осенью практически не проводилась, а при отлове живых птиц в популяции по-прежнему преобладали самки.
Соотношение полов у глухаря при рождении пока не изучено. До того момента, когда можно определить пол у этой птицы, в опытах С.П.Кирпичева (личное сообщение) в 4 кладках выжило 18 самок и 12 самцов, т.е. наметилось преобладание самок в выводках, ранее отмеченное для верхней Печоры [Теплов, 1947а].
Наши немногочисленные наблюдения при встречах взматеревших выводков в августе, когда удавалось визуально определить пол птенцов, также свидетельствуют, что самки в них явно преобладают.
Вследствие выборочности отлова и отстрела мы вправе ожидать, что за длительный срок процент самок должен увеличиться. В наших опытах этого пока не произошло. Напротив, за последние* годы наблюдается явная тенденция роста доли не самок, а самцов. Изменений половой структуры в ожидаемом направлении не\ наблюдалось.
Изложенные материалы дают основание считать, что неравенство полов в популяции глухаря определяется вторичным соотношением (при рождении) и сохраняется затем до взрослого состояния. Для полигамного вида это неравенство оказывает положительное влияние, усиливая репродуктивные возможности популяции.
Возрастной состав. Показатель возрастного состава популяции глухаря в Кировской области весьма близок к показателю полового состава (рис. 5): число молодых составляет в районе исследований в среднем немного более 2/3 (68,9%), изменяясь в пределах 1/2 -4/5 от общего поголовья. Значение Этого факта состоит прежде всего в том, что он указывает на высокие воспроизводственные способности популяции и в итоге характеризует условия обитания. С другой стороны, высокий процент молодняка в сентябре и октябре свидетельствует о хорошей его сохранности в течение всего выводкового периода, а также в начале осени
На одну взрослую самку в Кировской области приходится в среднем 3,6 молодых. Для района исследований характерны сравнительно небольшие колебания возрастного состава по годам. В отдельные годы отклонения доли молодых особей в популяции от средней многолетней составляют максимум 17,5% (1969 г.), обычно же они не превышают 10-12%. Благодаря этому обеспечивается ежегодно почти стабильный уровень воспроизводства популяции с увеличением общего количества особей к осени в среднем несколько более чем в три раза.
В отличие от периферийных популяций в южной тайге не наблюдается ни резких скачков численности, ни "срывов" интенсивности размножения, что придает динамике численности более плавный ха-
рактер. В Финляндии относительное количество молодых птиц в популяции глухаря за период с 1952 по 1958 г. изменялось от 65 до 39% [Helminen, 1963], на верхней Печоре в 1952-1957 гг. от 80 до 30%, в Лапландском заповеднике (за 14 лет) от 81 до 7% [Семенов-Тян-Шанский, 1960], в Окском заповеднике с 1961 по 1966 г. от 67 до 14% [Киселев, 1971], В бассейне р. Вятки популяция глухаря находится в благоприятных условиях. Такие же условия существуют в отдельных районах Среднего Урала, где выход молодняка достаточно высок и численность глухаря к началу осенней охоты иногда увеличивается на 28% [Данилов, 1963].
Степень участия молодых самцов и самок в размножении, по-видимому, в известной мере предопределяет результаты репродуктив?-ного цикла. Молодые особи в возрасте 11 месяцев в данном случае составляют своеобразный резерв популяции, который в зависимости от плотности населения и условий среды может участвовать в размножении То в большей, то в меньшей степени. Очевидно, 'холостые' глухарки, которых часто отмечали на Печоре [Теплов, 1947] и значительно реже на Среднем Урале [Данилов, 1963], это именно молодые птицы (визуально отличить их от взрослых невозможно), не участвовавшие в размножении..
Молодые самцы, по исследованиям репродуктивных органов, способны к размножению [Теплов, 1947а; Семенов—Тян—Шаньский, 1960], но не принимают активного участия в токовании и, как правило, не поют при наличии поблизости взрослых доминантных самцов. Единственный раз 18 мая 1954 г. нам довелось убить на току молодого глухаря, который запел после того, как были отстреляны все взрослые самцы, посещавшие ток,
Самки глухарей, как считают Е.А. и Е.В.Крутовские [1953], способны к спариванию и яйцекладке в возрасте одного года, однако гнездовой инстинкт у них несколько ослаблен и отчетливо проявляется лишь во вторую весну их жизни. В опытах В.В.Немцева и др. [1973] глухарки в питомнике приступали к размножению не раньше второй весны, но и в возрасте двух лет размножилось только 57% птиц. Киселев [1971] отметил, что три молодые самки, пойманные в конце апреля и начале мая, имели небольшие наседные пятна и продолжали нестись. В описанном им случае молодые самки приступили к размножению, но значительно позднее старых. Этот автор считает вероятным, что в случае холодной и поздней весны молодые самки вообще не приступили бы к размножению.
Таким образом, в основе механизма регулирования темпов размножения у глухаря, очевидно, лежат этологические реакции, обусловленные тем, что у молодых глухарей гнездовой инстинкт недостаточно развит и может проявиться в конце периода спаривания под воздействием внешнего раздражителя, каковым является токовое поведение.
Взрослые самки с ярко выраженным инстинктом насиживания бывают физиологически лучше и раньше подготовлены к яйцекладке. Они активнее молодых на току, поэтому быстрее выбирают партнера для спаривания, в лучшие сроки завершают, кладку и насиживание и успешнее выращивают птенцов. Очевидно, большая часть брошенных кладок принадлежит также молодым самкам, которые иногда отказываются от насиживания
Завершая краткий обзор отдельных элементов структуры популяции глухаря в подзоне южной тайги, необходимо подчеркнуть, что преобладание самок в составе вятской популяции глухаря является не нарушением, не патологическим являением, а нормальным ее состоянием.
Анализ полового и возрастного состава популяции по годам показал, что существует прямая зависимость между величиной годового прироста и количеством молодых самцов. В отношении молодых и взрослых самок эта зависимость в 10 случаях из 11 носит обратный характер.
Иными словами, среди молодняка в годы подъема численности самцов, как правило, больше, а самок соответственно меньше. В годы, когда наблюдается некоторое уменьшение интенсивности размножения (снижение процента молодых особей в популяции осенью), все происходит наоборот. Подобное явление отмечено Н.А. Шинки— ним [1965] в Томской области. По данным этого автора, молодые особи среди самцов составляли 21,7%, среди самок - 80,2%.
Мы пока не можем доказать, получается ли это вследствие неодинаковой рождаемости или повышенной естественной смертности одного из полов. Тем не менее следует признать, что повышенная рождаемость самок или высокая смертность самцов в первые два месяца постэмбрионального развития в итоге приводят к одинаковым результатам: увеличению плодовитости на следующий год.
Вопрос о пространственных перемещениях глухарей (перелетах, перекочевках, миграциях) до сих пор оставался неясным. Фактических материалов, свидетельствующих о степени подвижности этих птиц в разных частях их громадного ареала, накоплено очень мало. Литературные сведения о перелетах глухарей, имеющих характер миграций, касаются главным образом северных и южных местообитаний вида.
Непериодические миграции отмечены лишь Т.Н. Гагиной [1958], указавшей на массовое переселение тетеревиных птиц, в том числе и глухарей, летом 1954 г. и на необыкновенно высокую их численность в верховьях Нижней Тунгуски. В некоторых районах общее направление миграции тетеревиных было на юг и юго-запад. Количество особей, вовлеченных в переселение, по ее словам, было колоссальным и не поддавалось никакому учету. Гагина не вскрывает причин этого необыкновенного явления, но указывает, что мигрировавшие птицы в массе гибли и что в этом же году в отдельных местах наблюдалась и массовая гибель белых куропаток, рябчиков, глухарей.
На Европейском Севере явлений, подобных описанному Гагиной для Восточной Сибири, никто никогда не наблюдал. Однако В.П. Теплое [1974а] для района Печоро-Илычского заповедника отметил, что глухари предпринимают систематические и довольно далекие перелеты, особенно осенью.
О ярко выраженных перелетах глухарей в притундровой полосе Припечорья писал Д. Соловьев [1927]. Он указывал, что осенние перекочевки глухарей происходят с закономерной регулярностью через каждые 5-10 лет. Наблюдавшиеся им перелеты происходили вдоль границ тундры, иногда с возвращением птиц приблизительно на прежние места. Глухари летели стаями по 50-60 штук на расстоянии в 700-1000 км в течение одного-полутора месяцев с различной интенсивностью. В один из таких перелетов у Щелья—Юра на Печоре (65°2О' с.ш.) за час пролетало в юго-восточном направлении около 500 глухарей. Массовые перелеты отмечались в 1908, 1921 и 1923 гг. По мнению Д. Соловьева, они были связаны с поисками гальки и не зависели от состояния кормов.
Сравнительно дальние перекочевки куриных птиц на севере европейской части СССР и Западно-Сибирской низменности связаны с поисками гравия и кормов. Массовые появления глухарей на реч-
ных отмелях после первых осенних заморозков, когда эти птицы создают запас гастролитов, многократно описаны [ Велижанин, 1968; Назаров, 1968; Назаров, Шубникова, 1968]. Эту особенность глухаря издавна используют местные жители, и в ряде мест широко распространена ставшая уже традиционной охота на глухаря 'на песках'.' В Томской области близ песков создается концентрация до 15 и более птиц на 1 км^, и промысел глухаря в это время носит явно хищнический характер [Велижанин, 1968]. Пока не выяснено, с какой территории слетаются птицы на галечники.
В районах крайнесеверной тайги в пределах Коми АССР сезонные перекочевки глухаря нам приходилось наблюдать в течение ряда лет.
Глухари еще затемно летят через деревню от ближайшего леса около 1 км, затем опускаются на обнаженном береговом склоне, где и разыскивают необходимые им гастролиты.
В районах интенсивных лесозаготовок в подзоне северной тайги во время сезона набора гальки птицы концентрируются на автомобильных дорогах, проложенных для вывозки леса. В октябре и начале ноября глухари начинают группироваться в небольшие стайки, и с этого времени начинаются их заметные перемещения.
В ближайших окрестностях лесоучастка на р. Мичаю (Печорский район Коми АССР) первая стайка глухарей из пяти самок и двух самцов наблюдалась 10 ноября 1955 г. В тот же день другая группа из восьми самок была найдена у эстакады на р. Большой Мичаю, а в бору между лесоучастками отмечено восемь самцов (3 из них добыто). На одном из глухарей обнаружена двойная капроновая петля, которую он оборвал на путике в глубине леса. Птица переместилась примерно на 5 км.
В 1966 г. формирование стай и перелеты глухаря начались на месяц раньше. Первая стайка из 12 самок обнаружена 11 октября в 6 часов устра на убранном картофельном поле среди строений. В это же время несколько поодаль на болотце появились 4 самца.
После каждого появления глухарей в районе поселка в окрестностях его оставалось несколько птиц. За два сезона в радиусе не более 200 м от жилого дома было добыто 5 молодых глухарок.
Стайки глухарей, состоящие, как правило, из семи-девяти особей, сохраняются до зимы. Они рассредотачиваются по наиболее кормным и защищенным от ветра местам в понижениях среди боров и по краям их, по склонам к пойме. Птицы кормятся на небольшом участке, занимая деревья поблизости. Иногда на одном дереве одновременно кормится по две-три птицы, преимущественно одного пола. Значительных перемещений глухарей среди зимы не обнаружено.
Все наблюдения свидетельствуют о том, что на северном пределе распространения в районах северной, крайнесеверной тайги и лесотундры глухари во время 'галечного' сезона весьма подвижны и совершают значительные перелеты в поисках гастролитов.
Перемещения глухаря в его южных местообитаниях вызваны другими причинами. С.В. Кириков [ 1937, 1968] указывал, чт
глухарь в дубравно-боровой лесостепи на Южном Урале совершает сезонные перекочевки, которые связаны с переходом птиц на зимнее питание. Здесь регулярно наблюдаются перелеты из широколиственных лесов в сосновые и обратно. Аналогичная картина перелетов отмечена и для глухаря на Алтае. В этой горной стране глухари зимой концентрируются в кедровых лесах у верхней границы лесноро пояса, а весной переселяются в смешанные леса, расположенные в нижней части гор. Они перелетают на расстояние от 20 до 80 км от мест зимовки [Кузьмина, 1968]. Одиночками или группами по три-пять особей глухари "пешком' поднимаются на вершины сопок, затем планируют [ Лобачев, 1968].
Изучение перемещений глухаря с помощью мечения в небольших масштабах было проведено в Скандинавских странах [ по Семенову-Тян-Шанскому, 1960]. На основании возврата 40 меток глухарей в Швеции и Финляндии было выяснено, что глухарь перемещается преимущественно в пределах 2,5 км (19 случаев), но бывают и более далекие перелеты: до 5 (2 случая), .10 (6 случаев),
20 (9 случаев) и даже до 40 км (4 случая).
Финский орнитолог Койвисто [Koivisto, 1956, 1962] установил, что самки глухаря в Финляндии в первую осень своей жизни откочевывают на значительное расстояние (6-22 км), а самцы оседлы. Один самец добыт на десятом году жизни в 1 км от места мечения, а глухарка на восьмом году - в 2,2 км.
Наши материалы по автоматическому мечению с возвратом 16 меток в подзоне северной тайги [Романов, 1960а! показали, что глухари обычно перемещаются в пределах 6 км, хотя был отмечен перелет самца на 40 км от места самокольцевания.
В подзоне средней тайги на территории Печоро-Илычского заповедника К.О. Мегалинский [1964] осенью 1962 и весной 1963 г. закольцевал 17 глухарей (11 самцов и 6 самок) и получил 2 возврата меток, свидетельствующих о том, что птицы с октября по май переместились на небольшое расстояние (0,5и 1км).
В центральной части Кировской области (подзона южной тайги) глухарей ловили и кольцевали с 1967 по 1974 г. Сначала кольцевание проводили только в урочище Рохачи. Начиная с 1970 г. в соседнем массиве сосновых лесов в урочище Светлица, разобщенном с участком Рохачи полосой еловых и смешанных лесов, а также необлесившимися вырубками, ввели в действие новый ловчий путик и начали кольцевание. Часть глухарей для выпуска доставляли на опытный участок с центральной базы хозяйства или прямо с других ловчих путиков. Более всего птиц было окольцовано в 1970 г. (140 особей), в 1971 - 84 глухаря, меньше - в 1967 и 1969 гг. (16 и 19 особей).
Всего на экспериментальном участке к концу 1974 г. было окольцовано и выпущено 483 глухаря (177 самцов и 306 самок). За этот период вновь встречено 210 птиц с кольцами (43,5%).
(в сокращении).
Издательство "Наука" М.1979 год
http://www.zoomet.ru/
*************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
2 мая 2026 года
***********
1 сентября 2012 года в Югорске на главной городской
площади, возле здания администрации города,
состоялось торжественное открытие скульптуры
«Глухарь». Глухарь– также персонаж городского герба.В
геральдике птица глухарь символизирует свободу и
дыхание жизни.
Среди народов Севера глухарь почитается как птица семейная,
разумная, требующая к себе особого подхода и
уважительного отношения. В торжественный момент
открытия родилась и новая традиция – если подумать о
сокровенном, и потереть коготь его правой лапы,
задуманное обязательно сбудется. Этим и
воспользовались присутствующие на открытии дети и
взрослые.
Почетное право провести торжественную церемонию
открытия предоставили учащимся средней
общеобразовательной школы № 2 города Югорска,
отмечающей в 2012 году 50-летний юбилей. На
мероприятии присутствовали первые лица города и
почетные гости: Р. Салахов, глава города, Б. Хохряков,
председатель Думы ХМАО-Югры, П. Созонов,
генеральный директор ООО «Газпром трансгаз
Югорск», М. Бодак, глава администрации города
Югорска.
Новую достопримечательность подарили городу ООО
«Лан» и скульптор Анатолий Николаевич Лабач.
Скульптура изготовлена из бронзы, высотой чуть более
двух метров.
***
Гурова, А. Птица счастья /А. Гурова // Югорский вестник.
– 2012. – 5 сент. – С.2.
 https://bibl-ugorsk.ru/