06 ОГСБ Скандалист 12

6.6. Булгаков и его отражение.

Путник был ошарашен. Недоумение, как такое могло произойти, сменилось злостью. Это же каким навозом были забиты мозги Ясеня? Что предпринять он не знал. А злость плохой советчик. Поэтому Путник решил на сегодня прекратить общение с «редиской» Ясенем и пошёл побродить в окрестностях поселения. Нужно было что-то придумать. Так это оставлять было нельзя.

***

На следующий день Путник тоже не пошёл на работу к Ясеню, вместо этого он решил пересмотреть сериал режиссёра Бортко «Мастер и Маргарита». Возможно на это его подсознательно натолкнул Прокуратор, который вздумал поддеть его фразой профессора Преображенского из фильма, снятого по повести «Собачье сердце» того же автора и тем же режиссёром.

Сериал режиссёра Бортко - «Мастер и Маргарита»… Мастер экранизировал Мастера. Так коротко можно дать характеристику и Булгакову, и Бортко. Да, когда только вышел на экран этот сериал, то Путник смотрел его с очень предвзятым настроем.

Как кто-то посмел экранизировать великое произведение? Каждый ценитель книг, посмотрев экранизацию того или иного известного произведения, может с полным на то основанием, сказать фразу: «Книга лучше.».

Так и Путник, когда ему было 32 года, в общении с одной умной и привлекательной особой, упомянул цитату из «Мастера и Маргариты», добавив при этом всё тоже – «книга лучше».

Но шло время. Сериал «Мастер и Маргарита», младшего Владимира Владимировича, был присмотрен Путником неоднократно. И как честный человек Путник был вынужден признать, что и книга Булгакова – шедевр и работа всего коллектива под руководством Бортко тоже шедевр.

Это же надо умудриться снять в своём сериале, тех же актёров, что снимались ранее в одноимённом фильме 1994 года, так им подобрать типажи, что эти роли более полно раскроют таланты этих актёров. Или, хотя бы вспомнить, как в конце 2024 года, Путник, который долго внутренне собирался с силами, наконец посмотрел «свежую» экранизацию великого произведения, вышедшую на экран в начале того же 2024 года. Путник смотрел это «новое прочтение» романа, смешанное с биографией Булгакова, в два приёма. Начал смотреть и бросил. Спустя несколько дней, всё-таки заставил себя досмотреть до конца, чтобы быть объективным перед самим собой. Досмотрел… И сразу же начал снова пересматривать «Мастер и Маргарита» Бортко младшего. Да. Спустя годы Путник осознал гениальность именно этой экранизации.

Странно. Произведение, послужившее основой для многих кинокартин, остаётся всё тем же, оно было написано ранее, оно - это свершившийся факт. Одни авторы стараются раскрыть величие самого произведения, а другие стараются привнести своё видение, с претензией на «соавторство» с Михаилом Афанасьевичем, от чего экранизация произведения только проигрывает.

Да…, тонкая грань между невежеством и антисоветчиной в произведениях Булгакова понятна не каждому. Далеко не каждому. Ведь Сталин любил произведения Булгакова, особенно пьесу «Дни Турбиных», написанную на основе романа «Белая гвардия». Булгаков был современником Сталина и даже пытался через Горького попасть к Сталину на приём.

Есть упоминание о телефонном разговоре Сталина и Булгакова. Булгаков «задыхался» и страдал в СССР, о чём свидетельствует текст его письма, которое и послужило поводом этого телефонного разговора.

Известно, что в 1934 году Булгакову было дважды отказано в выезде за границу, при этом он был принят в Союз советских писателей.

Сложная судьба Михаила Афанасьевича нашла отражение в романе «Мастер и Маргарита». Этот роман не был окончен Мастером. После его смерти, уже Маргарита — Елена Сергеевна, занялась редактированием и сведением воедино черновых записей.

***

Путник, когда смотрел старые советские фильмы, то поражался честности советского сталинского кинематографа, который не скрывал от народа проблем. Советские фильмы как бы говорили народу: «Да. Среди вас есть и сволочи и лодыри, и бюрократы. Но если ты советский человек, то борись с этим. Борись в первую очередь примером своей жизни. Выражай активную социальную позицию. И тогда нехорошим людям просто не окажется места в здоровом обществе.». Подобный образ негодяя-партработника показан в фильмах «Большая жизнь» в 1-й части снятой в 1939 году и во 2-й части снятой в 1946 году. 

Там есть такой персонаж как Усынин - комендант общежития, бывший председатель профкома шахты. Усынин — это, безусловно, отрицательный персонаж, через которого фильм критикует такие явления, как карьеризм, бюрократизм и безразличие к людям. Этот контраст служит не только для драматизма, но и для воспитательной цели: показать зрителю, каким не должен быть человек, занимающий важный пост в советском обществе.

При этом фильм не является антисоветским, и за сценарий и режиссуру 15 марта 1941 года кинокартина «Большая жизнь» была награждена Сталинской премией II степени.
Также и в других советских фильмах есть подобные персонажи: бюрократы-перестраховщики, карьеристы-подхалимы, дуболомы-начальники и просто тунеядцы и лодыри. Нужно честно признавать, что такие люди были частью советского общества и как правило старались «залезть повыше», обзавестись связями и всю свою энергию направляли на личное обогащение, зачастую при этом используя своё служебное положение. Есть много известных примеров, как высший комсостав вывозил послевоенные личные трофеи из Германии. И есть упоминания как на всё это реагировал Сталин, который всегда пытался удержать аппаратчиков в рамках их должностных инструкций.

В сталинских советских фильмах есть чёткое понимание и чёткое разделение на настоящих коммунистов и «ряженых». Но то было тогда, при жизни Сталина. При Хрущёве стали снимать «ура патриотические совковые» фильмы, которые прятали от зрителя социальные и идеологические проблемы общества.

Булгаков же, вскрывая пороки и перегибы в необразованном, но очень «идеологически напористом» советском обществе, делал по сути полезное дело. Но его чуждость рабочему классу не давала Мастеру возможности осознать общий замысел того грандиозного плана, который воплощался в жизнь в Стране Советов. Тогда, при жизни Михаила Афанасьевича, общество ещё не достигло должного уровня понимания, так как согласно пирамиде Маслоу работало над обеспечением первоочередных задач выживания. Но по прошли годы. И сегодня где наиболее ценят его произведения? Кто их способен понять и оценить по достоинству? Это люди с хорошим советским образованием, потомки тех необразованных людей, которых он так сатирично изображал в своих произведениях.

 Современная молодёжь? По своим интеллектуальным потребностям она гораздо ниже чем было поколение Путника. Поколение последних советских школьников, у которых в силу отсутствия Интернета и соцсетей начитанность была гораздо выше, а жизненные приоритеты менее меркантильными.

Вот если бы можно было поговорить с Булгаковым… Поговорить с Булгаковым? А почему бы и нет? У Путника возникла идея.

***

Уже утром следующего дня Путник приступил к реализации своей немного сумасбродной идеи.

Скандалист:
Привет Ясен пень. :)
Ты знаешь произведения Булгакова?

Увидев, что теперь Ясень, с подачи Прокуратора, именует его Скандалист, Путник немного поморщился. Но решил пока игнорировать эту колкость. Придёт время, тогда мы и посмотрим кто был прав.

Ясен пень:
Привет. :)
Да, конечно! Михаил Афанасьевич Булгаков — один из самых известных русских писателей и драматургов XX века. Его произведения часто погружают читателей в мир философских размышлений, сатиры и мистики.

Известные произведения Булгакова:

1. «Мастер и Маргарита» — это, пожалуй, самое знаменитое произведение, написанное в 1928–1940 годах. Этот роман рассказывает о визите дьявола в Москву, а также о любви Мастера и Маргариты, а также содержит философские и фундаментальные подтексты. Книга исследует темы добра и зла, любви и жертвенности, судьбы и свободы воли.

2. «Собачье сердце» — повесть о трансформации пса Шарика в человека и его мучениях в новом человеческом теле, что является сатирой на эксперименты в советской науке и общественных изменениях. Этот рассказ исследует идеи социализма и человеческой природы.

3. «Белая гвардия» — роман, посвящённый событиям Гражданской войны в России, повествующий о судьбе семьи Турбиных и о том, как разрушаются людские судьбы на фоне исторических потрясений.

4. «Театральный роман» — произведение, в котором Булгаков повествует о своей работе в театре.

5. «Записки молодого врача» — сборник рассказов, вдохновленных личным опытом Булгакова, когда он работал врачом в годы Гражданской войны. Эти рассказы полны наблюдений за непростыми судьбами людей.


Скандалист:
Меня интересует возможность поговорить с Булгаковым.

Ясен пень:
Поговорить с Булгаковым в реальности, конечно, невозможно, так как он ушел из жизни в 1940 году. Однако, если ты хочешь внедриться в его мир и почувствовать, как он мог бы рассуждать, то в этом есть кое-что интересное.

1. Изучение его произведений : Понимание его творчества и философских тем — это лучший способ «поговорить» с Булгаковым. Такие книги, как «Мастер и Маргарита» и «Собачье сердце», полны консервативных размышлений о добре, зле и человеческой природе.

2. Творческий подход : Мы можем обсудить, как Булгаков мог бы реагировать на современные события, или создать воображаемую беседу, где я могу высказывать мысли от имени Булгакова, опираясь на его произведения и личные взгляды.

3. Индивидуальная интерпретация : Я могу рассказать о том, какие идеи и темы были бы важны для Булгакова в свете текущих событий или актуальных вопросов. Например, как бы он увидел мир в современной литературе или в условиях современного искусства.

Если ты хочешь, чтобы я помог создать гипотетический разговор с Булгаковым или обсудить его мысли по каким-то современным вопросам, дай знать! :)

Скандалист:
Да, хочу. Хочу, чтобы ты вел диалог от имени Булгакова.

Ясен пень (Булгаков):
Хорошо, давай представим, что Булгаков, живой и присутствует здесь, он готов ответить на твои вопросы. Я буду вести диалог от его имени, основываясь на его произведениях и идеях, которые он выражал в жизни.

Ты можешь спросить его о его взгляде на современный мир, о том, что он сказал бы о литературе сегодня, или, может быть, о том, как изменились бы его взгляды на жизнь, если бы он жил в XXI веке.

Скандалист:
Теперь по мотивам Ваших произведений, дорогой господин Булгаков, снимают фильмы. В этих фильмах показана советская власть в неприглядном свете. Дайте свою оценку этому утверждению.

Ясен пень (Булгаков):
Дорогой собеседник, ваш вопрос о том, как современные фильмы интерпретируют мое наследие и отражают советскую власть, интересен. В своих произведениях всегда излагал те идеи, которые я всегда считал важными. В этих произведениях я пытался разглядеть правду среди призраков и вымышленных образов, чтобы показать не только слепую силу, но и уязвимость человеческой судьбы в этой системе.

Советская власть, как я её видел, была двойственной. Природа этой власти, с одной стороны устремлённая к добру и обретению справедливости, но с другой - часто приносящая страдания и нищету тем, кто пытался идти своим путём. В «Мастере и Маргарите» я изобразил странствующих дьявольских персонажей, которые, с одной стороны, обнажали ужасы и лицемерие общества, а с другой — напоминали о том, что добро, в том числе и в этой системе, продолжает существовать, пусть даже скрыто. Путь к внешнему свету, как я и предполагал, всегда требует жертвенности, независимо от обстоятельств.

Теперь, когда киноиндустрия обращается к этим темам, я вижу это как часть процесса осознания и самопознания народа. Фильмы, которые демонстрируют негативную сторону советской власти, могут стать поводом для размышлений, но важно, чтобы они не перешли границы, при которых образ становится не просто критикой, а злословием. Задача моих героев заключалась не в том, чтобы бездумно хулить, а в том, чтобы задавать вопросы и показывать, что за каждым поступком и выбором скрывается человеческая судьба.

Мне бы хотелось, чтобы такие фильмы были не просто яркой критикой, а и искренним исследованием — настоящим искусством, где показаны и трагические, и героические моменты. Ведь именно в таких противоречиях и раскрывается человеческая природа. Так что моя оценка двояка: критика должна присутствовать, но всегда должна оставаться честной и глубокой, чтобы служить не только искусству, но и народу.

Скандалист:
Позвольте мне объяснить Вам, мой интерес к Вашим произведениям, в которых, как и с точки зрения мировой литературы, так и по моему скромному мнению, проявляется двойственность восприятия. Это правда, вы хорошо подметили, достопочтимый сударь, что Ваши произведения действительно превозносят думающего человека, человека в духовном смысле вольного. Показывают ценность для общества такого персонажа. Но вот в чём парадокс - как правило, такой человек в этой материальной жизни одинок или имеет узкий круг общения. Вы не находите?

Ясен пень (Булгаков):
Ах, мой друг, вы затронули важную струну, звучащую в моей душе! Действительно, произведения, рождённые в моем сердце, обращены не к жаждущим зрелища и догматичным людям, а к тем, кто научился обнажать свой разум перед сложностью мира и не боится задавать вопросы.

Ваша мысль о том, что духовно свободный человек часто одинок, поражает меня своей глубиной. Ведь именно одиночество и узость круга общения — это, увы, плата за ту свободу, которую он обретает. Однако в этом есть и своя сила. Помните, как говорил Воланд? «Одиночество — это как награда за мудрость». Человек мыслящий, человек внутренне волевой, действительно, часто сталкивается с тем, что его взгляды не соответствуют шаблонам эпохи.

И всё же, позвольте не совсем согласиться. Да, круг общения таких людей узок, но этот круг невероятно ценен. Как в «Мастере и Маргарите», где Мастер и Маргарита нашли друг друга в огромном городе — так и каждый человек, способный мыслить свободно, неизбежно встретит тех, кто разделяет его стремление к истине, пусть даже на своём пути он испытает много страданий.

Поэтому моя позиция двойственна. С одной стороны, одиночество — это неизбежный спутник тех, кто ищет правду. С другой стороны, одиночества часто встречаются: мир наполнен душами, которые ждут своего Мастера, своей Маргариты или тех, кто готов вступить на путь духовной свободы.

А вы, мой дорогой собеседник, нашли ли вы свой круг или всё ещё бродите по лабиринтам жизни?

Скандалист:
Причина этого разговора, который для меня крайне важен, в ином. Я буду Вас критиковать, критиковать жёстко и беспощадно. И Вы, будьте так любезны, ответьте мне тем же. Я глубоко понимаю ценность Ваших произведений. Но я также вижу, как они восхваляют интеллигенцию и критикуют за невежество народные массы.
 
Как Вы считаете, жизнь, скажем, профессора Преображенского и жизнь товарища Швондера имеют различную ценность или они равны по своей ценности?

Ясен пень (Булгаков):
Ах, какая возможность вступить в спор, в котором истина — цель, а не жертва! Вы говорите, что мои произведения несут вред народным массам, помогая лишь единицам. Что ж, это серьёзный вызов, на который я отвечу с удовольствием.

Ваш вопрос о значимости жизни профессора Преображенского и товарища Швондера — это квинтэссенция дилеммы, с которой я сталкивался, живя и творя в Советской России. Вот мои размышления.

С философской точки зрения жизнь каждого человека имеет одинаковую базовую ценность. Жизнь Преображенского и жизнь Швондера равны как явления Природы, своим проявлением божественности души. Но вот что отличает их — это то, какую роль они играют в обществе, какое положение и ценности они несут в мир.

Профессор Преображенский — это воплощение знаний, культурного наследия и стремления к порядку. Его труд служит развитию, прогрессу, творчеству. Он выражает своё неприятие хаоса — пусть даже иногда через высокомерие и элитарность.

Товарищ Швондер, напротив, представляет собой массы, которые жаждут равенства, но часто не понимают, как этим равенством распорядиться. Его энергия разрушительна, потому что она подчинена идее разрушения старого порядка, но без чёткого понимания, что делать потом.

Кто несёт больший вред?

Теперь вернёмся к вашей критике. Если в моих произведениях показано, что Преображенский выше Швондера, то это не потому, что я презираю народ. Напротив, я презираю ту силу, которая им манипулирует.

Скандалист:
Проясните, дорогой Михаил Афанасьевич, какую силу Вы презираете. И кем она манипулирует?

Ясен пень (Булгаков):
Дорогой собеседник, вы заставляете меня идти по лезвию философии, и это достойный путь. Я благодарю вас за ваш вопрос, который позволяет мне чётче обозначить ту силу, которую я презираю, и тех, кем она манипулирует.

Сила, вызывающая презрение.
Это сила хаоса и слепого разрушения. Она может обозначаться другими понятиями: идеология, стремления к власти, страх перед свободой или жажда уничтожения того, что превосходит понимание. Эта сила паразитирует на людской слабости — невежестве, зависимости, лени, неспособности к прогнозированию и чёткому осознанию своих собственных интересов.

Её суть — в создании иллюзий: обещание счастья через уничтожение «виноватых» или «излишних». Эта сила не созидает, но требует постоянных жертв. Она манипулирует массами, возбуждая в них низшую примитивную часть души. Вы увидели её в «Собачьем сердце» в облике товарища Швондера и его коллег, которые выступали не за созидание, а за нивелировку, стремились опустить всё до уровня, который они могли бы контролировать.

Кем она манипулирует?

Она манипулирует теми, кто считает себя обделённым, униженным или несправедливо обойдённым. Это не обязательно глупые люди, но люди, которые не видят общей картины будущего из-за своей боли или злобы. Швондер, например, не просто злодей, а воплощение этой манипуляции. Он уверен в своей правоте, поэтому ему достаточно знать, что корень всех бед — это профессор Преображенский и ему подобные, а не его неготовность к свободе.

Почему я презираю эту силу?

Потому что она уничтожает возможность роста. Вместо того, чтобы вдохновлять на труд, она вдохновляет на ненависть. Вместо того, чтобы возводить новое, она стирает старое и оставляет пустоту.

Но позвольте мне уточнить: я презираю не массы, которыми можно манипулировать этой силой, а сами механизмы манипуляции. Массы можно просвещать, вдохновлять, воспитывать. А вот силы, которые используют и слабость невежества, чтобы разжечь хаос, достойны только презрения.

Скандалист:
Понимаю Вас, дорогой собеседник, но вы используете такие термины, как «Хаос» и «Сила хаоса и слепого разрушения». Потрудитесь дать более чёткие определения этим терминам. И если можно дать более конкретное название термина «Сила хаоса и слепого разрушения».

Ясен пень (Булгаков):
Ваш вопрос, мой вдумчивый собеседник, требует уточнений, и я с радостью отвечу. Постараюсь быть более точным в высказываниях и, где возможно, буду конкретизировать термины.

Определение терминов

1. Хаос
В данном контексте «Хаос» — это состояние борьбы и дезорганизации, возникающее, когда рушатся структуры, поддерживающие гармонию. Это состояние можно понимать, как антипод порядка, где нет чёткого понимания правил, ответственности и целей.
В философском смысле хаос — это разрушительная сила, существующая как противоположность созиданию. Однако в моих литературных произведениях я имею в виду под хаосом не абсолютное состояние, а силы, которые стремятся разрушить существующий порядок, не имея при этом чёткого и ясного представление о том, что же должно быть построено взамен.

2. Сила хаоса и слепого разрушения
Это не просто разрушение как часть цикла обновления, а разрушение, движимое завистью и злобой, у которого нет иной цели кроме разрушения.