Поиграем в Холмса и в лингвистический анализ

Поиграем в Холмса и в лингвистический анализ.
(с двумя небольшими, но очень важными добавлениями от 05 мая 2026г.)

Сегодня, 03 мая 2026г,  в 08:23мск я получил «рецензию» от некоего Валентина Великого, в которой он попытался уличить меня во лжи.
Ссылка для любознательных:
https://cloud.mail.ru/public/onrq/ZbkSpnAeS

Меня весьма заинтересовал этот персонаж (будем называть этого персонажа дальше Д, от слова «дятел» - за последние его два комментария, содержащие слова «член», «чмо» и т.д.).

И вот почему Д. заинтересовал меня:

- «косяки» жж (неполное отображение моих текстов, отсутствие записей за февраль-11 июня 2019г.) исчезли в период с опубликования моей заметки на proza.ru (06:19мск) до 10:38мск;

- в моей заметке название жж было написано с ошибкой (случайно я пропустил латинскую букву “d”),
однако Д. нашёл мой жж с правильным названием, проверил содержание этого жж до самого 2019 года,
и при этом Д.  имел уже свой аккаунт в жж (необычно для дятла обыкновенного или идиота, которому дали смартфон в психушке, правда?);

- свою сегодняшнюю заметку с правильным названием моего жж я опубликовал только в 07:31мск (после окончания копирования моих записей в жж за 2019-2020гг);

- Д. пользуется (и не один раз) цитированием фраз оппонента, чтобы и начать общение, и продолжить затем общение (необычно было бы для олигофрена или идиота из психушки; это больше похоже на привычку аргументировать свои заявления);

- Д. умеет расставлять запятые и выделять вводные обороты «как говорится»; а использованная Д. фраза "Информатор и информация на месте<...>" является строго выверенной и подходящей  для рапорта начальству любого, хоть самого высокого, ранга о проведённой проверке;

- Д. после двух первых относительно коротких комментариев в "деловитом" стиле легко сменил стиль общения и перешёл к стилю "похлопывание по плечу", обратившись по имени для вовлечения в продолжение беседы и после "примиряющей", казалось бы, фразы, перейдя к агрессивно оскорбляющей психологической подковырке (что сразу исключает Д. или того, кто диктовал ему, что писать, из списка олигофренов).

Первые выводы из первоначальных вводных:

Д. не может быть олигофреном или идиотом из психушки, который наугад ляпнул фразу, что он проверил жж, а при этом я «купился» (т.е. произошло необычно удачное совпадение событий).
Д. не может быть олигофреном просто из-за того, что слишком правильно, со всеми нужными запятыми, написана первая фраза, да ещё и написана в жёстком армейском директивном стиле (минимум слов).

В самом лучшем варианте Д. – простой шизофреник, но не олигофрен и не идиот из психушки и не изощрённый, имеющий неплохое образование, ублюдок (независимо от того, есть у него воинское или иное специальное звание, или нет его).

Это (шизофреник) лучший вариант для Д потому, что в остальных случаях (нехорошие варианты) Д. принадлежит к одной из следующих категорий:

сотрудник органов (ФСБ, МВД и т.д.); информатор органов, знающий специфические слова из их оборота; выёживающийся бывший зэк и поэтому знающий слово «информатор»; сотрудник ЦИПСО с Украины (хорошие историки привлекают их внимание) или антироссийски настроенный фанат; образованный «тролль», пытающийся самоутвердиться за счёт «наездов» на простых пользователей proza.ru.

Почему вариант «шизофреник» возможен для Д?

Потому что шизофреники умеют талантливо входить в роль, на то оно и раздвоение души.
Но наличие многочисленных написанных дятлом Д.  неприличных рецензий, явно содержащих нецензурную лексику, ставит под сомнение типаж «шизофреника». Шизофреник – лицо обаятельное, когда входит в роль, и из роли, человека образованного не выходит раньше времени (как это сделал Д сегодня на своих втором и третьем комментариях, дойдя до слов «член» и т.д.)

Итак, наиболее вероятны нехорошие варианты (их перечень - см. на два абзаца выше).

Рассмотрим эти нехорошие варианты по очереди.

Если Д. - это кадровый сотрудник органов (хоть ФСБ, хоть полиция) или «развлекающийся» военный психолог из министерства обороны (так или иначе, но замполитов я вчера «задел»), то глубина падения этого сотрудника неплохая. Манипуляции с переходом на зэковскую и сексуальную лексику – это уже наслаждение своим статусом и вседозволенностью и безнаказанностью. Это просто мерзко, если такой «прости-господи-психолог» сегодня полез пообщаться со мной.
Тебе, мой читатель, есть смысл задуматься над тем, кто работает в таком случае с нашими военнослужащими в Российской Армии и кто воспитывает младший офицерский состав в ФСБ и в МВД.
Если я ошибся, и Д. не является кадровым сотрудником этих ведомств, то названные ведомства России сами подключатся к проверке господина, зарегистрировавшегося на сайте proza.ru под ником «Валентин Великий».

Оставшиеся нехорошие варианты из наиболее вероятных:

Д - выёживающийся бывший зэк (или подражатель зэкам) и поэтому знающий слово «информатор» (наличие многочисленных нецензурных рецензий от Д. вполне подходит под эту версию; а наличие на его странице нескольких произведений, под которыми чуть ли не восторженные рецензии оставили приличные и уважаемые люди, не означает, что эти произведения написаны самим Д., а не украдены им у кого-то – так же, как размещают в сети чужие фото, называя их личными).

Д - сотрудник ЦИПСО с Украины (хорошие историки привлекают их внимание) или антироссийски настроенный фанат. Такой вариант вполне возможен, и для этой версии наличие нецензурных рецензий тоже вписывается в картину личности ублюдка, который провоцирует и оскорбляет других граждан.

Д - образованный «тролль», пытающийся самоутвердиться за счёт «наездов» на простых пользователей proza.ru. Это последний из наиболее вероятных вариантов. У меня просто в голове не укладывается переход на сексуально-зэковскую, употребляемую специально для оскорблений лексику, для образованного человека. Такого «клоуна» надо проверять уже на вменяемость, потому что такой вариант смахивает на настоящую, не невинную (артистическую), шизофрению, когда в человеке уживаются и умеющий грамотно писать и формулировать мысли «интеллигент», и членозакидатель. В этом варианте Д. может оказаться и склонным к сексуальному насилию маньяком.
И опять, господа из органов (МВД, в первую очередь), это Ваша обязанность проверить этого членозакидателя на возможную причастность к совершению преступлений.

За Холмса поверхностный дистанционный анализ личности Д. проводил Астраханский Кирилл.

За сим кланяюсь.

03 мая 2026г.