Первый и Последний раз...

Надеюсь, первый и последний раз я (вынуждено) пишу такого рода “произведение”-ответ…
Этому место было бы в рецензиях, и только в них, в здоровой полемике, но автор счел нужным заблокировать   вашего покорного слугу. Считаю, что на конкретные вещи надо иметь возможность  ответить, чтоб люди могли выслушать и противоположное мнение, тем более, когда прозвучали нехорошие слова о том, кого я вправе наречь своим  Учителем. Жившем века назад…

Итак, “Цитируя Ницше? Ещё о криминальное субкультуре”.

Да, это я - источник, вызвавший эту статью.


Совершенно удивлён, что Ф Ницше вдруг вновь стал "проповедником нацизма". Мне казалось, что данная совковая, нелепая формула (не побоюсь сказать "убогая") уже совсем глубоко забыта.

"Так говорил Заратустра" -  замечательный художественный труд, говорящий о позитиве, выражаемом в метафорическом "танце" над  реальностью.  И высмеивающий любое умничанье и негодование в ущерб необходимым позитивным действиям.

В "русской традиции" параллель с Заратустрой - скоморохи., - люди, близкие к Богам и точному знанию
Если там, у Ницше, (как говорят) речь о "сверхчеловеке", то можно сказать, что это  и  просто о "человеке". В то время как "сверх", то есть 96% возможностей мозга, спят в каждом из нас. Думаю, не секрет для посвященных в возможности нашего разума. .

И никакой проповеди (боже упаси) нацизма и в помине нет. Одно только неприятие серости и мусора, коим переполнена человечья цивилизация, и призывы к вычищению и умерщвлению именно этого мусора.

Вспомним диалог  Иешуа с Пилатом
"Ты призывал толпу уничтожить храм.. "
"Я призывал разрушить храм старой веры.."

Боже, неужели Ницше можно трактовать по-иному, как Пилат трактовая Иешуа в этом диалоге?

Простите за грубость, но по-моему, тут подходит слово  “мракобесие”

“Был на земле только один Христианин и того распяли на кресте” - тоже Ф. Ницше.    Истинно верующие читатели, разве это не так?

“ Ницше, пожалуй, единственный человек на земле, кто верно понял Христианство”  - вот такое мнение я м слышал от людей, у которых наша вера в крови, а не в мозгах.

Гитлер взял на вооружение??? О, печалька. А кого ещё там чтил и уважал Гитлер?  Я могу вспомнить композитора Вагнера. Кто больше знает, думаю, вспомнит ещё много много достойных имён, уважаемых фюрером. Так что ж, за одно это, за пристрастие фюрера к учению, ставить крест на всей этой  философии?  Или на музыке, поэзии…

“Сифилитик”...  Честно скажу, не знаю, так ли это на самом деле. Честно, неважно, Но..
У меня - абиотрофия сетчатки обоих глаз.
У моей супруги - гипертония
У… Ивана… Петра… Марии…Татьяны… из нас спопудово  здоров? Разве это аргумент против?
А что касается контекста  Л. Толстого, то тут Учителю адвокат не нужен, пусть ответит сам за себя. А именно так

“Никто не врет сильнее негодующего человека! “

Разве не так это, люди???

К сожалению, в нашем соучае это касается не только Льва Николаевича…

 Далее  про “криминальную субкультуру”.

Во-первых, совершенно не заметил, что я “с помощью Ницше оправдываю… “ (какую-то “братву”) .  Думаю, Фридрих Ницше тоже никакую немецкую "братву" XIX века тоже не планировал оправдывать.

Опять же, цитата из “Мастера.  “ - “Разве мессир выразил восхищение?... “

Определение Учителя  о преступнике… Ну, давайте вспомним, что за власть была в Германии в годы жизни Ницше. . Не хочу углубляться в историю но, по моему, ничего хорошего.
Далее - тот самый нацизм
Далее - 90е годы РФ.

Что это  за власти, а?  И что плохого в определении философа, что “Преступник - сильный человек, неподвластный законам существующего государства”.  Кто мог значиться “преступником” при германском нацизме или при воровской власти РФ 90х годов? Кто не подчинялся им и был расстрелял или сгноен в лагерях?!

Я никого не оправдываю и не осуждаю. Я просто хочу обратить внимание на ЗДРАВОСТЬ  философии Ницше.

Но лучше зайти с иного бока.
Предложил бы  написать такой же “разгром” про учётную среду, где друг друга подставляют под тот же криминал, в угоду своих     "возвышений на Олимп науки ". Цинично и аморально....

Про врачебную среду, где берут неслыханные взятки и вылечивают тех кто платит за счёт органов тех, кто не может заплатить. И так же "подставляя" друг друга под криминал и суды… Ни разу не нарушая закон, а цинично “используя” его. Это совсем не криминал…

Про нашу  писательскую среду, где в советское время убивали морально и физически с целью того же восхождение я вверх  и подлиза действующей власти “морали” ... Сколько прекрасных имён пропало в тех самых лагерях? ... По причинам “некриминальных” действий отцов нашей"духовности".
Вернее, не просто не криминальный, а наоборот, прикрываясь стыдным законом.

Да, собственно, про все!  Авторскими, литературным  разгромам подлежит все, что наворотил ХОМО Сапиенс за время своего существования. В рамках законов существования, вот так то.

И где там "думают о потерпевших"?  А потерпевший там - от этого - все население земли за все эпохи истории.

Поэтому:
Что кого-то так заводит слово "криминал".?
Это ж всего навсего одно из государственных слов, " осуждение" по букве закона.

В отличии от предыдущих примеров, где закон оказывался бессилен всеми своими 33-мя буквами.

Вопрос - если громить и осуждать /всей силою писательской  морали/ , то КОГО в первую очередь а кого во вторую? Мне так кажется, что гораздо честнее выступить с разгромом  не против тех, кто и так “осуждён”, а против тех, кто делает невинных или даже Лучших - осужденными, используя те самые “законы”.

Опять, поймите ж правильно, я нисколько не сгущаю краски, что чем криминальное фигура, тем она выше, лучше, правдивее. Я только лишь хочу ”робко заметить”, что определители этого понятия - не Боги  и не совершенства, чтоб нам  реагировать так гневно на этот критерий.  (Один из государственных критериев).
И подонки, и достойные  люди, и глупцы, и гении - все могут быть и по ту, и по эту сторону закона.  (... По ту и эту сторону Добра и Зла, если так хотите:))

В довершение хочу сказать.

Народ! Мы тут все такие разные. Из разных сред, с разной  жизненной историей…
Уверен, что многие и пострадавшие - от государства (того самого) , криминала (того самого) , или от самих себя, или от  “доброго” окружения.

… Мы занимаемся творчеством, чтоб изменить в этой жизни что то к лучшему.   Так зачем же  быть так  зацикленными на себе, чтоб враждебно принимать иные точки зрения?  Согласитесь, если человеку задают вопрос, то элементарно вежливо было б  на него ответить, а “блокировка” это не позволяет сделать.  Честно ли это? Тебя обвинили  морально бог знает в чем, а ты и сказать за себя   не можешь, так как ответ блокируется, рецензии стираются, и читающий может услышать только одну сторону? :) Это и  вынуждает писать   ответ отдельным произведением.  Так как вежливость, и, в иных случаях (не в  этом, конечно) ещё и честь.

Хотя задуманная  цель этой площадки - не публицистика.

Вдвойне неприятно, что блокирует уважаемый тобою  автор, с которым всего лишь не совпали мнения и отношение к каким-то вопросам. Это уже несерьёзно, по моему, как-то!

Кроме того - народ, давайте безо всякой госморали и политики проживем! На то ж мы и “разумные”, на то ж и творим свои реальности..

В  художественных произведениях замечательные парни с девчонками просто меняют мир к лучшему вокруг себя , В непрерывной своей драке за право сказать  “Мой закон - моя совесть”, без малейшей оглядки на навязываемые правила (гос) или “понятия” (крим) . Показывают примером, что “можно и так”.  Имморально и независимо. 
Предлагаю общение перенести именно туда, в нашу с вами литературу с любимыми нашими героями  и сущностями.  И хорошими словами помогать друг другу создавать и творить именно это.

Публицистика (личное мнение) - это подпорка  художественного автора, некое “лекарство против морщин”, промежуточная форма творчества. . Но “подпорка”, забирающая много времени, которое можно потратить на написание художественного, что несомненно, важнее и интересней даже самой яркой и живой публицистики.

Ваш  С.  Казаринов

.

.