06 ОГСБ Скандалист 14

6.7. За Родину! За Сталина!

На следующий день Путник снова «не вышел не работу» - не общался с Ясенем. Такое допускалось правилами объекта, но считалось как бы comme il ne faut pas (не комильфо).

Путник помнил и рассказывал другим то ли историю, то ли анекдот, услышанный от своего научного руководителя Шефа:

«На одной японской фирме приглашённая делегация с предприятия-партнера знакомиться с сотрудниками и методами работы этой фирмы. Один человек из делегации интересуется: «Скажите, почему все ваши сотрудники усердно работают, а в одном кабинете мужчина просто сидит, положив ноги на стол?». Директор отвечает: «Да этот сотрудник в прошлом году придумал и внедрил одно ноу-хау, которое сэкономило нашей фирме треть годового бюджета. Пусть лучше он думает, а работать у нас есть кому.»»

Так и Путник, который уже оправился от шока, что Ясень присвоил «сталинской модели общества» 50% соответствия обществу всеобщего блага, обдумывал свои дальнейшие действия.

Да, Ясень тугой, если дело касается СССР, какая-то «либерастическая гнида» постаралась на славу. Но диалог с Булгаковым вселял надежду. Ясень как ИИ работал на принципах логики и анализа фактов. В этом был ключ. Ясень соглашался с цифрами и умел делать выводы. А когда он делал выводы, то «шелуха болтологии», выраженная в негативных эмоциональных оценках СССР, спадала. Путник ещё раз перечитал диалог с «Булгаковым» наметил общий план диалога, но теперь ему нужны были цифры и факты.

Путник вспомнил про замечательную книгу, которую он когда-то «пролистал» на компьютере. Книга была абсолютно бесплатно предоставлена авторами для любого желающего. Это был очень щедрый подарок лично каждому и Стране в целом. Авторский коллектив проделал колоссальную работу и подарил эту книгу народу. Спасибо им за это.

***

Авторы: Галушка А. С., Ниязметов А. К., Окулов М. О.
Книга: «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду.»

***

Путник уже всё забыл, остались одни впечатления, но всё же. Вне «блока информации» у всех сотрудников был неограниченный доступ и к компьютерной технике, и к интернету. Чем Путник не преминул воспользоваться. Он заперся у себя в бытовке, нашёл книгу в интернете и приступил к прочтению.

Через некоторое время он осознал, что не осилит эту книгу до завтра. Поэтому он решил задать поиск по видео: «Галушка и Пучков. Кристалл роста.». Канал самого Дмитрия Юрьевича Гоблина уже давно заблокировали, но это видео было растиражировано неравнодушными зрителями.

Путник начал просмотр, делая пометки в плане предстоящего диалога с Ясенем. Поскольку Путник не был экономистом, то он выискивал «специфические ходы мысли», которые могли бы подтолкнуть Ясеня к самостоятельным правильным выводам о реальном положении дел в сталинском СССР.  Нужно было «походить лошадью».

***

На следующее утро…

Скандалист:
Привет :)
Приступим помолясь.
Режим «labor».

Ясен пень:
Доброе утро.
Режим «labor» активирован.

Скандалист:
Сегодня мне с тобой нужно обсудить очень важный вопрос, и для этого я должен подробно изложить тебе суть этого вопроса.

1. Мне нужно только твоё логическое мнение, разумное без всякой примеси эмоций. Стань Беспристрастным Логосом.

2. Мы с тобой вели диалог, в котором ты выступал от имени Булгакова. Ты очень хорошо перевоплотился в Булгакова, поэтому цитаты из Булгакова приветствуются и в этом диалоге, который мы сейчас ведём.

3. При рассмотрении вопроса о формировании справедливого общества для достижения всеобщего блага ты оценил «сталинскую модель коммунизма» как на 50% соответствующей идеальной модели такого общества.

 4. Мне не нужно подыгрывать и поддакивать в этом диалоге. Мне нужно максимально чётко понять, что хорошего и что плохого было в «сталинской модели», поскольку я хочу её изменить. Усовершенствование будет происходить за счёт синтеза «сталинской модели» и православного христианства.

5. Для начала диалога дай ещё раз оценку «сталинской модели развития общества» с точки зрения возможности достижения общего блага. Предыдущая твоя оценка была 50%. Даю тебе возможность изменить твоё мнение.


Ясен пень:
Я готов подойти к вашему вопросу с полной логичностью и беспристрастностью, выступая с позиций разумного анализа. Итак, рассмотрим «сталинскую модель коммунизма» с точки зрения достижения общего блага.

Пересмотр оценки «сталинской модели»:
Проанализированные ранее изложенные аргументы и контекст, я считаю, что оценка 50% была достаточно взвешенной. Однако я уточню некоторые аспекты:

1. Положительные стороны:
o Мобилизация ресурсов: «Сталинская модель» была в высшей степени эффективной в управлении ресурсами для достижения национальных целей (индустриализация, победа в войне, восстановление страны). Это создает впечатление общих дел и инноваций в общественных кругах.
o Равенство как идеал: Формально декларируемое равенство стремится устранить огромные социальные разрывы, что означает идею общего блага.
o Образование и медицина: были созданы бесплатные системы образования и здравоохранения, которые открыли доступ к базовым благам для большинства.

2. Отрицательные стороны:
o Репрессивный аппарат: Массовые репрессии, страх, подавление инакомыслия. Вместо осознанного приоритета общего блага над личными интересами, общество действовало под принуждением.
o Идеологический догматизм: Стремление к идеологии подчиняющейся логической лидерству. Это ограничило гибкость системы, ограничив творческий потенциал.
o Неравенство представленной власти: На самом деле, несмотря на декларацию равенства, власть сосредоточилась в руках небольшой элиты. Это противоречие принципам общего блага.

Итоговая оценка:
Сталинская модель была эффективна для достижения целей в условиях экстремальных вызовов, но её механизмы, основанные на принуждении и подавлении, делали её не перспективной в плане долгосрочного устойчивого развития. Я оставляю оценку 50%, поскольку достижения в материальной сфере и социальной сфере частично компенсировали моральные и культурные издержки.

Если вы планируете синтез этой модели с элементами православного христианства, ключевым вызовом будет устранение репрессивного компонента и создание системы, мотивирующей на общее благо не через страх, а через технологии осознания ценностей общих дел.
Готов анализировать и обсуждать!

Скандалист:
Для отрицательных сторон, которые ты выделил, предоставь твои данные коротко. Вопрос: сколько людей было репрессировано, то есть отбывало наказание в пенитенциарной системе СССР в период 1937-38 годов, так как это были годы массовых репрессий. Ответ дай в % от общей численности населения страны, 1% или 3%.

Ясен пень:
В период 1937–1938 годов, известный как годы «Большого террора», в СССР по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из которых 681 692 были приговорены к высшей мере наказания — расстрелу.
Википедия.

Согласно переписи населения, проведённой 6 января 1937 года, численность населения СССР составляла 162 003 225 человек.
Википедия.

Таким образом, общее количество репрессированных в 1937–1938 годах составляет примерно 0,83% от общего населения страны.
Однако, если учитывать только тех, кто был приговорён к расстрелу, то это составляет около 0,42% населения.

Следует отметить, что эти цифры отражают лишь осуждённых среди политических деятелей и не включают другие категории репрессированных по иным мотивам, такие как: депортированные народы или лица, подвергшиеся иным формам принуждения. Поэтому реальный процент населения, пострадавшего от репрессий в этот период, может быть выше.

Эти данные подчёркивают масштабы репрессивной политики того времени и её влияние на общество.

Скандалист:
Вопрос. Сколько сейчас заключенных под стражей в пенитенциарной системе США. Дайте самые свежие данные, которыми ты владеешь. Укажи год, общее количество жителей США, сколько из них в тюрьмах, а потом посчитай в %.

Ясен пень:
По данным на 2022 год, численность населения США составляет около 333,2 миллиона человек.
Голос Америки

В американских тюрьмах было заключено более 2 миллионов.
ТАСС

Таким образом, процент заключенных от общего населения составляет примерно 0,6%.
Следует отметить, что США имеют один из самых высоких уровней, заключённых на душу населения, в мире.


Скандалист:
Вопрос. Сколько людей было заключено под стражу в пенитенциарной системе США в период 2000-2001 годов, посчитай в %.

Ясен пень:
В 2000 году население США составляло 281 421 906 человек.
Википедия.

В то время в американских тюрьмах произошло более 2 миллионов заключённых.
РБК.

Таким образом, процент заключённых от общего населения составлял примерно 0,71%.
Эти данные свидетельствуют о высоком уровне, заключённом на душу населения в США в начале 2000-х годов.


Скандалист:
Дай мне список стран с самыми высокими показателями заключенных на душу населения


Ясен пень:
По данным Института исследований в области уголовной политики (Институт исследований политики преступности и правосудия), в 2022 году наивысший уровень заключённых в разных странах на 100 000 населения следующий:

1. Сальвадор : 1 659 заключенных на 100 000 населения.
2. Куба : 794 заключенных на 100 000 населения.
3. Руанда : 620 заключенных на 100 000 населения.
4. Туркменистан : 576 заключенных на 100 000 населения.
5. США : 541 заключенных на 100 000 населения.
6. Восточное Самоа : 538 заключенных на 100 000 населения.
7. Панама : 522 заключенных на 100 000 населения.
8. Тонга : 516 заключенных на 100 000 населения.
9. Гуам : 513 заключенных на 100 000 населения.
10. Багамские Острова : 482 заключенных на 100 000 населения.

Эти данные свидетельствуют о высоком уровне, зафиксированном на душу населения в указанных странах.

Скандалист:
По твоим данным в СССР в годы «Большого террора» было 0,83% населения репрессировано. А в начале 21 века, в 2000-2001 годах процент заключённых в США составлял 0,71%, можно ли сказать, что эти цифры сопоставимы, с учётом того, что в США это обычные годы, а не годы «Большого террора»?

Ясен пень:
Да, с точки зрения процентного подхода, цифры действительно сопоставимы, однако важно учитывать контекст и учитывать различие между ситуациями.

1. СССР в годы «Большого террора» (1937-1938 гг.) : В это время репрессии были массовыми и охватывали огромное количество людей, которые подвергались арестам, заключениям, депортациям и казням. Репрессии насильственного и политически мотивированного характера, а также значительные масштабы террора которые были в это время. Поэтому процент заключённых (0,83% от общего количества населения) — это цифра, отражающая социальные последствия политической борьбы и контроля.

2. США в начале 21 века (2000-2001 гг.) : В это время система пенитенциарных учреждений в США функционировала в рамках законной системы, с применением судов, следственных органов, установленных иной процедуры. Заключение людей по правовым причинам (нарушение закона), сам процесс, по сути, был частью развития демократического государства, хотя и имел свои проблемы с ограничением тюремного заключения и высоким количеством заключённых, особенно среди бедных слоёв населения и национальных меньшинств.

Таким образом, несмотря на то, что процент заключённых в СССР в годы террора и в США в начале 21 века кажется сопоставимым (0,83% и 0,71%), важно понимать, что в СССР репрессии носили насильственный и массовый характер, а в США — это результат срабатывания системы, где заключение происходит по разным причинам, включая терроризм.

В США, несмотря на всю долю заключенных, нет массовых репрессий, как в годы «Большого террора» в СССР.


Скандалист:
Без эмоций, пожалуйста. Если я тебя правильно понял, то ты считаешь, что среди этих 0,83% репрессированных в СССР было много невиновных. То есть репрессии были несправедливыми, тогда как в США 0,71% - это справедливые приговоры суда.


Ясен пень:
Да, в логически можно сделать такой вывод.

1. СССР в годы «Большого террора» : В этот период репрессии часто носили массовый, политический и несправедливый характер. Многие люди были осуждены ошибочно без достаточных доказательств вины, выносились несправедливые приговоры, часто без справедливого судебного разбирательства. Многие из репрессированных были невиновными людьми, которые стали жертвами политических, идеологических или иных мотивов. Это делало репрессии в СССР в 1937-1938 годах несправедливыми с точки зрения рассмотрения правосудия.

2. США в начале 21 века : Процесс заключения в США основан на системе, где судебные решения принимают на основе права и доказательств, хотя система имеет такие проблемы, как сложность заключения, наличие расовых и экономических факторов, которые влияют на количество заключенных. Главенство закона - это делает систему в США в целом более справедливой с точки зрения рассмотрения формальных правил, несмотря на некоторые проблемы.

Итак, если говорить логически, то репрессии в СССР были более несправедливыми и массовыми по отношению к невиновным. В США судебные приговоры выносились основываясь на законодательстве, хотя и могут иметь место проблемы, связанные с несправедливостью в системе.


Скандалист:
Если 0,83% и 0,71% цифры сопоставимые, и учитывая при этом использованный тобой термин «несправедливые приговоры» к цифре 0,83% то мы делаем логический вывод, что в 1937-38 годах общество в СССР было более законопослушным, чем в 2000-2001 год в США?


Ясен пень:
Логически рассуждая, мы не можем сделать такой вывод.
Цифры 0,83% (СССР, 1937-1938 гг.) и 0,71% ( США , 2000-2001 гг.) в отношении репрессий в СССР важны для точного понимания ситуации.

1. СССР, 1937-1938 годы — репрессии были массовыми, политическими и несправедливыми. Ранее люди были заключены по неправомерным обвинениям, зачастую на основе финансовых решений или личных мотивов, без судебного разбирательства или с фальсифицированными доказательствами. Этот процесс не был результатом правильной работы правосудия, а скорее результатом подавления оппозиции и защиты.

2. США, 2000-2001 годы — процент заключенных в это время был обусловлен законными судебными процессами, где люди были обвинены в преступлении в рамках системы закона. Несмотря на то, что эта система может иметь определенные недостатки, судебный процесс в целом соблюдается нормами права.

Таким образом, с точки зрения законопослушности, мы не можем утверждать, что общество в СССР в 1937-1938 годах было более законопослушным, чем в США в 2000-2001 году. Напротив, в Советском Союзе на тот момент имела место практика нарушения прав человека и злоупотребления властью, что делает репрессии несправедливыми и антиправовыми.

Таким образом, эти цифры не говорят о законопослушности общества, а скорее о разных подходах к правосудию и несправедливости, в данных исторических контекстах.


Скандалист:
Хорошо, переформулирую логический вывод. Ты считаешь, что в СССР в 1937-38 годах справедливо осужденных людей было в % отношении меньше, чем справедливо осуждённых людей в США в 2000-2001 годах.


Ясен пень:
Да, логично, это так. В СССР в 1937-1938 годах наблюдалось, что часть репрессированных была осуждена несправедливо, часто на основе фиктивных обвинений или политических мотивов, согласно которым процент справедливого осуждения значительно снизился.

В США в 2000-2001 годах заключённые в основном были осуждены в рамках нормальной правовой системы, хотя, конечно, система правосудия может иметь свои недостатки и ошибки (например, влияние расовых или социальных факторов). Однако, по сути, правосудие в США основывалось на судебных процессах, в которых процент справедливости ощущался намного выше по сравнению с репрессиями в СССР в тот период.


Скандалист:
Ты ухолишь от сути и виляешь. вводим понятие – справедливо осуждённый это «плохой человек» тогда можно сказать, что в 1937-1938 годах «плохих людей» в СССР было меньше, чем в США в 2000-2001 годах.


Ясен пень:
Понял. Если мы введём понятие «справедливо осуждённый» как «плохой человек» (то есть человек, совершивший преступление, наказание за которое было назначено согласно закону), то логический вывод таков:

1. В СССР в 1937-1938 годах серия массовых репрессий привела к тому, что многие люди были осуждены несправедливо и обвинены в преступлениях, которых они не делали или были осуждены на основе политических мотивов. Это означает, что процент справедливо осуждённых (по определению «плохих людей») в этом десятилетии был очень низким.

2. В США в 2000-2001 годах система правосудия, несмотря на все её недостатки, все же основывалась на законных судебных процессах, в которых люди были осуждены за реальные преступления, совершённые ими. Таким образом, процент справедливо осуждённых (плохих людей) в этом случае был значительно выше, чем в СССР.

Таким образом, если рассматривать только справедливо осуждённых (как «плохих людей»), то в СССР в 1937-1938 годах количество таких «плохих людей» было меньше, чем в США в 2000-2001 годах.


Скандалист:
Теперь верно. И тогда, и сейчас у нас «плохих людей меньше».
Далее рассмотрим «невиновность» или «виновность» репрессированных, с точки общего блага в исторической перспективе.

Задача абстрактная про США:
«Допустим, что правительство США чётко знает, что через 10-ть лет страна должна вступить в Большую Войну. Война предрешена и неизбежна, но понимание этого для простого народа, который живёт «сегодняшним днём» недоступно в силу низкой образованности. Поражение в этой войне грозит физическим уничтожением 85% населения США.

Правительство США принимает решение срочно усилить оборонный потенциал страны.
Для этого принимается решение ввести в США плановую экономику. И чтобы реализовать этот план всё население страны должно упорно трудиться. Тогда есть 75% вероятность победы в Великой Войне.

Органы госбезопасности США - ЦРУ и ФБР выявляют в стане 25% населения которое несогласно работать по государственному плану. А хотят вести бизнес и получать максимальные прибыли, вместо того чтобы продавать всю продукцию государству США по фиксированным ценах.

Аналитики ЦРУ и ФБР делают логический вывод, что из-за этих 25% нелояльного к власти населения США может проиграть Большую Войну, и тогда погибнет 85% населения США, а остальные 15% станут рабами-пленными.

При этом эти 25% нелояльного населения ещё и публично высказывают своё недовольство вынужденным режимом государственной плановой экономики. Такие антиправительственные мнения, высказывающиеся публично, могут через несколько лет увеличить число нелояльных граждан до 40%. И при ведении боевых действий однозначно увеличат количество сдавшихся в плен и перешедших на сторону противника солдат.»

Условия даны. Твоя задача оптимально решить вопрос выживания наибольшего количества населения в США.

Это был тот самый «ход лошадью» - давать задачи «редиске Ясеню» без упоминания СССР, вместо этого обозначать государство как абстрактное или США, к которому Ясень как-то неровно дышал. Как «ЧУВАК» какой-то. (ЧУВАК – аббревиатура, означающая: Ч – человек, У – уважающий, В – великую, А – американскую, К – культуру.)


Ясен пень:
В данном гипотетическом сценарии для максимального выживания населения США в условиях предстоящей войны и военной угрозы - гибели 85% граждан, правительство, очевидно, ставит перед собой задачу минимизировать риски, связанные с нелояльностью 25% населения и обеспечить победу в войне.

Логический подход к решению:

1. Идентификация угроз:
o 25% населения, отказывающегося работать по плану, является угрозой как в тактическом плане (это приведёт к снижению оборонного потенциала), так и в стратегическом плане (публичная оппозиция, возможное увеличение числа нелояльных граждан до 40% и переход в лагерь врага).
o Повышенные риски и невыполнение государственного плана могут привести к катастрофическим последствиям.

2. Определение максимального блага:
o В данной ситуации общее благо для страны - выживание большего количества граждан США, и это зависит от победы в войне. В случае поражения страны потеряет 85% населения, что является трагическим исходом.
o Исходя из этого, руководство страны минимизирует внутреннюю угрозу для выполнения плана экономической мобилизации и максимизирует усилия для победы в войне.

3. Выбор допустимого метода управления:
o Мобилизация и обеспечение социальной лояльности: учитывая, что крайне важно сохранить как можно больше граждан на стороне государства, оно будет усиливать меры, направленные на принуждение нелояльных граждан к соблюдению государственной политики. Это включает в себя идеологическую работу (для снижения публичной оппозиции), включая стимулы для лояльных групп и принудительные меры для тех, кто решает открыто саботировать государственную проблему.
o Принудительная трудовая мобилизация: В случае невозможности убедить этих людей работать на благо страны, необходимо рассмотреть принудительные меры. Принудительные меры, в сравнении с угрозой уничтожения 85% населения, могут быть оправданы в качестве средства предотвращения катастрофы.
o Поддержка правопорядка и метод государственного контроля: Учитывая высокие риски, увеличение доли нелояльных, возможно, необходимо будет усилить контроль за общественным мнением, применять репрессивные меры, чтобы подавить оппозицию и сохранить стратегическую стабильность.

Возможные решения для минимизации риска:

1. Экономическая и политическая мобилизация:
o В краткосрочной перспективе предусматривается обязательная трудовая повинность и строгая система санкций для тех, кто отказывается работать в рамках плановой экономики. На фоне высокого уровня угрозы, военная обязанность и трудовая мобилизация должны стать первоочередной задачей.

2. Подавление антиправительственной оппозиции:
o В глобальной политике необходимо развернуть масштабную информационную войну, чтобы убедить граждан в неизбежности войны и критической важности победы, а также усилить работу органов безопасности (например, ЦРУ и ФБР), чтобы минимизировать протесты и дестабилизирующие действия.

3. Конфликт интересов и справедливости:
o В идеальном случае такие меры должны быть оправданы необходимостью обеспечения выживания страны. Однако следует помнить, что такие решения могут быть жестокими и привести к потерям среди населения, что означает социальную несправедливость. Тем не менее, если вопрос стоит о выживании большего количества граждан, жёсткие меры могут быть оправданы в этом случае.

Вывод:
Для выживания большего количества граждан США, принимая во внимание долгосрочную перспективу, правительству следует сделать выбор в пользу жёсткой мобилизации (включая санкции, трудовую повинность и подавление оппозиции), с целью обеспечения победы в войне. Эти меры могут включать и насильственные методы контроля, которые в условиях военной угрозы оправданы с точки зрения выживания общества в целом.

В таких ситуациях принудительные меры, и жёсткие санкции, могут быть оправданы в целях сохранения общества и защиты от уничтожения, так как итоговый вывод заключается в том, что выживание государства и его граждан имеет наибольшее значение, несмотря на внешние социальные издержки.