Джон Герстнер. Джонатан Эдвардс о крещении

ДЖОНАТАН ЭДВАРДС О КРЕЩЕНИИ
Джон Герстнер

Между шотландской пресвитерианской принстонской и английской пуританской традицией есть интересная разница в том, что касается крещения, особенно крещения младенцев. Несмотря на то, что обе традиции были реформатскими и придерживались практики педобаптизма, существовало небольшое различие в том, как эти две традиции относились к крещению младенцев в рамках завета. Ни одна из традиций не утверждала, что крещение ведет к возрождению, и даже не считала, что младенцы неизбежно возрождаются, и не была единодушна в вопросе о том, что все дети, умирающие в младенчестве, избраны. Несмотря на то, что обе традиции сходились во мнении, что младенец, рожденный от верующих родителей, должен быть крещен, но это не означает, что он возрожден или хотя бы предположительно избран, одна традиция предполагала, что дети в конечном счете возрождаются, если только не было неопровержимых доказательств обратного, а другая - что младенец не возрожден, если только не было неопровержимых доказательств обратного. Иными словами, реформатские пасторы шотландско-принстонской реформатской традиции считали крещеных детей своей общины избранными (и возрожденными), если не было доказательств обратного, в то время как английские и американские пуританские пасторы считали крещеных детей невозрожденными, пока не появлялось доказательств обратного.
Питер Де Йонг осознает эту разницу в своей работе «Угасание идеи завета в богословии Новой Англии» и склонен винить в пуританской позиции в первую очередь Джонатана Эдвардса. Основная претензия Де Йонга заключается в том, что пуритане Новой Англии относились к крещеным младенцам так, будто на них не распространяются обетования залога благодати. То есть они относились к ребенку так, будто он не был ребенком завета. Чарльз Ходж и Б. Б. Уорфилд придерживались той же точки зрения, что и Де Йонг. Они тоже считали, что Эдвардс и жители Новой Англии недооценивают важность завета для младенцев.
Странно, что между одинаково реформатскими теологами должно быть такое различие. Конечно, голландские кальвинисты, такие как Де Йонг, не так уж уверены, что американские пуритане Новой Англии были радикально реформированы! Тем не менее, реформатское богословие как таковое не учит единообразно, что все крещеные дети верующих родителей обязательно являются избранными. Это ни в коем случае нельзя назвать реформатским консенсусом. Я нигде в трудах Принстонской богословской школы не нахожу утверждения о том, что все дети верующих родителей) избраны. В Вестминстерском исповедании веры такого утверждения нет. Хотя некоторые формулировки Вестминстера могут навести на мысль о том, что все дети верующих родителей избраны, А. А. Ходж в своем комментарии очень осторожно указывает на то, что эти формулировки не означают ничего подобного.1
Если, повторюсь, между реформатскими традициями нет принципиальных различий в том, что касается статуса ребенка завета, то странно, что они по-разному относятся к этому вопросу. Как объяснить тот факт, что Джонатан Эдвардс считал своих детей и детей из своей общины необращенными, хотя и крещеными, до тех пор, пока не появились явные признаки духовного возрождения, в то время как не менее реформатски настроенный богослов Чарльз Ходж придерживался противоположного мнения?
Мне кажется, что Эдвардс и пуританская традиция в целом абсолютно верны и последовательны. Если человек не может с доктринальной точки зрения утверждать, что каждый ребенок, рожденный в рамках завета, избран и, следовательно, в конечном итоге будет возрожден, то у него не может быть уверенности в том, что крещеный ребенок возрожден и избран. Даже если бы он верил, что все дети, рожденные в рамках завета, избраны, у него все равно не было бы оснований полагать, что такие дети возрождаются в младенчестве или детстве. Я так и не смог найти ни одного довода, который европейские или американские кальвинисты приводили бы в оправдание молчаливого допущения о том, что крещеные дети являются избранными. Если у них не было на то оснований, то их действия были неоправданными. С другой стороны, если бы такие основания были, они были бы уверены, что дети, умирающие в младенчестве, возрождены.
Это всего лишь мои предположения, но, возможно, на Чарльза Ходжа в этом вопросе повлияли палаточные собрания начала XIX века. Принстонский богослов, привыкший все делать чинно и по порядку и знакомить детей с учением о Христе в подобающей манере, был в ужасе от разнузданности кентуккийских пробуждений. Кроме того, он с огорчением обнаружил, что подобные настроения распространились и на север и что многие в остальном благочестивые священники слишком усердствуют в своих попытках привести детей ко Христу.
Это чувство, которое испытывал Ходж, - единственное объяснение, которое я могу найти для его неожиданно благосклонной рецензии 2 на знаменитую книгу Хораса Бушнелла «Христианское воспитание».3 Ходж был очень снисходителен к этому либералу XIX века, которого в других случаях критиковал довольно жестко.4 Он не подвергает фундаментальной критике эту работу, не видит в ней предательства основополагающей концепции необходимого сверхъестественного возрождения. Нет никаких сомнений в том, что Чарльз Ходж считал, что дети, как и взрослые, должны пройти сверхъестественное обращение, чтобы попасть в Царство Небесное. Их нельзя привести в Царство одним лишь христианским воспитанием, каким бы привлекательным ни было учение  Бушнелла. Конечно, Джонатан Эдвардс, как и Чарльз Ходж и Хорас Бушнелл, выступал за христианское воспитание. Но я думаю, что он был бы гораздо более критичен к недостаткам учения Бушнелла, чем Чарльз Ходж.
Как бы то ни было, Джонатан Эдвардс явно придерживается реформатских взглядов на крещение младенцев, хотя и говорит об этом на удивление мало. Учитывая, что одним из главных трудов Августина было «О крещении» и что этот вопрос был основополагающим в его противостоянии донатистам, удивительно, что Эдвардс, которому приходилось бороться с сепаратистами своего времени, не уделял больше внимания этой важнейшей доктрине. То немногое, что говорит Эдвардс, соответствует традиционной позиции Шотландско-американской реформатской церкви, хотя и с присущими только ему характерными нюансами, как мы увидим из дальнейшего обсуждения.

Крещение младенцев - возрождение некоторых избранных

Джон Стэгг, рассуждая о Кальвине, Туиссе и Эдвардсе в контексте детского возрождения, утверждает, что все эти великие богословы-реформаты проповедовали доктрину детского возрождения.5 Вероятно, все богословы-реформаты действительно учат, что некоторые дети возрождаются в младенчестве, независимо от того, крещены они или нет, - до или после крещения.
Эдвардс считал, что младенцев из семей верующих следует крестить. Он настаивал на том, что Ветхий Завет не устарел полностью. Дети по-прежнему связаны с заветом.
"Я вовсе не считаю, что Ветхий Завет - это устаревший альманах, из которого можно почерпнуть что-то полезное. Напротив, из Нового Завета очевидно, что некоторые установления, появившиеся в Ветхом Завете, сохранились и в Новом. Например, признание младенцев, рожденных от верующих родителей, детьми завета с ними. Вероятно, некоторые порядки и установления христианских церквей берут свое начало в иудейской синагоге.6.
Эдвардс проводит интересное сравнение между крещением младенцев и крещением взрослых. Если взрослый человек, принявший крещение, неискренен, он не может рассчитывать на благословение, даруемое крещением. Точно так же, если неискренен родитель крещаемого ребенка, дети не будут спасены печатью крещения «по этой причине». Если взрослый человек искренне и с верой посвящает младенца Богу, крещение гарантирует ему спасение... Поэтому, если родитель искренне и всем сердцем посвятил своего ребенка Богу, он будет тщательно и ответственно заботиться о его воспитании, наставляя в учении и наставлениях Господних, продолжая молиться за детей и полагаясь на Бога... как правило, это приносит свои плоды. Родитель, который с верой и искренностью отдал своего ребенка Богу, все же не может быть абсолютно уверен в спасении своего ребенка, если тот умрет в младенчестве. Точно так же взрослый человек, искренне отдавший себя Богу, не может быть уверен в том, что он поступил искренне. Несмотря на то, что обетование спасения крещеного ребенка, умершего в младенчестве, родителю, который полностью посвятил его Богу, является абсолютным, есть причины, по которым родитель должен искренне молиться о его спасении, как взрослый верующий может искренне молиться о своем спасении и перед смертью предать свой дух в руки Христа, как это сделал Стефан. 7
Таким образом, Эдвардс проводит поразительную аналогию между крещением взрослого человека и крещением его ребенка. Взрослый человек участвует в обоих случаях. Эдвардс прямо об этом не говорит, но, по всей видимости, действенность таинства в обоих случаях зависит от веры взрослого человека. Я не припомню, чтобы в литературе на эту тему встречалась подобная точка зрения. Все комментаторы, конечно, подчеркивают, что родители крещеных младенцев несут ответственность за то, чтобы воспитывать своих детей в духе любви к Господу и благочестия, подавая им пример. Однако я не припомню, чтобы кто-то указывал на то, что сама действенность таинства в обоих случаях зависит от одного и того же человека и, по сути, от одних и тех же факторов. Интересно, что в конце Фрагмента 595  Эдвардс пишет: Примечание. Родитель может быть истинно верующим человеком, но при этом не полностью отдавать своего ребенка Богу. Человек может быть истинно верующим, но не проявлять по отношению к своему ребенку ту же веру, которую проявляет по отношению к себе (в том, что касается крещения)". Это также подчеркивает его необычную идею о том, что только в том случае, если спасшиеся люди «полностью» посвятят себя служению, у ребенка может появиться особая надежда. Если они полностью посвятят себя служению, то «обетование» будет «непреложным».
Хотя Эдвардс не отрицает возможность духовного возрождения в младенчестве, во Фрагменте  816 он утверждает, что мало кто возрождается в младенчестве. Он приводит две причины. Во-первых, такие дети, взрослея, не будут знать по собственному опыту, что такое их греховная природа (в отрыве от возрожденной). Это может плохо сказаться на их жизни, если они, например, станут священниками. Они не смогут понять, через что проходят некоторые из их прихожан. Во-вторых, люди, возрожденные в младенчестве, никогда не осознали бы Божественного избавления от порочного состояния. Из Священного Писания мы знаем, что Бог хочет, чтобы обращение в веру было осознанным и глубоко прочувствованным опытом. Обычно Бог не говорит людям, не верящими в Него, что Он может помиловать всех. Тем не менее Эдвардс понимает, что в грядущие «славные времена» все может быть иначе. О том времени он говорит просто: «Не могу сказать».
Эдвардс напрямую обращается к вопросу о возрождении младенцев через крещение, задавая три вопроса.8 Во-первых, он спрашивает, все ли, кто принял крещение, возрождены. Нет, отвечает он, потому что апостолы крестили многих взрослых, которые не были возрождены. Например, Филипп крестил Симона Волхва. Следовательно, не все, кто принял крещение должным образом, возрождены, даже среди взрослых. Во-вторых, все ли дети благочестивых родителей возрождаются после крещения? Ответ снова отрицательный. В качестве доказательства Эдвардс просто ссылается на свой опыт и, как ни странно, не приводит ни одного отрывка из Священного Писания.
Третий вопрос: все ли дети благочестивых родителей, умершие в младенчестве, возрождаются? На этот вопрос он дает очень странный и неясный ответ. Он утверждает, что если бы дети благочестивых родителей, умершие в младенчестве, возрождались, то у родителей не было бы повода надеяться на лучшее, несмотря на все их молитвы и желания. Следующее его замечание немного яснее, хотя и не менее сомнительно. Если бы эти родители увидели, что их ребенок умирает, они бы поняли, что должны молиться о его спасении. Эдвардс, по-видимому, намекает на то, что если бы родители знали, что ребенок, умирающий в младенчестве, был избранным, то они не могли бы молиться за его спасение, как знают, что должны это делать. Подразумевается ли, что если родители молятся за умирающих детей, то они не смеют предполагать, что эти дети были избраны? По всей видимости, он намекает на то, что если бы эта доктрина о том, что все дети, умирающие в младенчестве, были избранными,9 была верна, то родители не имели бы права на обычную и необходимую заботу о своих детях. Сомневаться в том, что имел в виду Эдвардс, приходится крайне редко, но это как раз такой случай. Он не отрицает возможность возрождения младенцев, но, похоже, не склонен признавать его даже в случае детей благочестивых родителей, умирающих в младенчестве. Или, скорее, можно сказать, что он допускает такую возможность, но, по всей видимости, не готов утверждать, что все дети даже благочестивых родителей, умирающие в младенчестве, избраны.

Крещение младенцев как образ
 
В конце концов Эдвардс пришел к выводу, что только дети тех, кто открыто исповедует веру и допущен к Вечере Господней, имеют право крестить своих детей. Однако остается открытым вопрос о том, когда именно он пришел к такому мнению. Когда Эдвардс приехал в Нортгемптон в 1726 году, его дед, Соломон Стоддард, уже давно проповедовал доктрину «обращающих таинств». Согласно этой доктрине, родители, исповедующие историческую веру и живущие безгрешно, но считающие себя необращенными, должны принимать Вечерю Господню. Существовала вероятность того, что таким образом они обратятся в веру. Эта доктрина стала значительным шагом вперед по сравнению с более ранним отходом от реформатской традиции, получившим название «полузавет». Эдвардс, судя по всему, никогда не разделял доктрину Стоддарда, хотя и не выступал против нее до самого последнего времени. Когда он все же выступил против нее, это привело к его увольнению.
Вопрос в том, верил ли Эдвардс в менее серьезное отклонение от ортодоксальной реформатской доктрины, принятое в Новой Англии, - т.н. «полузавет». Трудно представить, что Эдвардс когда-либо был приверженцем «полузавета» или частичного завета, если судить по одной из его самых ранних проповедей, написанной, вероятно, в 1723 году. Обращаясь ко всем своим прихожанам, которые когда-либо были крещены, большинство из них - в младенчестве, он заявляет: Вы уже отдали себя Отцу, Сыну и Святому Духу, посвятили себя Ему, отреклись от мира, дьявола и самих себя - если, конечно, вы не откажетесь от своего крещения и не притворитесь, что вы христианин. Я признаю, что если вы отречетесь от своего крещения и станете атеистом или язычником, то этот мотив потеряет для вас свою силу. Но если вы признаете свое крещение, то должны посвятить себя Богу, как бы трудно это ни казалось, ведь вы обещали делать это до конца своих дней. 10
Как родители могли крестить своих детей с таким пониманием и при этом сами не исповедовать христианство? Когда Эдвардс говорит тем, кто был крещен в младенчестве, что «вы дали обещание», и добавляет, что «если вы не откажетесь от своего крещения», то это равносильно подтверждению вашего крещения. К 1749 году этого уже было недостаточно. Для причастия необходимо было открыто исповедовать свою веру. Несколько страниц спустя он продолжает: Часто повторяйте эту клятву, посвящая себя Богу. Одного согласия на крещение недостаточно. Многие делают вид, что соглашаются на крещение, но на самом деле не делают этого. Но даже если они ничего не говорят, они своим поведением отрекаются от крещения. Вы не можете по-настоящему согласиться на крещение, если не будете торжественно, искренне и от всего сердца повторять то, что сделали тогда, и тем самым сделаете это  собственным поступком.11
Мы задаемся вопросом: как мог Эдвардс так относиться к крещению младенцев и при этом не предполагать, что взрослые, предлагавшие своих детей для крещения, сами были не более чем номинальными верующими? Выше мы уже отмечали, что Эдвардс, по всей видимости, считал, что действенность крещения младенцев зависит от искренности христианской веры родителей. В данном случае речь идет о вере самих крещеных детей. Точка зрения, по всей видимости, та же. Предполагается, что эти дети будут верить в то, что провозгласили для них их верующие родители. Они сами являются христианами, если только не отрекаются от того, что было провозглашено для них. По сути, им нужно сделать шаг в сторону неверия, чтобы отменить свое крещение. Можно понять, почему у некоторых сложилось впечатление, что Эдвардс верил в возрождение младенцев. Нет никаких сомнений в том, что он очень серьезно относился к крещению младенцев и, по всей видимости, трактовал его как в отношении родителей, так и в отношении детей.
Однако, несмотря на эти категоричные утверждения, из вышесказанного мы знаем, что Эдвардс ни в коем случае не считал, что все дети, крещённые в младенчестве, даже если их родители были благочестивыми людьми, и даже те, кто умер, были возрождены.

Обязанности крещеных детей

Мы уже видели одну из самых ранних проповедей Эдвардса на тему обязанностей крещеных детей. Примечательно, что одна из его последних проповедей была посвящена той же теме. «Крещеные несут большую ответственность за соблюдение всех заповедей Христа». (Неопубликованная рукописная проповедь на Мтф.28.19-20) Это начало проповеди, которая, судя по всему, была адресована индейцам в Стокбридже. В ней мы видим, как Эдвардс призывает детей индейцев, заключивших завет, как ранее призывал детей Нортхэмптона, заявить о том, что было заявлено за них при крещении. В проповеди на Исх.10.9 Эдвардс обращается к детям, «недавно отданным Богу в крещении», призывая их помнить о своем завете и своем Искупителе…» (Неопубликованная рукописная проповедь на Исх.10.9)
Ранее мы уже отмечали, что в то время, когда Эдвардс писал свой ранний сборник «Разное», он не знал, будет ли крещение младенцев более действенным в тысячелетний период. В «Мессианском откровении»  он, похоже, развеял все свои сомнения. По его словам, в тысячелетний период детей будут отдавать на крещение, и многие из них будут освящены в младенчестве. Это избранный период, великое применение искупления во всех церковных делах того времени. Поэтому таинства специально предназначены для этого периода.

Крещение верующих

Все, кто верит в крещение детей верующих, верят и в крещение самих верующих. Другими словами, в доктрине о крещении верующих нет разногласий. Все христиане согласны с тем, что люди, которые никогда не были крещены, должны пройти крещение после того, как исповедуют свою веру. Разногласия возникают только по поводу того, нужно ли крестить их детей. Как мы видим, Эдвардс придерживается традиции детского крещения. Также очевидно, что он признавал возможность крещения тех, кто не был крещен в младенчестве, при условии исповедания веры.
Мысли Эдвардса [о крещении] можно резюмировать следующим образом. Человек, пришедший к вере в Иисуса Христа, становится, при условии искреннего исповедания этой веры, полноправным членом Церкви. Только после этого он может крестить своих детей. Дети крестятся не только на основании христианского исповедания веры и образа жизни родителей, но  действенность их крещения, по-видимому, напрямую зависит от того, насколько искренне родители-христиане живут ради своего ребенка. Дети, в свою очередь, считаются принадлежащими Христу, посвященными Ему, фактически исповедующими веру в Него и призванными, когда они достигнут сознательного возраста, открыто исповедовать эту веру и жить в соответствии с ней, если только они не отвернутся и не отрекутся от нее. Когда они это делают, вера, которую их родители исповедовали ради них, как бы подтверждается ими самими, и они сами получают право участвовать в Вечере Господней.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn