Отклик на рассказ Дэммона Кэлвина

Отклик на рассказ Дэммона Кэлвина «Как важно быть важным»

Очень актуальный рассказ, очень современный. Кажется, что он написан сегодня по следам событий, которые происходят сегодня и вчера и даже которые произойдут завтра.

Судите сами.

«Стэнли Шир твердо верил в то, что он самая важная в мире персона. Он верил, что все остальные во всем мире живут только для того, чтобы помогать ему, Стэнли Ширу. Но самое интересное было то, что он верил, будто все они знают об этом. Ибо Стэнли Шир думал, что все, случавшееся с ним, крайне важно и для других, и что очень многое из случившегося с ним было спланировано кем-то еще. Он верил, что весь мир - это сцена, с которой он произносит важный монолог под Их руководством».

Замените «Их» на «Него», то есть на самого главного героя Ветхого Завета.

Современный Стэнли Шир деятельно убеждён, что действует абсолютно так, как угодно Ему, он убеждён, что Он отводит от него все опасности, даже пули снайперов. Ущерб от злоумышленников ограничивается царапиной на ухе.

Я не прошу заменять «Стэнли Шир» на другое имя, это – как угодно. Кстати, слогов столько же будет.

Правда, герой рассказа всего лишь верил во всю эту чушь, но он не мог оказывать большого влияния на других людей, и, тем более, на целые страны.

В этом рассказ о Стэнли Шире недостаточно современен.

Потому что если бы Стэнли Шир ещё и занимал крупную руководящую должность, тогда можно было бы заподозрить, что автор рассказа побывал в нашем времени на машине времени.

Можете убедиться, что я не придумал этот рассказ, он существует и доступен бесплатно и открыто вот тут.

https://royallib.com/author/demmon_kelvin.html

Кстати, этот рассказ – единственное литературное произведение данного автора на этом портале. Даже у меня больше рассказов на этом портале, чем у него. Хотя портал выбрал самую шелупонь, написанную давно и уже устаревшую, не интересную. Лучше бы разместили мои крупные формы или те небольшие произведения, которые я сам считаю хотя бы минимально удачными.

Но это я отвлёкся, простите.

Я не откажу себе в удовольствии процитировать ещё кое-что из этого рассказа!


«Например, Стэнли Шир твердо верил в то, что если ему понадобится что-то сделать, Они предпримут соответствующие меры. Он верил, что если ему быстро понадобится лифт, чтобы спуститься в гараж, Они позаботятся, чтобы лифт ждал его на этаже. Он верил в то, что если ему захочется брокколи в кафетерии, и в этом кафетерии будет только одна порция брокколи, то Они оставят эту порцию для него. И он был уверен, что если ему понадобится место для парковки, то некто не очень важный получит от Них Сообщение или что-то в этом роде и освободит ему место».

Ну тут уже немного не так, как в обсуждаемом жизненном примере.

Я бы написал иначе. Я бы написал вот так:

«Стэнли Шир твердо верил в то, что если ему понадобится, то достаточно это потребовать. Можно, например, просто объявить, что он планирует это сделать. И тогда те, от кого это зависит, тут же сами реализуют эту гениальную идею и с радостью предоставят всё необходимое. Но у Стэнли Шира была целая масса и других весьма свежих идей. Одна из таких идей – припугнуть тех, кто не делает того, что ожидает от них Стэнли Шир. Припугнуть можно чем угодно. Можно пугать теми действиями, которые Стэнли Шир в действительности мог осуществить. Но можно пугать и теми угрозами, которые он никак не сможет воплотить в жизнь. Кстати, можно и обещать что угодно, хотя бы даже и совершенно невыполнимое. Только главное – не надо объяснять, почему этого не произошло, и тем более, и особенно, не следует допускать самой мысли, что то, что было обещано, не произошло. Гораздо лучше объявить, что то, что он затевал, уже прекрасным образом произошло, что всё состоялось именно так, как им планировалось. Главное – громогласно объявлять о своей победе. Стэнли Шир обладал несомненным талантом изобретать термины на основе катахрезы. Главным его шедевром были такие термины, как «односторонняя победа». На такие изобретения его вдохновили гениальные находки его предшественников, такие, как «точечная бомбардировка», «гуманитарная бомбёжка». Он обогатил терминологию такими шедеврами, как «поражение дружественным огнём», «гуманитарное уничтожение страны» и многими другими. Особенно он гордился своими наиболее часто употребляемыми и особо любимыми терминами».

Позволю себе тут процитировать Илью Ильфа и Евгения Петрова из их книги «Двенадцать стульев»

«Словарь Вильяма Шекспира, по подсчёту исследователей, составляет 12000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов. Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью».

А тут я добавлю, что Стэнли Шир легко обходился двенадцатью словами или фразами.
Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные им из языка соотечественников:
1. Сделка (употреблять ежедневно не менее шестнадцати раз в сутки).
2. Плохой парень (часто употребляется).
3. Хороший парень (редко употребительно).
4. Это мне очень не нравится.
5. Ну посмотрим, что будет.
6. Я ещё не решил, но я буду решать.
7. У меня предчувствие.
8. Я добился всего, что хотел
9. Я остановил восемь войн
10. Мой предшественник был очень плохой.
11. Этого не должно было быть, если бы там был я, этого никогда бы не случилось.
12. Любого можно заменить, кроме меня.

Также Стэнли Шир понял, что самое лучшее место для того, чтобы давать репортёрам интервью – это проход к туалетной комнате в самолёте. Лучше всего отвечать на вопросы, облокачиваясь на двери туалетной комнаты. Действительно, когда ты находишься в такой замечательной близости к отхожему месту, это делает тебя уверенным, ты чувствуешь себя защищённым от всех мыслимых и немыслимых невзгод. У тебя имеется надёжное укрытие, место, откуда ты можешь талантливо руководить чем угодно, место, где ничто не помешает тебе быть самим собой, место, особенно необходимое тем, кто любит бургеры в большом количестве.

Главный метод общения с кем угодно состоит в том, чтобы твой собеседник никак не ожидал того, что ты говоришь, при этом говорить надо уверенно, в любом случае надо напоминать собеседником, что ты осведомлён обо всём намного лучше всех остальных вместе взятых.

Если тебе нечего сказать, то желательно пообещать, что в ближайшие два дня весь мир узнает что-то очень и очень важное. Понятно, что мир не узнает ничего важного в ближайшие два дня, но сама мысль о том, что что-то произойдёт, бодрит и затыкает рты неприятным репортёрам.

Также следует учитывать, что ещё при Дяде Джо были разработаны методы ухода от нежелательных вопросов в виде примечаний к статье 58 УК. Можно обвинить интервьюера в том, что он принадлежит неправильной газете или очень плохому журналу, также пояснить, что у этой газеты или журнала скоро будут большие неприятности. Можно спросить, почему задан такой вопрос, и, не дожидаясь ответа, просто объяснить интервьюеру, что он – очень плохой человек, и что у него скоро будут проблемы. Также замечательная формулировка из упомянутых примечаний: «задавание провокационных вопросов под видом их непонимания». К сожалению, Стэнли Шир конкретно этим методом ещё недостаточно хорошо овладел, но у него всё впереди. Также замечательный ответ в стиле «мы ответим вам всей мощью нашей несокрушимой силы». Это, пожалуй, самый лучший ответ для того, чтобы заткнуть рты всем этим демократам и пацифистам.

Наконец, можно покритиковать любого человека на планете Земля, в распоряжении которого имеется менее трёхсот ядерных боеголовок. То есть если двести девяносто, тогда таких лидеров можно легко критиковать и сравнивать с чем угодно. А вот если больше шестисот, тогда лучше сохранять с виду вполне дружелюбные отношения. К сожалению, Стэнли Ширу никто не объяснил, что, например, двести девяносто плюс двести двадцать пять, и плюс ещё девяносто – это будет в сумме шестьсот пять, то есть получается, что у Франции, Великобритании и Израиля их совместно почти столько же, сколько у Китая. Но этого Стэнли Ширу никто не объяснил.

Теперь дадим небольшой глоссарий по терминам Стэнли Шира.

1. Сделка – любое соглашение, которое используется как морковка перед носом ослика, привязанная на удочку, которую держит сидящий верхом на этом самом ослике седок. Сделки можно обещать, их целесообразно заранее расхваливать, убеждая всех, что эти самые сделки очень выгодны обеим сторонам. При этом можно делать вид, что никто другой не умеет заключать взаимовыгодные сделки, и поэтому все другие заключённые сделки невыгодны обеим сторонам. Так и не выяснено до сих пор, не знает ли в действительности, или только прикидывается этот самый Стэнли Шир, что сделка, которая невыгодна одной из сторон, не будет добровольно заключена этой стороной; что если ещё до заключения сделки одна из сторон понимает, что эта сделка другой стороной выполняться не будет, тогда эта сторона может говорить об этой сделке только для того, чтобы оттянуть время начала жёсткой конфронтации. Он не знает или делал вид, что не знает, что если между двумя сторонами заключена какая-то сделка, то другая сделка в этой сфере, отменяющая уже заключённую сделку, обязательно будет менее выгодной для одной из сторон. Нельзя договориться о торговле на одних условиях, после чего заключить сделку о торговле на новых условиях так, чтобы эти новые условия были выгодны обеим сторонам. Это же касается любых форм взаимодействия. Нельзя так повысить налоги, чтобы довольными были и те, кто их собирает, и те, кто их выплачивает. Нельзя начать отбирать ресурсы у кого-то и самим продавать их, так, чтобы те, у кого эти ресурсы отняты, считали, что им это выгодно. Нельзя нарушать сложившиеся торговые связи и ждать, чтобы обе стороны, пострадавшие от этого, были искренне признательны за это, или чтобы они ещё и помогали окончательно разрушить эти связи. Нельзя просто так прийти и потребовать, чтобы тебе подарили или продали целую страну, или остров, или нефтедобывающую отрасль другого государства. То есть потребовать можно, но это плохо кончится, даже если называть это некрасивым словом «Сделка». 

2. Плохой парень – глава страны, на которую запланирован в той или иной форме наезд, рейдерский захват, пиратская акция, неприкрытая агрессия или всё вместе (как правило).

3. Хороший парень – свой человек или руководитель страны, с которой в ближайшие две недели не предполагается крупная ссора.

4. Это мне очень не нравится – так надо характеризовать любые свои идеи, или идеи, подброшенные единомышленниками, заглядывающими тебе в рот, или же любой результат, который достигнут благодаря или вопреки твоим действиям. Чем хуже результат, тем чаще надо уверять всех, что это – именно то, чего хотелось. Характерная фраза «Этого и хотел» должна произноситься тоном Дмитрия Соколова из шоу «Уральские пельмени», который её изобрёл. Главное – не перепутать её с фразой «А что – так можно было?», потому что желательно, чтобы эту фразу произносили все другие, и надо давать им для этого как можно больше поводов, и как можно чаще.

5. Ну посмотрим, что будет – идеальная фраза, когда не знаешь, что сказать, и когда всё то, что хотел или мог сказать, уже повторил, как минимум, четыре раза, так что это заметили даже самые невнимательные слушатели.

6. Я ещё не решил, но я буду решать – фраза, полностью заменяющая фразу «Ну посмотрим, что будет».

7. У меня предчувствие – фраза, которая объясняет любые даже самые неудачные поступки. Планируется предчувствие приравнять к юридически доказанному обвинению кого угодно в чём угодно по примеру Карла Девятого.

8. Я добился всего, что хотел - следует заявлять после любой неудачи.

9. Я остановил восемь войн - число надо время от времени увеличивать

10. Мой предшественник был очень плохой – напоминать при каждом удобном случае.

11. Этого не должно было быть, если бы там был я, этого никогда бы не случилось – говорить обо всём плохом, что произошло, начиная с распятия Спасителя на кресте.

12. Любого можно заменить, кроме меня – следует напоминать сотрудникам своего кабинета.