Ответы на статистику по Великой Отечественной

Я конечно понимаю и российских, и прозападно украинских официальных статистиков по Великой Отечественной Войне( далее ВОВ) в свете проведения СВО. Первые озабочены выгодным светом их политиков в сравнении с большевиками отечественной, а вторые озабочены сохранением безудержной русофобии в политике уже их политиков.
Но истина дороже.
Она должна была родиться уже давно, во избежание недопонимания, и, как следствие, во избежание братоубийственных войн.
Начнём с мифов.

1. Статистика Рейха точнее, а статистика СССР направлена на сокрытие своих сил и потерь.
 
 С чего вы это взяли, статистики? Из архивов? А кто их сочинял? Компьютеры, или живые люди в русле пропаганды своей системы?
Зачем гитлеровцам, и их сателлитам, и их потомкам точные цифры потерь сторон, если главное доказывать превосходство запада над востоком и тогда и теперь? Различие лишь в частностях.
С чего взяли, что И.В. Сталину нужно было приуменьшать ресурсы и потери СССР?  Чтобы его самого каким-нибудь переворотом расстреляли за его предвоенные  репрессии и голодомор, которые стали бы очевидными для всех? Кому из его современников и потомков это надо было, и надо теперь? Ну хоть попытаться приуменьшить статистику и ресурсов и потерь СССР в ВОВ, кому это надо? Тогда у всех нормальных статистиков в головах ещё хорошенько помнилась никакая Российская Империя в противостоянии со всего-то вторым фронтом всего-то Кайзеровской Германии и славянской Австро-Венгрии в первую мировую. И понимали, что нужны миражи для Абвера, новые «Потёмкинские деревни» для запугивания потенциального противника (Всей континентальной Европы) Хрущёву тоже надо было выглядеть лучше Сталина, и вешал на него сверхпотери. Горбачёву больше Хрущёва это надо было для более красочной перестройки. Теперь вот СВО надо, чтобы выглядело притягательнее в сравнениях..
Сначала докажите, что статистика Рейха точна, а Сталин был сам себе враг, а потом размахивайте своими так называемыми архивными документами! И в целом, и по операциям
Не докажете этого общеизвестными фактами!

2. Демографическое превосходство СССР над Рейхом

Абсолютно все современные статистики игнорируют результаты переписи СССР января 1937 года. Опираются на что угодно, но  только не на неё. Даже к данным переписи 1959 года прибегают, несмотря ни на  сроки в поколение от исследуемого, ни на разницу территорий, ни на послевоенные, и военные переселения. Приписывают к населению СССР приобретения СССР 1939-40 годов, которые вплоть до освобождения были мобилизационным ресурсом Рейха. Рисуют таким образом почти 200 млн…
По переписи января 1937 года в СССР было всего 162 млн граждан!!!  Из них 4,5 млн было лагерников и НКВДэшников; В этих 162-х миллионах недоставало мужчин, потеряных в гражданскую войну, в репрессиях, и при голодоморе. Взрослые мужчины первыми умирают от голода. И большинство репрессированных тоже мужчины.
То есть 162 млн, тоже насчитаны с приписками по части мобресурса минимум.
Сталинский наказ был приписать больше, но у его статистиков это не получилось, не оправдал ожиданий результат переписи, за что и были репрессированы счетоводы. Через всего 2 года, в 1939 приписали почти как надо, с приростом аж по 4млн за год, хотя было по 1,5 млн за год.
Но оставим 162 млн. С минимальными приписками.
В них около 15 млн составляло практически ещё неграмотное, и не приспособленное к европейскому климату население юга Средней Азии, и народов крайнего Севера. Минус ещё  миллиона 2 по минимуму из 3-х млн немцев, чеченцев, ингушей, крымских татар. Что остаётся для моб.ресурса фронта?
 145 млн. Мужчин от населения, эквивалентного лишь миллионам 140, но снова оставим 145 на погрешности подсчёта. 
Их чего состоит Рейх  и его сателлиты на этот же 1937 год? Гражданской войны у них не было. Голодомора не было. Репрессировали только евреев, и отдельных коммунистов, но которые тоже работали на военную машину, а не поднимали сибирскую целину. Их ещё не истребляли.
Википедия насчитала 109,5 млн население Рейха. Но не буду полагаться на чужие подсчёты, хоть они и в мою пользу.
По моим подсчётам, по частям Рейха, его население составляло  лишь(!) около 102 млн немецкоязычных (69 млн Германия, 6.5млн Австрия, 3,5 млн Судеты, 6,5 млн Чехия, 12млн кайзеровско-австрийская часть Польши, 0,5 млн Данциг и Мемель, 3,5 млн французские Эльзас и Лотарингия, 0,5 Люксембург и северная часть Словении).
Плюс Венгрия 14,5 млн ( с Трансильванией и Воеводиной) Плюс Румыния 18,5  млн, Словакия и Финляндия 7 млн примерно поровну. Итого по Рейху с сателлитами по-моему 142 млн, по Википедии почти 150 млн.
Рейх 142-150млн против 145 млн СССР.
Грубо если, то примерно паритет по демографии на 22.06.2026, если не считать детей до 4 лет. И если не считать в резерве у Рейха Италию с Прибалтикой, Галицией и Молдавией с евродобровольцами.
То есть на этот момент,
сразу то есть,
у СССР не было численного перевеса, чтобы нести потери больше противника.
Идём с демографией дальше. Ещё не обьясняя, и не вникая в события лета-осени  1941-го года. Что имеем к декабрю 1941-го без учёта военных потерь и приобретений, то есть лишь по демографии? Рейх пока(!) приобретает немного. Из оккупированных территорий и пленных формируются лишь полицейские части из местных. Допустим Рейх уже чётко опирается на мобилизационный ресурс лишь150 млн населения. В СССР с осени производится эвакуация небольшой части городского населения при эвакуируемых предприятиях. Но всего теряется территория БССР, УССР и западных областей РСФСР территории СССР 1937 года (5млн, 25 млн и 15 млн.) Всего 45 млн, минус треть эвакуированного городского населения, составляющего треть всего населения – то есть  минус 5 млн. Итого потери человеческого ресурса в 40 млн. Вычитаем их из первоначального моб ресурса СССР 1937г в 145 млн, и остаётся всего 105 млн.
105 млн обороняет Москву, Ленинград и Ростов с Севастополем от 150-ти млн мобресурса Рейха.
Чем возмещать потери, если они превышают потери противника уже в этот момент?
Дальше больше.
 К Сталинграду Рейху на фронте помогает Италия (43 млн), а СССР теряет южные области европейской части.  Соотношение становиться настолько не в пользу СССР, что рождается  знаменитый приказ «Ни шагу назад», коим наконец-то, через год с лишним, признаётся, что у СССР нет численного превосходства над врагом.
Победа под Сталинградом не даёт долгожданного демографического перевеса. Рейх до капитуляции Паулюса, в январе 1943г, расширяет перечень возрастов, подлежащих призыву в армию с 26 лет между 19 и 45 годами, до 43 лет, с 17 до 60 лет. Формирует регулярные военные части русскоязычных из народов СССР. И заменяет в своей экономике призванных к мобилизации в Рейх угнанными с территории СССР.  У сателлитов же состав изменяется лишь по национальностям. Итальянцев становится меньше, но больше ВСЕевропейских «добровольцев», эсэсовцев Скандинавии, латышей, эстонцев, молдаван, галичан и др..  СССР прибавляет немного. Отвоёванные области опустошены и советской мобилизацией 1941-1942г, и германскими отселениями и карательными операциями вплоть до Харькова и Курска.
После битвы на Курской Дуге, наконец-то, ситуация по демографии начинает изменятся. Возникает итальянский фронт союзников, Италия выходит из войны на стороне Рейха, массово действуют партизаны лесной части запада СССР, и Югославия не даёт помочь Рейху хорватам и болгарам. Плюс центральная Украина.  С этого момента заканчиваю с вопросом о демографии, хотя и на этот момент демографический перевес Рейха над СССР сохранялся. Далее вопросы по потерям от т.н. статистиков ВОВ конечно есть, по отдельным операциям; но в целом мало кто оспаривает общий перевес потерь Рейха над потерями СССР в последние полтора года войны.

3-й миф. Военное производство, и потери техники СССР больше или НЕ меньше, чем у Рейха и его сателлитов.

Абсолютно все статисты ВОВ, включая даже и сталинистов
в этом вопросе занимаются ерундой. Одни считают потери вооружений и техники на полях боёв. Другие считают количество произведенного вооружения и техники противоборствующих сторон.
Третьи озабочены качеством вооружения и техники, то по массовости выпуска, то в дуэльном противоборстве поле боя…
Какой в этом смысл?
Техника и вооружения это не люди. Они измеряются не как живые и мёртвые, а как деньги, потерянные или заработанные.
Это потери людей считают по окончании  войны или боя.
Деньги же считают не по конечному результату, а постоянно.
Все до единого статистики ВОВ, очень хорошо помнят, что к 22.06.1941-го у СССР был перевес перед армией вторжения в разы, и по танкам и по самолётам. И то, что всё это было потеряно в первый(е) месяц (ы) войны. А может пора задуматься и над тем, чего они на самом деле стоили, эти десятки тысяч предвоенных советских танков и самолётов? Разве не доказано уже самим ходом военных действий, что их цена была сродни цене металлолома? Да, сталинская верхушка возлагала на этот металлолом какие-то надежды. Но разве не на всего-то лишь запугивание противника? Чтобы и не вздумал вторгаться.
Зачем Сталинским маршалам было считать сколько в приграничных округах действительно исправной техники, и что-то с нею планировать делать, если уже с 1938-го в Испании по 1940-й в Финляндии единственный потенциальный противник о ней знал всё, то есть обесценил до цены металлолома всю массово изготовленную технику и соответственно подготовился к её уничтожению? У противника для этого было предостаточно спокойного мирного времени. Бомбардировщики ТБ3, истребители И16, лёгкие танки Т26 и БТ, всё это было не более, чем металлоломом, и использовать этот металлолом означало нести неоправданные потери личного состава. А вот личный состав обновить не так просто. Это не танк Т34 на замену Т26 изготовить по готовому проекту. Кадры решают всё только при надлежащем обучении и теорией, и практикой кадровыми же учителями. У Рейха таких учителей по современной войне к июню 1941-го было много, а у СССР мало. Разница огромная, достаточно посчитать численность Вермахта и РККА в предшествующих ВОВ конфликтах и войнах. У Рейха это миллионы, даже по заниженной, геббельсовской статистике, у СССР максимум сотни тысяч даже по завышенной Сталинской статистике в Манчжурии, Польше и Финляндии.
Сталинским маршалам в начале войны, как это ни дико звучит, было проще потерять свой самолётный металлолом на аэродромах под бомбёжками гитлеровцев, чем выделять из этой бочки с дёгтем ложку мёда. И выгоднее. Появлялся резерв кадровых лётчиков для обучения на новых, ещё не доведённых до ума самолётов. То же самое и с танковыми контрударами после многокилометровых маршей. Доехавшие до поля боя конечно сгинули, или отступили,  нанеся потери противнику самой боеспособной частью своих никаких мехкорпусов, как минимум задержали противника, но большинство танкистов до полей боёв просто не доехали и не выехали к ним, уцелев. Что же касается техники Рейха в это же время, то указать её стоимость означает ничего не сказать. Хотя и прямая оценка, к примеру, средних танков Т4 Вермахта к танку Т34 в пользу германского. Минусы Т34 в отсутствии в экипаже наводчика и качественного прицела. Командиру приходилось воевать за двоих и даже троих, с учётом производителя прицела. В комплексе же с мотопехотой, артиллерией и авиацией эта разница возрастала в разы в условиях блицкрига, отсутствия рации и бронебойных снарядов у Т34 в предвоенной неразберихе политики запугивания врага числом. То есть на порядок Т4 был дороже и Т34 на поле боя, несмотря на оценки историков-статистов ВОВ. Не говоря уже об остальных танках и самолётах СССР в самый начальный период войны.
Подобные сравнения сил и потерь в технике и вооружениях распространяются т.н. статистиками и на весь остальной период войны, напрочь забывая о том, что даже в 1944-м  году, до высадки союзников в Нормандии, но уже с учётом поставок по ЛендЛизу всё равно в военной экономике перевес был на стороне Рейха в денежном выражении. Советские войска к этому моменту даже ещё и территорию СССР 1937г не освободили. Сравнивают потери отдельно по танкам, отдельно по самолётам, не учитывая потерь Рейха во всём остальном от людей и территорий, до бронетехники, транспорта и артиллерии. Например у штурмовиков Ил2 вообще не наблюдалось хоть сколь значимых в численности воздушных побед, но он стал самым массовым самолётом. И считался, и считается самым ценным самолётом ВОВ. Ну наверно же не без причин его столько навыпускали, правда? Просто невозможно посчитать тот ущерб, который наносили Ил2 Вермахту и прочим составляющим армий Рейха, и его сателлитов. И потом, чего стоят показатели массовости выпуска Ил2 и другой техники СССР с заводов без учёта не дошедших до военных действий? Они изготавливались преимущественно женскими и детскими руками в русле госполитики с сопутствующими этому приписками и по количеству, и по качеству. Реально, всей техники надлежащего качества до фронта доходило меньше. Взяв тоже самую массовую технику Рейха в противовес, самолёты истребители Мессершмидт и Фоккевульф не стоит забывать, что это НЕ государственная продукция. Во-первых она выпускалась в интересах прежде всего фирм. И лишь при этом условии в интересах Рейха. Их изготовителям от конструкторов и иностранных рабочих с пленными, до владельцев фирм во-первых была важна прибыль от их продукции, то есть хорошенько оценённое качество, и лишь в зависимости от него количество. Во вторых им и Рейху в целом было важно НЕдописать, недорегистрировать количество этой продукции. Фирмачам чтобы максимально уйти от налогообложения, а Рейху для того, чтобы иметь неучтённый резерв этой продукции на фронте для поддержания нацистского мифа о превосходстве «высшей расы» над противником. В первую очередь конечно для требуемого соотношения  потерь сторон в пользу Рейха, но и во-вторых, в целях эффективности своей контрразведки для дезинформации советской разведки тоже. В третьих в отличие от массового ИЛ2 СССР даже Фокевульф 190 в основном предназначался для истребления только лишь советской авиации, не говоря уже о полностью чисто истребителе Мессершмидт 109.  Они не были предназначены для уничтожения сухопутных сил противника. Не несли их фирмы ответственность за общие неудачи на фронте с одной стороны, и были заинтересованы в повышенном спросе на их продукцию, естественно через большие потери не по вине фирм. И с их подачи Герингом были изобретены способы необоснованного обогащения, невозможные в СССР.  Первое это узкоспециализированные «гвардейские» эскадры из лучших лётчиков-истребителей Люфтваффе только для истребления самолётов противника путём «свободной охоты» стаями на одиночек. Второе это кинофиксация побед  (естественно без назначения контролёров на пустую работу сравнивать новые киноплёнки с десятками тысяч старых) И к этому никакая(!!!) статистика у остальных, негвардейских эскадр истребителей Рейха. Нет её и сейчас.
 Всё. Можно до потолка поднимать цену на свою продукцию, и продавать по этой цене массу продукции в обход налоговиков Рейха. Успехи остальной авиации Люфтваффе, предназначенной исключительно для уничтожения сухопутных сил противника не подтверждались ничем. Фронт наступления и замедлялся, и сужался постоянно от начала войны, дойдя до считанных десятков километров и по фронту, и по глубине прорыва в операции Цитадель, а после неё вообще не было никаких наступлений кроме редких и кратковременных контрударов. И хотя просчитать истинные потери этой остальной авиации  было невозможно, тем более сейчас, но есть чёткие цифры изменения соотношения количества бомбардировщиков и истребителей Люфтваффе в сравнении  с общей численностью Люфтваффе. Бомбардировщиков в июне 1941го было 50%, а стало 20% к концу 1944 го (далее статистика вообще отсутствует), а истребителей наоборот, было 20%, а стало 50%. Как это может быть, если господство в воздухе было за Рейхом вплоть до Курской битвы??? Если уже к концу 1941-го производство самолётов в СССР стало превышать потери самолётов СССР???
            Что же касается не настолько массовой продукции наземной техники Вермахта, то почему статистами не учитывается её массовое прифронтовое производство у Рейха, безо всякого учёта; из уже не единожды уничтоженной техники в многочисленных  ремонтных мастерских при армиях на фронте, причём неважно из чьей? Какая разница где, в тылу или при фронте производится техника? Какая разница как она производится, целиком или частями, с полным производством или частичным?  В обоих случаях это показатель экономики вооружений противоборствующих сторон, а не показатель военных достижений. У СССР было что-то подобное?
Если бы было, то мы бы все это знали, в том числе и современные статистики это бы оглашали в конкретных цифрах, естественно тоже преувеличенных ещё Сталинской пропагандой. Но этого нет. Значит и не было ничего подобного. Если и брали что-то трофейное, то оно было практически исправным. То есть это было именно трофеем, военным достижением, а не экономическим. И своё ремонтировали не капитально.
Таким образом по третьему мифу следует признать, что истинное соотношение исходных сил и потерь просчитать полностью  невозможно. Можно и нужно лишь приблизиться в расчётах к истинному соотношению  сил и потерь путём определения их реальной заводской стоимости и  корректировки её стоимости в боевых условиях с учётом всей техники сторон в каждой конкретной битве. Например, в начале войны процент истребителей у Люфтваффе был мал, и они были дороже более многочисленных в процентном же отношении истребителей Люфтваффе в конце войны. По бомбардировщикам наоборот. Вначале из-за своей избыточности бессмысленно в военном(!) отношении  бомбили до сталинградских руин, а к концу были не в состоянии разбомбить и единственную переправу свежего советского плацдарма на реках от Днепра до Одера и Дуная.  По лёгким танкам Вермахта их заводская цена в начале войны на поле боя держалась за счёт их сопровождения бронеавтотехникой и артиллерией, и к концу войны упала до цены металлолома без этого полноценного сопровождения.  Поэтому с их производством и покончили. Наоборот, самоходки и средние танки Т3 и Т4 в отсутствие лёгких и малочисленности дорогущих тяжёлых танков стали дороже своей заводской цены из-за их недостаточности в боях пехоты на пехоту.
В СССР к лету 1943 –го танки Т34-76 обесценились даже  в сравнении   с их понизившейся заводской ценой, и в течение года были заменены на Т34-85. Новые лёгкие танки Т70 с надёжной противопульной бронёй стали востребованы стрелковыми частями при наступлениях на пехотные же части Вермахта, и стоили дороже их заводской цены. То же касается постоянно обновляемых истребителей СССР, коими обновляемыми возможностями обманывали лётчиков истребителей Люфтваффе, включая асов. Старые же модели естественно на фронте дешевели, и так или иначе изымались часто исправными. По штурмовикам и бомбардировщикам СССР такой надобности обновления не было, и их цена соответствовала заводской. Наращивали только количество, и эффект бомбометания возрастал абсолютно; а в сравнении со снижением эффекта бомбометания Люфтваффе  из-за их малочисленности эффект бомбометаний бомбардировщиков СССР возрастал и относительно в разы… В общем не такое это простое дело - подсчитывать соотношение сил и потерь техники и вооружений сторон в ВОВ, чтобы в первую очередь опираться на него при подсчётах общих сил и потерь сторон. Тот же танк Тигр уже заводу обходился в трудоднях, как батальон тридцатьчетвёрок, ну и что с того, что в среднем их теряли в разы меньше тридцатьчетвёрок? Ну погибло, допустим(!) десяток советских танкистов. Пусть два. Остальной то, пусть неполный батальон уничтожал пехоту тысячами, автотехнику сотнями. Сбила, допустим(!) , шестёрка асов шесть ИЛ2 из авиаполка без потерь, 12 лётчиков потерялись так или иначе, но остальной то авиаполк уничтожал десятки единиц наземной техники, артиллерии, и, опять же, сотнями, тысячами беззащитную пехоту противника.

Миф 4-й. Тыл и союзники у СССР были надёжнее.

Тут вообще без цифр. Никто этого не подсчитывал с самого начала. Просто большинство статистов кивали на тылы и союзников сторон в пользу СССР, обесценивая этим самым и без того лживые цифры об общем соотношении сил и потерь сторон непосредственно на фронте.
Во- первых это тот редкий случай, когда Сталину было нужнее приуменьшать силы и потери Рейха в сравнении с силами и потерями СССР. Главное не допустить паники в тылу.  И кроме НКВД и его самого, никто вообще ничего не знал, и не знает об успешных действиях Абвера и ЭсЭс в тылу СССР. В связи с этим тогда возникает вопрос для чего гитлеровцам тогда было нужно заниматься этой неэффективной ерундой, известной даже по Тегеранской и Ялтинской конференциям чуть ли не до срока капитуляции???
Они же не полными идиотами там были, правда? Значит какая-то эффективность у гитлеровцев в советском тылу была.
Теперь о тылах Рейха.
Вне территории СССР 1937 года конечно какое-то сопротивление было, но не на бумаге ли оно в основном там было, если там общеизвестных случаев массового уничтожения заложников за каждого убитого даже просто гражданина Рейха  единицы? Даже на территориях, присоединённых к СССР за 1939-1940 что-то найти об этом достаточно сложно, а ведь в этом заинтересованы все, везде и тогда и сейчас. Теперь по оккупированным Рейхом территориям СССР в границах 1937 года. Тут да, были и партизаны, и заложники, и холокост европейских евреев тут же производился, и поезда под откос шли, и гарнизоны полицаев ликвидировались, и деревни сжигались. И еврейские партизанские отряды на территории БССР были. Да, было, но Рейх и на Европейских территориях старался не размещать какие-либо стратегически важные для войны производства, а тут уж и мысли об этом у них не возникало. Всё что было у них для этого из экономики войны, как уже отмечалось выше, находилось на территории Рейха и вблизи фронта. Вся оккупированная территория СССР в границах 1937  года была необходима Рейху в первую очередь как исправная коммуникация между действительно тылом Рейха и действующими войсками. Во вторую очередь как источник рабсилы и продовольствия. Всё. Остальное их не волновало. Точно также не волновало, как и Сталина не волновала жизнь  отселённых крымских татар, чеченцев, ингушей и поволжских немцев. Хочет население этих территорий оградиться от налога партизанам, хотя бы намекает об этом налоге оккупационным властям при экспроприации колхозного имущества в пользу Рейха – пжалста нате вам оружие для местного гарнизона полиции. Решайте сами свои проблемы, но часть колхозного стада для снабжения Вермахта должна быть передана по-любому. Не хочет население отмежеваться от защиты партизан? Помогает партизанам очевидно и невероятно? Тогда одно из двух, или сжигается вся деревня, или вся молодёжь отправляется на рабские работы в рейх. Какие помощники партизанам старики и дети? Наседают на гарнизоны полицаев сами партизаны? Тут же завозятся батальоны полицаев из других областей СССР в границах 1940г. Латыши, эстонцы, галичане, чисто царские «локотские», власовцы. При минимальном участии военнослужащих Рейха, в роли лишь руководителей. В крайних случаях используют сателлитов, венгров, румын, в том числе и молдавских. А финны и сами с этим справляются без особых проблем.  Никаких проблем у Рейха с этим, чисто советским тылом нет. Кроме, казалось бы, коммуникаций, железных дорог, в первую очередь мостов и вокзалов. Это да, это настоящая проблема для Рейха, которую понимают и поддерживают из Москвы. О каких-то восстаниях на оккупированных территориях речи нет, а вот это действительно необходимо для победы. На оккупированную территорию для этого даже профессиональные подрывники засылаются, и оружие с боеприпасами для успешных боёв на подступах к мостам и вокзалам…
Но почему то не остаётся после этих массовых пресечений коммуникаций Рейха обширных кладбищ военных именно из Рейха, кои перевозились именно на фронт.
Да, партизаны наносили ущерб местным полицейским гарнизонам, наверняка с превышением потерь этих гарнизонов из-за внезапности нападений на них. Но это происходило в как бы отдельной от отечественной войны, в местной, скорее гражданской войне, чем в отечественной. И эти потери с обеих сторон, ошибочно относимые к потерям СССР нельзя считать таковыми, но их так считают до сих пор! И потери партизан, и потери полицаев. Так вот возвращаясь к железным дорогам зададим себе вопрос, какие потери больше на оккупированных территориях? Потери СССР в полицаях и партизанах в этой малой «гражданской войне» вообще, или потери действительно Рейха только лишь на железных дорогах? Особенно если не найти обширных захоронений именно оккупантов из Рейха в железнодорожных узлах оккупированных территорий?  Допустим, что они были, эти захоронения, но исчезли. Кому это было выгодно?
Хорошо, Рейху это было выгодно, - не показывать своих потерь в тылу. Тогда почему гитлеровцы сразу же не озаботились сжиганием придорожных деревень, а дожидались перелома в войне в 1943-м году? Я не умаляю заслуг партизан. Им было тяжелее, чем солдатам на передовой, и по условиям выживания-проживания, и по последствиям пленения, их ждал не плен, а смертная казнь. Не их вина в том, что они были вынуждены воевать в основном против бывших сограждан, а не непосредственно против солдат Вермахта.
Наверняка воевали эффективно, если их число постоянно прирастало.
Но до перелома в войне их роль в уничтожении ж.д. коммуникаций противника явно была незначительной для Рейха. И Абвер был намного квалифицированнее подпольщиков, и эшелоны охранялись по-разному. Одно дело гражданские эшелоны, уничтожение которых было скорее выгодно оккупантам, как аргумент населению противостоять именно партизанам, а не им; и совсем другое дело военные эшелоны, коим выстраивали зелёную улицу местные гарнизоны ещё до проезда этих эшелонов по всему маршруту следования и естественно в светлое время суток. В любом случае профессионалам Абвера было легче обмануть партизан через лжеподпольщиков, и по маршрутам,  и по времени следования военных эшелонов, чем партизанам через настоящих подпольщиков выяснить точное время и место следования таких эшелонов. Так что по тылам не просматривается преимущества СССР перед Рейхом. Разные были задачи у тылов противодействующих сторон.
   Теперь по союзникам. В РККА их не было вообще. Они появились лишь в Советской Армии только после перелома в войне и составляли лишь считанные проценты от численности Советской Армии. Я этого оспаривать не буду, но замечу, что вряд ли потомки этих формирований согласятся примерить на своих общепринятые мифы о соотношении потерь в пользу Рейха. В том числе, конечно и сербы бывшей Югославии. Им такого счастья в наследство не нужно. Ни полякам, ни румынам, ни болгарам, ни прочим.
Теперь Англия и США. Остальных внешних союзников в тяжёлую годину войны вообще не просматривается. Разве что миллион монголов, и Китай присылал какие-то продукты животноводства. По Англии известно, что к битве за Москву от них поступило некоторое количество десятков каких-то танков, может и самолётов. Почему каких-то? Потому, что для надлежащей подготовки  экипажей к ним требовалось время, а его не было, и если они отметились в битве под Москвой, то несложно ответить как. Никак в сравнении с экипажами на отечественной технике. Далее практически год поставки были тоже только английские, и в русле проб и ошибок в поставках. Никто не знал, что пригодиться больше на фронте, а что не помешает самой Британии иметь в Африке и по каким в каких количествах готовить экипажи. А как только сформировался караван поставок помасштабнее, под номером 17, так сразу его и накрыли авиация и подводные лодки Рейха, кои на восточном фронте были не нужны изначально. И канал поставок прервался надолго. В Африке англичане оттянули на себя в основном итальянцев. Была там сотня с небольшим танков Роммеля, названная ажно корпусом, но до победы СССР под Сталинградом никаких подкреплений не требовала, эта, можно назвать, дивизия. А после Сталинграда Рейх вообще плюнул на своё африканское достояние, как ненужное. Суэцкий канал не перекрыть и силами  армии, а оставшиеся экипажи танков и на Восточном фронте пригодятся как воздух. Лишь после Сталинграда можно и нужно учитывать роль обоих союзников, но лишь в поставках. В первую очередь в автотранспорте через оккупированный англо-советскими войсками Иран, и не в последнюю очередь американскими самолётами в обход Японии через Камчатку и Сибирь. Плюс дефицитные, хоть и имеющиеся боеприпасы, материалы и продукты. Всё.
Но это уже 1943 год!
То есть при декларируемых потерях СССР уже не должно было быть несколько раз!
И, напомню, что в январе в Рейхе обьявлена тотальная мобилизация с привлечением новых 17 возрастов в добавок к 26 возрастам ранее. Кроме того экономика всей Европы тотально мобилизуется на войну с соответствующим перепрофилированием европейских предприятий. Нефть есть не только синтетическая, но и натуральная. Всё, чего недостаёт Европе из полезных ископаемых, по прежнему поступает Рейху через «нейтральные» Испанию, Швецию, Турцию. То есть перелом ещё надо чем то удержать, А США заняты Японией, а Англия занята проблемами грозящей независимости Индии, Суэцким каналом, и по-прежнему Гибралтаром с Мальтой. Им не до второго фронта ещё полтора года! Вот такие союзники у СССР.
Какие же союзники у Рейха в это же время? Япония больше года самостоятельно оттягивает на себя и США целиком, и отчасти Британию. А по большому счёту до их высадки в Нормандии.  Италия на полтора года оттягивает на себя Британию, и пополняет Восточный фронт целой Армией, а не дивизией аля Роммель под названием корпус. На вроде как бы никаких венгров, итальянцев и румын на удивление всем(!) Рейх вполне успешно полагается в операции «Блау», в походе на Сталинград. Подчёркиваю, что наступление Рейха ведётся самой насыщенной сателлитами Рейха войсками, и проходит вполне себе успешно до первых морозов. А с морозами, вдруг(!) выясняется, что они никакие, эти же сателлиты. Остаётся только спросить, а чего их тогда брали для главного наступления, и разместили на самом уязвимом участке фронта, на фланге? О негодности же финнов к войне, вообще говорить не приходится. Они ещё в  зимнюю войну себя показали.
Ну и где же преимущество СССР перед рейхом по тылу и союзникам?

Вывод.

Нельзя смешивать в одно две разные вещи, ущерб от войны с одной стороны, и соотношение военных сил и потерь противоборствующих сторон с другой. Это разные понятия.
Жертва нападения всегда будет терпеть убытки больше нападающего, даже если победит нападающего за явным преимуществом. Потому, что ломать, - не строить.
СССР победил Рейх, его сателлитов и примкнувших к нему за явным преимуществом в потерях на поле боя с самого начала войны. Иначе бы у СССР не было никаких шансов выстоять много много раз с лета 1941го до лета 1943-го.
А вот ущерб был нанесен СССР да, колоссальный, и больше любых других участников 2-мировой войны точно.

Примечание:
Предвижу вопросы некоторых читателей по части очевидности в кинохрониках Рейха большой численности военнопленных в форме, очень похожей на форму красноармейцев, и общепринятое на этот момент общее количество пленных РККА, естественно по большей части начального периода войны . Во-первых даже по официальной сталинской статистике только в приграничных округах, то есть вне территории СССР границ 1937года накануне войны было призвано на сборы около 900 тысяч ещё по-сути никаких не советских граждан. Дабы устрашить противника числом. Это минимум, если учитывать традиционное для СССР стремление перевыполнить планы партии и правительства.  Естественно их никто не вооружал, как потенциального противника, но конечно же как-то одели по военному.  Они до сих пор везде учитываются красноармейцами РККА, хотя их всех ничего не удерживало от плена. Плюс к этому три стрелковых корпуса РККА из солдат бывшей независимой Прибалтики тоже сдались в плен будучи вооружёнными без единого выстрела. Это уже миллион из признганных 4-х миллионов пленных из СССР за всю войну. То есть с их учётом возникает серьёзная разница между численностью пленных за весь период. 3 млн советских пленных у Рейха и 4 млн прогерманских у СССР. Эта разница тоже липовая. Известно, что советских пленных держали в нечеловеческих условиях и не кормили вплоть до конечного периода войны, когда их труд на Рейх стал по понятным причинам востребованным. То есть до этого изменения Рейху советские пленные нужны были по большей части для пропаганды в кинохронике и статистике, естественно с приписками, в которую одни, и те же колонны попадали не единожды; и в которые брали всех подряд, кто способен передвигаться, и раненых в разной степени тяжести, и политруков, и евреев, и даже милиционеров, а позже и женщин. Зоя Космодемьянская нонсенс, поэтому так и заметна.  Неважно было для гитлеровцев и то, сколько пленные положили гитлеровцев перед своим пленением. Их всех кормили одинаково плохо, за счёт сердобольных местных жителей; и лишь пожелавших служить Рейху лечили. Поэтому и провалилось первое минское подполье при немецком госпитале. Предателей выздоровевших из плена освобождали.   В советский же плен с самого начала брали работать, а не перемещаться под кинокамеру. Поэтому даже сталинградская колонна германских пленных на советской киноплёнке была исключением из правила, а не правилом. Как и известная колонна на московском параде летом 1944-го. И поэтому лишних гитлеровцев в плен не брали. Чтобы не кормить лишних ртов, и не лечить их. Добивали или расстреливали тяжелораненных, эсэсовцев, упомянутый полк казнивший Зою Космодемьянскую, изуверов венгров и финнов, власовцев, локотских. Их либо нет, либо их мало в советских списках пленных гитлеровцев. Их даже не всех по отдельности хоронили. Поэтому отчасти и по делу устрашала геббельсовская пропаганда своих солдат советским пленом в последние год-два войны. Слишком уж много они натворили чёрных дел в СССР, чтобы пытаться определяться кого из них брать в плен, а кого  добивать, чтобы не мучался хотя бы.  Если всё это учитывать, то численность пленённых советских красноармейцев, без учёта перебежчиков  едва превысит 2,5 млн, а численность пленённых советскими войсками окажется более 5 млн даже с учётом катастрофы лета 1941-го. Вот и ответ на ожидаемый вопрос.

06.05.2026г
 
На фотоиллюстрации генерал Павлов, расстреляный просто по надобности.