Медицина Тибета и история Казахстана - что общего?

               Медицина Тибета и история Казахстана 1930-1934 годов – что общего?
          (Об особенностях работы с источниками информации по истории Казахстана)

                1

     И по той (медицина Тибета), и по другой теме (история Казахстана 1930-1934гг.) есть первичные источники информации:

по медицине Тибета – например, рецептурники, описывающие состав лекарственных средств; классический трактат "Вайдурья-Онбо (Гирлянда голубого берилла)", по сути, тоже является рецептурником;

по истории Казахстана 1920-1930-х годов – опубликованные, а также до сих пор не опубликованные архивные источники, содержащие потрясающие статистические (с распределением по всем районам КазАССР) сведения об урожае 1931 года, о количестве скота за период с 1930 по 1934 годы (без поправок на недоучёт !!), о населении и о количестве хозяйств за период с 1930 по 1934 годы с распределением по всем районам КазАССР.

                2

   Такими основополагающими источниками по истории Казахстана 1930-1934 годов, по моему мнению, являются:

1. "Народное хозяйство Казакстана за 1931 год. Статистико-экономический справочник." (изд.УНХУ КазАССР, Алма-Ата, 1932г.; редакторы Мацкевич, Ципкин, Пестерев; предисловие - нач. КазУНХУ М.Саматов), я именую этот справочник «НХК за 1931г», этот справочник содержит сведения об урожае 1931 года, детализированном по видам зерновых культур,
 
2. ГАРФ  ф.Р-6985 оп.1 д.19 (сведения о скоте; то самое дело, на которое ссылается Н.Пьянчола),

3. ГАРФ  ф.Р-6985 оп.1 д.20 (сведения о населении и количестве хозяйств).

***Я использовал только цифровые копии указанных двух дел, хранящихся в ГАРФ; с бумажными оригиналами мне не довелось поработать. Это важно для понимания, т.к. в бумажном варианте может присутствовать возможность установить некоторые цифры, не поддающиеся прочтению в цифровых копиях  типового разрешения, изготовленных сотрудниками ГАРФ.

                3

        Ни рецептурниками тибетской медицины, ни указанными делами 19 и 20 из ГАРФ и справочником «НХК за 1931г» нельзя пользоваться без предварительного уточнения данных (обработки данных).

        Причина необходимости уточнений?

        В тибетских рецептурниках предполагается, что ими пользуется прошедший специальное обучение лекарь, и поэтому способы обработки сырья (зачастую сложные) в рецептурниках не указаны, а также очень часто не указаны «секретные» компоненты, являющиеся обычно достоянием конкретной медицинской школы.
        Изготовив лекарство из необработанного по специальной технологии сырья можно запросто отправить пациента в мир иной вместо его излечения.

       В трёх вышеуказанных важнейших источниках по истории Казахстана, содержащих порайонные статистические сведения за 1930-1934 годы, тоже необходима предварительная обработка  статистических районных сведений (та же самая обработка сырья, как и при изготовлении лекарств по рецептам тибетской медицины).

      По существу, каждый обращающийся к этим трём источникам информации по истории Казахстана должен быть:

-  либо педантичным и склонным к самопроверке исследователем (мне пришлось пройти в одиночку этот путь),

- либо получить подсказки от тех, кто выявлял ошибки в этих трёх источниках (т.е. пройти специальную подготовку, обучение работе с этими источниками информации).

                4

       Предварительная обработка статистических районных сведений, содержащихся в источниках по истории Казахстана 1930-1934гг., заключается в следующем:

1. исправление опечаток (их очень много во всех трёх источниках), причём для этого исправления требуется не только сверка сумм по строкам и по столбцам таблиц, но есть и ещё, как минимум, две стадии проверки, потому что без этих двух дополнительных стадий часть опечаток и ошибок не выявляется.
        Причём в деле 19 часть опечаток (ошибок) за 1931 год является неустранимой, пока не будет найден дополнительный аналогичный источник информации или другой экземпляр таблиц, предоставленных для комиссии ВЦИК возглавляемой Киселёвым.
        Связано это, в первую очередь,  с тем, что таблица «Динамика поголовья всех видов скота <по конкретной зоне>» с порайонными сведениями о скоте содержит сведения только за два года: за 1930-й и за 1933-й, т.е. сверку сумм видов скота можно провести только за эти два года, а за 1931 год все неопределённости  остаются пока неразрешимыми.
        Относительно дела 20 я добавлю, что порайонные сведения о количестве хозяйств из этого дела за 1931 год расходятся с данными, опубликованными в 1932-1933гг. в справочниках «НХК за 1931г», "Весь Казакстан. Справочная книга.1932 год",  "Ежегодник по сельскому хозяйству Советского Союза" (изд.1933г., таблица N 140) и с данными из таблицы «Коллективизация на 20 января 1932 года» (ГАРФ ф.А-310 оп.3 д.182 лл.105-108). То есть сведениями из дела 20 можно пользоваться только после сравнительного анализа с указанными другими источниками, и, вероятно, придётся рассматривать несколько возможных и одинаково допустимых вариантов динамики населения в Казахстане.

2. для справочника «НХК за 1931г» (таблицы по посевным площадям и валовым сборам зерновых) после исправления опечаток, выявленных сверкой сумм, требуется сверка со справочником "Весь Казакстан. Справочная книга.1932 год" (отв.ред.В.Ланько), Алма-Ата, 1932г., т.к. в этом втором справочнике есть сведения по всем видам яровых зерновых культур, а в справочнике «НХК за 1931г» (с предисловием Саматова) посевные площади и урожай кукурузы, риса, бобовых, джугары, гречихи вообще не указаны, и их остаётся только рассчитывать путём вычитания из суммы всех зерновых культур.

      Есть и ещё одна «заподлянка» (грубейшая ошибка, если говорить по-научному), допущенная коллективом редакторов, составителей справочника «НХК за 1931г» и непосредственно начальником КазУНХУ Мухтаром Саматовым.

      Приступая к внесению в сводную таблицу порайонных сведений по посевным площадям и валовым сборам, содержащихся в таблице N 18 (посевные площади) и в таблице N 20 (валовый сбор и урожайность) справочника «НХК за 1931г», мы обнаруживаем неопределённость, которую нам придётся разрешить самим:

в таблице N 18 напечатано «яровая пшеница», а в таблице N 20 напечатано «пшеница», что объективно подразумевает сумму сведений по озимой пшенице и по яровой пшенице.

          Что означает эта неопределённость?

          Она означает возможность существования, как минимум, двух вариантов расчёта, исходя из напечатанных в этом справочнике данных.

             Первый вариант.

     Начальник УНХУ КазАССР и его подчинённые (редакторы и составители справочника) внесли достоверные данные, и мы обязаны использовать, не исправляя, напечатанные данные.
     Это значит, что в посевных площадях суммированы площади озимой пшеницы и площади яровой пшеницы. А в сведениях по валовым сборам данные по пшенице разделены по разным графам: по озимой пшенице внесены в графу «озимые», а по яровой пшенице внесены в графу «яровая пшеница».

             Второй вариант.

     Графа «пшеница» в таблице N 18 (посевные площади) и графа «яровая пшеница» в таблице N 20 (урожайность и валовые сборы) содержат данные по идентичным типам зерновой культуры, но в одной из этих граф допущена опечатка: либо пропущено слово «яровая» в графе таблицы N 18, либо напечатано лишнее слово «яровая» в графе  таблицы N 20.

     То есть второй вариант ещё и разделился на два подварианта.

     Мне пришлось потратить около недели, чтобы разрешить эту неопределённость и установить, что должно быть напечатано в каждой из этих граф: «пшеница яровая».

     Мелочь, казалось бы, но сотрудников Госпланов (СССР и РСФСР) такая мелочь должна была привести вначале в лёгкий ступор и в последующее возмущение с требованием о снятии с должностей идиотов в УНХУ КазАССР, составивших такой справочник, и главным идиотом был Саматов.

      Причина возмущения: необходимость работ по пересчёту-перепроверке всех данных в этом справочнике и невозможность им пользоваться по назначению (для составления планов) без трудоёмких операций. Напомню, в то время такой пересчёт занял бы не одну неделю, которую потратил я, пользующийся компьютером и таблицами «эксел» для пересчётов.

      Вопрос в адрес Саматова: «Вы дурак или вредитель?» - должен был прозвучать уже тогда.

      Короче, начальник УНХУ Казахской АССР Мухтар Саматович Саматов,1894 года рождения, член антибольшевистской партии "Алаш" в период сентябрь 1917– июнь 1918 гг.,  допустил такие ошибки в учёте в 1931-1932гг. (и продолжил их совершать позднее), за которые должен был понести наказание.

       К слову, антисоветчики при обсуждении переписи 1937 года очень любят «размахивать» справкой, составленной этим самым М.Саматовым. Эту самую справку «кровавый нарком» НКВД Ежов мог справедливо положить в основу обвинения в адрес Саматова, к этой справке всего лишь надо было приложить ещё несколько более ранних справок т.Саматова о количестве населения в Казахстане для сравнения. Но это отдельная история.

       На этом я заканчиваю краткое предупреждение о необходимости предварительной обработки (уточнения) статистических сведений из трёх важнейших источников по истории Казахстана за 1930-1934 годы.

06 мая 2026г.
06:36мск

P.S.
Дополнение от 06 мая 2026г. (09:33мск)

В п.4.1 настоящей заметки я сделал небольшое пояснение о деле 20 (ГАРФ  ф.Р-6985 оп.1 д.20) и употребил выражение "одинаково допустимых вариантов динамики населения в Казахстане".

Для пафосных эмоциональных и невдумчивых людей поясню:

"одинаково допустимых" вариантов с точки зрения точного понимания, какие изменения в численности населения могли происходить.

С точки зрения этики, эти варианты одинаково нехороши в нашем человеческом понимании: это гибель людей, причём влияние руководителей высшего ранга Казахской АССР (еврей Голощёкин, два казаха Исаев и Орумбаев, латыш Поднек) и казаха Турара Рыскулова на эту гибель было мощнее и разрушительнее, нежели влияние руководства СССР.

Рыскулов, являясь заместителем председателя Совнаркома РСФСР (правительства РСФСР), должен был давать правильные представления о Казахстане в своих докладах руководству РСФСР и тем более в докладах Сталину и Молотову, однако Рыскулов настаивал на увеличении губительных скотозаготовок.

С точки зрения высшей этики, Всевышний допустил эту гибель людей и ничего не исправлял, значит, люди этот путь должны были пройти и сделать нужные выводы - в том числе в отношении своих соплеменников-казахов (председателей райисполкомов и первых секретарей райкомов ВКП(б)), которые возомнили себя царьками в Казахстане и в 1930-1932гг. наплевательски относились к собственному казахскому народу. И только назначение руководством ЦК ВКП(б) армянина Л.Мирзояна в 1933 году на должность первого секретаря Казахского крайкома ВКП(б) остановило вакханалию, и жизнь в Казахстане начала приходить в нормальное русло.

Dixi.