Через год ИИ будут страшнее Дронов на СВО

Глаз на жопу
Если я не прав!!!!
.....
....

Судебная практика по вопросам, связанным с искусственным интеллектом (ИИ), активно формируется как в России, так и за рубежом. Прецеденты касаются авторских прав, ответственности за действия ИИ, использования нейросетей в юридической практике и других

## Российская практика

**Авторские права и использование ИИ:**
* В деле о преобразовании видео с помощью генеративно-состязательных нейросетей (GAN) арбитражный суд признал, что преобразование не исключает факта создания исходного видеоряда творческим трудом авторов. Суд подчеркнул, что технология deepfake — это инструмент обработки видеоматериалов, а не способ их * В деле №А42-3966/2023 суд признал исключительное право на изображение, созданное с использованием ИИ, поскольку истец подтвердил, что ИИ был лишь инструментом для обработки изображения, предоставив исходную версию файла. [```6```](https://www.garant.ru/article/1799577/)
* Суд отклонил доводы ответчика о том, что использование нейросети для генерации изображения освобождает от ответственности за нарушение авторских прав. Бремя доказать правомерность использования или отсутствие прав истца лежало на ответчике, чего он сделать не
**Использование ИИ в бизнесе и услугах:**
* В споре о консультационных услугах суд отказал в признании договора недействительным, так как заказчик подписал акт выполненных работ, не предъявляя претензий по качеству, и оплатил услугу. Факт использования нейросети для подготовки стратегии не был запрещён
* Суд не принял анализ материалов дела, выполненный ИИ, подчеркнув, что такая оценка не может опровергать выводы суда (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2025 по делу
**Робот-коллектор:**
* Банк был привлечён к ответственности за нарушение частоты взаимодействия при взыскании долга с помощью робота-коллектора. Суд посчитал, что для такого взаимодействия необходимо отдельное письменное соглашение с должником, которого банк не
## Зарубежная практика

**Авторские права и ИИ:**
* Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию учёного Стивена Тайлера, оспаривавшего отказ в регистрации авторских прав на изображение, созданное его ИИ-системой DABUS. Бюро по авторским правам США постановило, что для получения защиты по авторскому праву произведение должно иметь * В деле Bartz v. Anthropic суд признал обучение языковых моделей на текстах добросовестным использованием, назвав его «трансформативным». Однако скачивание более 7 миллионов защищённых книг из пиратских библиотек не было признано добросовестным использованием. Дело завершилось мировым соглашением на * В деле Disney v. Midjourney корпорация обвиняет генератор изображений в нарушении авторских
**Ошибки ИИ и ответственность:**
* В США адвокат Томас Нильд использовал ChatGPT для поиска правовых прецедентов в деле о банкротстве. В результате в документах оказались ссылки на вымышленные судебные решения. Суд установил нарушение правила о проверке подлинности источников и обязал адвоката пройти обучение по этичному использованию ИИ. [```18```](https://dzen.ru/a/aJozgmbQJi1Eohza)
* В Великобритании в делах Ayinde v. London Borough of Haringey и Al-Haroun v. Qatar National Bank Высокий суд признал грубым непрофессионализмом использование фиктивных судебных решений, сгенерированных ИИ. Юристы были обязаны выплатить штрафы и материалы дел переданы в регулирующие
* В Дубае суд DIFC наложил штрафы на казахстанских акционеров «Печоранефтегаза» за неисполнение приказов суда. Судья заподозрил, что часть процессуальных возражений бизнесменов была сгенерирована нейросетью, что нарушало практическое руководство по использованию ИИ в
**Ошибки систем распознавания лиц:**
* В США система распознавания лиц на базе ИИ ошибочно приняла женщину за подозреваемую по делу о банковском мошенничестве. Это привело к её полугодовому аресту. Позже выяснилось, что в момент преступлений она находилась в другом
**Использование ИИ в юридических документах:**
* В Канаде адвокат применила ChatGPT для подготовки документов по делу об опеке над детьми. Чат-бот придумал судебные прецеденты, что привело к обязательству покрыть все судебные
Эти прецеденты демонстрируют, что суды разных стран подходят к вопросам ИИ с учётом конкретных обстоятельств дел, но общей тенденцией является признание ответственности человека за действия, связанные с использованием ИИ, и требование существенного человеческого вклада для защиты прав (например,