1. 4 Психологическая структура общества

             На основе чего возникает психологическая структура общества?

              Из книги Джорджа Франкла «Археология ума»:

 (стр. 31) «В период увлечения идеями Маркса Райх считал развитие души человека и, в частности, формирование характера результатом и отражением социального порядка: «В классовом обществе правящий класс охраняет своё положение при помощи образования и института семьи, навязывая свою идеологию всем остальным членам общества».

             Подобно  порядку у пчёл и муравьёв, то есть насекомых?

«Психологическая структура, соответствующая существующему социальному порядку, формируется в результате сложных процессов у каждого нового поколения. Следовательно, перед научной психологией стоит строго определённая задача: она должна раскрыть средства и механизмы, посредством которых социальные явления трансформируются в психические структуры, а потом и в идеологию.

 Мы должны отличать социальные продукты идеологий от их воспроизведения в членах общества. Исследование социальных продуктов идеологии составляет задачу социологии и экономики, изучение их воспроизведения членами общества – психоаналитической характерологией. Последняя должна изучать влияние непосредственной экономической ситуации (еды, жилья, одежды, работы), а также воздействие   так называемой надстройки, то есть морали, законов и социальных институтов на инстинктивный аппарат. Она должна как можно точнее определить множество промежуточных связей между «материальным базисом» и «идеологической надстройкой». До сих пор общество разделено на владельцев средств производства и тех, кто обладает рабочей силой как предметом потребления: все социальные порядки основываются первыми без учёта интересов последних, так как этот порядок формирует психическую структуру всех членов общества, он воспроизводит себя в людях.

                Проще говоря,   формирует их мировоззрение, а, следовательно, и структуру общества. Можно ли это изменить через воспитание?

                Волнует ли это вселенную или для неё главное создание коллективного сознания (ноосферу)?

«Когда Райх отошёл от марксистской идеологии и приблизился к онтогенетической теории культуры Рохейма, он также стал обращать особое внимание на влияние способов воспитания детей на культурные процессы в обществе. Тем не менее, он продолжал выступать против мнения, что само понятие культуры основано на подавлении сексуальных инстинктов. Он соглашался с Фрейдом в том, что современная культура основана на сексуальном подавлении, но утверждал, что мы должны задать себе следующий вопрос: полностью ли культурное развитие как таковое основано на сексуальном подавлении и не может ли быть так, что лишь одна эта культура, то есть патриархальная культура, основана на отрицании естественных инстинктов. … В период авторитарного патриархата, который продолжался в течение последних четырёх- шести тысяч лет, не только была подавлена естественная сексуальность, но и выработана вторичная, извращенная сексуальность, господствующая среди современных людей. …»

                Основываясь на выше указанном, Райх делает следующий вывод.

«ИНСТИНКТИВНАЯ ЭНЕРГИЯ, подавленная патриархальной культурой, породила авторитарные структуры, превратившиеся в современные национальные структуры, превратившиеся в современные национальные государства с их классовыми различиями и экономической системой, направленные на эксплуатацию человеческого труда ради получения прибыли, и порождающие войны и соперничество между народами».

                Допустим, это так. Каким же было бы общество, если такого подавления не было?  Была ли тогда семья, как ячейка общества или оно стало подобно структуре пчёл?   Подобным было  общество амазонок.

«Как Райх, так и Фромм были убеждены в том, что капитализм просто использовал авторитарные и репрессивные силы, глубоко укоренные в психике людей и действующие в обществе. Авторитарная социальная система и покорность масс не были порождены капитализмом, а наоборот, послужили необходимыми предпосылками капиталистической экономики и социальных отношений».

                Почему речь идёт только о капитализме? Ведь были и другие подобные структуры общества, например, рабовладельческий.

                Допускаю, что это может быть так, но, кто-то должен был направить эти сил  в нужном для них направлении.  И потом мир, в котором мы живём дуальный и для равновесия в нём, каждому явлению (энергии) должно существовать противоположное: работающий – отдыхающий.

«Эти споры между Фрейдом, Джонсом и Рохеймом, с одной стороны, и Малиновским, Райхом и Фроммом, с другой, выявили, что не культура как таковая, а только патриархальная культура подавляет инстинктивное влечение.

 Энергия либидо, подавляемая этой культурой, с одной стороны, трансформируется в символы и цели цивилизации, с её религиозными устремлениями, искусством и политическими идеологиями, а с другой стороны – в деструктивные конфликты: в дуальность неба и земли, выходных и рабочих дней, идеального и реального, священного и мирского, которые характеризуют цивилизацию в нашем понимании этого слова».

                Возможна ли такая трансформация?  Так как энергия либидо (сексуальная энергия) – это энергия низшего уровня, то она вполне может трансформироваться в отрицательные энергии. Тогда возникает вопрос: откуда берутся положительные энергии? Душа человека изначально наделена ими в виде творческого импульса. Так ли это?

«Диалектика: стремление к кооперации, миру и всеобщей морали – и ярость, находящая выход в стремлении к власти над другими, а также в племенной и национальной паранойе и в склонности к войнам.

Необходимость подчиняться властям и вести войны против других наций сочетается в психике людей с желанием поднять мятеж против властей, часто поддержав врага своего народа – другую власть. Эта полярность патриархальной культуры выражается в образах солдата и революционера: солдат – добродетельный гражданин, который, исполняя волю своего народа, убивает его врагов, а революционер – мятежный и непокорный гражданин, который хочет разрушить господство своего собственного народа и провозглашает лозунги всеобщего мира и дружбы с врагами своей нации».

                Если отвлечься от морали общества, то такое разделение можно рассматривать как закономерность, которая сохраняет баланс энергий в обществе: положительной и отрицательной. Права ли я? Что же у меня получается, что войны нужны для баланса энергий в физическом мире?

«Эти два образа служат извечными полюсами патриархального конфликта, выражающими вечную диалектику между послушанием и мятежом, между национализмом  и классовой войной».

                Единство и борьба противоположностей. Переход количества в качество. Отрицание отрицаний.

«Психологические процессы, происходящие как в отдельных людях, так и в обществах, таким образом, могут быть рассмотрены не как универсальные и необходимые характеристики человеческого вида, а как свойства культуры патриархата».

                То есть, если изменить структуру общества, то эти психологические процессы могут исчезнуть? 

«Это ни в коей мере не подвергает сомнению наблюдения психоаналитиков, а лишь ограничивает их патриархальным субстратом. Наблюдения психоаналитиков применяются к психическим процессам культуры, господствовавшей тысячи лет, причём фундаментальные характеристики этой культуры разделяют все её носители независимо от их национальности или принадлежности и тому или иному классу, религии или политической партии».