4. 2 Искусство. Контексты внутри контекстов

                Из книги Кена Уилбера «Око Духа»:

(стр.137) «Мы живём в мире холонов. «Холоны» - это слово, которое предложил Артур Кестлер для обозначения ЦЕЛЫХ, которые одновременно являются ЧАСТЯМИ других целых: целостный кварк – это часть целостного атома; целостный атом – часть целостной молекулы; целостная молекула – часть целостной клетки; целостная клетка – часть целостного организма.  В лингвистики целостная буква – это часть целостного слова, которое является частью целостного предложения, которое представляет собой часть целостного абзаца … и так далее.

Другими словами, мы живём во вселенной, которая состоит не из целых и не из частей, а из целостностей/ частей, или холонов. Ни целые, ни части не существуют сами по себе. Каждое целое одновременно существует как часть некоторого другого целого, и насколько нам известно, это действительно безконечно. Даже целостность вселенной прямо сейчас – это просто часть целостности следующего момента. Нигде во вселенной нет целых частей; есть только целостности/ части. …»

                То есть, часть может существовать, пока существует целое, частью которого она является, потому что она необходима целому? Существует ли начальная часть или дробление происходит безконечно? Что вначале возникло целое или часть?

«Мы существуем в полях внутри полей, паттернах внутри паттернов, контекстах внутри контекстов … и так до безконечности. …

Дальше идут одни холоны, головокружительной чередой «матрёшек», никогда не достигающей центра. …

Вот что пишет, например, Жорж Батай, в самом общем виде «каждый изолируемый элемент вселенной всегда выступает как частица, которая может входить в соединение с превосходящим её целым. Бытие обнаруживается лишь как целое, состоящее из частей, постоянно сохраняющих свою относительную автономию  [часть, которая также является целым]. Эти два принципа [одновременная целостность и частичность] довлеют над изменчивым присутствием существа, как такового, в пространственных масштабах, которые никогда не перестают всё подвергать сомнению».

Всё подвергается сомнению, потому что всё – это безконечная череда контекстов внутри контекстов. …

Дело не в том, что у самого Батая не было какой-либо системы, но просто в том, что система ускользает – холоны внутри холонов навсегда. …

Именно поэтому Джонатан Куллер – возможно самый выдающийся интерпретатор деконструкции Жака Дерриды – может указывать на то, что Деррида не отрицал истину как таковую, но лишь настаивал на том, что истина и смысл ограничены КОНТЕКСТОМ (каждый контекст – это целое, которое также служит частью другого целостного контекста, который сам …) «Поэтому можно, - говорит Купер, - отождествлять деконструкцию с двойным принципом контекстуальной детерминации смысла и безконечной растяжимости контекста»…

Деконструкция – это один из методов критического мышления, который помогает анализировать и выявлять скрытые значения в тексте или  понимать его лучше (интернет).

 Детерминация – (лат. determinatio – «предел, заключение, определение») – поиск и определение причинно-следственных связей, объективных закономерностей между чем-либо (интернет).

«… Что деконструкция ставит под сомнение, так это желание найти окончательное место успокоения, будь то целостность, частичность или что-то посередине. Каждый раз, когда кто-то находит окончательную интерпретацию или основополагающую интерпретацию текста или произведения искусства (или жизни, или истории, или космоса), деконструкция не преминет сказать, что окончательного контекста не существует, потому что он  также безконечно и навсегда служит частью другого контекста. По словам Куллера, окончательный контекст любого сорта «недостижим как в принципе, так и в практике. Смысл ограничен контекстом, но контекст безграничен». …

По словам Хабермаса «эти вариации контекста, изменяющие смысл, в принципе невозможно приостановить или поставить под контроль, поскольку контексты неисчерпаемы, то есть их нельзя раз и навсегда теоретически освоить».

                Всё это так, но следует учитывать, что уровни сознания автора и читателя  ограничивают  любой контекст.

«То, что система скользит не означает, что невозможно установить смысл, что истины не существует, или что контексты не остаются в покое даже настолько, чтобы можно было высказать простое утверждение. …

Что до нашей главой темы, то нам нужно лишь отметить – система действительно существует, но она ускользает; Вселенная состоит из холонов – контекстов внутри контекстов внутри контекстов – от самого верха до самого низа».   

                Так ли это? Учитывает ли система холонов  иерархию, которая господствует везде.

                По словам автора:  «В лингвистики целостная буква – это часть целостного слова, которое является частью целостного предложения, которое представляет собой часть целостного абзаца … и так далее». Получается, что  для текста на физическом уровне существуют начальные целостные буквы, имеющие своё начертание и  входящие в состав слова. Но каждая буква имеет своё звучание и написание, а каждое слово своё понятие, установленное людьми. То есть происходит переход на другой уровень познания, где  понимание у всех может быть различным. От чего же оно зависит? От количества информации воспринятой человеком, то есть от широты его сознания, которое приводит к осознанию смысла, скрытого  в букве, слове, предложении, абзаце и тексте. Происходит переход на новый, высший уровень познания. К чему это я? К тому, что принцип построения всего -  это система. Система, отражённая в строении дерева. Не зря в Библии говорится о дереве Познания добра и зла и о дереве Жизни. Права ли я?