10. Парадокс. Выход по вертикали

 

scio me nihil scire     или      scio me nescire

«Я знаю, что ничего не знаю»
— изречение, приписываемое древнегреческому философу Сократу.



S0.

На первый взгляд это парадоксальное утверждение.

Но сам Сократ легко снимает парадоксальность простым объяснением.

Круг Знаний Сократа.

На изображении, взятом из интернета, моделью Круга Знаний Сократа можно считать правое изображение окружностей различного радиуса с общим центром.

Далее всё просто. Область Знания – внутри Круга. Вне Круга – область НеЗнания. Периметр Круга или окружность – зона соприкосновения Знания и НеЗнания.

Чем больше Знаний – площадь круга, тем больше окружность.
Таким образом человек, который больше знает, вместе с этим также больше знает о своём НеЗнании.

Полная формулировка, приписываемая Сократу такова:

«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Это классика и общеизвестно.

С Сократом также перекликаются:
- Эффект Даннинга-Крюгера
- Парадокс Знания

Давайте сформулируем собственный парадокс.

1. Сократ: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».
2. Фирс: «Я знаю Истину – значит я знаю всё».

Первое, что приходит в голову здравомыслящему читателю – направить Фирса на медицинское обследование.

Но позвольте, у Сократа была возможность высказаться и объяснить свою мысль на модели Круга Знаний Сократа.
Дадим же и Фирсу подобный шанс.


S1.

Элементы парадокса.

Сократ: обучение ведёт к пониманию собственного НеЗнания.
Фирс: обучение ведёт к Знанию абсолютно всего.

Кто прав?


S2.

Взаимосвязи.

Сократ – философ и мыслитель, который сам не писал трудов. Ученик Сократа – Платон, ученик Платона – Аристотель.

До Аристотеля логика была интуитивной и практической, а Аристотель формализовал её основные принципы, которые позже были сведены к трём законам логики.

Про «3 закона логики»
В исторической ретроспективе их обычно связывают с Аристотелем:

закон тождества
закон непротиворечия
закон исключённого третьего

Четвёртый — закон достаточного основания — был сформулирован позже Готфридом Вильгельмом Лейбницем.

То есть, мы знаем о майевтике Сократа и в предыдущем разделе мы взяли её за основу Майевтика 2.0

Но даже инструментом формальной логики Сократ не обладал в явном виде.

Инструмент Сократа – здравый смысл. И это поразительно, каких успехов достиг Сократ в области мышления.

А что там у Фирса, по инструментарию?

1. Верхний уровень иерархии – ЛЦ, дедуктивная системная логика.
2. Средний уровень иерархии – диалектика 2.0 (уточнена при помощи ИМвЛЦ)
3. Нижний уровень иерархии – формальная логика, 4-ре закона.

Учитывая, в каком веке живёт Фирс, – тоже негусто, нет в этом списке ни нечёткой, ни модальной, ни вероятностной, ни интуиционистской, ни паранепротиворечивой, ни трансцендентальной логики, etc.

Но то чего нет у Фирса, ему и не требуется. Вы же не носите постоянно с собой противогаз на работу?


S3.

Устойчивость мышления Сократа основана на его природных качествах, развитых до уровня навыков мышления. Навыки – это то, что позволяет человеку ослаблять сознательный контроль, так как определённые правила действуют уже на уровне подсознания.

Устойчивость мышления Фирса обусловлена его обученностью мыслить системно. Иными словами, мыслеформа должна быть согласована по всем инвариантам и представлять собой систему.

Зачем так сложно?

А это как раз и не сложно, а наоборот упрощает процесс мышления – стандартизирует этапы.
И дополнительный эффект от этого, то, что если все мыслеформы построены по единому лекалу, то ими легко оперировать как по-отдельности, так и в совокупности.


S4.

Целостность.

У Сократа есть целостность конструкции и она объективно прекрасна.
Утверждение + модель обоснования (Круг Знаний Сократа)

У Фирса тоже есть модель. Она наверху, на том же рисунке слева.
Это Конус Знаний.

Модель Круга Знаний Сократа была приведена ранее, в начале этого раздела.

Настала очередь модели Конуса Знаний.

Как уже упоминалось ранее, инструментарий Фирса содержит 3-и иерархических уровня сложности.
Тот, кто внимательно ознакомился с разделом «Иерархия», тот помнит, что иерархия – это характеристика вложенности.

Таким образом дедуктивная системная логика содержит в себе диалектику как подсистему, а диалектика в себе содержит подсистему – формальная логика.

Понимание иерархии – позволяет мыслить объёмно.
Процитируем несколько последних абзацев из раздела «Иерархия»:

Практическая польза от понимания иерархии – формирование объёмного мышления.
Есть диалектика. Мы её применяем с позиции системы координат ТОЛЬКО того уровня иерархии, на котором работаем в данный момент.

На ином иерархическом уровне диалектика тоже работает по тем же правилам, но система координат иная (оценочная шкала).

Объёмное мышление – это различие на каком иерархическом уровне какая модель (или утверждение).
То есть в ИМ и в ЛЦ - мы сразу видим все уровни одновременно.

Один уровень – плоскость, а набор плоскостей – объём.

Метафора:
Раньше мы все мысли записывались на одном листе А4.
Теперь — на разных листах, в зависимости от их уровня (качества).

Это именно то, что мы видим на рисунке: конус разделён на уровни.
Сколько уровней иерархии условно обозначено на конусе выше?
Ответ: 6-ть. Явные 5-ть уровней от 0 до 4 + точка вершины 5.
Забегая наперёд скажем, что в Глобальной Системе точка вершины содержит всего одно утверждение.

А почему конус, а не цилиндр?

Да потому, что поднимаясь вверх по иерархии снижается разнообразие систем.

На самом верхнем уровне иерархии существует только одна система (та самая точка вверху), которая включает в себя все остальные системы как подсистемы с учётом их иерархии.

Название этой системы – Абсолют, как бы объясняет, что эта надсистема «включает абсолютно всё».
Подробней о модели Абсолюта будет в следующем разделе, а пока зафиксируем тот факт, что чем выше по иерархии тем меньшее количество систем на каждом иерархическом уровне.

Пример:
Таксономия Природы. Будем опускаться сверху вниз. Названия условные – иллюстративные.
1. Природа целиком
2. (Живая Природа) / (НеЖивая Природа)
3. ( [Флора] ;  [Фауна] ) / ( [Вещество] ; [Поля] )

Мы произвольно раскладывали каждую систему на две подсистемы. Начали с одной системы, на уровень ниже стало две, ещё на уровень ниже – четыре, и так далее. Чем ниже иерархический уровень тем на нём больше систем, но сами системы становятся всё более локальными.


S5.

Ну а с парадоксом как же?

Мы ведь создали парадокс.

Сократ: обучение ведёт к пониманию собственного НеЗнания.
Фирс: обучение ведёт к Знанию абсолютно всего.

Так кто прав и для чего было весь этот «огород городить»?

Название данного раздела: «Парадокс. Выход по вертикали.»

Парадокс, в логике — формально-логическое противоречие, которое из-за некоторых условий возникает в процессе логического мышления.

Выход по вертикали – выход вверх по иерархии.
В диалектике тезис и антитезис создают парадокс, а синтез - формулировка более высокого иерархического уровня, снимает противоречие.

Сократ не знал об объёмном мышлении, и рисовал Круг Знаний на плоскости.

Ещё раз повторим метафору:
Есть стопка листов.
Раньше мы все мысли записывались на одном листе А4.
Теперь — на разных листах, в зависимости от их уровня (качества).

Мы записали свои знания о Природе и разложении её на подсистемы на разных листах – иерархических уровнях (см. выше) – в объёме.
Сократ же всё записывал на одном листе – на плоскости.

Таким образом, о чём говорил Сократ?
О том, что постигая реальность мы всё больше систем разлагаем на подсистемы, и Знания увеличиваются.

О чём говорил Фирс?
О том, что постигая реальность мы можем объединять разрозненные подсистемы в системы более высокого иерархического порядка и так мы достигнем предельной надсистемы, которая включает абсолютно всё и поэтому называется Абсолют.

Если продемонстрировать на примере Конуса Знаний, то Сократ говорит о НеЗнани на самом нижнем иерархическом уровне – основание Конуса Знаний.
А Фирс говорит о знании всего – Абсолюта или самого верхнего уровня иерархии – вершина Конуса Знаний.

Для простоты ещё раз объясним то же самое, но на примере Круга Знаний Сократа.

Что такое Круг Знаний Сократа?
В черчении – это проекция Конуса на плоскость – вид сверху. Круг – это основание Конуса.
А что это за точка в центре Круга?
Это вершина Конуса – тот самый Абсолют.
Как чертится Круг?
При помощи циркуля. Одна нога циркуля – в центре, другая чертит окружность.

Вывод:
И Сократ и Фирс говорили про один и тот же циркуль.
Но Сократ про ногу, что чертит окружность (нижний уровень иерархии).
А Фирс про ногу, что стоит в центре (верхний уровень иерархии).

Парадокс был снят, при помощи понимания иерархии – «выход вверх».
Или если быть точным, мы просто расставили утверждения Сократа и Фирса на те иерархические уровни на которых эти утверждения валидны.

Однако отметим общее!
И Сократ и Фирс, говорили о предельных иерархических уровнях Знания.
Сократ – про самый низ.
Фирс – про самый верх.


S6.

Для чего был написан этот раздел?
Да собственно, принцип тот же. Чтобы понять следующий раздел, где будет дана модель Истины или Абсолюта, что одно и тоже.


S7.

Парадокс – это логический тупик, но только для тех, кто мыслит без различения иерархических уровней или плоско.
Когда же мы видим набор плоскостей - мы можем создать объём.

В этом и суть ЛЦ, как метода дедуктивной системной логики.

Зашли в тупик? Взгляните вверх!

************

Важное примечание (для тех кто в теме вопроса):
При верном понимании S5 – иерархии, и общей структуры Конуса Знаний.
Парадокс Рассела (антиномия Рассела, также парадокс Рассела — Цермело) – не может возникнуть принципиально.

Или по-простому: «В ИМ и в ЛЦ, Парадокс Рассела не может возникнуть в принципе, так как такая постановка вопроса некорректна с точки зрения законов системных методов».

************

Для тех, кто захочет ознакомиться с наглядным примером снятия парадокса через понимание иерархии:
Рассказ: «Для В. Ю. Колмакова. Глупый - мудрый Grok 3». Автор Илья Фирс.

Изображение для иллюстрации данного раздела было взято из интернета.