Антидроновая защита и безопасность тыла

Антидроновая защита и безопасность тыла России. Правовой и экономический аспекты.

1. Введение. Новые реалии тыла.

Секретарь Совета Безопасности РФ, Сергей Шойгу, на совещании, которое он провел в марте 2026 год на Урале, заявил, что в настоящее время предприятия и граждане на всей территории страны не находятся в безопасности из-за дроновых и ракетных атак противника.
В отличии от обещаний, этот прогноз, к великому сожалению, оказался правдой.
Ряд трагических событий подтвердил это.
В марте-апреле 2026 года не только города, находящиеся в районах, близких к линии фронта, таких как Белгород, Курск, Брянск, но и города и предприятия на Урале и в Сибири оказались под атакой дронов, так же как нефтеналивные порты на Балтике и Черном море.

Встает закономерный вопрос, почему не срабатывает ПВО? Ведь дроны достаточно долго летят над территорией страны. Неужели их не видят средства РЭБ и ПВО.
Их действительно видят не всегда, ведь ПВО выстраивалась против ракет, а не против малоразмерных дронов.
Кроме того сбивать копеечный дрон дорогой ракетой дорого выглядит неэффективным.

Нужна специальная противодроновая защита, а это сложная и дорогая система с включение РЛС обнаружения малоразмерных целей, оптических видеокамер и тепловизоров , акустических датчиков звука и анализаторов радиосигналов для обнаружение связи.
Нужна система идентификации свой-чужой, принятие решения что делать с данным дроном – уничтожить, посадить или направить обратно.  Решение таких задач в режиме реального времени как раз задача для ИИ.

Противодроновая защита  это сложный электронно-оптический комплекс технических средств, предназначенных для обнаружения, идентификации, отслеживания и нейтрализации беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) с элементами ИИ.

Такие системы применяются для фронтовых территориях, а вот для территории всей страны это новый вызов.
Это новая ситуация, когда тыл не находится в безопасности из-за атак малой авиации, когда предприятия ВПК, нефтеперератывающей промышленности и жители оказываются под угрозой уничтожения.

В Советском Союзе для защиты населения тыла существовала система Гражданской обороны(ГО). Она готовилась к крупномасштабным угрозам.
Строились бомбоубежища, население обучалось поведению в военных условиях, начиная со школы. Проводились учения на предприятиях.

Вопрос защиты населения и промышленных предприятий от малых беспилотных аппаратов возник неожиданно, хотя СВО продолжается пятый год, но к нему оказались не готовы.

Дроны атакуют нефтеперерабытывающую промышленность, нефтеналивные порты, военные предприятия, под удар попадает мирное население.

Любая успешная атака приводит к разрушениям, к экологическим катастрофам, как в Туапсе, у населения возникает тревога и недоверие к властям.

Согласно статье 2 Конституции обеспечение безопасности и благополучия населения это основная функция государства.

Так кто же должен защищать малое небо от дронов и ракет?

Министерство Оброны, Росгвардия, МЧС, местные власти?

Кто отвечает за малое небо над всей территорией России?

Это непонятно не только населению, но собственникам предприятий.
Может за оборону предприятий должны отвечать собственники предприятий.

2. Кто имеет право на защиту. Юридическая противоречие.

На первый взгляд кажется странным, что сверхбогатые предприятия, а таковыми являются предприятия нефтеперерабатывающей промышленности, нефтеналивные порты не защищают их. Деньги у них есть, почему их предприятия не защищены надежно.
Но на данный момент существует правовой тупик.

Только у государства есть монополия на оборону.
Оборона это функция государства (ст. 71 Конституции РФ).

Частные лица, в том числе владельцы предприятий, по закону не могут применять средства ПВО или РЭБ, так как это влияет на общую безопасность полетов.
Владелец предприятия хотел бы защитить свою собственность, но оказывается в ситуации, когда использование «антидроновых ружей» или систем подавления сигнала находится в «серой зоне» или вовсе запрещено для гражданских лиц.

Получается, что необходимо четкое юридическое разграничение, где заканчивается ответственность Минобороны и где начинается право собственника на самооборону своего объекта.
Создание таких законов обязанность Госдумы РФ. Все претензии к законодателям.

Бизнес ропщет, ведь он уже несет нагрузку - налоги, акцизы, цифровые системы контроля вроде «Честного знака».
Возложение на предприятия обязанности за свой счет строить «защитные купола» это фактически дополнительный налог на безопасность.


3. Цифровизация на службе безопасности. От слежения к защите.

Вот здесь цифровизации могла бы пригодиться с большой пользой, в защите малого неба, если бы она была применена в этой области.

В России созданы уникальные ИТ-системы прослеживаемости товаров, которые работают в реальном времени, такие как Честный Знак, наблюдение в метро и тд.

Можно ли использовать этот колоссальный опыт цифровизации для создания единой системы мониторинга малого неба?

Интеграция данных от частных систем защиты в единый государственный пульт управления могла бы стать хорошим решением.
 Но, такая задача должна быть хотя бы поставлена.

4. Роль обновленной Гражданской обороны

Сейчас подразделения бывшего ведомства Гражданской обороны входят в МЧС.
И хотя МЧС это высококлассная служба спасения, у нее  другие задачи.
Их задача спасать, когда уже произошла трагедия, катастрофа. Они спасатели, а у ГО другая функция – функция защиты еще до катастрофы.

Видимо, пришло время вернуть в систему ГО функции превентивной защиты.
Нужно не просто «ликвидировать последствия», но и координировать установку защитных инженерных систем на гражданских объектах за счет бюджетных средств, как это делается с противопожарной безопасностью.

4.1 Защита малого неба для частных предприятий.

Решение вопроса «закрытия малого неба» это вопрос не только техники, но и доверия между государством и бизнесом.
Четкие правила игры, признание защиты тыла приоритетной госфункцией и снятие лишней финансовой нагрузки с производителя это и есть путь «здравого смысла», который ждут собственники промышленных предприятий от законодателей в 2026 году.

4.2 Безопасность населения тыла.

Без аспекта физической безопасности людей эта статья была бы неполной, так как именно защита жизни населения- высшая цель государства (согласно 2-й статье и др. статей Конституции).
В текущих реалиях 2026 года этот вопрос перестал быть теоретическим и стал повседневным.
Безопасность населения не должна ограничиваться только сигналом тревоги. Государственная функция защиты тыла предполагает активное пресечение угрозы до того, как она достигнет жилой застройки.

Проблема «пассивной» защиты

На текущий момент основная роль государства в защите граждан сводится к оповещению.  СМС-рассылки, приложения, сирены.
Но оповещение это лишь просьба к человеку «спрятаться».
Это перекладывание ответственности за выживание на самого гражданина: успел добежать до подвала или нет.

Состояние укрытий и «Гражданская оборона»

Здесь стоит поднять вопрос о готовности инфраструктуры для защиты населения..
 В 2026 году стало очевидно, что старых советских убежищ уже нет.
Они или распроданы или разрушились, а в новых жилых комплексах они не проектировались вообще, тем более с учетом дроновых угроз.

 Если защита неба «дырявая», то бремя ответственности ложится на систему ЖКХ и МЧС? ЖКХ не справляются со своими прямыми обязанностями и подвалы находятся в безобразном состоянии, так что функцию укрытий не выполняют.
  Нужно честно признать, что система не готова обеспечить коллективную защиту миллионов людей в городах-миллионниках, и спасение остается частным делом жителей.

Психологический фактор и доверие к власти

Отсутствие видимой защиты в небе, когда дрон пролетает над городом, а системы ПВО молчат, чтобы не навредить обломками, создает чувство незащищенности.
Власть тратит огромные ресурсы на цифровой контроль, например, маркировка товаров, создавая ощущение «всевидящего ока».
Но когда это «око» не может защитить двор жилого дома и сам дом от прилета, у людей возникает резонный вопрос, почему контроль за их покупками работает лучше, чем контроль за их безопасностью?
Защита населения это не «услуга», которую граждане или бизнес должны покупать сами.
 Это безусловный общественный договор, люди платят налоги и соблюдают законы, а государство гарантирует им неприкосновенность их жизни и домов.

 «Закрытое небо» над жилыми кварталами это такой же базовый стандарт, государственная задача, как наличие скорой помощи или полиции.