Индийский фильм

26.01.2020. Фильм "Невидимая нить", Индия, 2018, Амаратья Бхаттачарья.
Первое, что хочется сказать, - фильм снят не в традиционной индийской стилистике, - с характерной музыкой и пением, сопровождающим или прерывающим действие, с героями ненатуральными, с экзальтированными эмоциями и крайними характеристиками. - Нет, этот фильм снят по-европейски. Причем, во многих отношениях, начиная с "проевропейской" литературной основы. Собственно, главная героиня - местная христианка. - Вероятно, к христианам в Индии относятся терпимо, она ходит по городу с большим крестом на шее. Девушка приехала в Калькутту, чтобы разыскать своего отца. Такова была предсмертная просьба ее матери, от которой он ушел, когда дочь была еще маленькой девочкой. В процессе повествования, теряется ощущение реальности, поскольку прямым текстом говорится о том, что главная героиня именно играет свою роль (как актриса), а иногда и вступает в спор с автором. В фильме немало мистики, имеющей, однако, рациональную основу. Есть, например, персонаж - воображение отца, - материализация его представлений о своей повзрослевшей дочери, которую он в таком возрасте никогда не видел. Дочь "реальная" и воображение ведут между собой беседы, и они, конечно, не очень похожи одна на другую. Задача упрощается тем, что ее отец писал стихи. Она разыскивает тех, кого увлекает поэзия и находит людей, которым поэт был знаком. В частности, находит женщину, к которой отец ушел от ее матери. Но он, "как русский колобок" и от нее ушел уже давно. В конце фильма "реальная" дочь все-таки находит отца, точнее — его могилу с крестом среди индийских погребений. Это был символический акт, который имел для нее большое значение.

Впрочем, символизм тоже не следует считать характерной чертой именно индийской культуры, достаточно вспомнить фильмы Тарковского, высоко насыщенные символами.

Сюжетная часть, по моему мнению, достойна внимания, а вот съемка ("видеоряд") впечатления не производит. В отличие от китайского фильма, который я посмотрел недавно, в нем было все наоборот. Возможно, это свойство личности режиссера, а не его национальности. Сюжеты этих фильмов чем-то схожи, но это можно отнести к пристрастиям того, кто отбирал фильмы к показу на канале "Культура".

Хочу отметить еще такой момент. Изображаемое, если приглядеться, не выглядят опрятными, - что-то разлито на поверхности тротуара, например. Причем, это не выглядит как художественный прием, или как нечто, дающее определенную характеристику, - нет, это естественно и совсем не замечается в обилии разнообразных предметов, мелких деталей, присутствующих в одном кадре, причем, в каждом кадре. Как говорил Менделеев, "грязь - это вещество не на своем месте", но здесь такое обилие "веществ" (предметов), что уже невозможно сказать, что из всего этого следует отнести к необходимому, а что лишнее ("не на своем месте").

Представление о красивом у индусов явно отличается от моего (европейского). В одном сюжете, правда, на соотношение убогого и красивого было обращено внимание, - администратор гостиницы проводит девушку через неприглядный двор, по неказистой лестнице в шикарный номер, на что, собственно он и обращает ее внимание - "здесь плохо, но там у вас будет все красиво и уютно". - Опять-таки, это не соответствует моим представлениям. - Красивое не может пребывать в неприглядном окружении, антураж не отделим от того, что в нем присутствует, все составляет единое целое. Но это, опять-таки, потому, что режиссер и не пытается "сделать красиво", он показывает, "как есть", и главное в фильме - сюжеты, разговоры, смыслы. В конце фильма произносится достаточно много фраз, имеющих, вероятно, значение для прояснения сути того, что было показано. Но это все метафоры с символами, мне непонятными.

Что же касается красивого в безобразной упаковке, я вспоминаю о холизме, который характерен для восприятия русских и индусов. Индус-администратор и я - зритель обратили на это внимание. Вероятно, это все, что мы можем, а вот привести окружающую действительность в соответствии со своими предпочтениями у нас не получается. Особенно трудно с этим в огромной по населению Индии, - она должна бы вся в целом быть прекрасной. В этом смысле, России проще, — прекрасная природа на бескрайних безлюдных просторах поможет. Главное, чтобы цивилизация существовала в гармонии с природой. А русская цивилизация тянется к природе.

Из просмотра двух фильмов, - индийского и китайского, я выношу впечатление, что люди, которых в них увидел, их отношения и их быт нам чуждые. И несмотря на то, что во всем этом присутствуют, а порой и преобладают современные западные черты, мне было бы неуютно жить в этих мирах. Впрочем, мне и на Западе было бы неуютно.