Поэзия- не поэзия? критерии оценки

По материалам публикации на стихи.ру от 14/4/2026 года

Тороплюсь сообщать, что меня посетил сам Валентин Великий, самоназванный лучший поэт сайта, а все остальные  просто недоумки и дураки. Понятия не имею кто это что он мяОгет, но лицо показалось знакомым. Значит случайно попадал ранее на его страничку. Прикиньте, у лучшего поэта с гипертрофированным самомнением логин karapusik ! Какая ирония судьбы. У меня есть подозрение что этот человек имеет вялотекущую шизофрению. Как бы тв вежливо ему ни отвечал, он сразу агрессивно указывает всем как его воспринимать. Кто знает, может в жизни он на улице на людей бросается. Жалею ли я его из-за его недуга? Нет! Такие болезни  являются кармическим наказанием с предыдущего воплощения. А я решил просто предупредить сообщество о том кто есть ху.   

Итак,

Я не могу сказать о себе что я уж такой явно выраженный асоциальный тип. Но на стихире, как и в любом другом сообществе, присутствуют внутренние группировки авторов, кучкующихся по разным признакам.

Понимаю, что на эту тему писали  многие, да я и сам согрешил ранее раза два точно за последние пять лет.  Но все же заглавной темой статьи являются  «Критерии оценки поэзии» и это успокаивает мою совесть.

Низшая ступень этой условной пирамиды
«Значимости» в литературных притязаниях авторов, которые просто ни ухом ни рылом в поэзии да и в литературе вообще. Когда случайно попадаю на творчество такого автора, то хочется лишь выругаться. Чего только там не встретишь- не прочтешь!

Это и какие-то дурацкие типа афоризмы, умничание на пустом месте, не проявляя даже попыток внятного изложения своих мыслей. Там же абсолютно дилетантские попытки рифмования в столбики и прочее и прочее… но после такой первой реакции своего организма на подобное литературное испражнение я вспоминаю, что люди таким образом заполняют вакуум в своей жизни в противовес алкоголизму, суициду, наркотикам, бандитизму и проч. Осознание этого факта примиряет мое внутреннее неприятие и я спокойно прохожу мимо.

Следующая условная группа авторов это те, кто уже может что-то рифмовать , не понимая ,в принципе ,что и зачем и как это нужно делать, и какие инструменты и техники нужно применять для получения хоть подобия литературного подобия в их работах. Сюда же пожалуй отнесу и авторов с немного более высоким уровнем рифмования. Но они тоже не задаются вопросами освоения минимально необходимыми знаниями о том, как создается поэзия. Это пожалуй самая большая категория участников проекта стихи. ру. Они бесконечно упиваются фактами признания своих поэтических достижений администрацией проекта , когда их якобы « номинируют на соискание» чего-то там к какой-то очередной выдуманной дате. Но у этих авторов тоже значительная часть их литературного испражнения относится к посвящениям всем праздникам из отрывного календаря, всем березкам и осинкам в округе, бесконечным поздравлялкам и обнимашкам друг с другом. Самое главное правило в таком сообществе это быть частью этого графоманского братства. Тогда придут и к тебе, и ты получишь нужные количества просмотров, отзывов. Хватит заработанных баллов на «публикации» и эти кровью выстраданные книги можно потом сфотографировать и показать честному народу. Временами и в этой группе авторов и можно прочесть что-то удобоваримое с точки зрения поэзии, но задайся вопросом: а стоит ли это удовольствие тех затрат на перелопачивание пустой породы?

 Если не ошибаюсь, у Лермонтова всего примерно 600 поэтических текстов, у Высоцкого в ранних самиздатовских перепечатках было около 800. А когда видишь передовиков графоманского цеха с тысячами публикаций , то впору очухренетть! Да даже несколько сот «стихов» этого Поэта означает, что литературное экологическое пространство неизлечимо и неисправимо загажено!

Дальше/выше в надстройках этой пирамиды находятся небожители с реальным литературным талантом, лидеры сетевой поэзии, оставившие след по их внутреннему убеждению в анналах отечественной литературы. Да и ладно! Там хоть есть что почитать если не лень. Но если вы думаете, что у этой элитной братии все в полном порядке то сильно ошибаетесь. Долгие годы , находясь в проекте стихиря , временами читаю интересных для себя авторов, стараясь не привлекать к себе внимания. На днях листаю отзывы в ленте рецензий и захожу на рецензию одного из них - это отзыв на стих поэтессы , принадлежащей к их условной  тусовке. А он там соловьем разливается, типа это чистая и незамутненная поэзия. Перечитал тот стиш раза три- четыре и не нашел ни одного мотива по которому мое сознание остановило бы внимание этих нелепых притязаниях- ни мысли, ни сюжета, ни поэтических троп. Простая набивка строк случайными словами, не нусущая в себе ничего!

 Нет,в целом  она хороший автор, но не более и тем более, что публикует под своим именем такое низкопробное рифмование! Это говорит о низкой требовательности к своим работам.
Им, тем, которые думают, что они уже почти все Бродские или хотя бы в том же ряду, и в голову не приходит , что половина как минимум их стараний это не более чем жвачка/полова в рифму, а часто и без рифмы.Низкая требовательность к себе, завышенное самомнение и необходимость удержаться на верхней жердочке поэтического курятника приводит к их деградации. Отсюда и сделки с совестью - кукушка хвалит петуха, что он баран! Бывает и такое.

К ним же примыкает группа несколько менее даровитых авторов , но весьма крепких середнячков, которым уже «западло» оставлять свои следы на нижних уровнях этого поэтического курятника, но их внимание благосклонно воспринимается небожителями, и им этого достаточно. Я не критикую их позицию, мне не понятен их выбор и непонимание простой истины- они и так уже на уровне самодостаточного качества своей поэзии. Незачем  служить обслугой, доставляющей комфортное существование снобам.

Но не подумайте ничего плохого-  эти авторы разбираются и в поэзии, ив литературе вообще ,да они и являются образованной прослойкой сообщества. К последним я не отношу псевдо физико - химико - философико ученых/ даже со степенями, которые пудрят народу мозги своей ученостью, но внутри они мучаются своей научной ущербностью и продолжают вымещать ее на невинных графоманов и поэтов.
Если бы их научные идеи имели бы каку-ни-каку ценность, их бы с удовольствием печатали в научных журналах…

 Есть еще множество подгрупп экспериментаторов, музыкантов и певцов, молодых нигилистов и хрен еще знает кого и чего знатоков. Всем есть место под солнцем!
 
Так вот, как только подумаю, что нужно выходить в люди и что-то почитать и кому-то что-то отписать в ответ, то сразу портиться настроение и поневоле становишься ассоциальным с большими претензиями на что-то несуществующее типом.

Сегодня утром , как водится, выгулял  собаку по набережной, позавтракал тремя яйцами всмятку и свежезаваренным   чаем я спросил себя: а чем я могу быть полезен поэтической экологии сайта? Нет, я не наструячил свой очередной шедевр в рифму! Я забил в поисковик Гугла вопрос, который вы прочли в названии моего шедевра аналитики, скопировал его , присовокупил своими «свежими мыслями» и выставил вем на удовольствие ! Не благодарите, прошу вас! Пользуйтесь в своей повседневной творческой жизни! Только умоляю, не засоряйте ноосферу планеты тысячами своих шедевров. Она, планета Земля, этого может не перенести!

«…Поэзия отличается от «не-поэзии» (прозы, рифмованного текста) наличием внутренней художественной необходимости, метрической организацией (ритмом), метафоричностью и стилистической грамотностью. Основные критерии — это качество рифм, целостность образа, эмоциональное воздействие и новизна мысли, где форма служит смыслу, а не существует сама по себе.

Основные критерии оценки поэтического текста:
Ритмика и метр: Стройность ритма, соответствие выбранного размера задачам произведения, наличие внутренней музыки.
Метафоричность и образность: Наличие свежих метафор, тропов и ярких образов вместо банальных описаний.
Качество рифмы: Неожиданность, точность рифмовки, избегание глагольных рифм и клише.

Единство стиля: Гармония между содержанием и формой, стилистическая грамотность.
Эмоциональное/смысловое воздействие: Способность произведения вызывать эстетическое переживание, новизна восприятия.

Признаки «не-поэзии» (низкого качества или её отсутствия):
Разрушенный ритм без художественной цели.
Банальные, предсказуемые рифмы (кровь/любовь).
Отсутствие метафор (стихотворение в прозе, которое не стало поэзией).
Разорванная на строки проза (так называемые «столбики»)…»

От себя хочется еще добавить не совсем популярная мера предосторожности поэтам- мера достаточности нужна во всем, начиная от количества ложек сахара в чашке чая
до самых изысканных поэтических образов, реминисценций и аллюзий. Это конечно дела вкуса и автора и читателя, но не зря наша цивилизация изобрела это понятие- мера достаточности.  Лев Толстой в очень толстом романе Война и мир наструячил предложение в пятьсот слов!А затем в личной переписке насмехался над дураками, восхваляющими такое проявление его гениальности. Помню давно читал эту переписку но детали этой переписки  уже стерлись из памяти. Вот что-то больше не припомню других абсолютных чемпионов по созданию подобных нелепостей. Делаю вывод-  ера достаточности должна присутствовать сообразно вкусам и здравому смыслу.

И еще хочется добавить, что при написании стихи не лишне пользоваться
Графическим представлением ударных и безударных слогов в строке. Нужно лишь изобразить безударные слоги горизонтальной чертой, а ударные вертикальной. — / —
Примерно в таком виде как я показал. Тем , кто имеет хороший ритмический слух это не нужно. Кроме всего есть вариации дольников , где важное условие выдерживать количество ударных слогов. Но тут без хорошего слуха трудно обойтись, но все еще можно представить для удобства графически. Для меня это довольно трудная схема, хотя и 3-5 стихов в таком размере когда-то написал.Причем музыкальный слух, абсолютный слух и ритмический слух- это не одно и тоже.


Таким образом, после ознакомления с краткой выжимкой из требований при оценке своей или чужой шэдэвры, прикиньте обнаружены ли были вами выше означенные признаки поэзии в исследуемой вами работе? Выводы делайте по своему разумению.

PS. В подвале моей странички есть подраздел моей личной графомании. Любой мало мальски неверящий и пылающий гневом индивидуум может в этом убедиться. Быть графоманом это даже почетно!

Главное-  это осознавать сей факт и жить станет не так больно и завидно чужому успеху. Но зато интересно и полноценно.

И вот спустя неделю или немного больше решил на примере своего раннего графоманского из-за непонимание определений «что такое хорошо, а что такое плохо» стишка показать как не следует писать  стихи.


Сквозь окно...

Сквозь спальни окно виден тихий ручей,
Лениво сбежавший из жаркого лета.
Сентябрь - печальной поры казначей,
Багрянцем собрал увяданья приметы.

Повеса, бесстыдник, шалун-ветерок
Осинкам восторженно платьица треплет,
Не слушая их возмущенный упрек,
Не видя невинности девичьей трепет.

На старых деревьях кора сединой
И желтая плешь по щетине газона.
Кустарники буйно цветут стороной-
У мирта сейчас окончанье сезона.

Мне в комнату запах сосны заблудил,
Средь листьев магнолий, что буро ржавеют.
Я тихою свежестью дня забродил,
О лете ушедшем совсем не жалея.




Спустя многие годы после написания подобных «шедевров» я не могу поверить, что эту графоманию, состоящую из сплошных штампов, написал я сам. Но тогда казалось, что я честно описываю то, что вижу из окна. Еще и обижался на критику!
Может кому этот пример и поможет осознать как не нужно сочинять, какими  бы красивыми эти строки не казались на первый взгляд. Нельзя применять в своих стихах обычно употребляемые слова, метафоры…Тот кто осознает это важнейшее требование, тот сможет вскоре резко поднять качество своих сочинений. А в этом стихе нет ни пол-мысли, ни одной нормальной строки, это просто рифмованный мусор. Хотя в ряду большинства номинаций на «соискание» мог бы вполне удобно там находиться.


С неизменной верой в мистическую человечность человечества,

В.