Земское народовластие в царства Ивана Грозного

Земское народовластие являлось основой единства Московского царства Ивана Грозного

Земской собор при И. Грозном художник Иванов С,В.
Михаил Леонидович Томилин г. Клин

В статье Максима Калашникова «Готовы ли мы к бессмертию?» дается ответ на вопрос о том, что помогало русским царям сохранять единство Московского царства: «… Вся система управления той же Московской Русью не сводилась к всевластию монарха и его административного аппарата. … каким это волшебным образом смогла сохранить единство тогдашняя страна, каковая в XVI веке даже единого национального рынка ещё не сложила, оставаясь разделённой в силу природно-географических условий и неразвитости сухопутной дорожной сети. Но мы не только не распались, но и смогли расширить рубежи своего царства-государства.

Если свести секрет такого успеха к самому главному, то можно отметить следующее: московские государи опирались не на разветвлённую государственную бюрократию, а на местное самоуправление. На тогдашнее гражданское общество. Люди в городах сами выбирали себе и должностных лиц, и судей. Эта принципиальная схема оформилась на Руси при Елене Глинской и была развита при правлении Иоанна IV.

Воспоминания о будущем» (Максим Калашников «Готовы ли мы к бессмертию?» о новой субъектности русского народа)

Большая Российская энциклопедия (БРЭ) сообщает, что «ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА 1555–56, од­на из ре­форм ме­ст­но­го управ­ле­ния в Pycского гос-ве (на­ря­ду с губ­ной ре­фор­мой 1530–1550-х г г), в со­от­вет­ствии с ко­то­рой в по­са­дах и чер­но­сош­ных во­ло­стях вво­ди­лось со­слов­но-вы­бор­ное са­мо­управ­ле­ние, соз­да­ва­лись ин­сти­ту­ты зем­ско­го уп­рав­ле­ния. … (Черносошные волости» — это области в России XV–XVII веков, где владельческих крестьян нет, все исключительно вольные. К таким территориям относятся русский Север, новгородские, псковские земли, поморы, а также Сибирь)

Земской реформе пред­шест­во­вал ряд ме­ро­прия­тий, свя­зан­ных с по­пыт­ка­ми соз­да­ния зем­ских ор­га­нов. Им­пульс для их по­яв­ле­ния был дан т. н. Со­бо­ром при­ми­ре­ния (февр. 1549). Основными за­да­чами зем­ских пред­ста­ви­те­лей бы­ли недопущение не­пра­вед­но­го су­да и уча­стие в мест­ном уп­рав­ле­нии для ук­реп­ле­ния ав­то­ри­те­та пра­ви­тель­ств. ор­га­нов и уси­ле­ния их влия­ния на ши­ро­кие слои на­се­ле­ния. Су­деб­ник 1550 ус­та­но­вил обя­зательное. уча­стие вы­бор­ных от на­се­ле­ния в на­мест­ни­чь­ем су­де (пред­ста­ви­тель­ст­во по­сад­ско­го и сво­бод­но­го кресть­ян­ско­го на­се­ле­ния из­вест­но с сер. 15 в., оно бы­ло за­фик­си­ро­ва­но Су­деб­ни­ком 1497, но не яв­ля­лось по­сто­ян­ным). По­сле это­го на­ча­лась вы­да­ча пер­вых ус­тав­ных гра­мот во­лост­ным об­щи­нам … в ко­то­рых фик­си­ро­ва­лись их пра­ва и обя­зан­но­сти: из­бран­ные «ми­ром» зем­ские ста­ро­сты, це­ло­валь­ни­ки и «из­люб­лен­ные» го­ло­вы долж­ны бы­ли со­би­рать и до­став­лять гос. на­ло­ги и сбо­ры – «корм­лё­ный окуп». Сто­гла­вый со­бор (1551) бла­го­сло­вил уча­стие зем­ских ста­рост в уп­рав­ле­нии как свет­ски­ми, так и цер­ков­ны­ми зем­ля­ми. … (БРЭ)

В хо­де про­ве­де­ния Земской реформы в 1555–56: «Бы­ли от­ме­не­ны корм­ле­ния, ор­га­ни­зо­ва­на мас­со­вая рас­сыл­ка по го­ро­дам и во­ло­стям уч­ре­ди­тель­ных гра­мот о про­из­вод­ст­ве вы­бо­ров но­вых зем­ских вла­стей, вы­ра­бо­тан фор­му­ляр вы­да­вае­мых ус­тав­ных гра­мот и уни­фи­ци­ро­ва­но их со­дер­жа­ние, сфор­ми­ро­ва­ны зем­ские ор­га­ны на ме­стах. В за­ви­си­мо­сти от ре­гио­на со­ци­аль­ный со­став зем­ских ор­га­нов ме­нял­ся. В уез­дах с силь­ны­ми и бо­га­ты­ми по­са­да­ми, напр. на Рус. Се­ве­ре, зем­ские пред­ста­ви­те­ли из­би­ра­лись из куп­цов, про­мыш­лен­ни­ков, кресть­ян; здесь они сое­ди­ня­ли в се­бе и функ­ции губ­ных вла­стей. В бо­лее юж. райо­нах с раз­ви­тым слу­жи­лым зем­ле­вла­де­ни­ем зем­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми из­би­ра­лись чле­ны мест­ных дво­рян­ских кор­по­ра­ций.»

М. Калашников отмечает, что: «Русские создали модель земского народовластия, которая, будучи глубоко модернизированной, должна стать основой народоправия. Главный принцип: выбирай того, кого хорошо знаешь и чью деятельность можешь контролировать. И если твой делегат не справляется, плохо отстаивает интересы избравшего его сообщества — его можно отозвать, заменив на более достойного. Так, выбирали сотского (соцкого) от каждых ста дворов, и он получал право говорить от имени сообщества. Далее сотские из своей среды избирали того, кто мог представлять их на уездном уровне. Уездные представители выдвигали своего уполномоченного на уровень области. И так далее.

Ключевым моментом выступало то, что каждый уровень мог отозвать своего делегата за плохую работу. Таким образом, в представительные органы выдвигались самые деловитые, толковые, рассудительные и готовые отстаивать интересы своей «земли». (Максим Калашников «Готовы ли мы к бессмертию?» о новой субъектности русского народа)

Местное самоуправление Московского царства - народовластие -было главной опорой единства царства

И.В. Сталин хорошо знал историю России поэтому так же хотел больше народовластия для для ук­реп­ле­ния своего ав­то­ри­те­та и авторитета пра­ви­тель­ства, ор­га­нов власти: «В 1936 году товарищ Сталин всеуслышание заявил, что выборы должны быть альтернативными, то есть на одно место будут баллотироваться несколько кандидатов. … Таким образом руководители страны хотели избавиться от чаще всего малообразованных, не разбирающихся в экономике, но чувствующих себя царьками на «своих» территориях деятелей. Чтобы заменить их на более молодых, выросших уже в советское время энергичных лидеров.

Вот отрывок из интервью, которое Иосиф Сталин дал американскому журналисту Рою Гарварду: «Бывает, что тот или иной орган власти не умеет удовлетворить те или иные из потребностей трудящихся города или деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? … Выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». …

Но это еще не все. На вошедшем в историю февральско-мартовском Пленуме ЦК КПСС было принято решение: провести такие же выборы и в партии: с тайным голосованием, с неограниченным правом отвода кандидатов. То есть, над «секретарями» нависла угроза лишиться всякой власти.»( «В 1937 году Иосиф Сталин потерпел поражение в борьбе с «секретарями»)

В своих начинаниях И.В. Сталин потерпел неудачу, но поддержал развитие артельного и кооперативного движения, работающих на основе народного самоуправления. При И. В. Сталине государство поощряло артельное движение и промкооперацию, для них были созданы свои учебные заведения, льготное налогообложение, банковское кредитование. Она даже имела свою сеть санаториев и домов отдыха с бесплатными путевками для артельщиков.

У промкооперации была своя пенсионная система. «По сути именно Сталин сформировал и вырастил эффективно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, а не спекулятивно-ростовщического.»

Приведем отрывок из статьи А. К. Трубицына «О Сталинских предпринимателях» при Сталине: «Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.

В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками.»

Р.S. О этимологии слова артель и корнях земского самоуправления. Артель - самая русская форма хозяйствования. «Артель – старинная и очень устойчивая организация, упоминания о ней содержались ещё в письменных источниках XIV века (речь шла об охотничьих, рыболовецких и др. артелях). Очень интересна этимология этого слова. Многие исследователи, в частности М. Слобожанин, считают, что слово «артель» одного происхождения с другим старинным русским словом - «рота», «ротитися». И возникло оно путем перестановки букв по «закону полногласия». Как пример – от слова «рожь» произошло слово «аржаной». Означает же слово «рота» - клясться, присягать, божиться. Часто здесь обращаются к тюркскому «орта», означающему общину. Но при этом забывают про арийское, древнеиранское слово «арта», которым называли духа огня и правды. А ему родственно санскритское слово «рита» (rta) - им обозначали космический мировой порядок. (В русском народном сознании социальное было тесно связано с космическим, так «община» именовалась «миром».) Кстати, арабские авторы говорили о наличии трех территорий расселения славяно-русов - Куяве (Киевской земле), Славии (Новгородско-Ладожской земле) и Артании, которую многие исследователи располагают в Северном Причерноморье. Самих русов часто именовали «рутенами» и «ротальцами», что также указывает на «роту». Вот и получается, что артель выступает своеобразным синонимом слова «русский» («Артель» Александр Елисеев)

А. Елисеев отмечает, что: «При этом, надо отметить принципиальное отличие русской артели от западных коллективных объединений. В энциклопедии «Русская цивилизация» читаем: «Чисто русской особенностью этой формы труда было также то, что члены артели связывались круговой порукой, то есть каждый из них ручался солидарно за всех остальных, все же вместе — за каждого отдельно. Этот признак вытекал из самого понятия об артели как о самостоятельной общественной единице. Эта ответственность друг за друга есть искони отличительный признак артели ..»