Теория Фундаментального Материализма

     Полный текст статьи (46 стр., 160 тыс. знаков) с обложкой
 И в формате PDF свободно доступен по ссылке (именно в этом формате удобно читать столь большую статью-брошюру):

https://philpapers.org/archive/ZMGCBR.pdf



        Аннотация

В данной работе автор подводит в виде системы постулатов итог развития базовых идей мировой философии материализма за последние 2500 лет, начиная с древнегреческой натурфилософии и завершая новейшей философией полного материалистического монизма, или Фундаментального Материализма (ФМ). Теория ФМ разработана автором, профессиональным ученым, инженером и независимым философом-исследователем в 2009-2026 гг. как эволюционное развитие предыдущей стадии философии материализма –  Диалектического Материализма (ДМ).
           Представленные идеи раскрывают суть следующих важнейших философских и общенаучных понятий: материи как единой единственной мировой субстанции, порождающей в процессе своего самодвижения, самоорганизации и  эволюции всё многообразие материальных объектов и их отношений (МО/МОТ); атрибутов материи – движения, пространства-времени, энергии; организмов-субъектов, включая человека и высших животных, познающих МО/МОТ вне своего сознания; объективной реальности/реальных отношений (ОР/РОТ) вне сознания субъекта и субъективной реальности/субъективных отношений (СО/СОТ) в его сознании; диалектики взаимодействия ОР/РОТ и СР/СОТ с учетом их взаимных преобразований в процессе жизнедеятельности организмов-субъектов; общей структуры ОР/РОТ в виде совокупности различных форм, видов и состояний материи, постоянно переходящих друг в друга; общей структуры СР/СОТ в виде Знако-Кодовой Системы (ЗКС) нейронной сети (НРС) головного мозга (ГМ) организмов-субъектов; критериев истинности системы человеческих знаний.
          Показано, что ФМ, выявив в природе новый структурный тип материи – кодирующую материю, а, кроме того, ее разновидности, включая информационные коды, а также предложив конкретный механизм материального представления  содержимого сознания субъекта в его СР/СОТ, окончательно решает основной вопрос философии. Сознание, противопоставляемое тысячи лет всему материальному, вещественному, телесному миру как идеальный, нематериальный дух, становится особой структурной разновидностью материи и тем самым, будучи раскрыто в своей сущности практически, теоретически и логически, обретает свою подлинную природу. Оно торжественно вступает в материальный  мир как его законнорожденный наследник.
          Работа предназначена самому широкому кругу философов и ученых, студентам и преподавателям вузов, любителям философии, а также всем критически мыслящим людям, стремящимся понять себя и окружающий мир с достоверных, правильных, истинных, научных позиций.
        Ключевые слова: абсолютная истина (АИ), абсолютное заблуждение (АЗ), атрибуты материи, головной мозг (ГМ, знак, знако-кодовая система (ЗКС), информация, информационный код, истина, код, кодирующая материя (КМ), кортек, материальный объект (МО), материальные отношения (МОТ), материя, мышление, нейронная сеть (НРС), нервная система (НС), объективная реальность (ОР), организм-субъект, отношения, относительная истина (ОИ), относительное заблуждение (ОЗ), познание, реальные отношения (РОТ), синаптические контакты, сознание,  субъект, субъективные отношения (СОТ), субъективная реальность (СР).


       Гуртовцев А.Л.
кандидат технических наук, старший научный сотрудник,
независимый философ-исследователь, Республика Беларусь,
E-mail: gal_minsk@rambler.ru


ТЕОРИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛИЗМА
МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЗНАНИЯ, ИЛИ ДИАЛЕКТИКА ОБ\ЕКТИВНОЙ И СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЕЙ


               Эпиграф автора:

              “Материализм – это учение о существовании (бытии) одной
         единственной естественной мировой субстанции – материи,
         которая, изначально обладая определенными  свойствами,
         создает в процессе своего вечного движения и самоорганизации
        (эволюции) бесконечное многообразие объектов и явлений Вселенной,
         включая галактики,   звезды, планеты и различные живые
         организмы, в том числе человека с его сознанием и мышлением.
              Идеализм – это учение о существовании помимо материи иной,
         нематериальной, идеальной мировой субстанции, которая, обладая
        изначально, т.е. до, вне и без материи, сверхъестественными силами
        и способностями, включая  сверхразум, сверхпамять, сверхзнание,
        целеполагание, предвидение и волеизъявление, приводит в порядок,
        организует до этого хаотичный весь материальный мир  и
        управляет его эволюцией, включая природу, общество, мышление
       человека, его жизнь и смерть.
            Идеальную субстанцию именуют в мифах, философии идеализма и
      теологии по-разному (Бог, Дух, Эйдос, Форма, Мировая  душа, Мировой
      разум, Абсолютная  идея, Абсолют, Дао, Брахман,  Информация), но для
      ученого- материалиста  она представляется не  чем  иным, как великим
      человеческим заблуждением, вымыслом, иллюзией, которая социально,
      подобно мифам и сказкам, удобна многим людям, но не соответствует
      реальному миру, бытию и системе  достоверных  научных знаний, хотя
      сам  вымысел, как и все мысли и суждения человека, имеет под собой
      прочную основу в виде материальной знако-кодовой системы (ЗКС),
      которая  формируется в нейронной сети головного мозга    субъекта  в
      процессе его  жизнедеятельности, фило- и онтогенеза ”.


       1. Предисловие.
Философия материализма как преодоление религиозных мифов
 в познании  разумом человека реального мира

      Корни первых философских учений всех цивилизованных народов мира зародились в богатой почве  фантазий и вымыслов древних людей, отраженных в их мифах, легендах и сказаниях, сложившихся много тысяч лет назад, но сохранившихся в редуцированном  виде в этнической памяти потомков до сих пор. Отголоски, следы и родовое влияние мифов видны не только в истории, культуре и мировоззрении современных народов, но и в их нынешних философских концепциях и теориях. Многие из них, если не большинство, чудесным образом сочетают в себе противоречивые начала: рациональное и иррациональное, разумное и неразумное, знания и веру, атеизм и теизм, истину и заблуждения.

Достоверно известно, что в эпоху зарождения и формирования в IV-II тысячелетиях до н.э. первых великих речных цивилизаций Древнего Востока (Месопотамия, Египет, Индия, Китай) в общественном сознании народов этих стран безраздельно господствовало мифологическое, мистическое, религиозное мышление и восприятие мира. Фундаментом такого мировоззрения стали наивные представления людей о рождении в далеком прошлом из первобытного Океана, из безграничного водного Хаоса первых поколений богов (даже в “Илиаде” Гомера, IX-VIII вв. до н.э., гордо звучит: “Океан – родитель богов, отец всех!”), создавших по своему замыслу, желанию и слову всё мироздание. Оно состояло из двух “половинок”: Земли с её ландшафтами, водными стихиями и живыми существами (растения, животные, люди) и Небесного свода – Жилища богов, расцвеченного Луной, Солнцем, неподвижными звездами и пятью планетами. Боги, сотворившие из Хаоса упорядоченный мир, управляли, по мнению древних народов, всеми природными стихиями и жизнью людей, которые обязаны были почитать, славить, возвеличивать и поклоняться своим божественным создателям за их милости и заботы о людях [1].

Первые, еще во многом наивные, но в отдельных отношениях  реалистичные, рациональные, физически правильные представления о материальных, вещественных первоосновах мироздания, а также естественных причинах его самостановления, зародились в  VI – IV вв. до н.э. в свободных, демократических, древнегреческих городах-государствах, полисах. Божественная картина происхождения мира впервые была поставлена под сомнение критическим разумом греческих мудрецов, мыслителей и философов. Они провозгласили примат активного разума и рациональных знаний над слепой верой и сказочными вымыслами людей, которые противоречат их повседневным наблюдениям, фактам, опыту материальной деятельности и логике, обобщающей этот опыт в их мышлении. Несомненно, что греческий разум сумел проснуться и заявить о своем естественном праве на управление человеческой жизнедеятельностью, благодаря экономической, юридической (законодательной) и идеологической свободе граждан в демократических полисах и их колониях, созданными греками на побережьях Средиземного/Великого моря и Понта Аксинского/Эвксинского (Иония, Сицилия, Италия, Афины, Абдеры, острова Эгейского моря, Александрия Египетская, Аполлония Понтийская).

Древнегреческая философия, рожденная выдающимися, образованными, состоятельными, свободными гражданами полисов, утвердила принципиально новый, сомневающийся, анализирующий, критический тип или способ мышления человека и его соответствующего отношения к умственному постижению окружающего мира. Следует отметить, что отдельные черты этого нового мышления уже проскальзывали в продвинутом мифотворчестве многих народов как следствия их практической материальной жизни и как предвестники биологической необходимости рационализации, упорядочивания мышления человека (предфилософия в зрелой мифологии). У греков этот новый способ, обретя философскую свободу, сразу же противопоставил себя предыдущему, древнему, традиционному, мифологическо-религиозному типу мышления самих греков и окружающих их народов (египтяне, вавилоняне; любознательные греки позаимствовали у жрецов этих народов для своей философии и науки ряд важных результатов наблюдений за земными и небесными явлениями).

Начало греческой философии, смело преодолевавшей “божественные” вымыслы собственных предков (ранние периоды истории греков: “крито-микенский период”, XVIII – XII вв. до н.э.; “темные века” или “гомеровский период”, XII-VIII вв. до н.э.; “архаический период”, с VIII в. до н.э.), позже оформленных в поэтической мифологии Гомера, Гесиода и древнегреческих драмах, положила ионийская школа натурфилософов (Иония - малоазийское побережье Эгейского моря). Ее основал в Милете один из семи древнегреческих мудрецов, основоположник греческой науки, астрономии и философии Фалес Милетский (624-546 до н.э.). К этой школе относят ученика Фалеса Анаксимандра (610-546 до н.э.), его ученика Анаксимена (585-525 до н.э.) и самобытного философа-диалектика Гераклита Эфесского (554-483 до н.э.). Из Ионии вышли также странствующий рапсод-философ, “бичеватель Гомера”, основатель элейской школы монизма Ксенофан Колофонский (570-478 до н.э.) и Анаксагор Клазоменский (500-428 до н.э.), перенесший ионийскую философию в Афины.  Примечательно, что идеи ионийцев дали начало не только общегреческой философии (а через нее - римской и европейской), но греческой и европейской философии материализма.

Здесь необходимо пояснить, что определенный вклад в развитие мировой философии материализма, независимо от греков и параллельно с ними, причем в форме близких идей, внесли некоторые древнеиндийские и древнекитайские школы. Так,  индийская школа “чарвака-локаята” (VI в. до н.э.), отрицая авторитет Вед, существование  Бога, души и загробной жизни (сознание возникает из материи, а после смерти индивида остается лишь его прах), признавала реальностью только 4 первичные материальные элементы - бхуты (как и у греков до атомизма, это вода/джала, земля/кшити, воздух/ваю, огонь/агни; другие школы признавали еще 5-ый элемент – эфир/акашу) и чувственное восприятие. Весь материальный мир и сознание человека возникают, согласно чарвака, из спонтанного соединения материальных элементов.

Эта школа, находясь в оппозиции к господствовавшим в обществе религиозно-этическим учениям, подвергалась с их стороны жестоким преследованиям, вплоть до уничтожения рукописей-первоисточников своих оппонентов. Как правило, материалистические идеи в авторитарных, монархических, базирующихся на религиозной идеологии государствах Древнего Востока, были лишены свободы саморазвития, характерной для греческих полисов раннего архаического периода.
Милетские натурфилософы ставили своей целью отыскать или открыть не духовные, потусторонние, божественные начала, а реальное, природное, естественное, вещественное первовещество или первоначало (архе), лежащее в основании мироздания. Так, Фалес основой мира считал, видимо под влиянием морского положения Ионии и богатой “водной” мифологии греков, египтян и вавилонян (мудрец посещал жреческие храмы Египта и халдейской Вавилонии, где изучал тайные знания, накопленные жрецами за много сотен лет), конкретное первовещество - воду. Он утверждал: “начало всего есть вода... всё из воды  и в воду все разлагается... все образуется из воды путем ее затвердевания, а также испарения... испаряющаяся часть превращается в воздух, а тончайший воздух возгорается в виде эфира”. Замечательно глубокие для своего времени мысли!

Его ученик Анаксимандр основой мира, источником и вместилищем всех  вещей считал другое архе - абстрактную, невидимую, конкретно не определенную и неизменную, но вечно движущуюся и живую субстанцию - апейрон (“беспредельное”). Он полагал, что из апейрона в процессе его непрерывного движения выделяются его внутренние, скрытые, противоположные силы/начала – горячее и холодное, влажное и сухое, которые в вечном цикле борьбы между собой периодически создают и уничтожают все миры - космосы. Апейрон как действующая субстанция/принцип стал ранним прообразом, прототипом другой хаотически движущейся, безграничной, бесформенной, бескачественной субстанции - материи, которую позже ввел в философию Аристотель (он лишил материю внутренней самоорганизующейся силы апейрона Анаксимандра).
Ученик Анаксимандра Анаксимен заменил безликий апейрон своего учителя конкретным первовеществом - бесконечным и вечно движущимся воздухом. Возникновение всех вещей из воздуха философ объяснял физическими процессами его сгущения/конденсации (образование воды и земли) и разряжения/расширения (превращение в огонь). Идеи Анаксимена пропагандировал и развивал врач-философ Диоген из Аполлонии Понтийской (Диоген Аполлонийский; 499-428 до н.э.; Аполлония была основана милетцами в 610 г. до н.э., ныне г. Созополь, Болгария). Он считал первовеществом воздух, создающий движение, душу, жизнь и мышление. Воздух у Диоген родственен духовному началу Анаксагора – Уму/Нусу, безграничной тончайшей разумной материи, которая всё упорядочивает, над всем господствует и никем не сотворена (сравните у Гераклита: “Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей...”).  Через  утончение и уплотнение  воздуха возникают вещи. В частности, из грязи образуются живые существа (мысли Анаксимандра, повторенная Диогеном).

В этих первых материалистических  суждениях милетцев виден их огромный интерес к процессам превращения в природе одних веществ в другие: текучей воды  в твердое тело (лед – “земля”) или в летучий воздух (пары воды), а воздуха – в воду при сгущении (конденсация паров воды) или в эфир и огонь при большом разрежении (огонь как функция воздуха). Следует напомнить, что открытие химиками сложного газового состава воздуха (кислород, азот, углекислый газ, пары воды и др.) и окислительной (кислород воздуха) причины горения вещества произошло лишь в конце XVIII века. Поэтому взгляды милетцев на причины преобразования одних форм вещества (материи) в другие, сформулированные за 2,3 тыс. лет до соответствующих научных открытий, следует признать реалистичными и вполне разумными. Вместе с тем, из-за отсутствия должных опытных и научных знаний, натурфилософы оставались в плену ряда исторически неизбежных  заблуждений, которые можно назвать “научными мифами”. Тем не менее шаг от религиозных мифов к научным знаниям, частично также имеющих мифическую составляющую, но иной, рациональной природы, следует признать революционным шагом в эволюции мышления человека.

Все милетские философы и многие их последователи были гилозоистами (от греч.  hyle материя +  zoe жизнь = “живая материя”; термин возник и был введен в философию в XVII веке), т.е. твердо верили во всеобщую одушевленность  своих материальных первоначал, которая распространялась и на все их вещественные творения. Так, например, у Фалеса магнит и янтарь обладали “душой”, которая позволяла им притягивать к себе некоторые предметы (душа признавалась источником движения). Философский гилозоизм стал своеобразным рациональным обобщением идей анимизма (лат. anima душа), присущего поголовно всем древним народам. Они верили в невидимых духов и культивировали представления о наличии у всех живых существ, у вещей и предметов, у стихий и явлений природы и даже у слов и понятий (они воспринимались как нечто,  обладающее доброй или злой силой, способной влиять на реальный мир) особых скрытых сущностей – индивидуальных душ, Эти души, полагали древние люди, независимы и отличны от их зримого, вещественного, телесного воплощения в вещах (впрочем, часто души вещей и даже богов отождествляли с теми или иными живыми существами – растениями и животными). 

 Гилозоизм свел бесчисленное множество индивидуальных, автономных, нематериальещахных душ анимизма  к единой, общемировой, вещественной, первичной субстанции -  активной, одушевленной, живой, обладающей множеством качеств материи. Гносеологический переход ионийских философов от анимизма к гилозоизму можно рассматривать как прогрессивный шаг на пути формирования в мировой философии представлений о материи как о полностью независимой, самостоятельной, самоорганизующейся подобно любому живому организму субстанции. Необходимо было пройти с времен древнегреческого материализма/гилозоизма более двух тысяч лет, чтобы философы-материалисты смогли, наконец-то, обоснованно снять с материи  ее атрибут “живая”, заменив его эволюционным свойством  материи, возникшем на основе ее движения, естественных коренных свойств и законов, которые были  открыты наукой за последние 200 лет.

Как известно, уже в античности  философы идеалистических школ и направлений, лишив материю её законной, прирожденной активности, всех её творческих качеств и сил, превратили её тем самым в ту бесформенную, бескачественную, безликую, хаотическую субстанцию, каковой она предстает перед нами в обобщающих трудах Платона и Аристотеля. Отобрав по своему умственному произволу у материи ее безусловное право на самостоятельную “жизнь”, они передали её “гилозоистическую душу” другой, отличной от материи, идеальной, воображаемой, но якобы самостоятельно мыслящей и волевой, нематериальной, невещественной, духовной, божественной субстанции (“эйдос” у Платона, “форма” у Аристотеля). Философы-идеалисты, расколов единую материю на две якобы независимые и противоположные сущности – материальную и идеальную – фактически затормозили развитие материалистической философии на 2 тыс. лет.

Сегодня мы прекрасно понимаем наивность взглядов гилозоистов, наделивших изначально всю материю душевными качествам, чувствованием, сознанием и мышлением (впрочем, и ныне многие ученые и философы пытаются свести мышление на атомный и даже квантовый уровень, не осознавая исключительно биологической сущности и эволюционного значения мышления людей как организмов-субъектов). Развитие науки убедительно показало, что качества “живой материи” возникают только на определенном эволюционном этапе самоорганизации  косной материи: рождение живых организмов из неорганического, минерального вещества происходит только при наличии соответствующих природных, физико-химических условий. Огромная заслуга первых философов заключается в том, что они сформировали взгляд на мир как на самодвижущуюся и самоорганизующуюся материальную систему, доступную познанию человека посредством его опыта, чувств и разума.

Анаксимандр и Анаксимен ввели в философию диалектическую идею циклической изменчивости мира (следует отличать диалектику как идею изменчивости, развития мира от античной или средневековой диалектики как искусства спора: последняя зародилась еще в вавилонских эпосах II тысячелетия до н.э.) и борьбы противоположных начал в качестве движущей силы такой изменчивости.  Их взгляды повлияли на другого ионийского мыслителя, материалиста-гилозоиста, аристократа по происхождению, философа по призванию и отшельника по жизни, основоположника античной диалектики Гераклита Эфесского. Он, критикуя людское невежество, религиозное общественное мнение и поверхностные суждения предшественников (Гомер, Пифагор, Ксенофан), рассматривавших все вещи по отдельности, вне их взаимосвязи и развития, подчеркивал внутреннее единство всего сущего и полагал, что “мудрость в том, чтобы знать всё как одно [единое]”. В конечном счете, эта глубокая мысль Гераклита стала главной целью всей мировой философии:  материалистической, которая сводила всё сущее к материи, и идеалистической, считавшей первоначалом всего сущего мысль, идею, слово.

Гераклит, исследуя не вздорные человеческие мнения, а истинную реальность и природу вещей, пояснял: “Что можно видеть, слышать, узнать, то я предпочитаю... Глаза - более точные свидетели, чем уши... Многого знатоками должны быть любомудрые мужи [философы]”. Замечательные, здравые мысли (они были бы полезны и многим современным философам, копающимся в архивах человеческих мнений и заблуждений). Особенно значимо последнее замечание мыслителя, подчеркивающее необходимость для настоящих философов многое знать (хотя, с другой стороны, Гераклит справедливо отмечал, что само по себе “многознание уму не научает”). “Умное многознание”, по Гераклиту, заключается в умении образованного человека объединять разные знания друг с другом, понимая их во взаимосвязях как между собой, так и  с реальным миром. Важна способность исследователя делать из знаний правильные выводы и выяснять причинно-следственные связи в тех процессах и явлениях, которые происходят в реальном мире. 

На смену первому, ионическому этапу материализма-гилозоизма, о отстаивавшего диалектическую идею самодостаточного, самоорганизующегося, активного, творящего, одушевленного мирового первоначала – “живой материи,  пришел следующий, второй этап - механического материализма. Материалистические идеи ионийцев о первоначале/архе получили свое продолжение в учениях Эмпедокла из Акраганта (о. Сицилия; 495-435 до н.э.; объединил в систему “четыре первоначала-стихии-элементы”: землю, воду, воздух, огонь) и Анаксагора (заменил элементы ионийцев и Эмпедокла на бесконечное множество первоначал - “семена всех вещей”, “подобочастные”, “гомеомерии”). Но своего высшего проявления эти идеи достигли в трудах античных атомистов – Левкиппа из Милета (Vв. до н.э.; учился у Зенона Элейского, а в 450 г. до н.э. открыл школу в Абрерах и стал учителем  Демокрита), Демокрита из Абдер (460-370 до н.э.), Эпикура из Афин (342-270 до н.э.). В римской философии ярким представителем и пропагандистом античного атомизма стал Тит Лукреций Кар (I в. до н.э.; поэма “О природе вещей”).
 Механистический материализм, проявившийся в учениях Анаксагора, Эмпедокла и античных атомистов, заявил об организации бесконечного многообразия реального мира путем механического движения, соединения и разделения ограниченного (у Эмпедокла) или бесконечного (у Анаксагора и атомистов) множества первичных, вечных, неделимых и неизменных мельчайших материальных частиц (четыре “первоэлемента” Эмпедокла, “семена вещей” Анаксагора, атомы и пустота атомистов). Для своего времени это были замечательные идеи, наметившие правильный  путь для проникновения разума человека в тайны реального материального мира. Наиболее долго до своего ниспровержения с философского и научного престола продержалась идея четырех элементов: она была снята в химии с повестки дня лишь в конце XVIII века. Ее закат одновременно привел к воцарению в науке, в химии, физике, геологии, биологии великой идеи атомного строения вещества.

В данном предисловии, или введении, автор первоначально предполагал раскрыть в конспективном виде (подобно вышеописанному древнегреческому этапу зарождения философии материализма) всю европейскую историю развития идей материализма. Но главная задача данной работы заключается в другом – представить обществу в компактном, связном, системном виде основные постулаты Теории Фундаментального Материализма (ТФМ). Обширное предисловие, несомненно, отвлекло бы внимание и силы читателя от главной цели. Сегодня имеется огромное количество энциклопедий, справочников, словарей, учебников, учебных пособий, монографий (в том числе две монографии автора [2,3]) и статей, в которых с той или иной степенью охвата и детализации изложены сведения об историческом развитии материалистических идей, начиная с наивной натурфилософии Древней Греции и завершая Диалектическим Материализмом (ДМ), разработанным классиками марксизма-ленинизма в  XIX-XX веках и ставшем основой советской философии вплоть до распада СССР в 1991 году.

Но на ДМ длительная, свыше 2,5 тысячи лет, история эволюции идей материализма не закончилась (хотя современная постсоветская российская философия стыдливо отвернулась от ДМ, обратив свой взор, следуя указаниям правящей элиты, в сторону культурологии, религиоведения, теологии, православия и идеалистических западных философий). Сегодня на смену ДМ приходит, впитав в себя современные знания широкого спектра наук (астрономия, физика, химия, биология, генетика, геология, палеонтология, археология, история, этнография, психология, этология, семиотика, лингвистика, математика, логика, кибернетика, информатика),  новейшее направление в мировом материализме – философия полного материалистического монизма, или Фундаментального Материализма (ФМ). Его основы, понятия, терминологию  и общую теорию разработал автор настоящей работы, независимый философ-исследователь, ученый и инженер по профессии, философ по призванию, но отшельник по жизни, в течение 2009-2026 гг. [1-5].

Почему полный материалистический монизм и фундаментальный материализм? Автор сделал решительный шаг по объединению в диалектическую систему двух начал, которые считались на протяжении тысячелетий в человеческой цивилизации принципиально, онтологически и гносеологически противоположными и несовместимыми, хотя и связанными друг с другом каким-то непонятным, тайным, чудесным образом. Эти начала – бытие и мышление, тело и душа, материя и дух. Все видели и знали, что эти две столь непохожие по своим внешним проявлениям скрытые сущности взаимодействуют друг с другом. Одни мыслители пытались вывести одну сущность из другой как ее следствие и продукт, а другие просто их объединяли как две стороны листа, не вдаваясь в подробност и доказательства их неразрывности.
ДМ, несмотря на большие умы своих основателей и умы многочисленных аттестованных эпигонов в советской философии, не сумел объединить сознание с материей, хотя постоянно, но лишь формально, без раскрытия внутренних механизмов мышления, отмечал их общую материальную природу. Проблема диалектики материального и идеального (идеальное как своеобразное прикрытие, “туман” в ДМ представлений о нематериальности мысли и результатов мышления вполне материального мозга) длительно дискутировалась в советской философии, но так и осталась нерешенной. Ближе всех к ее пониманию подошел замечательный советский философ, д.ф.н. Давид Дубровский, который ввел в философию глубокий термин – “Субъективная реальность”, которым я, лично в переписке поблагодарив автора,  воспользовался в своей работе. Хочу отметить, что за эту “субъективную реальность” Дубровскому пришлось пережить немало нападок и злой критики. Дело в том, что партийная идеология (“принцип партийности”), управлявшая марксистской философией, не терпела “буржуазного” понятия субъективности: эта идеология, марксизм-ленинизм, диалектический и исторический материализм должны были быть исключительно объективны и научны для всех субъектов. Сомнения в этом пресекались на корню.
В советской философии ничего подобного направлению полного материалистического монизма и фундаментального материализма в принципе не могло появиться. Автора сразу же записали бы в ряды вульгарных материалистов, которых клеймили как буржуазию в своих работах Маркс и Энгельс. Поэтому, как ни странно, устранение жесткого партийного контроля над философией, а также падение ДМ с престола господствующей философии, позволило мне, как независимому философу, разработать эволюционно свободное от диктата общества и власти развитие новых и более адекватных реальному миру материалистических идей. ФМ и ТФМ все расставляют на свои законные места.

Сознание, мышление, разум становятся, наконец-то, неотъемлемой частью материального мира в форме особой разновидности нового тира структурно организованной материи (кодирующая материя) – Знако-Кодовой Системы (ЗКС) нейронной сети головного мозга организмов-субъектов. ЗКС – это совокупность материальных информационных кодов, которые кодируют в сознании субъекта все мысли-знаки различных видов (знаки-образы и знаки-символы). Материализация сознания совершилась. Но идеи материализма на этом не закончили свое эволюционное развитие. Впереди предстоит долгий путь по их детализации, углублению, расширению и практически-теоретического обоснования их достоверности, адекватности и точности. Автор приглашает ученых и философов присоединиться к новому этапу познания человечеством вселенной внутри себя и в окружающем реальном мире. Закабаляющее человеческий разум и человека в целом мифологическо-религиозное мышление необходимо в перспективе преодолеть и оставить в прошлом. Без развития разума и материалистического типа мышления человечеству просто не выжить в современном земном и космическом жестоком мире. Религиозная вера и молитвы могут лишь на миг утешить человека, но не спасти от гибели и небытия. Залогом выживания человечества является четкое понимание законов и перспектив развития реального, материального мира – природы и общества.   

 Минск, 22 апреля 2026 г.


         2. Постулаты фундаментального материализма

2.1 Материя как единая и единственная мировая субстанция

Фундаментом, строительным материалом и собственно “строителем” всего мира, мироздания, вселенной, включая косную и живую, земную и космическую природу, а также человека, человеческое общество и возможные инопланетные цивилизации, является одна-единственная мировая субстанция (“первооснова, сущность всех вещей и явлений”, “то, что существует само по себе”, “единая самодостаточная реальность”) – Материя. Она существует во множестве своих форм, видов, образований, состояний и элементов, которые, постоянно взаимодействуя между собой, переходят друг в друга при соответствующих локальных и/или глобальных условиях.

Других субстанций, кроме материи, в мироздании не существует. Признание этого многократно проверенного, достоверного, объективного, научно неоспоримого факта лежит в основе философии материалистического монизма: “мир как единое материальное целое”. Представление о материи  как единственной мировой субстанции - это первое, важнейшее, фундаментальное положение-постулат диалектического материализма как наиболее развитой формы мирового материализма XIX-XX веков и его современного философского эволюционного наследника – фундаментального материализма. В будущем возможны открытия новых, ранее неизвестных форм, видов, образований, состояний и элементов материи, но, безусловно, не возникнет никаких оснований принимать их за какую-то иную, нематериальную субстанцию (всё, что тем или иным образом взаимодействует с материей, следует рассматривать как её имманентную часть).

Известно множество философских и религиозных учений прошлого и настоящего, которые  либо отвергают существование материи как единой мировой субстанции, либо наряду с ней рассматривают еще одну или более  других, нематериальных, духовных субстанций, которые якобы управляют всем материальным миром. Подобные учения противоречат всем научным данным и представляют собой  домыслы-иллюзии-мифы, не соответствующие действительности. Цель идейного устранения материи из мироздания или ее полного подчинения непознаваемым, нематериальным, идеальным сущностям заключается в том, чтобы  оправдать те или иные человеческие вымыслы, противоречащие нерушимым законам природы. Подобные вымыслы, как правило,  широко используются заинтересованными лицами, их группами, объединениями, корпорациями и партиями, а также правящими элитами государств, для управления индивидуальным и общественным сознаниям народов в собственных, частных, корыстных, властных интересах.

В античной философии существовала помимо монизма и другая, эволюционно более ранняя, промежуточная, переходная, множественная форма стихийного материализма – материалистический плюрализм. Он утверждал о бытии нескольких независимых, не переходящих друг в друга, но механически смешивающихся между собой материальных субстанций.  К этому плюрализму можно отнести учения древнегреческих философов Эмпедокла (четыре независимые  материальные первоначала, или “корни-стихии-элементы”: земля, вода, воздух, огонь), Анаксагора (бесконечное множество качественно различных, независимых материальных “сперматов-семян-гомеомерий”) и атомистов Левкиппа, Демокрита, Эпикура (бесконечное множество качественно однородных в своей основе непроницаемых, неделимых атомов и абсолютной пустоты, в которой атомы вечно движутся, как ещё одной субстанции – “вместилища” атомов).
 Материализму в целом противостоит философия идеализма и, в частности, философия идеалистического монизма (мир – это единое целое, но как творение некоего сверхъестественного Создателя-Творца-Демиурга). Такой монизм признает основой мира нематериальное, идеальное, духовное, разумное, всеведущее мировое первоначало: Идею, Слово, Сознание, Дух, Душу, Божество, Информацию. Свои утверждения идеализм  обосновывает не достоверными, проверенными научными фактами и знаниями, а верой и фантазиями, обращаясь не к критически мыслящему разуму человека, а к его чувствам и рассудку. Свою опору идеализм видит в  традиционном, формировавшемся тысячелетия мистическом, мифологическом, религиозном типе общественного и индивидуального сознания людей. Идеализм, в отличие от материализма, который принципиально отрицает существование нематериальных начал и сущностей, не способен полностью отказаться от признания реальной, материальной субстанции - материи, но он полагает ее производной, несамостоятельной, зависимой от бестелесного духа (материя якобы полностью подвластна духу подобно глине в руках гончара или камню  под резцом скульптура).
Платон, основоположник главного направления идеалистического монизма - объективного идеализма, рассматривал материю как “то, в чем”, т.е. как “место”, “вместилище”, “ложе”,  “пространство” (др.-греч. choros  хора). Он представлял  материю как хаотичную (беспорядочное движение), неопределенную (лишена качеств и форм) и пассивную (не способна без внешнего влияния “оформить” себя) субстанцию (материал, ткань, субстрат), вечно находящуюся в состоянии изменчивости, незавершенности и становления. По Платону, Демиург создает в материи по неким идеальным, внечувственным образцам-эталонам их несовершенные “отражения”, ”тени”, “подобия” или “отпечатки” в виде изменчивых, чувственно воспринимаемых человеком телесных вещей. Отражения эталонов в самих вещах “портит”, судя по всему, именно “хаотическая”, ”своенравная” материя, препятствующая усилиям Творца добиться подлинного тождества телесных копий и их образцов.
Свои незримые прообразы вещей философ назвал идеями, или эйдосами, определив их как вечные, неизменные, совершенные сущности (впервые о существовании одной-единственной, вечной и неизменной сущности – Истинного Бытия, или “Единого”, противопоставляемой изменчивому, иллюзорному, чувственному миру и постигаемой только разумом, заявлял ранее Парменид). Платоновская “сущность” обязана быть неизменной (неизменность идей – это метафизический фундамент “истинного” знания как сущности мира, ибо то, что изменчиво, как материя и чувственные вещи, не может быть сущностью) и принадлежать к первичному, подлинному, объективному миру идей. Это, в отличие от мира природы, мир “по ту сторону” неба, мир “истинного бытия” - умопостигаемый мир. Платон, признавая необходимость материи для создания телесных вещей, называл её  уважительно “матерью и кормилицей” вторичной, материальной реальности - мира вещей (этот мир, в отличие от мира идей, философ рассматривал как “не-сущее”). Хотя Платон и отводил материи второстепенную роль, он полагал, как и его ученик, друг, соратник и оппонент Аристотель, что материя вечна, не сотворена и совечна самому Демиургу.
 В мистико-догматической форме позднейшего платонизма – неоплатонизме (основатель - Плотин), рассматривавшем 3-ступенчатую иерархию Бытия - нисхождение Единого-Блага-Света через Разум и Душу в материальный мир,  отношение к материи становится резко уничижительным, отрицательным. Об этом нисхождении Единого говорится, что его Свет “постепенно меркнет и окончательно погасает в материи-тьме”. Плотин в своих “Эннеадах” характеризует материю как “темное начало... безобразие... она же есть и первое зло... лишенность формы и полное отсутствие Блага... материя, природа которой дурна... она всё наполняет своим злом”. Философ утверждал, что  “невозможно допустить, что целое материальное мира исчерпывает собой все сущее”. Взгляды на материю как на зло и тюрьму для божественного духа развивали позже и некоторые раннехристианские еретические секты  (гностики, манихеи).

Помимо идеализма-монизма (включая платонизм, неоплатонизм, томизм, гегельянство), известен и идеалистический плюрализм. Он, ставя себе целью логически объяснить реальное многообразие мира и взаимодействие тела и духа (это не способен сделать идеализм-монизм), а также, избегая  при этом материалистического монизма и дуализма, признает существование не одного-единственного, а множества различных идеальных, духовных, самостоятельных и независимых друг от друга первоначал-субстанций (бесконечное множество “истинных частиц бытия” - уникальных, неделимых, духовных монад Лейбница).
Крайне радикальная форма идеализма - имматериализм [не-материализм], далеко превосходящая объективный идеализм Платона, Плотина и Гегеля по своему неприятию или “унижению” материи, отрицает вообще существование материи как таковой, как субстанции. Идеолог имматериализма и основанного на нём субъективного идеализма Джордж Беркли  утверждал, что реальность – это не внешние вещи, а то, что существует внутри сознания субъекта, т.е. его ощущения, восприятия, представления и идеи (“быть – значит быть воспринимаемым”). Мир – это комплекс ощущений  субъекта, а то, что им не воспринимается, то не существует. Правда, с “маленькой” оговоркой: Бог может воспринимать и то, что недоступно человеку, а, следовательно, настоящая, полная реальность существует исключительно в сознании Бога и доступна только ему. Таким образом, по Беркли, реальность сводится к духовным сущностям и идеям.

Подобные представления были поддержаны Лейбницем, Лотце, Фихте, Юмом и рядом других философов-идеалистов, включая представителей современных идеалистических направлений западной философии. Это имманентная философия,  философии сознания, феноменология, неопозитивизм, лингвистическая философия, логический эмпиризм, операционализм и ряд других. Все они ставят реальность в зависимость от познающего субъекта, его опыта и языка, рассматривая бытие лишь как внутреннее содержание сознания субъекта и отрицая существование объективного мира вне сознания (существование кантовских ”вещей в себе”). Следует отметить, что познание реального, материального мира действительно зависит от субъекта, но при этом источником знаний является сама объективная реальность, действующая по своим законам (их призвана открыть наука) независимо от сознания, опыта и языка субъекта. Крайней формой субъективного идеализма, которую избегал признавать даже сам Беркли (его оговорка “о всезнающем Боге”), является солипсизм (лат. solus единственный + ipse сам), признающий единственной реальностью только собственное сознание, индивидуальное “Я”.

  Скрытой формой идеализма является нейтральный монизм (третий путь: “ни материи, ни духа”; сторонники - Уильямс Джеймс [“единственная реальность – непосредственный чувственный опыт”], Эрнст Мах [“весь мир есть комплекс моих ощущений”], Бертран Рассел [“мир состоит из событий, которые могут быть сгруппированы либо в физические ряды, либо в ментальные”]). Этот монизм, признавая существование одной-единственной базовой субстанции-реальности (источник ощущений и “элементов опыта”), определяет ее как неразрывное нейтральное единство двух разных, взаимодополняющих способов ее проявления или  организации  опыта – внешнего физического (телесное, вещественное) и внутреннего психического (ментальное, разумное). Данная философия рассматривает оба способа восприятия реальности не как “разные вещи”, т.е. материю и дух, а как “два вида одной и той же вещи”. Сегодня такой “нейтральный” подход продвигают западные философские направления рефлексивного монизма, информационного реализма, панпсихизма.

Еще одна философия, противостоящая материализму, но исторически ставшая переходной формой к нему от средневековой теологии и объективного идеализма, это философия дуализма (её далеким прообразом была мифология древних народов о смертном теле и бессмертной душе человека, подхваченная позже античными философами). В средневековье идею онтологического (дух - материя), религиозного (добро - зло) и/или антропологического (душа - тело) дуализма развивали раннехристианские мыслители (у Августина “Град Божий” – “Град Земной”), гностики, манихеи, катары, богомилы. Дуализм признает равноправное, дружеское или враждебное существование двух самостоятельных, независимых, не сводимых друг к другу первоначал - материального и духовного. В частности, субстанциальный дуализм, развитый Декартом, постулировал две фундаментально разные субстанции – материальную и нематериальную. Картезианский дуализм заявил о материи как о “протяженной субстанции”, а о другой, нематериальной – как о “мыслящей субстанции”, не обладающей качеством протяженности, но идентичной бестелесному духу.

2.2 Материальные объекты (МО) и материальные отношения (МОТ)

Материя в процессе своего вечного самодвижения и самоорганизации порождает, творит, создает, формирует из собственного материала все различные по сложности, качеству и размерам материальные  образования - материальные объекты  (МО) и  материальные отношения (МОТ) между ними.

Имматериалист Беркли, отрицая существование материи как чувственно воспринимаемой вещи (материя является всеобщей категорией, охватывающей своим объемом все без исключения МО/МОТ и как любое общее понятие не может быть отдельным, чувственно воспринимаемым МО/МОТ; любое понятие формируется в  абстрактной форме в сознании познающего субъекта), одновременно отрицал необходимость и значение  понятия материи для науки и философии. Идея материи, по Беркли, якобы ничего нового не прибавляет к свойствам вещей сверх их чувственного восприятия. На самом деле это не так: материя как единая субстанция, производящая все МО/МОТ, открывает новые возможности. Она позволяет перейти субъекту от внешнего уровня познания МО/МОТ в качестве явления к его скрытым, внутренним, множественным, иерархическим уровням, раскрывающим онтологическую сущность явления, а также позволяет, и это главное, обнаружить и понять эволюционный процесс развития  мироздания как единого целого в неразрывной материальной связи всех его  МО/МОТ.

С момента эволюционного появления в мироздании особого вида живых материальных объектов-организмов, именуемых субъектами, МО/МОТ становятся предметами их целенаправленной деятельности, исследования и познания ради собственного выживания в окружающем мире и продолжения своего рода. Понятие субъекта ввел в философию Рене Декарт, а объекта как “вещи в себе” – Эммануил Кант (лат. subjectum – “лежащее под, в основе, подлежащее”; в отличие от объекта [objectum - “брошенное, выставленное перед кем-то”, “предмет”]. Субъект - это самостоятельный активный деятель, рационально мыслящее, обладающее сознанием живое существо, способное  познавать в той или иной мере окружающий мир. Понятия субъекта и объекта менялись по своему содержанию и объему с развитием научных знаний и продолжают меняться в текущий исторический момент с учетом новых научных данных.

Объекты и отношения реального мира, а также процессы их познания субъектами,  приобретают смысл и значение не сами по себе, а исключительно в связи с субъектами в рамках их жизнедеятельности - борьбы за существование в том материальном мире, в котором их эволюционным путем, шаг за шагом создавала живая природа. Любые объекты и отношения между ними  ”оживают”, приобретая свое обозначение, именование, определение, содержание и объяснение, только в паре  “объект – субъект”. МО/МОТ составляют для любого субъекта суть мироздания. Других объектов и отношений, помимо материальных, в мире не существует. Через МО/МОТ материя выражает, проявляет, актуализирует свое бытие, существование, свою реальность, становясь доступной для использования, исследования и понимания действующим в мире и познающим его  субъектам.
 Отношения, понимавшиеся в мировой культуре ранее и на протяжении тысячелетий как нематериальные (духовные, “божественные”, сверхъестественные), сводятся к материальным отношениям. “Духовные отношения” являются разновидностью скрытых внутри субъекта материальных отношений. Они представляют в своей основе отношения между материальными кодами сознания субъекта, которые  обозначают, именуют и кодируют соответствующие МО/МОТ вне и внутри живого организма субъекта, создавая тем самым  ”предметы мысли” и их отношения внутри сознания самого субъекта,  превращая  это сознание в динамическую систему  материальных кодов.

2.3 Объекты/субъекты (О/С), или организмы-субъекты
 (человек и высшие животные)

Материя начинает познавать самое себя  только после создания в процессе собственной длительной эволюции новых МО в форме живых организмов, обладающих в той или иной степени качествами субъекта (субъекта не в правовом, а в биологическом, поведенческом отношении). Такие “гибридные” объекты следует именовать в самом общем философском смысле как Объекты/Субъекты (О/С), или организмы-субъекты. Традиционно мировое сообщество признавало и признает до сих пор субъектом только человека, а главными чертами субъекта считает наличие у него сознания и самосознания, способности к обучению и постановке целей, наличие волеизъявления и сложного, разумного поведения.

“Кембриджская Декларация о Сознании” 2012 года впервые призвала научный мир признать существование сознания у ряда животных, т.е. признать и животных, помимо человека, субъектами. Такой подход обоснован не только известными экспериментальными данными биологии, зоологии, этологии и нейронаук (сравнительная нейроанатомия, нейрохимия, нейрофизика, нейрофизиология, нейроэтология, нейропсихология), но единством происхождения и эволюционного развития всех земных живых организмов (одноклеточные и многоклеточные, прокариоты и эукариоты), включая бактерий, растений, животных и человека.
В минимальном объеме качество субъектности животных можно определить в рамках их жизнедеятельности как сложное, адаптивное поведение, основанное на запоминании прошлого жизненного опыта, анализе текущих изменений в окружающей абиотической и биотической среде и целенаправленном альтернативном выборе вариантов своих действий или реакций в ответ на данные изменения. Если нет памяти индивидуального и популяционного опыта, анализа ситуации и альтернативного выбора действий, то нет и субъекта. К организмам-субъектам  можно отнести, помимо человека, многих животных (из беспозвоночных это головоногие моллюски и многие членистоногие; все позвоночные, включая рыб, рептилий, птиц и млекопитающих), обладающих развитой центральной нервной системой и, в частности, нейронной сетью головного мозга, которая является живым материальным носителем кодовой системы сознания субъекта.



2.4 Объективная реальность (ОР) и Субъективная Реальность (СР).
Реальные отношения (РОТ) и Субъективнын отношения (СОТ)

С появлением материального О/С биологического вида Гомо сапиенс, обладающего постепенно развивающимся рациональным типом мышления, весь реальный мир целесообразно рассматривать с позиции  познающего человека-субъекта как состоящий из двух структурно и функционально различных форм материальной реальности (их дихотомическое разделение оправдано именно в связи с появлением живых О/С и необходимостью глубокого понимания того, как они взаимодействуют на уровне своего сознания с окружающим их материальным миром -  его МО/МОТ).

Первая форма реальности - это Объективная Реальность (ОР; это понятие как противопоставление  субъективным идеалистам и эмпириокритикам с их идеями “очищения опыта” от “метафизических” субстанций  [материи]  и сведения опыта к “комплексу чистых ощущений”, утвердил в философии материализма  Владимир Ленин в 1909 г. в своей работе “Материализм и эмпириокритицизм”; вместе с тем, материя как ОР противопоставляется и объективному идеализму Платона с его идеей “истинной идеальной сущности”, или “эйдосов”, и Гегеля с его объективной “Абсолютной Идеей”). ОР существовала до появления объектов/субъектов, существует наряду с ними и останется существовать после их полного исчезновения. Пока О/С жив, он сам как организм, причем вместе с нейронной сетью своего головного мозга (но без ее субъективного содержания в виде кодов-представлений, которые формируются в процессе всей жизни субъекта),  принадлежит ОР.
 
ОР, если исключить практическую деятельность организма-субъекта, не зависит от его внутренних, закодированных представлений о ней, т.е. от содержания его сознания (сами по себе, без физических усилий организма, направленных на внешний мир, закодированные фантазии его сознания не влияют на внешнюю ОР и, более того, далеко не всегда они, даже поддержанные биологической работой организма-субъекта, способны воплотиться в ОР вне сознания субъекта). Тем не менее, во многих случаях организм-субъект способен изменять и дополнять внешнюю, естественную, природную ОР путем создания в ней искусственного, “рукотворного” мира (в общем случае это доступно в той или иной мере не только человеку, но и многим другим живым существам).

Вторая форма реальности – это Субъективная Реальность (СР; понятие введено в философский оборот в 1968 г. в статье выдающегося советского философа Давида Дубровского для обозначения материальной, информационной модели сознания). СР зарождается в организме и сознании О/С в процессе его жизнедеятельности и постоянного взаимодействия с ОР - с внутренней средой самого организма и с  внешней средой его обитания. СР формируется и существует в сознании организма-субъекта в нейронной сети его головного мозга в форме особой структурно организованной материи - Знако-Кодовой Системы (ЗКС), состоящей  в  имманентных  отношениях с ОР внутри организма-субъекта и вне его, т.е. с ОР внешнего мира. СР так же реальна, как и ОР, но ее когнитивные действия и отношения локализованы в рамках ЗКС и принципиально отличаются по степени своей комбинаторной свободе от материальных отношений  в ОР.

СР проявляет свое существование не только в зашифрованной, скрытой от непосредственного наблюдения форме ЗКС сознания субъекта, но также во внешних артефактах, создаваемых организмами-субъектами в ходе их жизнедеятельности. Артефакты человеческой трудовой деятельности - это устная и письменная речь (лингвистические знаки, в том числе буквы, символы, иероглифы, слова, словосочетания, предложения) и различные произведения или изделия культуры, производства и других отраслей деятельности людей (наука, техника, искусство, строительство, транспорт, энергетика, сельское хозяйство и т.д.). Артефакты жизнедеятельности животных-субъектов - это их гнезда и норы, хатки и плотины, паутины и коконы, соты, муравейники и термитники, простейшие орудия труда.
Независимость в целом внешней ОР от СР конкретного субъекта не означает, что сами организмы-субъекты, как локальные части общей ОР, не зависят от деятельности собственного сознания (сознание отождествляют с когнитивной деятельностью субъекта, но нейронная сеть его головного мозга выполняет и ряд других, регулирующих и управляющих функций). Для жизни самих субъектов содержание их СР, выраженное в ЗКС их сознания, имеет огромное значение. От умозрительных заключений и выводов собственного сознания и мышления часто зависит жизнь самого субъекта. Ошибочные, ложные, иллюзорные представления субъекта об окружающем мире, о внешней ОР, могут привести его к неадекватным решениям, действиям и реакциям, способствующим его преждевременной гибели и исчезновению из той ОР, к которой он принадлежит пока жив.

Известные психологически утешительные предположения многих людей о переходе субъекта после его физической смерти в иную, потустороннюю, нематериальную, “загробную” (“подземную” или “небесную”) реальность ошибочны, фантастичны, ничем не обоснованы. Но вера, надежда и любовь, пусть и в иллюзорной форме, порой до печального конца способны утешать и “защищать” души многих людей, особенно верующих, от суровой, неизбежной правды жизни.

2.5 Процесс познания как преобразование организмом-субъектом
системы {ОР/РОТ} в систему {СР/СОТ}

Мир материален и един, несмотря на существование в нем бесконечного множества различных МО/МОТ. Единство мира обусловлено его материальностью, т.е. единственной и единой в себе мировой субстанцией – материей, которая порождает своими имманентными отношениями “всё в одном”. Поскольку мир один и един во множестве, постольку существует лишь одна единая ОР, тождественная ему и известному множеству его МО/МОТ. Другой ОР не существует.

Эта реальность характеризуется бесконечным разнообразием своих Реальных Отношений (РОТ), которые познающему человеку-субъекту предстоит обнаружить, выделить, исследовать, понять и объяснить себе самому, современному обществу и  передать это понимание своим потомкам (если МО можно назвать, согласно Канту, “вещью в себе”, то РОТ следует назвать  “отношениями в себе”). Полученные в результате исследования и познания мира знания человек-субъект представляет в материальной форме своего естественного языка (устная и письменная речь всегда имеют свои материальные носители в виде звуков и графем [буквы, иероглифы, знаки, символы]), совокупности специализированных искусственных языков и соответствующих рукотворных артефактов.

Процесс человеческого познания ОР, всегда ограниченный текущими материальными ресурсами, возможностями и запросами общества,  нацелен, как правило, лишь на некоторую часть ОР - на то конечное множество отдельных МО/МОТ, которые доступны и важны субъектам для изучения и использования на данный исторический момент. В самом общем виде процесс познания мира субъектом  заключается в преобразовании, превращении, трансформации выделенной части реальности, т.е. системы {ОР/РОТ}, в соответствующую ей часть, систему {СР/СОТ}, где СОТ – Субъективные Отношения.  СОТ – это отношения ЗКС сознания субъекта к внешней ОР/РОТ, а также отношения между знаками-кодами самой ЗКС. В отличие от РОТ, СОТ – это “отношения для нас”. ЗКС/СОТ формируют фундамент, онтологическую сущность информации как носителя всех человеческих знаний и сообщений.
 
Системы {ОР/РОТ} и {СР/СОТ} принципиально различны между собой по структуре своих материальных носителей (соответственно “объектная материя” и “кодирующая материя”), а также полнотой наборов, содержанием, качественными и количественными значениями соответствующих отношений в каждой из данных систем. Эти системы всегда принципиально не могут быть тождественны, но при определенных условиях могут быть подобны в той или иной мере друг другу. Это подобие может быть обусловлено инстинктивным или целенаправленным применением организмом-субъектом метода “избирательного соответствия”. Данный метод назначает некоторым, тем или иным элементам первой, обозначаемой, именуемой, изучаемой, исследуемой, познаваемой системы соответствующие элементы второй, обозначающей, именующей, замещающей, познающей системы в форме СР/СОТ/ЗКС сознания субъекта.
Процесс преобразования {ОР/РОТ} ; {СР/СОТ} совершается организмом-субъектом как на первичном, чувственном уровне познания, так и на вторичном, идеальном, рациональном, абстрактном, рассудочно- разумном, образно-логическом уровне. Как чувственный, так и рациональный уровень, имеют многоуровневую иерархическую материальную структуру. Чувственный уровень работает с ощущениями (первичные психические реакции, возникающие  в результате непосредственного воздействия внешних и/или внутренних раздражителей/стимулов на органы чувств и афферентные рецепторы нервной системы организма), восприятиями (перцепция; комплекс ощущений, создающий в сознании субъекта определенный текущий образ, знак и/или код ОР/РОТ, обозначающий и замещающий собой конкретную часть ОР/РОТ окружающего мира и/или собственного тела субъекта) и представлениями (восприятия, сохраненные в памяти нервной системы субъекта уже как воспоминания, или созданные его комбинирующим воображением из элементов других воспоминаний).
 Уже на чувственном уровне проявляется два важных свойства любого живого организма: а) высокая избирательность реагирования (организм выборочно реагирует на факторы окружающего мира, замечая одни и игнорируя другие); б) локальная дискретизация окружающего мира - ОР/РОТ. На уровне ощущений это выражается в очень ограниченном, модальном наборе возможных ощущений (зрение, слух, обоняние и т.д.), узком диапазоне восприятия величин соответствующих раздражителей (температура, давление, излучение и т.д.) и градации интенсивности самих ощущений (не любые изменения могут фиксироваться организмом). В результате многие  МО/МОТ из ОР/РОТ в принципе выпадают из поля зрения организма-субъекта. На стадии восприятия субъект обнаруживает, различает и выделяет из ОР/РОТ лишь те отдельные МО/МОТ, их качества и признаки, которые доступные его ощущениям и важные для его жизнедеятельности. Подобная выборочная локальная изоляция отдельных объектов, отношений, качеств и признаков углубляет процесс дискретизации субъектом единого мира.

Дальнейшее преобразование текущего восприятия в представление и сохранение, фиксация, запоминание последнего в памяти нейронной сети головного мозга организма-субъекта для последующего отвлеченного, абстрактного мышления происходит путем редукции (упрощение, сокращение, очищение, исключение ряда несущественных деталей исходного неустойчивого образа-восприятия и замена его другим, измененным, следовым, более устойчивым образом), обобщения (сохранение в образе существенных признаков, черт, аспектов отображаемого им МО/МОТ  и установление для них связи с со знако-кодами уже существующей в сознании субъекта ЗКС) и дополнения (дополнение образа связями с другими образами-знаниями о данном МО/МОТ, уже существующими в ЗКС субъекта). Таким путем возникает определенное представление-образ, которое является лишь приближенной копией исходного восприятия и тем более приближенной, идеальной, умственной, знако-кодовой моделью обозначаемого, отражаемого данным представлением  МО/МОТ.
Разделительный, прерывистый, дискретный характер процесса познания  ОР/РОТ, которая по своей материальной сущности непрерывна (вещественно-полевая форма физического мира), обусловлен коренными свойствами  самих организмов-субъектов. Все они представляют собой исключительно дискретные, многоклеточные организмы, клетки которых в свою очередь также построены на дискретной, белково-нуклеиновой, кодовой основе (аминокислотные коды белков и нуклеотидные коды нуклеиновых кислот – носителей генетических отношений). Нейронная сеть головного мозга как носителя ЗКС сознания каждого субъекта также построена на базе огромного множества специализированных и взаимодействующих через синапсические контакты клеток – нейронов и глии. Принципиально дискретный, клеточный характер структуры каждого организма-субъекта проявляется на всех его более высоких биологических уровнях, включая органы чувств с их физическими, биохимическими и физиологическими возможностями и ограничениями.

2.6 Знако-Кодовая Система (ЗКС) как материальный носитель сознания организма-субъекта в нейронной сети его головного мозга (ГМ).
Эволюция Нервной Системы (НС) животных/человека
 и коры больших полушарий их ГМ (палео-, архи- и неокортекс)

Знако-Кодовая Система сознания человека носит многоуровневый иерархический характер, соответствующий структуре ОР/РОТ, и реализуется в нейронной сети  Головного Мозга (ГМ) человека - центре его Нервной Системы (НС). ГМ человека в его нынешнем виде формировался в процессе длительной биологической эволюции далеких и близких предков человека, вершиной которой стал биологический вид Гомо сапиенс семейства гоминид отряда приматов класса млекопитающих царства животных подтипа позвоночных и типа хордовых. ГМ человека по своей анатомии и физиологии гомологичен ГМ всех  других млекопитающих, что подтверждает наряду с генетическими исследованиями единство их происхождения от общего предка (около 200 млн лет назад). Но, вместе с тем, мозг человека отличается значительным количественным и качественным развитием своей внешней (размеры, масса, форма, извилины и борозды неокортекса) и внутренней нейронной архитектуры.

ГМ состоит из 5 основных отделов, формируемых из 5 мозговых пузырей его нервной трубки уже у эмбриона человека, начиная с 4-й недели: продолговатый мозг (нижний отдел ствола ГМ, переходящий в спинной  мозг; контролирует древнейшие жизненные функции: дыхание, кровообращение, пищеварение, безусловные рефлексы; при его повреждении смерть организма наступает мгновенно); задний мозг (содержит мост и мозжечок; контролирует координацию и равновесие в различных движениях); средний мозг (отдел ствола, расположенный между мостом и промежуточным мозгом; отвечает за тонус мышц, рефлекторные движения, зрительные и слуховые рефлексы); промежуточный мозг (содержит таламус, суб-, эпи- и гипо-таламус; регуляция температуры, голода, жажды, эндокринной и продуктивной систем), конечный мозг (большой мозг, или два больших полушария, соединенных между собой мозолистым телом и покрытые корой с извилинами и бороздами). В более общем виде структуру ГМ человека и млекопитающих можно представить в единстве трех его крупных частей: ствола (продолговатый мозг, мост, средний мозг), мозжечка (малый мозг; находится вне ствола, в затылочной части черепа) и переднего мозга (конечный мозг и промежуточный мозг).
Эволюция НС у животных проходила в направлении ее централизации  (увеличение концентрации нервных клеток – нейронов - от периферии к центру НС до образования в итоге центральной НС [ЦНС] в составе спинного мозга и ГМ) и энцефализации (увеличение отношения массы ГМ к средней видовой массе тела организма). В ходе данных естественных процессов максимальная концентрация нейронов смещалась в области головы животных, которая объединила в себе главные органы их чувственного взаимодействия с внешней средой - рот, нос и специализированные органы чувств (зрение, слух, обоняние, вкус). Эволюция происходила от диффузной НС (сетчатое сплетение, или сеть нейронов, которые расположены относительно равномерно по всему телу и передают возбуждение во все стороны, вызывая общую реакцию всего организма) у простейших животных (кишечнополостные – гидры, медузы, кораллы) к ганглиозной НС (выделенные узлы нейронов – ганглии как “микро-мозг”, регулирующие деятельность отдельных частей или органов тела и обеспечивающие более быструю и точную реакцию организма на стимулы) у беспозвоночных (аннелиды, моллюски и членистоногие с “брюшной нервной цепочкой” ганглиев) и далее через процессы стволо- и трубкообразования к периферической и центральной НС (ганглии трансформируютсяь в нейронные сети спинного и головного мозга) у позвоночных.
Высшие психические функции человека, включая речь, мышление и когнитивные способности, сосредоточены в различных отделах, долях, полях и/или зонах коры больших полушарий конечного мозга - в новой коре, или неокортексе (синоним изокортекс – “типичная кора”), имеющей 6-слойную нейронную сетевую структуру. Это эволюционно самая молодая часть коры, наиболее развитая у человека, приматов, дельфинов и слонов. Неокортекс сформировался  только у млекопитающих (у рыб, моллюсков, амфибий, рептилий и птиц отсутствует). Он пришел эволюционным путем на смену старой коре, или архикортексу (появилась примерно 350 млн лет назад у амфибий, от них 320 млн лет назад перешла к рептилиям, в том числе к динозаврам, а позже - к птицам и млекопитающим; отвечает за мотивацию, эмоциональное поведение, обоняние, вегетативные функции, долговременную память и обучение на основе опыта, как правило, путем подражания), а архикортекс в свою очередь развился из первоначальной, древней коры, или палеокортекса (отвечает за обоняние и простейшие рефлексы), появивщейся примерно 420 млн лет назад  у лопастепёрых рыб.
 Архи- и палеокортекс имеют каждый 2-3-слойную нейронную структуру, входящую составной частью в самые нижние, глубокие слои коры больших полушарий ГМ человека и млекопитающих (они находятся под неокортексом, на границе коры и подкорковых структур). Эти оба типа примитивной коры образуют совместно с подкорковыми структурами фундамент лимбической системы (лат. limbus граница, край, пояс; расположена книзу от коры, “окутывая” верхнюю часть ствола ГМ вместе с промежуточным мозгом). Лимбическая система, несмотря на древность своей структуры, содержит важный орган для реализации таких психических функций как обучение и запоминание - гиппокамп (греч. “морской конек”). Он образован “смятой” 3-слойной структурой архикортекса и отвечает за перевод кратковременной памяти (памяти первичных представлений) в долговременную память, которая распределена по различным зонам коры больших полушарий в соответствии с модальностью тех или иных органов чувств и/или  афферентных рецепторов, связанных с этими зонами.
Кора больших полушарий ГМ человека при толщине в 1,3-4,5 мм своего серого вещества (слои нейронов и нейроглии  – всего примерно по 17 млрд тех и других клеток или около 20% всех клеток ГМ; толщина коры зависит от зональной специализации нейронов, их размеров, плотности упаковки, количества их дендритовв и синаптических соединений) и суммарной площади поверхности около 2200 см2, составляет по массе до 80% общей массы ГМ. Неокортекс, сосредотачивая в себе основные функции сознания и самосознания, управления чувствами, речью и сложными движениями, социальной коммуникации, абстрактного мышления, творчества, анализа и синтеза, целеполагания, планирования и принятия решений, составляет более 90% всей коры. В онтогенезе человека неокортекс формируется в последнюю очередь (у эмбриона появляется на 7-9 неделе), достигая полноценного сетевого развития, включая синаптические соединения нейронов, лишь к 25-30 годам. Главная биологическая роль неокортекса заключается в повышении  адаптационных возможностей человека-субъекта (животного-субъекта) в борьбе за свое существование в постоянно изменяющихся суровых условиях природы и социума (адаптация происходит за счет перехода от немедленных рефлекторных реакций организма к временно отложенным, прогностическим, спланированным решениям и реакциям, основанным на предварительном анализе своего личного и популяционного, социального прошлого опыта).
Неокортекс ГМ человека имеет типовую для всех млекопитающих горизонтальную 6-слойнуюую структуру (слои нейронов I-VI, считая от наружной поверхности коры). Она стала эволюционным компромиссом между ее функциональностью, скоростью обработки информационных данных (кодов), компактностью (ограничения объема черепа) и энергетическими затратами на ее биологическую работу (послойное увеличение толщины коры снижает скорость обработки данных, увеличивает энергозатраты и ухудшат отток избытка тепла: мозг потребляет более 20% всей энергии организма). Эта слоистая горизонтальная структура  разделяется в свою очередь в вертикальной плоскости на отдельные миниколонки нейронов диаметром 30-50 мкм, содержащих каждая порядка 80-120 нейронов (в зрительных зонах количество нейронов может быть вдвое больше), связанных между собой послойно  вертикальными, а с нейронами соседних колонок горизонтальными связями. Эти миниколонки рассматриваются исследователями в качестве базовых функциональных блоков обработки данных.
Дальнейшая эволюция неокортекса, ограниченная с самого начала 6-слойной структурой нейрсети, шла по пути увеличения площади нейросети за счет добавления новых миниколонок (всего неокортекс ГМ человека содержит около 200 млн таких колонок). В свой очередь  блоки-миниколонки объединяются в более крупные функциональные модули-колонки диаметром до 500 мкм, содержащих до ста микроколонок. В неокортексе насчитывается до 3 млн таких модулей (удаленные колонки и модули различных долей и зон коры обоих полушарий связаны друг с другом через нервы мозолистого тела). Таким образом, становится ясно, что развитие  сознания организмов-субъектов (животных, человека) шло по пути увеличения количества блоков и модулей микроколонок нейронов и их всевозможных связей друг с другом.
Нейронные слои неокортекса отличаются по плотности расположения нейронов, их размерам (крупные, средние, мелкие), по морфологии нейронов (форма: пирамидальные [их доля более 80%], звездчатые, грушевидные, веретенообразные; количество отростков [аксоны, дендриты, шипик]: мультиполярные , биполярные, униполярные, псевдоуниполярные), по их типу (возбуждающие, тормозные), по их функциям (сенсорные, двигательные [моторные], вставочные [интернейроны]), по типу синаптических соединений (химические, электрические), по  используемым видам синаптических нейромедиаторов и по другим основаниям. Следует отметить, что до последнего времени главным методом исследования функций нейронов как базовых элементов нейронных сетей оставался кибернетический подход “черного ящика”, т.е. изучение “поведения” нейронов на уровне их входных и выходных сигналов - нервных импульсов электронно-ионной природы и их характерных сетевых последовательностей (паттерны).
Кибернетический подход до сих пор не позволил определить внутренние информационные структуры и функции нейронов, связанные с получением, хранением, обработкой и выдачей ими в нейронную сеть сообщений, несущих необходимую информацию для принятия сознанием организма-субъекта более эффективных жизненно важных решений на выполнение соответствующих внешних действий. Эволюционно сформированная многоуровневая иерархическая структура коры ГМ свидетельствует о том, что она возникла как адаптационный, защитный механизм животных в связи с необходимостью их выживания в новых, более критических, сложных условиях  окружающей абиотической и биотической среды. Развитие коры ГМ потребовалось для решения организмом-субъектом задач более перспективного, широкого анализа внешних опасностей, угроз и возможностей для прогнозируемого, взвешенного выбора ими своих судьбонгосных реакций. Вместе с корой ГМ стал формироваться и соответствующий внутренний материальный механизм в форме ЗКС для представления, хранения, обработки и использования необходимой информации.

2.7 Семиотические знаки и информационные коды как базовые материальные элементы ЗКС и носители СР/СОТ

ЗКС заменяет, замещает, представляет, репрезентует  МО/МОТ из ОР/РОТ в сознании субъекта, т.е. в его СР/СОТ. Главными базовыми элементами ЗКС и материальными носителями сознания субъекта являются Знаки и Коды.

2.7.1 Знаки

Понятие знака [греч. semeion] сформулировали уже философы-лингвисты Древней Стои (III в. до н.э.; Зенон Китийский, Хрисипп). Они первыми в античности предложили трехчастную (тройственную) структуру знака, которая связала субъект  с познаваемым им реальным объектом. Эта структура соединила: 1) материальное означающее (звук/слово как материальная “форма”, физический носитель или тело знака [греч. signon]); 2) идеальное означаемое - лектон/”смысл” (греч. lekton  “сказываемое, выразимое”) как бестелесное логическое содержание знака, которое приписывается субъектом знаку как мысленному “заместителю” внешнего материального объекта, а, точнее, “отпечатка” объекта в  сознании субъекта в виде его чувственного  образа (греч. phantasia фантасия, представление, впечатление); 3) реальный объект (МО/МОТ), который через посредничество его внутреннего образа в душе субъекта замешается данным знаком.
Стоики определили двойственную природу самого знака как неразрывное единство “означающего” и “означаемого”. Иными словами, единство материального и идеального: звука/слова устного и/или письменного языка человека и семантического значения соответствующего знака, в частности, слова. Данная языковая концепция стоиков легла в основу европейской семиотики и структурной лингвистики начала XX века (в частности, она получила развитие в “бинарной модели знака” основоположника структурной лингвистики швейцарца  Ф. де Соссюра и в “триадической модели знака” основоположников семиотики американских философов Ч.С.Пирса и Ч.У.Морриса; знаменита и глубока цитата Пирса “любая мысль есть знак”, а Моррис, развивая и систематизируя идеи своего предшественника Пирса, отождествил функционирование знаков с функционированием разума: мышление неразрывно связано со знаковыми системами, которые превращают “вещи в смысл”).
Стоики в своей физике материалистического пантеизма, в которой они объединили идеи Гераклита Эфесского (Логос как Божественный Разум; космический огонь как физический, материальный носитель Логоса; вечное изменение и развитие  природы) и платонизма/аристотелизма (пассивная, бесформенная сама по себе материя как субстанция и одно из первоначал, но управляемая у стоиков не внешними по отношению к ней сущностями, а  Логосом как вторым, активным первоначалом, пронизывающим собой всю материю), категорически отрицали существование в едином мире-космосе нематериальных сущностей. Даже душа и бог были у них материальны (имели тонкую огненную основу -  эфир, пневму [огненное дыхание]). Иными словами, живой организм космоса стоиков был полностью материален: тончайшая материя-огонь Логоса, пронизывая собой более грубую, инертную, бескачественную материю, превращала ее в упорядоченный, организованный, обладающий многими качествами космос. Такие  представления близки к пониманию современной физикой основы мироздания как неразрывного единства двух форм материи – вещества и поля (но без наивной идеи изначальной одушевленности и разумности материи).
Вместе с тем, в своей логике и семантике стоики признали “означаемое” как нечто нематериальное, идеальное. Но, если в платонизме/аристотелизме  “идеальное” рассматривалось как некая сущность (эйдос, форма, энтелехия) вне пассивной материи, которая якобы объективно существует в ином, нечувственном, нетелесном “мире идей” и отражается/воспроизводится в структуре объектов чувственно воспринимаемого, вещественного мира, то  стоики связали “означаемое-идеальное” не с самими телесными объектами, а с живыми материальными субъектами, с человеком, с его словом и сознанием. “Означаемое” стоиков, не имеющее тела (греч. asomaton) и физического облика, стало посредником между материальным объектом и словом субъекта. Стоики, четко разграничив физический мир и логико-семантический мир субъекта, сделав тем самым громадный шаг в направлении материалистического развития теории познания, философской онтологии и  гносеологии (современна теория фундаментального материализма доводит это направление до его фундамента – материальной ЗКС сознания субъекта).
Важно отметить, что стоики связали свое нематериальное “означаемое” через сознание, психику, душу субъекта с его чувственными восприятиями и представлениями (фантасии), т.е. с его органами чувств и реальными ощущениями. Устная и письменная речь человека рассматривалась ими как система условных знаков, имеющих конвенциональный, договорной характер. Они понимали, что смысл знаков формируется обществом в процессе связи и  взаимодействия его субъектов, в процессе согласования их личных интерпретаций смысла тех или иных знаков (несмотря на общественные  соглашения,  каждый субъект может понимать известные знаки по-своему, с учетом своего воспитания, образования, личного опыта и намерений, что имеет место и в современном социуме). Теория стоиков легла, как отмечалось выше, в  фундамент семиотики - науки о знаках и их системах и структурной лингвистики - направления общего языкознания, которое рассматривает язык как строгую, формальную, условную, замкнутую знаковую систему (ее элементы - звуки, морфемы и слова, состоящие между собой в определенных отношениях).
Общая модель знака в классической семиотике – это триадическая (трехкомпонентная) структура, содержащая: 1) объект (object; денотат [лат. denotat   обозначаемый], референт [лат. referens сообщающий] как  аналоги единичного объекта или множества/класса реальных объектов, обладающих общими признаками) – то, что знак презентует в том или ином отношении субъекту, создавая в его сознании соответствующую мысль/интерпретанту; 2) знак/репрезентамен (sign/representamen) -   материальный носитель знака, его “форма”, аналог “обозначающего” стоиков; 3) интерпретанта (от лат. interpretari “истолковывать”,“объяснять”) – функционал/операция порождения знаком в сознании субъекта мыслительного процесса познания/понимания, результатом или эффектом которого становится выяснение  смысла знака (интенсионал; от лат. intensio  внутреннее “усилие”, “напряжение”) или возникновение потока новых, вторичных мыслей/знаков, поясняющих субъекту  смысл первичного знака/мысли. Смысл знака носит конвенциональный характер и формируется путем противопоставления данного знака другим знакам  соответствующего контекста интерпретирующего сознания субъекта.
Следует отметить, что знак всегда презентует  обозначаемый им объект не в полной мере, не тождественно ему, не целиком, а лишь в тех или иных ограниченных, отдельных, определенных отношениях (из бесконечного множества возможных отношений),  которые представляют значение для субъекта, существенны для него. Такие отношения субъект обычно формулирует  в форме определенных идей или понятий об интересующем его объекте/отношении (один и тот же объект может быть отражен множеством понятий, раскрывающих  его разные свойства и отношения). Любое  понятие об объекте имеет: 1) свой знак-имя (один и тот же объект может иметь разные имена-синонимы); 2) свое содержание (сигнификат; от лат. signum + facio = означаю; интенсионал), которое позволяет отличать одно понятие от другого, хотя различные сигнификаты могут указывать на один и тот же денотат; содержание научного понятия формулируется обычно в виде словесно-логического определения объекта набором его существенных, необходимых и достаточных признаков; 3) свой объем (экстенсионал; десигнат [“предмет мысли”, который может не иметь денотата]) - множество объектов, охватываемых данным понятием.
Все понятия о реально существующих объектах (денотаты) имеют объем, равный или больший единицы, но многие воображаемые, вымышленные, “сказочные” объекты лишены реальных объектов/денотатов (но имеют десигнаты, вымышленные объемы). Хотя подобные понятия имеют как и все “предметы мысли” определенное содержание, но их реальные объемы равны нулю. Такие понятия называют абстрактными (указывают на свойства и отношения в ОР; например, добро, любовь, число), фиктивными (например, фантастические/мифологические существа - кентавры, химеры, русалки, лешие) или просто пустыми/нулевыми. Пусты все фиктивные понятия, а также логически противоречивые (например,  круглый квадрат, живой труп, горячий лед – их можно воспринимать только как метафоры), научно невозможные (например, вечный двигатель, атомы с нейтрально заряженным ядром) и фактически отсутствующие в реальном мире в его прошлом или текущем состоянии. Чаще всего пустота понятий обусловлена законами природы:  ничто не может нарушать эти законы в ОР (это допустимо только в СР в рамках ЗКС субъекта). 
В семиотике и логике смысл знака (у стоиков “обозначаемое”, в семиотике “интерпретанта”) и понятие об объекте, которое субъект соотносит с данным знаком,  указывающим на объект, тесно связаны, но не всегда идентичны. Это обусловлено тем, что смысл знака более локален и динамичен, чем фиксированное, устойчивое общее понятие об объекте. Кроме того, часто знак полисемичен, т.е. имеет несколько смыслов (омонимия), выбор которых зависит от контекста, в котором он используется. Наконец, смысл знака зависит и от его конкретной интерпретации конкретным субъектом, имеющим специфическое воспитание, образование и жизненный опыт, которые часто влияют на процесс понимания знаков (нередко один и тот же знак-слово  разные субъекты трактуют различно, по-своему).
В большинстве случаев смысл знаков сводится к пониманию субъектом соответствующих свойств и/или пространственно-временных отношений (в частности, действий) тех или иных объектов,  обозначаемых данными знаками. Работу тройственной семиотической модели знака проиллюстрируем на простейшем примере такого объекта/денотата как “автоматически регулируемое дорожное движение”. Знаком-репрезентаменом движения в целом здесь выступает объект-светофор с тремя  значениями сигналов (красный, желтый, зеленый), а сами эти сигналы, в свою очередь, становятся знаками для отдельных стадий движения. Зажегся красный свет (его смысл – “запрет движения”, и этот смысл заранее должен знать водитель). Субъект за рулем автомобиля однозначно воспринимает “красный” смысл: работает интерпретанта, умственная реакция “надо остановиться”. Далее к ней добавляется следующая интерпретанта “надо нажать на тормоз”. Субъект физически реализует указание интерпретанты, и “жмет на тормоз”. Акт “познания” красного знака завершен адекватным действием. Во многих более сложных случаях работа интерпретанты может носить многоступенчатый характер.
В практической деятельности людей широко используется понимание знака  как некоего материального объекта, выбранного субъектом для изучения в силу того, что этот объект-знак состоит, состоял или мог состоять в тех или иных связях/отношениях с другим, первичным, исходным объектом и способен, заменяя или замещая собой этот объект в данных отношениях, дать субъекту  определенные знания о первичном объекте. Необходимость подобного использования субъектом знака-заместителя вместо самого объекта обусловлена множеством причин, включая отсутствие или недоступность объекта для непосредственного чувственного, опытного исследования его субъектом. Так, например, запахи, звуки, свежие экскременты или следы невидимого зверя служат знаками его присутствия для других местных животных или охотника, а древний ударный кратер на поверхности Земли является для астрогеолога важным знаком-следом, позволяющим  вычислить размер, скорости падения и даже  химический состав астероида.
В самом общем случае понятие “знак” определяет объект (МО/МОТ)j, который выступает как заместитель или представитель   другого  объекта (МО/МОТ)i, где  i, j ; 1,2,3,.. и  i ; j (в частном случае знаком-заместителем может быть часть самого первичного объекта: например, дактилоскопические  отпечатки человека однозначно идентифицирую его как конкретного индивида). При этом отношения между этими  двумя типами объектов, первичным и его заместителем, в общем случае произвольны и назначаются субъектом (не требуется наличие  физической, причинно-следственной или пространственно-временной связи между объектами). Понятие знака в семиотике и лингвистике, обобщая в своем содержании различные типы, роды, виды и системы знаков, охватывает в своем объеме бесконечное множество конкретных материальных знаков естественного и/или искусственного происхождения (следует помнить, что природные и рукотворные объекты превращает в знаки не природа, а исключительно субъект). Различают языковые (единицы языка: морфемы, слова, словосочетания, предложения в лингвистике) и неязыковые (см. примеры выше) знаки.
Теоретические науки, включая семиотику, лингвистику, логику, классифицируют знаки по различным основаниям. В частности,  знаки различают по: 1) их природе (естественные, искусственные); 2) виду их материального носителя: 2,1) воздух для знаков устного языка; 2.2) различные материалы  для письменных знаков естественных и искусственных языков (камень, кость, дерево, глина, папирус, пергамент, бумага, а также  механические, электрические, магнитные, световые и электронные носители, табло и дисплеи информационных устройств); 2.3) воздушные и водные химические соединения для обонятельных знаков; 2.4) жесты, позы и телодвижения в языках животных, в  ритуалах или танцевальном искусстве людей и азбуке глухонемых; 2.5) шрифт Брайля в письме слепых; 2.6) электромагнитные волны и средства передачи/приема их на большие расстояния для переноса соответствующих знаков, и т.д.; 3) способу восприятия (зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, тактильные); 4) сфере использования: астрономические (знаки Солнца, Луны, планет, созвездий), химические (знаки химических элементов, соединений и реакций), математические (математические объекты и операции над ними), а также и по другим основаниям.
В семиотике распространена классификация неязыковых знаков по их отношению к обозначаемым ими объектам (здесь знаки понимаются шире и глубже чем у стоиков). Рассматриваются 3 рода знаков: 1) знаки-образы, знаки-подобия, знаки-копии или знаки-иконки (icon; иконические знаки имеют внешнее, структурное и/или качественное сходство с обозначаемыми объектами: например, портрет, фото, пиктограмма, карта, план, схема, подражательный звукоряд; эти знаки  интуитивно понятны субъекту); 2) знаки-признаки или знаки-индексы (index; имеют прямую причинно-следственную и/или пространственно-временную связь с обозначаемыми объектами: например, дым от костра, след зверя, выпущенная из пистолета пуля); 3) условные знаки или знаки-символы (symbol; имеют произвольную, по воле субъекта и/или  общественному соглашению связь с обозначаемыми объектами: например, буквы, иероглифы, математические знаки, имена объектов; эти знаки абстрактны, многозначны  и требуют социально-культурной интерпретации). 
В современной семиотике знаки-образы обычно представляют объект подобно типичному фиксированному восприятию - “здесь и сейчас”. Но в процессе коммуникации и интерпретации знаки могут приобретать через представления (сохраненные в памяти субъекта прошлые восприятия) динамический, временной характер. Такие знаки – их можно назвать знаками-роликами - обозначают объекты/отношения в развитии, в последовательности их действий. Здесь исходные знаки разворачиваются во временной  ряд множества различных вторичных знаков. Особо следует выделить знаки-видеоролики, знаки-аудиоролики и знаки-одораторолики (ролики запахов, фиксируемых хеморецепторами организма субъекта). Наиболее ярко автономное “проигрывание” знаков-роликов в сознании субъекта проявляется в состоянии сновидений или, напротив, активного умственного творчества субъекта. Фиксированные и динамические знаки являются основой, базой сознания и мышления не только человека, но и многих высших животных.

2.7.2 Коды

Знаки семиотики, лингвистики и логики являются традиционными материальными носителями и средством передачи информации вне сознания субъектов, между субъектами. Но чрезвычайно важны вопросы о том, в какой форме хранятся эти знаки в сознании самого субъекта, каким образом реализуется внутри сознания семиозис (процесс функционирования и интерпретации знаков, т.е.выяснения их смысла), и, что еще важнее, семиогенез (процесс порождения новых знаков и их систем при создании субъектом  новых знаний на основе прежних, а также нового личного и общественного опыта).
В обоих этих процессах ФМ рассматривает в качестве внутреннего носителя знаков материальные коды, формируемые в нейронной сети головного мозга субъекта. Эти коды – информационные коды (видовое понятие) – рассматриваются в ФМ не как уникальные и идеальные сущности, а как один из эволюционных видов особого рода структурно организованных МО/МОТ – материальных кодов или кодирующей материи (родовые понятия-синонимы). Ее первые естественные, природные формы стали основой жизни всех земных организмов, начиная с одноклеточных прокариот (археи, бактерии) около 4 млрд лет назад. Это аминокислотные коды белков (содержат пространственные комбинации 20 видов аминокислот) и нуклеотидные коды нуклеиновых кислот (содержат комбинации 5 видов нуклеотидов) – носителей генетического кода в структурах РНК и ДНК.
Все материальные объекты, делимые или разложимые на составляющие их части, компоненты или элементы, обладают той или иной структурой (лат. structura строение, расположение; неделимые объекты, как например электрон, структуры не имеют). Структура – это внутреннее строение объекта, определяющее устойчивые взаимосвязи между его элементами и их взаимное, упорядоченное, позиционное расположение относительно друг друга в пространстве и/или во времени. Структура, скрытая внутри объекта, обеспечивает его устойчивое существование  как единого целого, а также тождественность объекта самому себе (объекты, изменяющие свою структуру во времени под воздействием внешних условий меняют в определенных отношениях и свою тождественность: например, вода замерзая превращается в лед). Структура часто проявляет свое существование во внешней форме объекта. Структурой обладают не только единичные материальные объекты, но и их взаимосвязанные множества – системы (системы характеризуются в общем случае  своей структурой и функциями).
Структуры объектов и их систем могут быть как постоянными, неизменными, жестко фиксированными (характерны для твердых тел: например, кристаллические решетки минералов), так и изменчивыми, переменными, подвижными (характерны для текучих тел/сред: например, жидкостей и газов;  в жидкостях имеется только ближний порядок соседних молекул, но отсутствует дальний порядок, а в газах движение молекул, как правило, хаотично, т.е. порядок в общем случае отсутствует). Особое место в ряду различных видов структур занимают временно упорядоченные, периодически или апериодически появляющиеся и исчезающие структуры (характерны для объектов живой природы: например, синтез и расщепление органических веществ в живых организмах или нарушения структуры их  тканей при заболеваниях).
Материальный код,  как и любой другой материальный объект, – это система материальных элементов, находящихся друг с другом в определенных отношениях. Любой материальный код  имеет структуру, но не любая структура (например, кристаллическая решетка минерала) может быть признана кодом (хотя она может быть, подобно любому объекту, закодирована условным кодом как абстрактной знаковой системой обозначений, введенных субъектом: например, в кристаллографии используют кодирование решетки по ее типу, параметрам элементарной ячейки и др.). Необходимо четко выяснить и определить наиболее общие, онтологические свойства кода не как рукотворной, произвольной, абстрактной, логической системы условных обозначений, а как материальной структуры  особого вида, созданной изначально природой. На сегодняшний день такое общепринятое в философии и науке определение кода отсутствует.
Понятие кода [франц. code; от лат. codex свод законов] в современном мире приобретает в связи с научно-техническим и технологическим характером развития человеческой цивилизации глобальное значение. Сегодня кодируется все, что угодно, начиная с детских игрушек и заканчивая космическими объектами (звезды, черные дыры, галактики). Понятие кода часто рассматривается в чрезвычайно широком, размытом, метафорическом смысле: например, как “цивилизационный” или “культурный код” (набор традиционных, универсальных, общественных стереотипов, символов и ценностей, закладываемых в сознание и подсознание субъектов еще на самой ранней стадии их созревания, воспитания и образования). С другой стороны, многие понимают код очень узко, утилитарно: как некий шифр или набор символов, необходимый субъекту для доступа к какому-либо защищенному, охраняемому или секретному объекту (сейф, банковская карта,  закрытая электронная база данных).
Одно из широко распространенных и наиболее общих определений кода гласит: “код – это система условных обозначений и сигналов, система символов и правил, используемая для кодирования информации”. Такая формулировка акцентирует следующие существенные признаки кода: 1) условность, т.е. код создается субъектами как по используемому ими выбору символов, обозначений и сигналов, так и по выбору правил его организации; 2) системность, т.е. код это не любой набор обозначений, а согласованный субъектами набор символов, находящихся между собой в заранее оговоренных, регламентированных правилами отношениях, образующих в целом некую открытую или замкнутую систему; 3) информационность, т.е. использование кода для кодирования информации (превращение или перевод информации из знаковой в зашифрованную, кодовую форму).
Такое определение предполагает по умолчанию существование только Искусственных Кодов (ИСК), игнорируя возможность существования Природных Кодов (ПРК), которые, как оказалось, природа создала самостоятельно и задолго до появления живых организмов-субъектов, включая человека. Именно человек как достаточно поздний эволюционный продукт природы присваивает те или иные имена и обозначения различным объектам реального мира, существовавшим еще до возникновения человека. Утверждать, например, что ПРК белков или нуклеиновых кислот стали таковыми лишь после того, как их так назвал человек, равносильно признанию, что до появления человека во Вселенной не было звезд, поскольку им еще никто не дал имени/понятия “звезда” (лишь радикальный  солипсизм способен отрицать существование реального мира вне субъекта и его сознания). Человек, назвав далекие ночные небесные светила “звездами”, не создал их, но превратил их в сообщение, знак, мысль – одним словом, в информацию.
  Факт наличия  в бесконечном “мире кодов” ПРК ставит под сомнения общие утверждения об условности кодов и их исключительной информационной направленности. ФМ  показал, что информацию как коммуникационные сообщения и систему знаний о мире создает не природа сама по себе, не ее объекты и их многообразные связи/отношения между собой, а только живой организм-субъект в рамках своего сознания и жизнедеятельности в процессе борьбы за свое существование и выживание в реальном материальном мире. Субъект, заменяя реальные МО/МОТ соответствующими им знаками/кодами, создает в своем и общественном сознании сообщения, информацию об ОР/РОТ, которая помогает ему принимать эффективные решения в ходе своей жизни.
Поскольку при описании кодов в качестве коммуникационных агентов, находящихся вне сознания человека, обычно используют различные языковые символы, буквы, цифры и числа в качестве материальных знаков, то возникает закономерный вопрос об отношениях между языковыми знаками и кодами. Имеются ли между ними существенные различия в онтологическом и гносеологическом планах? ФМ отвечает утвердительно: да, имеются! Главное отличие в том, что знаки всегда условны, конвенциональны, передают субъектам информацию о замещаемых ими объектах/отношениях и, кроме того, изначально всегда создаются самими субъектами (даже тогда, когда субъекты используют в качестве знаков природные  объекты). Семиотический знак – это всегда единство “обозначающего” и “обозначаемого”. Код же, учитывая его природное происхождение, в общем случае первичен по отношению к любым субъектам, их соглашениям, их знакам и передаваемой ими информации (можно сказать, что без ПРК, включая белковые и нуклеиновые коды,  не было бы самих субъектов).
В общем случае (и всегда для ПРК) признаки условности, конвенциональности, информационности и семантичности, необходимо присущие семиотическим знакам,  для кодов как материальных объектов естественного происхождения несущественны, не обязательны. Главная онтологическая и гносеологическая функция кодов – это порождение ими различных пространственных и/или временных  структур путем комбинаций ограниченного множества различимых между собой материальных элементов, объединенных в конечные наборы (слова, последовательности, комплекты, пакеты, блоки, кортежи, матрицы), которые отличаются друг от друга, прежде всего, позиционным порядком элементов в этих наборах. Наборы кодовых элементов могут отличаться также видом элементов и их количеством в тех или иных наборах.
Коды являются распространенными материальными носителями многих знаков в процессах коммуникации субъектов, вне их сознания (например, 6-ти  точечно-тактильный код шрифта Брайля; код “точка-тире” азбуки Морзе; телеграфный код, образуемый комбинациями токовых посылок). Но внутри сознания самих субъектов, в нейронной сети их головного мозга коды являются  имманентными, единственными материальными носителями всех без исключения знаков и связанных с ними информацией (например, знак ”мама” сообщает информацию субъекту о его родителе женского рода; в нейронной сети этот знак, как и все другие, хранится в виде соответствующего кода). Это именно информационные, а не какие-то иные коды. Коды, в отличие от знаков, не имеют лексического, семантического, смыслового значения, хотя их логическая структура и описывается знаками естественных или искусственных языков. Чаще всего абстрактную структуру кодов задают в цифровой, числовой форме (числа определяют меру количества в объектах и их отношениях, но не их качества,  свойства,  признаки и смыслы).
Дадим в логической, математической форме наиболее общее, философское,  онтологическое определение кода “вообще” (не обязательно информационного) как материальной структуры особого вида. Код определяется на конечном множестве М (мощность множества М равна m = 2,3,4...; m называют  основанием кода) различимых между собой, уникальных кодовых элементов, которые позиционно упорядочены в пространстве и/или времени в рамках ограниченных наборов/слов кода (длина наборов, их разрядность или значность n = 2, 3, 4,...; одни и те же элементы могут многократно повторяться в любом кодовом наборе), причем внутри этих наборов  допустимы в общем случае отношения любых позиционных перестановок элементов кода. Код определяется в абстрактной форме, в отличие от знаковой структуры, как замкнутая в себе система, независимая, вообще говоря, от внешнего мира. Но код как реальная материальная система всегда зависит от того окружения, в котором он порождается, функционирует и которое создает те или иные материальные элементы, их наборы и отношения между ними.
Отношения комбинирования пространственно/временных перестановок имеют место, помимо кодов, и в знаковых системах, в частности, в устной и письменной формах естественного языка (например, перестановка  крайних букв слова “нос” превращает его в другое, новое, осмысленно слово “сон”). Но в знаковых системах возможности комбинирования знаков весьма ограничены, поскольку в большинстве случаев приводят к лексической, семантической бессмыслице (в примере “нос-сон” все прочие 25 перестановок  указанных трех букв с учетом их кратности  в 3-буквенном наборе лишены смысла: например, “ссс”,”ооо”, “ннн”, “снн” и т.д.). У кодов же нет ограничений по их смыслу, хотя некоторые комбинации в ИСК могут быть запрещены правилами.  Громадная разница в кодирующих возможностях знаковых и кодовых систем хорошо видна на примере естественных языков. Так, например, в английском языке 26-буквенный алфавит позволил исторически создать около 1 млн осмысленных слов (средняя длина слова 5 букв). В случае 5-значного кода с m=26 количество возможных комбинаций достигает 12 млн, а для 6-значного кода – 300 млн. 
 Для пространственно упорядоченных кодов можно выделить 1-мерные  (линейные), 2-мерные (плоские), 3-мерные (объемные), а в общем случае – многомерные коды. Временные коды – это всегда линейные коды (время течет в одном направлении – из прошлого в будущее). В процессе передачи и обработки кодов возможен переход пространственных кодов во временные и наоборот. Код называют равномерным, если все его наборы имеют одинаковую длину (в противном случае код неравномерный). Полный код – это код, в котором используются все его возможные уникальные кодовые комбинации (каждая из них отличается от  остальных теми или иными позициями своих элементов). Количество всевозможных комбинаций (значений кода) определяет максимальный объем кода N.  Для полного равномерного n-мерного кода N=mn (например, если m=2 и n=8, то N=28=256; 8-разрядное двоичное слово – это байт). Очевидно, что объем кода быстро растет как степенная функция его значности по основанию m (увеличение значности всего лишь на 1 разряд увеличивает объем кода в m  раз, на 2 разряда – в  квадрат m и т.д.).
Следует подчеркнуть, что все без исключения знаки и коды имеют, независимо от своей организации и абстрактности, материальную природу, свой материальный носитель. Не существует ни одного знака или кода вне материи. Кодовый принцип наблюдается на всех стадиях эволюции жизни и ее усложнения в результате борьбы организмов за существование, действия естественного внутривидового и межвидового отбора, приспособления вида к условиям среде и наследования им полезных для выживания признаков.
В частности, кодовый принцип был задействован уже на добиологической  стадии создания природой из простейших неорганических веществ (вода, углекислый газ, метан, аммиак и др.) первых органических соединений (углеводороды, сахара, аминокислоты, нуклеотиды и их комплексы) и стадии образования  из органических макромолекул первых простейших одноклеточных организмов. С появлением в естественном эволюционном процессе  более сложных организмов, обладающих развитой нервной системой, природа начала создавать и новые виды материальных кодов (виды кодирующей материи)  – информационные коды. Они стали, подобно белковым и генетическим кодам, внутренними носителями знаков/мыслей как “заместителей” объектов/отношений внешнего материального мира – ОР/РОТ.

2.8 Общая структура и функции  ЗКС

Знаки/Коды являются материальными носителями, элементами, единицами сознания субъекта, но его сознание в целом представляет собой единую, сложную, многоуровневую, иерархически организованную структуру – Знако-Кодовую Систему (ЗКС). Она является неотъемлемой и важнейшей частью живого организма-субъекта. Этот организм  не способен самостоятельно жить без функционирования своего сознания и его ЗКС, но и само это сознание не способно существовать и работать вне  тела организма. Оно тесно связано с центральной и периферической НС организма, с его органами чувств, экстеро- и интерорецепторами, другими внутренними органами и их системами (сердечно-сосудистая, дыхательная, эндокринная).
Субъект мыслит знаками (это аксиома психологии, семиотики, лингвистики, логики) - посредниками между субъектом и МО/МОТ внешней и/или внутренней ОР/РОТ. Но знаки представляются в Нейронной Сети (НРС) Головного Мозга (ГМ) субъекта в форме материальных информационных кодов. Кодами мозг шифрует все виды знаков: знаки-образы, знаки-ролики, знаки-индексы, знаки-символы. ГМ, сопоставляя знаки/коды ЗКС через органы чувств тем или иным объектам/отношениям реального мира или соответствующим им “предметам мысли” (в этом случае одни коды СР/СОТ сознания субъекта сопоставляются  другим кодам этого сознания), дает субъекту возможность ментального, рационального, логического исследования и познания окружающего и своего собственного внутреннего материального мира.
ЗКС имеет распределенную, трехмерную, упорядоченную, сетевую, динамично изменяемую, нейропластичную структуру. Выводы нейронаук, включая нейроанатомию, нейрофизиологию и нейропсихологию, указывают на то, что обработка информационных кодов различной модальности (различных сенсорных рецепторов и каналов) рассредоточена по разным отделам ГМ и участкам, областям, зонам или долям коры его больших полушарий (содержит нео-, архи- и  палеокортекс; подразделяется на лобные, височные, теменные, затылочные и другие доли/зоны).
Так, например, обработка зрительной информации сосредоточена в затылочной доле коры - в “первичной зрительной коре” (получает сигналы/информацию от сетчатки глаз через таламус – ключевую структуру промежуточного мозга, главный центр ретрансляции, фильтрации и перекодировки различных сенсорных сигналов - зрительных, слуховых, осязательных). Она производит обработку, распознавая базовые элементы изображения - форму, границы, отрезки линий, углы, цветовые контрасты. Затылочная доля коры, несмотря на свою максимальную удаленность от глаз, оказалась в процессе эволюции ГМ наиболее эффективной для обработки громадных массивов зрительных данных (в процессе онтогенеза ГМ зрительная кора созревает раньше слуховой коры, и ее удаленность освобождает место в переднем мозге для реализации высших психических функций). “Вторичная зрительная кора”, окружающая первичную, занимается более сложной интерпретацией образов (объемность, движение, цветность). От этой зоны дорсальный поток информационных данных идет к теменной области, отвечающей за пространственную ориентацию образов, а вентральный поток идет к височной области коры, отвечающей за узнавание изображений объектов и лиц.
Основная обработка слуховой информации, поступающей в ГМ через слуховой нерв из внутреннего уха в виде нервных импульсов, происходит в ближайших к уху височных долях коры – в “слуховой коре” (сюда слуховые сигналы передаются через ствол ГМ, который производит их первичную обработку, локализацию звуков и быстрое выделение  сигналов опасности, а далее через таламус, который фильтрует частотный диапазон от фоновых шумов, выделяя, усиливая и сжимая/перекодируя основной сигнал для его лучшей восприятия корой). Эта кора анализирует частоту/высоту отфильтрованных и преобразованных звуков, их тембр, громкость, а также отвечает за их смысловое понимание. Правая височная зона коры ориентирована на  восприятие мелодий и музыкальных образов, а левая – на расшифровку речевых знаков (у незрячих людей на обработку слуховой информации часто переключается и зрительная кора). Оперативная, рабочая слуховая память находится в префронтальной коре, а за ее перевод в долговременную слуховую память (распределена в височных зонах неокортекса, запоминает музыку, голоса, шумы) отвечает, как за перевод и визуальной информации, гиппокамп лимбической системы.
Обработка обонятельных химических сигналов (наиболее древняя форма дистанционного чувствования животных) начинается с взаимодействия летучих молекул раздражающих химических соединений (одоранты) с дендритными белковыми хеморецепторами нейронов обонятельного эпителия носовой полости. Эти рецепторы преобразуют химические сигналы в соответствующие специфические комбинаторные коды, которые далее передаются в нейронной сети нервными импульсами (у человека имеются около 400 типов обонятельных рецепторов, чувствительных к восприятию конкретных химических веществ, но их в 5 раз больше у африканских слонов). Импульсы от обонятельных нейронов поступают в обонятельные луковицы, расположенные над носовой полостью (они фильтруют и анализируют коды запахов, выделяя их профиль и интенсивность), а затем обонятельные данные, минуя таламус, передаются через  лимбическую систему (эмоционально “окрашивает” запахи) в “первичную обонятельную кору” – “пириформную кору”, которая  распознает запахи и оказывает влияние на поведение организма. Отсюда обонятельная информация направляется в другие участки неокортекса, которые интегрируют (ассоциируют) запахи со зрительной, звуковой и другими видами информации.
Все вышеуказанные в качестве примеров модальные формы чувственных образов являются информационными кодами и носят принципиально  комбинаторный характер. Так, в частности, для обонятельных образов их кодовая структура обусловлена следующими природными факторами/принципами: 1) “каждый рецептор запаха – это белковый код”; 2) “один обонятельный нейрон - один тип рецептора запаха” (его специфичность и точность важны для создания ”карты запаха”, т.е. распознавания запаха как важнейшего для выживания организма чувственного агента; нейрон в процессе своего онтогенеза экспрессирует случайным образом ген лишь одного типа рецептора, подавляя сотни генов других типов рецепторов); 3) “один тип рецептора – определение одного типа молекулы” (фиксируется функциональная группа типа, например, алканы, алкены, ароматические соединения); 4) “один запах – набор нескольких типов молекул“ (как правило,  в состав запаха могут входить различные виды и типы молекул). Таким образом, в общем случае один рецептор фиксирует много запахов, а многие рецепторы - один запах. Следовательно, один запах распознается комбинацией нескольких нейронов и нескольких кодов белковых рецепторов (“коды кодов”), что и образует в конечном счете код запаха в целом.
Нейропсихология и нейробиология свидетельствуют, что сложные запахи не только кодируются системой информационных кодов в НРС ГМ человека, но и могут мысленно воспроизводиться в ГМ таким образом, что человек начинает ощущать  эти сохраненные в памяти обонятельные образы как реально существующий “здесь и сейчас” запах. Такие процессы “воспроизведения запахов” могут возникать как условно-рефлекторным путем (например, при виде вкусной пищи), так и спонтанно, без видимых причин (явление обонятельной галлюцинации назвали  “фантосмия”). В основе фантосмии лежит, видимо, внутренняя активизация не обонятельных нейронов носовой полости (в отсутствие реальных внешних запахов их рецепторы бездействуют, а сами нейроны находятся в заторможенном состоянии), а функциональное возбуждение по неврологическим, психическим причинам, нейронов более высокого ранга, расположенных в обонятельном тракте ГМ, например, в обонятельной коре.
Аналогично нейрообработке обонятельной информации происходит обработка информационных кодов зрительных, речевых, вкусовых и других кодов.
Так, зрительные изображения в организме животных первоначально фиксируются на нейронной сети сетчатки глаз – матрице нейронов/фоторецепторов (все позвоночные, включая млекопитающих, птиц, рыб и рептилий, а также головоногие моллюски, имеют глаза камерного типа; самые большие глаза – диаметром глазного яблока до 40 см – имеют глубоководные гигантские кальмары, а их сетчатка содержит до 20 млрд специфических фоторецепторов). Сетчатка каждого глаза человека содержит 10 слоев клеток, включая фоторецепторы-палочки (110-125 млн) для черно-белого, сумеречного и периферийного зрения и фоторецепторы-колбочки (6-7 млн) для дневного, острого и детального (через желтое пятно – макулу – в центре сетчатки), а также 3-цветного зрения. Сетчатка глаза преобразует световые лучи, отраженные от внешнего объекта, в электрические нервные импульсы, кодирующие световое изображение объекта на сетчатке. Импульсы от каждого глаза направляются по своему зрительному нерву в центр ГМ, где оба нерва сходятся, образуя перехлест (хиазма), причем внутренние, “носовые” части каждого нерва, переходят в соседнее полушарие, благодаря чему оба полушария получают доступ к анализу изображений обоих глаз.
Обработка зрительных кодов – это сложный, распределенный, многоуровневый, параллельный, иерархический процесс, но одновременно с обратными связями, делающими иерархию подвижной, гибкой. Нейроны/рецепторы сетчатки преобразуют аналоговые световые, электромагнитные сигналы (характеризуются спектром, интенсивностью, поляризацией, фазой) в сложный аналого-дискретный, гибридный код в виде пачек/спайков импульсов, которые меняют, в зависимости от освещенности, контрастности и скорости перемещения обозреваемого объекта, свою амплитуду (от нескольких мкВ до 150 мкВ), частоту (от нуля до сотен имп/сек), длительность импульсов (1-5 мс), а также длительность пауз между импульсами в спайке и между соседними спайками. Уже  нейронная сеть самой сетчатки (ее нейроны объединены в сеть через синаптические аксон-дендритные контакты) не просто передает импульсы в зрительную кору, а осуществляет предварительную информационную обработку изображения, выделяя в нем контуры, контрасты и другие признаки. Зрительная кора преобразует сигналы зрительного нерва в дискретные коды, несущие информацию об основных признаках изображения.
Все возможные виды знаков-образов, включая вышеперечисленные, представленные в сознании организма-субъекта соответствующими множествами информационных кодов, образуют нижний, первый, фундаментальный, образный уровень сознания и мышления у всех организмов-субъектов. Мышление животных как основа их сложного, целесообразного поведения, происходит в рамках именно этого базового уровня (в кибернетике, в теории автоматов показано, что над визуальными образами, например в виде кругов [диаграммы Венна – способ визуализации логических связей между множествами/группами объектов], можно реализовать различные логические функции типа И, ИЛИ, И-НЕ и другие). У человека же уровень знаков-образов является основой всех более высоких типов мышления, включая словесно-логический.
Основоположник  учения о высшей нервной деятельности (“нервизм”) академик И.П.Павлов назвал в 1932 г. первичный уровень сознания, общий для людей и животных-субъектов, “первой сигнальной системой”. По Павлову, первая система – это совокупность непосредственных условных раздражителей (звуки, запахи, зрительные образы), которые формируют ощущения, восприятия и представления субъекта об окружающем его мире. Часть НС, связанную с восприятием речи человека, ученый назвал “второй сигнальной системой”. Это система “сигналов сигналов”, в которой слово (знак), ставшее образом той или иной совокупности первичных сигналов, превращается для субъекта в новый, опосредованный, условный сигнал-раздражитель, который способен менять поведение человека подчас в большей мере, чем первая сигнальная система. Эти две системы, согласно Павлову, тесно взаимодействую друг с другом в сознании и организме человека.
Сегодня, видимо, необходимо к этим двум сигнальным системам добавить третью, самую высшую – систему “сигналов над сигналами сигналов” или систему самосознания. Первая сигнальная система, направлена на связь субъекта с материальным миром вне его сознания. Она преобразует внешнюю и внутреннюю (внутри тела субъекта как живого организма)  ОР/РОТ  в  первый, нижний уровень СР/СОТ - уровень рефлексов/инстинктов и знако-образного, наглядно-логического мышления. Образное мышление носит естественный, сугубо природный, но дискретный, аналитический, структурированный,  логический, комбинаторный, творческий, прагматический характер. Вторая сигнальная, во многом искусственная система, дополняя первую, преобразует исходный, базовый уровень СР/СОТ (уровень ощущений, восприятий, преставлений) во второй, средний уровень - уровень знаков-символов и словесно-логического мышления. Символьно-логическое мышление углубляет и расширяет возможности организма-субъекта по его адаптации к внешнему миру и принятию более эффективных,  результативных, но часто отложенных во времени, будущих, перспективных решений и действий.
Третья сигнальная система – это система самонаблюдения и самоконтроля сознания человека-субъекта за действиями своей второй сигнальной системы (у животных третья система отсутствует, как, впрочем, и у многих людей: для ее развития требуется большая целенаправленная умственная работа). Древнегреческие философы интуитивно понимали общественную значимость самоконтроля сознания человека, воплотив свою мысль в призыв “Познай самого себя!” (надпись на фронтоне храма Аполлона в Дельфах - дельфийском оракуле; VII-IV вв. до н.э.). Третья система стала формироваться в индивидуальном сознании людей по мере расширения и углубления областей их умственного труда (цари, жрецы, чиновники, писцы, лекари, ученые, философы, писатели и т.д.). Естественная задача этой системы – минимизировать риски человека от принятия жизненно важных, но поспешных, неверных, ошибочных решений со стороны второй системы. Практически третья система преобразует одни знаки-коды СР/СОТ в другие ее знаки - знаки-оценки или знаки-прогнозы, которые, выполняя функцию обратной связи, способны скорректировать ранее принятые решения субъекта.
Главное функциональное свойство ЗКС, работающее в СР/СОТ сознания человека на всех его уровнях, начиная с образного мышления и завершая самосознанием, это свойство свободного, спонтанного, произвольного и/или преднамеренного комбинирования знаками-кодами. Так, например, композитор, создавая свои музыкальные композиции, комбинирует последовательности нот/звуков, учитывая их высоту, длительность, интенсивность и тембр. Писатель в своем рассказе или романе, комбинируя известные слова и создавая новые, описывает различные жизненные ситуации. Художник, рисуя картину, комбинирует на холсте мазками своей кисти цветные краски, геометрические фигуры и образы. Инженер, проектируя новую машину, комбинирует в ее конструкции технические устройства и механизмы. Архитектор в проекте здания комбинирует строительные блоки и художественные элементы. Любое творчество человека сводится к комбинированию тех или иных материальных природных или искусственных объектов.
Следует подчеркнуть, что функция комбинирования материальных объектов – это одна из важнейших, имманентных функций всей живой и неживой природы, всей ОР/РОТ. Вместе с тем, в объективном мире свобода комбинирования объектов существенно, онтологически, необходимо ограничена коренными свойствами материи и материальными законами, познаваемыми человеком (не всё может в природе комбинироваться друг с другом, объединяясь в единое целое или какой-то новый объект). Но, в СР/СОТ, в ЗКС сознания организма-субъекта, человека никаких природных или логических запретов и ограничений на возможности комбинирования знаков-кодов нет. Там “дозволено” всё: в нечто единое или общее допускается объединять, комбинируя друг с другом,   любые знаки-коды. Именно в этом базовом свойстве сознания, эволюционно сформированным живой природой, кроется и проявляется значение, смысл, пластичность и творческие возможности сознания человека и других организмов-субъектов. Как говорится, если хочется, то соединяй хоть “черта с кочергой”. Лишь бы субъект получал от этой умственной операции – процесса воображения – удовлетворение, какую-то психологическую или реальную пользу (если бы “игра воображения” была бы для организма всегда бесполезна или вредна, то эволюция давно заблоктровала бы эту функцию).
Внутри сознания субъекта свобода комбинирования знаков-кодов  настолько велика, что порой доходит до состояния хаоса (беспорядочное, бессистемное, сумбурное, разорванное, несвязное, дивергентное, аморфное мышление) или бреда (иррациональное, некорректируемое, шизофреническое,  маниакально-депрессивное мышление). Но при общении субъектов друг с другом посредством естественных или искусственных, устных или письменных языков свобода внутренних представлений должна быть ограничена (в том числе и по той этической причине, что не все внутренние мысли нужно и должно преобразовывать во внешние сообщения). При коммуникации субъектов на результаты работы сознания, его воображения накладываются определенные условные ограничения со стороны морфологии, грамматики, синтаксиса и лексики этих языков. Без следования лингвистическим ограничениям общение становится затруднительным.
Важно понять, что человек с организованным, упорядоченным в процессе своего воспитания и образования мышлением, с систематизирующим, логическим, критически мыслящим умом, используя в процессе мышления известные природные и условные, общественные ограничения, способен более эффективно управлять собственной умственной, психической и физической деятельностью. Развитию этих чрезвычайно полезных качеств ума, сознания, мышления человека способствует  научное образование  и научная деятельность, предоставляющие человеку наиболее адекватные знания об окружающем мире  и о самом человеке, как эволюционном продукте живой природы.
Работа ЗКС в целом строится на использовании распределенных по различным зонам коры больших полушарий ГМ хранилищ знаков-кодов, связанных друг с другом через НРС и ее синаптические, аксон-дендритные химические и электрические контакты, число которых достигает в НРС ГМ сотен триллионов. Особенность такой сети по сравнению с современными компьютерными сетями заключается в том, что синаптические связи формируются и перестраиваются в онтогенезе  организма-субъекта с учетом его индивидуального развития, включая воспитание, образование и жизненный опыт. Эти связи адаптируются  к решению субъектом определенного круга многократно повторяющихся задач. Они  меняются и исчезают в случае длительного умственного бездействия субъекта (синаптический прунинг, или “синаптическая обрезка”). Здесь работает важнейший для любого живого организма в его физической  умственной деятельности оптимизационный принцип: “Используй или потеряешь”.
В процессе работы ЗКС реализуются различные логические операции и функции над знаками-кодами и их множествами, аналогичные, по всей видимости, известным операциям в кибернетических, математических теориях связи, управления, автоматов, логики, кодирования и множеств, а также логическим операциям в семиотике, лингвистике и генетике. В частности, к операциям в ЗКС можно отнести: 1) операции объединения, дополнения, пересечения и разделения кодов; 2) операции перестановок элементов в кодовых наборах и самих наборов в их пространственно/временных последовательностях; 3) операции разрывов и вставок новых элементов в кодовые наборы или новых наборов в их последовательности; 4) операции простого или иерархического следования, эквивалентности, замены и дублирования кодов и т.д. Все детали работы ЗКС в НРС ГМ  организмов-субъектов еще только предстоит  исследовать соответствующим нейроспециалистам.


2.9 Эволюционная самоорганизация материального мира.
Структура и коренные свойства реального мира

Материя как знак и всеобщая философская категория обозначает реально существующую, единую во множестве своих проявлений субстанцию, а также все порождаемые ею в процессе вечного самодвижения, самоорганизации и эволюции МО/МОТ. Для субъекта  материя обнаруживает свое существование через отношения своих объектов, выявляемых субъектом в процессе своей жизнедеятельности, практики, опыта, экспериментов и теоретических исследований. Адекватное познание  МО/МОТ является первейшей  целью всей совокупности наук и в первую очередь естественных наук  (они оперируют, в отличие от философии, не понятием “материи вообще”, а ее частными формами и видами: например, вещества, физического поля, электричества, магнетизма и т.д.).
В науке хорошо известно, что познание человечеством материи как субстанции  в полноте всех ее качеств является в исторической перспективе  бесконечным процессом, что обусловлено бесконечным разнообразием материального мира, его бесконечностью в пространстве-времени и постоянной изменчивостью в ходе естественной эволюции. Процессы самодвижения и самоорганизации материи создали бесконечный спектр различных  МО/МОТ, известный нам сегодня от уровня субатомных частиц до Метагалактики (наблюдаемая нами во всем диапазоне космических электромагнитных излучений часть Вселенной).
Текущие знания человеческой цивилизации всегда неполны и ограничены (“ученое незнание” по словам Николая Кузанского), но в своей направленности и перспективе приближаются к адекватному познанию двух типов реальности - ОР/РОТ и СР/СОТ. На протяжении тысячелетий эти два типа реальности противопоставлялись друг другу в силу человеческого невежества как противоположности, как материальное и духовное (идеальное, невещественное, божественное), бытие и сознание (ум, разум, мышление), тело и дух (душа, психика). ФМ продемонстрировал сугубо материальный характер СР/СОТ, введя ее тем самым в материальный мир в качестве разновидности особого структурного типа материи – кодирующей материи (ее разновидность – материальные информационные коды).
Материя как субстанция не сводима к конкретному, единичному объекту (например, “квант материи” или “первочастица материи”), а существует во множестве своих форм, видов и состояний, которые постоянно переходят друг в друга. Именно тысячелетиями наблюдаемая человеком связность, взаимозависимость и взаимопревращения материальных объектов друг в друга позволяют говорить о материи как единой субстанции (механистический материализм, рассматривавший образование объектов путем простого механического объединения и разъединения их неделимых элементов, не мог говорить о материи как единой субстанции).
На текущий исторический период известны две основные формы материи – вещество и физическое поле, а также ряд форм, или видов движения материи. Это физическая (механическая, тепловая, световая, электрическая, магнитная и др.), химическая (соединения атомов как химических элементов в молекулы, макромолекулы; полимеры), биологическая (биополимеры, органеллы, клетки, одноклеточные и многоклеточные организмы, популяции), социальная (жизнь животных коллективов и человеческого сообщества) формы. Известны, кроме того, различные агрегатные состояния вещества: твердое, жидкое, газообразное, плазма, фазовые переходы.
Человек познает материю и ее объекты через их воздействия на его органы чувств и измерительные приборы или информационно-измерительные системы и технологические установки, существенно расширяющие чувственные возможности человека в восприятии окружающего мира (микроскопы, телескопы, детекторы излучений, датчики, регистраторы, реакторы и т.д.). Современная физика сводит все множество различных видов взаимодействий между МО к четырем фундаментальным типам физических отношений, или фундаментальным взаимодействиям (ФВ). Это  гравитационное ГФВ (самое всеобъемлющее и самое маломощное; действует во всем масштабе вселенной и между всеми без исключения МО), электромагнитное ЭФВ (второе по мощности после сильного ФВ; действует во всем масштабе вселенной, но только между электрически заряженными МО), сильное (внутриядерное; самое мощное из всех ФВ) и слабое (ядерное; проявляет себя в ядерных реакциях и радиоактивном распаде тяжелых атомов). Не исключено открытие в будущем новых типов ФВ.
Всевозможные превращения материи, меняющие ее формы, виды и состояния, называют ее движением. Движение материи является ее первым, всеобщим, закономерным, необходимым, неотъемлемым, онтологическим, атрибутивным отношением. Отношение субстанции к самой себе как единому целому или любого ее объекта к себе самому называют унитарным отношением, или свойством (все свойства подразделяют на качественные и количественные). Отношения между двумя объектами называют бинарными (двуместные), а между многими объектами – n-нарными (n;3; многоместные). В объективной реальности практически любой ее объект состоит со своим окружением в бесконечном множество отношений, которые субъект в процессе своего познания объекта заменяет несколькими определенными им отношениями (чаще всего бинарными).
Всеобщими, атрибутивными свойствами материи являются, помимо движения, свойство ее существования в пространстве-времени (эти сущности не имеют самостоятельного значения, так как порождаются движущейся материей; мысленный эксперимент по абсолютной остановке мирового движения материи показывает, что в этом случае все объекты разрушаются, а пространство и время исчезают: “все превратится в ничто”)  и свойство обладания энергией, которая является мерой движения и его изменения во всех превращениях материи и ее объектов. Движение, пространство-время и энергия образуют самую главную, первичную, всеобъемлющую тройку атрибутов материи. Эти свойства не существуют сам по себе, отдельно, вне материи как их носителя. Точно также нет материи без этих свойств.
На современном этапе развития научного знания все остальные бесчисленные свойства материи и её объектов признаются локальными и временными, связанными с теми или иными формами, видами и состояниями материи, с ее эволюционным развитием .В частности, таким эволюционным свойством материи является, вопреки распространенным представлениям, информация (многие философы и ученые ошибочно относят информацию к атрибутам материи), возникающая во вселенной лишь с появлением организмов-субъектов, обладающих высокоразвитой центральной  НС и ГМ, содержащим огромную НРС (субъекты порождают  и используют информацию в процессе своей жизнедеятельности, переводя ОР/РОТ в свою СР/СОТ).
Человек, познавая вселенную, упорядочивает, систематизирует и классифицирует бесконечные множества ее объектов и отношений, объединяя их в те или иные номенклатурные, классификационные группы или классы  по признакам их сходства и различия, степени общности, уровню иерархии, причинно-следственных и пространственно-временных связей. Так, например, в астрономии природные небесные  объекты, включая малые тела, планеты, звезды, звездные скопления, туманности и галактики, классифицирую по их физической природе, масштабу, составу вещества и месту в небесной иерархии, а в биологии животных их классифицируют согласно таксонам зоологической номенклатуры (снизу-вверх, от низшего к высшему): Вид – Род – Семейство - Отряд – Класс – Тип  - Подцарство – Царство.
Эволюция материи, которая происходит в процессе ее самодвижения и самоорганизации, определяется исключительно свойствами и характеристиками Отношений Взаимодействия  (ОВЗ) ее элементов и объектов. ОВЗ специфичны  на физическом  (ФВ и их частные проявления в различных физических формах и видах материи), химическом (химические элементы и их соединения), биологическом (живые организмы) и социальном (популяции животных, человеческое общество) уровнях.  Специфичность ОВЗ на физико-химическом уровне видна на примере атомов водорода: в одну молекулу водорода можно объединить по ковалентной связи не более двух атомов, что обусловлено строением и заполнением их первого, нижнего, валентного электронного энергетического уровня (1s1 +1s1=1s2).
Тем не менее, можно выделить следующие наиболее общие характеристики ОВЗ: 1) ОВЗ по своему проявлению двойственны, диалектичны - спонтанны, случайны, вероятностны по своей пространственно-временной локализации и одновременно  закономерны по результату взаимодействия; 2) ОВЗ – это отношения действия соответствующих сил, связанные с передачей энергии  между взаимодействующими элементами и объектами;  3) ОВЗ – это отношения близкодействия с конечной скорость передачи взаимодействия (передача взаимодействия на расстояния происходит последовательно “от точки к точке”; мгновенное  дальнодействие с бесконечной скоростью передачи взаимодействия невозможно).
Отмеченные особенности ОВЗ приводят к тому, что материя создает свои объекты не преднамеренно, не сознательно, не целесообразно, не по плану или проекту, а случайным методом “проб и ошибок”. Далее в силу вступает естественный отбор, основанный на энергетической устойчивости вновь создаваемых объектов: те из них, которые энергетически устойчивы в условиях окружающей их среды, остаются (“выживают”), а остальные новообразования распадаются на части и компоненты, которые вступают в очередной цикл “творческого экспериментирования” природы. Энергетическую устойчивость тех или иных объектов в данных условиях определяет внутренняя энергия связи их компонентов: если она по своей величине больше энергии внешних силовых воздействий, способных разрушить новообразование, то “рожденный” объект устойчив. Более того, новый объект становится полноценным “строительным” элементом ил компонентом для построения материей более сложных объектов. Так зарождается многоуровневая структура реального материального мира.
“Метод проб и ошибок” природы с точки зрения человека малоэффективен, хотя люди сами очень часто применяют его в своей практической и теоретической деятельности (“а попробую-ка я сделать так-то”). Но у материи, у природы “время творчества”, в отличие от короткого человеческого века, не ограничено. Миллионы и миллиарды лет экспериментирования позволили природе создать бесконечное множество достаточно совершенных, упорядоченных, высокоорганизованных объектов, включая людей, взирая на которые, современный человек, фантазируя от недостатка знаний и избытка иррациональной веры в сверхъестественные чудеса, усматривает нематериальный (в лучшем случае информационный), духовный, божественный замысел и план.

2.10 Критерии истинности человеческих знаний.

 Знания человеческой цивилизации об окружающем мире и о себе самой, об эволюции природы, общества и человеческого мышления накапливались тысячелетиями и представляют сегодня собой огромный информационный конгломерат сведений различной степени доверия и достоверности, точности и адекватности реальному миру. Эта информация содержится в виде рукописных, печатных и электронных трактатов, статей, газет, журналов, книг и множества других документов, хранящихся в бесчисленных домашних и  общественных архивах и библиотеках всех стран мира (только печатных книг  насчитывается свыше 170 млн названий, и ежегодно к ним добавляются более 2 млн новых названий).
Среди хаоса этих сведений господствуют по своему объему, широте распространения и времени пользования народные предрассудки и суеверия, мистические и религиозные верования, мифы, сказки и легенды, художественные и псевдонаучные фантазии, общественные и философские стереотипы и заблуждения. Научные сведения, представляющие собой наиболее выверенные, точные, правильные, многократно проверенные и подтвержденные на практике, опыте, в экспериментах и теориях знания, занимают лишь небольшую долю всемирного объема информации (доля ученых и инженеров, создающих научно-технические знания, составляет около 0,1% мирового населения).
Мы знаем, что творческие, комбинаторные возможности человеческого мышления беспредельны. Человек посредством своего воображения способен создавать в собственной  СР/СОТ с помощью ЗКС в НРС своего ГМ самые невероятные абстрактные мыслительные конструкции. Эта неограниченная ничем способность особо проявляет себя в мифологии и сказкосказительстве, сочинительстве  фантастов, в религиозных и философских спекуляциях. Создаваемые людьми фантазии, измышления, иллюзии чаще всего не имеют никакого прямого отношения и стремления к адекватному познанию того материального, реального мира, в котором человечество существует. Следует помнить, что природа сформировала эволюционным путем в организме человека (и высших животных) механизм познания окружающего мира как эффективное приспособительное средство для выживания вида Гомо в суровой межвидовой и внутривидовой борьбы за существование в условиях действия биологического закона естественного отбора.
Вообще говоря, человек как животный организм способен выживать и без использования своего мышления (например, дети-маугли), на основе своих врожденных инстинктов и рефлексов. Мышление является естественной надстройкой над первой сигнальной системой организма-субъекта, и субъект способен существовать в реальном мире при наличии любых, произвольных, самых невероятных представлений в своей СР/СОТ об окружающем его мире. Первая система позволит ему это сделать. Жизнь в современном мире многих оторванных от цивилизации племен, обитающих  в дебрях дикой природы, а также отсталых или слаборазвитых этносов и народностей, сознание которых полным-полно предрассудков, суеверий и заблуждений, убедительно подтверждает данную мысль. Развитое мышление необходимо не для того, чтобы просто существовать  человеку на животном уровне (пить, есть, размножаться), а для того, чтобы жить достойно, в достатке, долго и счастливо.
Для решения задачи достойной и обеспеченной жизни самому себе, своей семье и своему народу человеку без получения адекватных, точных, достоверных, истинных знаний об окружающем мире и себе самом как части этого мира никак не обойтись. В связи с эти актуален и важен вопрос об оценке истинности знаний, создаваемых субъектом и обществом в процессе своей жизнедеятельности вчера, сегодня и в будущем. Ложные, ошибочные знания и представления способны нанести человеку и обществу непоправимый ущерб как в текущий момент времени, так и в ближайшей или отдаленной перспективе Правильные же знания – это не гарантия, но залог правильного понимания человеком окружающего мира и принятия верных решений с их последующей эффективной реализацией. Здесь должен действовать принцип: “Думай – оценивай –решай – действуй – контролируй – думай - ...”.
Как отличить пустой вымысел (он всегда маскируется под истину) от реальности, заблуждение - от истины, ложь - от правды, клевету – от критики, дезинформацию - от информации?  Познание – это всегда процесс преобразования {ОР/РОТ} в {СР/СОТ}. Сама по себе СР/СОТ не может быть эталоном, образцом, критерием истины, хотя и может содержать в себе те или иные истинные положения. Для человека эталоном, контролером, судьей, критерием истинности всех его представлений и знаний может и должна быть только ОР/РОТ и ничто другое. Ее целесообразно признать Абсолютной Истиной (АИ). В процессе познания АИ субъект способен ревратиться ее как в ОИ (Относительная Истина), так и в Абсолютное (АЗ) или Относительное Заблуждение (ОЗ).
Человечество никогда не владело и в принципе не сможет владеть абсолютной истиной. Все истины человека относительны. Их относительность обусловлена тем, что: 1) ОИ дает представление не об объекте/отношениях в целом и в полноте, а только в очень ограниченной части (свойства и отношения любого реального объекта бесконечны); 2) ОИ заменяет, замещает реальный объект/отношения их субъективной, знако-кодовой формой (у разных субъектов она может различаться, и только  общество выбирает согласованную большинством субъектов форму); 3) средства субъектного познания объекта/отношений носят исторический, эволюционный характер,  позволяя по мере их совершенствования открывать в объекте/отношениях новые качества; 4) система знаний человечества также исторична и подвержена эволюционным изменениям, которые меняют, дополняют, расширяют и углубляют текущие представления о мире в целом и его о конкретных  объектахотношениях.
В отличие от  относительности всех истин человечества его многочисленные заблуждения не только относительны, но могут быть и абсолютны. Типичными примерами АЗ являются представления о сверхъестественных существах и силах (боги, демоны, ангелы, черти, огнедышащие драконы, крылатые лошади, быки и львы, оборотни, лешие, русалки и т.д.). Мифы, сказки и легенды всех народов мира заполнены подобными антропо-, фито- и зооморфными существами.
В этом отношении характерен пример древнегреческого философа Анаксагора, друга и учителя правителя Афин Перикла, который был приговорен в Афинах в 432 г. до н.э. к смертной казни  по обвинению в безбожии (назвал Солнце, которое греки почитали как бога Гелиоса, “раскаленной каменной глыбой”), замененной благодаря заступничеству Перикла, изгнанием из города. Похожий случай повторился в Афинах спустя почти 200 лет с астрономом, математиком и философом Аристархом Самосским, первым автором гипотезы гелиоцентрической системы мира, обвиненным главой школы стоиков Клеанфом в безбожии и нечестии за то, что “нарушил покой” богов - сдвинул с места Землю (божественный центр и очаг Вселенной), “заставив” ее вращаться вокруг Солнца и собственной оси.
Тысячелетия все народы мира жили с абсолютными религиозными заблуждениями, а многие продолжают их культивировать и даже возрождать сегодня, в XXI веке. Эти заблуждения, несмотря на то, что они противоречат всем фактам и законам природы, открытым наукой, живы и укоренились в людском сознании по психологическим и социальным основаниям. Во-первых, вера, заменяя собой истинное знание, освобождает верующего от тяжелой умственной работы по изучению и освоению научных знаний, а также от личной ответственности за их игнорирование (Библия прощает: “многие знания - многие печали... блаженны нищие духом, ибо их есть Царство небесное... мудрость мира – глупость перед Богом... истинная мудрость – от Бога”). Во-вторых, вера удобна для самоуспокоения человека (“все от Бога”) и управления его сознанием как “раба божьего” со стороны тех или иных социальных групп и сил общества. Замена истинного познания внушаемой религиозной верой – это преднамеренное торможение развития разума и его творческих возможностей. Тем самым будущее общества приносится в жертву архаичным традициям и ложным  ценностям.
Многие заблуждения человечества – это временные, преходящие ОЗ. Они, с одной стороны, дают в определенной мере верные представления об объекте/отношениях, а, с другой стороны, - ложные. Относительные истины часто связаны с относительными заблуждениями. Характерен в этом отношении пример из астрономии о двух моделях мира – геоцентрической и гелиоцентрической. Обе они позволяли получать близкие результаты по расчетам движения небесных тел Солнечной системы (Солнце, Луна, планеты), но в конечном счете более адекватной структуре  Солнечной системы оказалась гелиоцентрическая система. Пример атомов из области физики аналогичен: тысячелетия атомы считались неделимыми частицами, но в начале XX века было открыто их сложное внутреннее строение (ядро и электронная оболочка). Неделимый атом остался в истории  физики как ОЗ.
В общем случае СР/СОТ любого человека содержит пеструю смесь ОИ, ОЗ и АЗ, распространенных на те или иные области или части ОР/РОТ. С точки зрения научного, исследовательского разума многих ученых-материалистов важнейшей задачей человеческой цивилизации в познании мира и самое себя является развитие, расширение и углубление систем  ОИ во всех отраслях естественных, технических и гуманитарных науки, а также уменьшение в системе научных знаний доли ОЗ и полная ликвидация в науке и обществе АЗ (последняя задача встречает яростное сопротивление со стороны архаичной, религиозной, а часто и властной части мирового сообщества). 
Единственным объективным критерием истинности человеческих знаний является ОР/РОТ, выступающая для познающего человека, его сознания, его СР/СОТ в форме АИ (многие идеалистические философии отвергают существование ОР/РОТ  и АИ, что позволяет им объявлять  в своих вненаучных целях “истиной вообще”  любые свои вымыслы и догмы). Проверку ОИ на ее соответствие в той или иной мере АИ способна выполнить с высокой степенью достоверности только наука, применяя для этих целей соответствующие свои многократно проверенные на практике принципы, методы, законы, теории  и научно-технические средства (измерительно-информационные устройства и системы, энергетические и технологические установки). Философия, если она стремится стать и быть наукой, а не пустыми псевдоучеными спекуляциями, обязана опираться на научно доказанные факты, положения и выоды, т.е. на всю систему научных ОИ.

3.Послесловие.
Значение ТФМ для философии, науки,
образования, культуры и общества в целом


ТФМ с целью исследования единого реального материального мира разделяет его на две связанные друг с другом части – Объективный Мир (ОМ), или Объективную Реальность (ОР) и Субъективный Мир (СМ), или Субъективную Реальность (СР). СР отождествляется с сознанием субъекта, с его содержанием. В отличие от многих философских теорий ТФМ рассматривает субъекта не как некое абстрактное существо или чистое сознание, а как живого организма-субъекта, обладающего не только потребностью познания, но и широким спектром материальных потребностей любого животного организма (потребности пить, есть, размножаться, развлекаться и т.д.). При этом сознание организма-субъекта рассматривается как его важнейшее адаптационное свойство, приобретенное живым организмом в процессе своей видовой эволюции и приспособления к постоянно меняющимся условиям внешней среды.
Зарождение сознания и мышление – это следствие борьбы животных организмов за выживание в природе, действия естественного отбора и законов изменчивости/наследования приспособительных  механизмов. ТФМ постулирует наличие сознания и мышления не только у человека, но и у высших животных с развитой нервной системой (в первую очередь у млекопитающих). Человек как биологический вид Homo возник не с чистого листа и не по слову или воле мифических богов, а в результате длительной эволюции в животном царстве семейства гоминид отряда приматов. Поэтому ТФМ рассматривает в качестве субъекта не только человека, но в обобщенной форме организмы-субъекты.
ОР и СР – это именно реальности, поскольку, как показывает ТФМ, они имеют единую, материальную природу. Но их природы, тем не менее, существенно различаются по своей организационной структуре и базовым свойствам. ТФМ впервые в мировой философии  вводит новую и важнейшую философскую и общенаучную категорию – “Кодирующая Материя” (КМ). Ее синонимом, упрощенным в гносеологическом отношении, является  понятие “Материальный Код” (МК). КМ определяется как  особый структурный тип материи, который  объединяет в себе различные роды и виды МК. По роду МК можно разделить на природные (ПМК) и искусственные (ИМК). Количество известных видов ИМК огромно. К ПМК сегодня можно отнести 3 вида кодов:  аминокислотные коды белков, генетические нуклеотидные коды и информационные коды (ИК) нейронной сети головного мозга организмов-субъектов.
Единый реальный материальный мир представляет собой единое, связное бесконечное множество материальных объектов и их материальных отношений (МО/МОТ). Каждый объект имеет ту или иную структуру на физическом, химическом или более высоком уровне своей природной самоорганизации. Эти структуры не хаотичны, не случайны, не произвольны, а выстроены природой в соответствии с коренными  свойствами их базовой материи. Так, например, вода имеет физико-химическую структуру согласно формуле H2O, и никакая другая структура и комбинация атомов водорода и кислорода невозможна для воды как определенного материального объекта (независимо от ее агрегатного состояния). Совсем иные отношения характерны для КМ, или МК. Коды также являются МО/МОТ, но с особыми комбинационным свойствами, которыми наделила их сама природа (а вслед за ней и человек для ИМК).
В МК природа допустила относительно ограниченное или даже почти  свободное пространственно и/или временное комбинирование их материальных элементов в их кодовых последовательностях (наборах). Благодаря этому ограниченный набор двух или более различимых видов элементов позволил за счет позиционных перестановок элементов кодировать и различать огромное множество других МО/МОТ. В ИМК комбинаторные возможности кодов ограничены лишь количеством различимых видов элементов (алфавит, основание кода) и длиной кодовых наборов. В ПМК вида белковых  или генетических кодов также имеется относительная свобода комбинирования соответственно аминокислот и нуклеотидов, но она все же ограничена биохимическими и биологическими законами. Наибольшая  среди ПМК комбинационная свобода дана природой ИК нейронной сети головного мозга организмов-субъектов. Эта свобода является движущей, творческой, созидающей и разрушительной силой их сознания.
ТФМ постулирует, что материальной основой сознания любых субъектов является Знако-Кодовая Система (ЗКС), формируемая в нейронной сети головного мозга субъекта в процессе его фило- и онтогенеза. Она является носителем   СР/СОТ субъекта. Процесс познания субъектом ОР/РОТ, существующей вне его сознания (вне физического тела субъекта, а также внутри него), представляет собой процесс преобразования ОР/РОТ в СР/СОТ. Таким образом, одна материальная система отображается в другой материальной системе. Вместе с тем, СР/СОТ субъекта порождает в себе за счет свободного комбинирования соответствующих знаков-кодов, которые соответствуют тем или иным МО/МОТ, бесконечные умственные, мыслительные  модели ОР/РОТ, которые  могут как адекватно отражать ОР, так и быть ошибочными. Сознание человека-субъекта способно порождать как относительные истины, так и абсолютные или относительные заблуждения.
ТФМ впервые позволила раскрыть истинную, подлинную, материальную природу человеческого сознания и окончательно снять с философской повестки древнейший основной вопрос мировой философии (отношения бытия и сознания). ТФМ показала, что мысль (знак-код) материальна, что сознание и мышление являются особым типом структурно организованной материи - кодирующей матери. ТФМ раскрыла механизм и материальную основу умственного творчества человека, рождение им относительных истин и широчайшего спектра заблуждений. ТФМ еще раз доказательно продемонстрировала естественный, природный характер появления и развития человеческого мышления и его истинных или ложных представлений о себе самом и окружающем мире.
Наука изучает и исследует материальный мир (природа и общество его части). Этому миру тысячи лет подряд противопоставляли другой, духовный, божественный мир, якобы недоступный  научному познанию и открытый лишь для верующих людей и их религиозно настроенного сознания. В средневековой Европе науке в форме философии отводили роль служанки религии и дозволяли исследовать природу исключительно как творение Бога. Постижение истины бытия связывалось с религиозной верой и Библией как книгой “божественного  откровения”. Философские факты и теории обязаны были соответствовать библейским догмам  (попытки философов рассуждать о независимости  “двух истин” – философии и религии, книг Природы и Библии – жестко пресекались). Сегодня науке совершенно ясно, и это лишний раз подтверждает ТФМ, что сверхъестественные силы и сущности являются фантастическими выдумками людей, не имеющими к реальному миру ни малейшего отношения. Бог давно умер в науке, но в философии, образовании и человеческой культуре он явно зажился, продолжая порабощать через своих жрецов разум человека, его волю и творческие силы.
ТФМ, сводя сознание человека с высокого уровня  небесного “божественного“ престола на скромный, земной, природный, материальный уровень КМ, ИК и ЗКС, открывает тем самым новые возможности для применения естественных и гуманитарных наук в сфере исследования тайн, возможностей и способностей ч сознания, мышления человека и дальнейшего эволюционного развития его разума. Постулаты ТФМ дают прочную научную основу для усиления материалистических и атеистических начал в образовательных процессах средней и высшей школы, а также в области культуры, которая часто настраивает общественное и индивидуальное сознание на традиционный мистический, мифологический или религиозный лад. Современному обществу нельзя консервировать свое умственное развитие в угоду архаичным традициям и ценностям, имеющим заоблачные,  фантастические основы. 
Да, известно, что невежество и слепая религиозная вера часто сильнее сближает и сплачивает людей, чем научные, достоверные и выверенные знания. Этим всегда пользовались и продолжают пользоваться жрецы религии и правящие элиты в собственных интересах. Но, правда не в религии, а в науке. Невежество и вера рождают агрессию и фанатизм (тому есть бесконечное количество исторических фактов, включая крестовые походы, религиозные войны, инквизицию, охоту на ведьм и религиозный террор), который раньше или позже проявляет свою безумную, злую, разрушительную силу. Только разум и адекватные знания человека о себе самом и окружающем мире могут эффективно помочь ему и человечеству в целом преодолеть все трудности, страхи и невзгоды текущей жизни и наступающего неясного будущего.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Гуртовцев А.Л. Эволюция представлений о происхождении мира, человека и его
     души в цивилизациях Древнего Востока. – Минск: Электронное издание, 2025
     ( https://philpapers.org/archive/CUDLOU.pdf).
  2. Гуртовцев А.Л. Думать или верить? Ода человеческой ослиности. –
    Минск.: УП Энциклопедикс, 2015.
    (https://philpapers.org/archive/ZTQBIZ.pdf).
  3. Гуртовцев А.Л. Фундаментальный материализм. Философия реального мира. –
       М.: Грин Принт, 2024.
    (https://philpapers.org/archive/IARTEJ.pdf).
  4    . Гуртовцев А.Л. О фундаментальной сущности информации. Часть 1. -
      Журнал ”Альтернативы”, №4, 2025.
    (https://philpapers.org/archive/CCITQK.pdf).
  5. Гуртовцев А.Л. О фундаментальной сущности информации. Часть2 . -
      Журнал ”Альтернативы”, №1, 2026.
    (https://philpapers.org/archive/ZUOYUV.pdf).