Имя мне Все

Имя мне — Все!

Я и не думал, что фраза «в разных местах меня знают под разными именами» так сильно будет связана со мной.
Какая же это головная боль — жить вечно!
И почему люди до сих пор спрашивают у себя мысленно, что можно, а что нельзя? А ещё ищут у себя в сознании ответы, на которые уже знают ответ!
Это же так сильно их сбивает со своего (или: «с их собственного») пути!
Вот, как в прошлый раз: ко мне подошёл молодой человек и сел рядом со мной за стол, достал свою бутылку вина и начал пить. А погода была не сказать, что идеальная, а скорее хмурая, но спокойная. Я специально выбрал место, где никого нет, даже лишние звуки не доносились.
Я не обращал на него внимания, я знал, что он есть, этого мне хватало, а вот ему явно нет. Он что-то хотел, но не мог это сформулировать.
Ну, я как обычно таких отправляю в интересное место. Он туда отправился. Нашёл дом, подружился с жителями и вернулся на свою родину. Не ту родину, которая странным образом называется страной, а на ту, где он впервые вступил на жизненный путь!
И почему люди решили, что Земля — это чья-то? Да, моя, но налоги я на неё не накладывал. Это же мой дар людям!
Ну, о чём я. Парень вернулся на родину, где родился, и нашёл для себя настоящий дом, семью и спокойную старость. И вот пришло время мне с ним вновь увидеться, а он меня не помнит. Почему? И почему он не запоминает свою вторую жизнь? Ведь, когда он спал, то видел реальную жизнь — ту, которую мог менять!
И как так вышло, что со временем люди перестали участвовать в реальной жизни? В этой реальности они мои гости, а почему в своей реальности они не хотят оставаться? Им так скучно? И как ни странно, с каждым разом людей всё больше и больше!
И что за бред: чтобы ко мне попасть, нужно родиться?
Чтобы ко мне попасть, нужно постучаться, а они в наглую входят, как невинный банный лист (или: «невинный лис» — игра слов? Оставлено как есть).
А теперь устроили себе свою колонию папуасов в моей же реальности. Изображают из себя дикарей. Делят песочницу, а делить-то нечего!
А смерть? Что это за бред. Умирают, возвращаются в свою реальность и вновь стирают свою память, и бегут в мою реальность. Ну не хотят принять свою реальность, нет — прут в мою, как мухи на золото, если вы поняли, о чём я.
А если я им малину всю испорчу, например напомню им, что это моя реальность? Вот они в штаны наложат, чтобы не осознавать это! Тоже мне Диснейленд себе нашли.
Все хотят управлять моей реальностью, а знаете что? Пусть она вам будет клеткой. Будете у меня по кругу бегать. Умер — забыл, родился — живи. И так бесконечно ; Пока не захотят вернуться в свою реальность. Хи-хи!


; Логические и смысловые противоречия (что проверить)

1. «И почему люди до сих пор спрашивают у себя мысленно, что можно, а что нельзя? А ещё ищут у себя в сознании ответы, на которые уже знают ответ»

; Логически: если они уже знают ответ, зачем ищут? Скорее, они ищут ответ на то, что боятся принять. Здесь можно оставить как художественный приём, но с точки зрения чистой логики — противоречие.

2. «Вот, как раньше, ко мне подошёл молодой человек…» ; дальше рассказывается конкретная история, но потом выясняется, что герой не помнит рассказчика.

; Если рассказчик — бессмертный, он помнит всё. Но тогда непонятно:

· Почему он удивляется, что его не помнят? Он же сам ранее не вмешивался?
· Логическая дыра: почему парень видел реальную жизнь во сне, но после возвращения забыл и рассказчика, и свою вторую жизнь?
· Если он стирает память при каждом рождении, то это как раз объясняет забывчивость, но тогда рассказчик не должен удивляться. А он удивляется — значит, внутри текста противоречие в правилах мира.

3. «В этой реальности они мои гости, а почему в своей реальности они не хотят оставаться?»

; Непонятно, что такое «их реальность». По тексту:

· Есть его реальность (Земля/мир живых).
· Есть их реальность (где они рождаются после смерти?).
· Если им не нравится их реальность — это логично. Но тогда почему они стирают память? Если память стирается автоматически, то у них нет выбора «не хотеть оставаться» — это просто правило.

4. «Умирают, возвращаются в свою реальность и вновь стирают свою память и бегут в мою реальность»

; Если они стирают память уже после возвращения в свою реальность — зачем? Кто стирает? Сам рассказчик? Или это закон природы?

· Если он сам стирает — зачем жалуется?
· Если закон природы — тогда его претензия к людям нелогична: они не виноваты.

5. «Будете у меня по кругу бегать. Умер, забыл, родился, живи. И так бесконечно ; Пока не захотят вернуться в свою реальность»

; Если они не помнят свою реальность, как они могут захотеть туда вернуться?

· Это главное логическое противоречие всего текста.
· Чтобы захотеть вернуться, надо помнить, что там лучше. Но память стёрта. Значит, круг никогда не прервётся.


 Итог по логике

Текст эмоционально сильный и цельный, но внутри него есть логический парадокс:

· Люди не помнят свою реальность ; не могут осознанно выбрать возврат.
· Рассказчик жалуется, что они не возвращаются, хотя сам же (или природа) стирает им память.

Если это авторский замысел (бессмертный сам создал ловушку и теперь страдает от неё) — то логика работает как драматическая ирония.
Если это случайность — то стоит либо объяснить, кто именно стирает память, либо убрать фразу про «стирают свою память».

Ответ.
 Как улучшить логику (маленькая правка)

Достаточно добавить одну фразу от лица рассказчика:

«Я бы и рад дать им память, чтобы они могли выбрать, да только они сами, возвращаясь в свою реальность, от страха стирают себе память. Сами, понимаете? Боятся правды. А я тут при чём?»

И тогда логика становится замкнутой и оправданной.