Безнравственная аналитика 5

Безнравственная аналитика

Часть 5

Особое отвращение своим красным ренегатством вызывают мерзкие «видные общественные» деятели «русской партии» советского рериода! Вот «пушкинисты, типа В. Курбатова и сонма прочих, всю жизнь пропаразитировали  на «пушкиногорье» и «пушкинизме»,  сопровождая ее разного рода «раздумьями» на псевдорусские темы, этим продолжая псевдолитературоведческие тенденции паразитической пушкинианы «герцензоновщины» Серебренного Века. Другие кабинетные этнорусисты паразитировали на «общеславянской» теме, третьи на «православии», иные на «русской старине». Сегодня они же бездумно псевдопатриотически вопят: - «надо поддерживать нынешнюю власть, не раскачивайте лодку государственной стабильности, ведь наступит государственная катастрофа»! Они не думают, думать нечем, что этим напрочь лишают государственности и всякого будущего своих же детей, да и весь русский Народ!

Разве не «деноминицией» 1961 года колониальную Россию правящие либералы погрузили весь хозяйственный потенциал Русского Мiра, их «сссра», в миллитаризацию «гонки вооружений», и разоряли «братской» и политической помощью своим сообщникам из «братских партий и иной мировой паразитической гопоты. Как и погрузили «ссср» с 60-х годов «хрущевщины в свой привычный торгашеско-спекулятивный и все тот же зловещий гибельный «экспорт» всего и вся, этот безконечный процесс высасывания из Русского Мiра всех его богатств и жизненных сил?

Разве щупальца «экспортных» нефтепроводов и газопроводов не потянулись сразу с начала 60-х годов к «братским странам», вскоре ставших небратскими? Разве не возник из, казалось бы, ниоткуда, мощный танкерно-сухогрузный и рыболовецкий флот, работающий на «экспорт», доминировала в широком смысле милитаризация «оборонки» и советской армии? Громадными количествами производилась всякая военная техника, задаром раздаривавшаяся «братским» и «развивающимся» странам, коя начинала рано или поздно убивать людей. Развивался практически безсмысленный, по гигантским затратам, «космос». Он был технологически и познавательно конечно нужен, но совсем ни в данном объеме, направление и смысле.

Разве не последствиями «деноминации», с негласным крышеванием «органами», был вытеснен Русский Народ из руководства торговли, ее контроля и самого русского базара. Базар массового сбыта продукции низовых производительных сил крестьян и подсобного хозяйства был «деноминацией» превращен иудохазарским Кавказом и Средней Азией, ее «бухарским» кланом иудаистов, в спекулятивный рынок, куда потоком хлынул всевозможный подешевеший по отношению к ценам базара в разы государственный товар, превращенный в спекулятивный «дефицит» государственного масштаба!

 Разве гигантомания ГЭС, принудительно построенных на великих реках России руками Русского Народа и примкнувших к ним слепцов иных интернационалистов, не погубила их «водогноилищами»? Разве нужны были они и затраты на них внутреннему потребителю производительных сил страны и Русского Мiра, тогда, когда погибала Сибирь и Русская Равнина, как и мировые запасы степей «целины», немеренная база животноводства, в их подобном виде, исполнение и масштабе?

Нет, они нужны были международным барыгам, хозяевам «ссср». И они либо милитаристски способствовали производству алюминия в огромных количествах, преимущественно для «оборонки», либо планово были далее нацелены на торгашеский «экспорт» того же алюминия и электроэнергии.

Но вот и сегодня «православные уткины» продолжают кликушествовать, передвинув «судьбоносные начала русской истории» на Февраль 1917 года. Тем они вроде бы начинают «прозревать» сам системный, пока всячески сглаженный сатанизм «советской власти», отвлекающими разговорами о природе ее «легитимности». Они ориентируются на то, что «простонародным» карликам духа никогда не ведома будет полнота Правды Русской Имперской Жизни, как Бытия. Они всегда довольны, либо легко ренегатски примиряются с тем кусочком ее подобия, в своей материалистике бытия, кой предоставляется им либералистикой извне; и тот же Уткин вещает: -   

«Много позднее – по зрелом размышлении - нам пришлось бы откорректировать и переквалифицировать поставгустовские события 1991 года не как «государственный переворот», а, как «государственный доворот».

Почему?

Февральская революция 1917 года имела своей целью, если только не полную «отмену» (уничтожение) всей русской цивилизации – то, по крайней мере, изменение цивилизационного направления исторической эволюции Российского государства: с отстранением от власти царя; разделением территории Империи на несколько (одиннадцать?) частей.

Как вы думаете, сколько государственных переворотов (или доворотов?) произошло в России за время, прошедшее с февраля 1917 года?

Два «государственных» доворота!

Не будем забывать, что «государством» страна называется тогда, когда ее государственность реализуется в рамках т.н. «легитимности» - «законности». Может быть, той законности, которая согласуется с Божественной благодатью.

«Первый доворот» («переворот») произошел через семь месяцев после февральской революции в октябре 1917 года (т. н. «Великая Октябрьская Социалистическая Революция»). Государством тогда Россию было назвать трудно, поскольку именно отсутствие (разрушение мировыми революционерами В.М.) государственности стало причиной этого «первого доворота».

Передача власти от Керенского к Ленину произошла в виде такого же «театрализованного представления», каковым произошла передача власти от Горбачева к Ельцину в августе 1991 года. Вот только дальнейшей задачей последующих событий октября 1917 года стала гражданская война. «Красные» боролись за «Пролетарии всех стран соединяйтесь»; «белые» за «Свободную Россию», «За Учредительное Собрание».

Волею истории Социалистическая Россия, уже под руководством «вождя народов» И.В. Сталина и после Великой Отечественной Войны, наверное, приобрела и «кое-какую легитимность» и «кое-какую государственность», оплаченную миллионами жизней российского населения; однако ее дальнейшая судьба после воцарения Хрущева, а затем и Брежнева на партийном престоле, постепенно эту «легитимность» стала терять.

Вот такие два «доворота» имели место быть в России со дня отстранения Царя-Императора Николая Второго от Российского престола.

Постановочный («театральный») характер и интернациональная (нерусская) общность, инициирующая эти «перевороты» не без поддержки (не безвозмездной) западных спонсоров, позволяет классифицировать их как – «довороты».

«Сталинский период» советской власти с 1936 г. по 1953 г., характеризующийся возвращением населения к временам государственной парадигмы: «За Веру, Царя и Отечество» - естественно освятил все время (формально) существования советской власти. Какая-то очень большая часть населения, мечтает о возврате к этим советским временам. Но этой части пока еще не совсем ясна конечная цель существования человека.

Мы точно знаем, что Господь, Силы Небесные, «помогают тому государству, руководители которого ведут свои народы к спасению». Когда параметры вектора управления страной будут приведены в соответствие вышеозначенному постулату – нам неизвестно…»

Ему вторит на РНЛ Жукова Н. Б., член Бюро Президиума Всемирного Русского Народного Собора, член Комиссии Межсоборного присутствия по вопросам общественной жизни, культуры, науки и информации, кандидат исторических наук: -

«Роль русских традиций в национальном хозяйствовании»

Так сложилось, что двадцатый век в жизни нашего государства отмечен двумя революциями: одну принято датировать 1917 годом, вторую — 1991. Обе подвергли переоценке все национальные ценности. Обе революции стремились перевернуть традиционное мировоззрение, духовный мир, который обеспечивает сознание и сохранение национальной культуры.

На смену понятию «русский народ» пришло — советский человек, советский народ, советская власть (пришло ли, кому имено?; в чем культурологически это выразилось В.М.).

Дальнейшее развитие России, в том числе и победа в Великой Отечественной войне, последующее восстановление разрушенного на оккупированных территориях хозяйства, научно-техническая модернизация 60-70-х годов, космос, ракетно-ядерная мощь, словом — превращение России в сверхдержаву было результатом соединения русских традиций и революционной энергии, которая всегда и везде имеет своим источником большие надежды, веру масс в реальную возможность жить лучше (да уж, да уж, разходилась, разбушевалась фантазия у тети-моти В.М.).

В русской жизни деньги никогда не играли доминирующей роли.

 (не сами деньги, кровь деятельной жизни внутригосударственной системности, а великоруское нестяжательное отношение к ним в личном плане, что есть Сущность Бытия Русского Имперского Мiра В.М.).

На протяжении 300 лет существования русской промышленности, начало которой положил Пётр I, её основой, стержнем всегда были крупные и средние предприятия, по преимуществу казённые, а не мелкий бизнес, монополия, а не конкуренция, экономические отношения, основанные на аренде имущества, принадлежащего государству, а не изначальной приватности, порожденной спекуляцией.

(в каком собачьем кутке либералистики научалась, набиралась подобной злобной чуши, эта «жукова»; а как же промышленная тульско-уральская «империя» тех же Строгановых, разрушенная с помощью спекулянтов, первых дармовых приватизаторов  госсобственности, железоделательных тульско-уральских заводов, Демидовых, по протекции разрушителя Русского Мiра Царя Петных заводов; а кто же вооружал войска Царя Ивана Грозного в борьбе против Османской Порты и ее рабовладельческих анклавов Казани, Крыма и Астрахани; кто лил Царь-Колокол и Царь Пушку; кто строил многочисленные Русские Монастыри?; что «мелкий бизнес конкуренции, и изначальная приватность, порожденная спекуляцией? В.М.)

Россия всегда испытывала дефицит в этих специфических ресурсах, являющихся основным материалом для строительства гражданского общества.

Печальные результаты реформ 90-х годов обусловлены не только ошибочным стратегическим замыслом их проведения, но и отсутствием у них нравственной основы. Может ли считаться справедливым нынешнее общество, в котором более трети населения живёт за чертой бедности, а 10% его граждан владеют 90% национального дохода страны?

(враль «борисовна» ведь при «сицилизме» 100% собственности принадлежало правящему клану «ссср» и в нищете жила вся русская Равнина и Сибирь, исключая места добычи «экспортного» сырья!; где же там была «нравственная основа» и в каком виде?; что в виде «кодекса строителя коммунизма»!; что тут можно сказать: - «подлецу все к его дегенеративной физиономии», но уж так подло врать нонсенс! В.М.)

 Общество можно успокоить только одним способом – восстановлением справедливости. Вместе с тем пока в обществе сохраняется потребность в справедливости, у него есть будущее.

Более тысячи лет мораль и этика в России во многом определялись позитивным влиянием Православия.  А в XXI веке усилиями Патриархов Алексия II и Кирилла началось тесное соработничество Церкви и государства в решении сложнейших проблем России.

(ну, а эта и последующая безпредметная, пустопорожняя чуть к чему; а уж результаты «соработничества» Патриархов и Власти налицо; тут уж волосы встают дыбом от наглости подобных утверждений В.М.)


Основываясь на симфонии позиции нынешней светской и церковной власти, мы можем в первом приближении сформулировать Образ будущего общества основанное на справедливости, солидарности, державности, патриотизме, достоинстве, ответственности.

Для такого общества нужен человек, способный выстраивать такое общество. Такого человека сегодня нет.

 (не было никогда в человеческой истории и никогда не будет далее; таковой фантом человека продукт фантазий Наших с Вами рабовладельцев и их служек подпевал «жуковых» и прочих «державников», либерал-дегенератов с насекомо-животными фамилиями В.М.)

Вывод из вышеизложенного: русской нации настала пора вылечить застаревшую болезнь подражательства чужому укладу жизни. И тогда у революционного процесса появится смысл и возможность возродить, восстановить, усилить и возвеличить Россию».

А вот и власть РФии министр иностранных дел Лавров несет "международную" чушь после того, как «ссср» разожгла в Афганистане столетия тлеющий межплеменной конфликт, спровоцированный англоиудаистикой по подаче его организаторов: -

«Мы хорошо знаем Афганистан, - заверил С. Лавров. - Убедились, что контрпродуктивно пытаться навязать ей некие иные формы государственного правления (так а что там делали «сссрские» войска?; разве не они установили там режим, который ненавидел весь народ и главу которого после ухода русских «шурави» разорвала толпа и были уничтожены тем же народом все «достижения социализма в Афганистане; и этот враль имеет наглость судить кого то и о чем то там В.М.)  Американцы попытались сделать там то, что называли «демократией», как они делают везде (сейчас в Ливии): -должна быть отражена роль женщин, должны быть какие-то нормы организации выборов. Какие нормы организации выборов в Афганистане, когда в ходе всех избирательных кампаний, несколько миллионов беженцев голосовали, находясь в Пакистане?

Мы убеждены, что только всеохватный диалог с участием всех ключевых сил возможен как шаг к нормализации обстановки в Афганистане. Но у меня нет сомнений, что нужно руководствоваться не теми критериями, которые американцы и натовцы пытались в течение 20 лет там внедрить, а уважением к традициям, истории, обычаям всех афганцев. Поддерживаем призыв бывшего президента Х.Карзая к началу такого диалога. В него нужно вовлекать узбеков, хазарейцев, таджиков и все другие этнические и конфессиональные группы. Иного пути нет».

Откуда берет начало таковое политиканствующее мировоззрение от власти РФии? А от каббалистических Истоков «английской промышленно революции» и оно же, в ином «научно-мировоззренческом» смысле, родом от ее деятеля «вилы-кия» сэра Исаака Ньютона! Его величие родом из ребуса расшифровки этого слова от «армянского радио». Примитивное понятие «классической механики» - «работа», как произведение силы на участке пути и прочей механической казуистики, помноженное на алгебраическую базу «вероятностной высшей математики» и составляет всю сегодняшнюю «математизированную науку», где «математическая вероятность» подменила практику доказательной базы опыта всех изследований и опыта Традиций жизни народов мира от Начала человеческой Истории, включая социологию всей «новой Эры».

Но это будет предмет уже дальнейшего Нашего с Вами разговора.