Маркируют... А что делать?!

Чем ближе выборы в ГД РФ, тем больше активность как парламентских партий, так и тех партий, которые хотят получить места в парламенте. Наибольшую активность, естественно, проявляет ЕР. Ежедневно новостные ленты пестрят заголовками: "Единая Россия добилась...", "Благодаря Единой России..." и т.п.. Ничего, оказывается, без Единой России в стране не делается! Но узнаём мы об этом почему-то только в преддверии парламентских выборов! Ну да ладно, речь сейчас не об этом и не том бреде, который сыпят партии в ходе предвыборной активности на головы электората. В чехарда предвыборных инициатив есть и и такие, которые касаются непосредственно и каждого автора портала Проза.ру., и об одной из них от члена Генсовета партии ЕР, заместителя гендиректора ВГТРК Евгения Поддубного коротко и поговорим.

Вот что он пишет в канале "Единой России" в МАХ, говоря о том, что партия ЕР считает неоправданными случаи маркировки и запрета некоторых произведений из-за вступления в силу закона о запрете пропаганды наркотиков:

"Уже видим акты вымарывания слов в книгах, запрета доступа к песням, вырезении сцен из фильмов. Причём речь часто идёт и о классике - произведениях, относящихся к золотому фонду российской культуры. "Единая Россия" выступает против откровенной, глупой и вредной цензуры в литературе, кино и музыке."
По его словам, подобные случаи возникают из-за "перегибов" в ряде ведомств и на местах, где практика вступает в конфликт со здравым смыслом. Кроме того, Поддубный подчёркивает, что запрет на пропаганду наркотиков сохраняется, но "не каждое упоминание наркотиков" является пропагандой.

Такое впечатление, что человек плохо понимает то, о чём говорит, хотя и по должности и по чину он должен досконально разбираться в этом вопросе. Во-первых, никакого отдельного Закона о запрете пропаганды наркотиков не существует! Есть общий, Федеральный Закон  о наркотических средствах и психотропных веществах, и только в одной статье в этом Законе, конкретно в Статье 46, говорится о запрете Пропаганды наркотиков. Во-вторых,"УПОМИНАНИЕ" наркотиков законодательство вообще не относит к пропаганде наркотиков, и потому его заявление, что не всякое упоминание наркотиков является пропагандой, выглядит, мягко говоря, странным, и возникает вопрос: а он сам то хоть читал закон? Но давайте по-порядку.

Итак, есть Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». В этом Законе есть Статья 46. "Запрещение пропаганды в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений". В п.1 этой статьи прописано что конкретно является пропагандой наркотиков, в п2. этой статьи говорится о том, что положения п.1. не применяются к произведениям литературы и искусства, содержащим информацию, которая предусмотрена подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи и составляет оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла. Сразу обращает на себя внимание то, что нет никакого ЗАПРЕТА на произведения, в которых имеется то, что в п.1. Ст.46 обозначено, как пропаганда наркотиков. Однако, п.2.1. Ст.46 устанавливает, что такие произведения литературы и искусства должны сопровождаться маркировкой.  А п.2.2. Ст.46 устанавливает, что порядок такой маркировки, в том числе способы и сроки ее осуществления, объем указываемых в ней сведений, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. И таким органом исполнительной власти стало Министерство Цифровизации. Вот вкратце и всё, о чем говорится в Ст.46 Федерального Закона о наркотических средствах; нет никаких запретов для произведений искусства, а есть требование на установление для них маркировки, и нет в перечне того, что является пропагандой наркотиков - термина "упоминание наркотиков".

Министерство Цифровизации хорошо исполнили требование Закона и выдало Приказ от 20 мая 2025 года № 475 "Об утверждении порядка маркировки и перечня произведений литературы, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"". В этом Приказе прописано, что из себя должна представлять маркировка и кто её должен проставлять, но, пажалуй, самое важное в этом Приказе - это "Перечень произведений литературы, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", в отношении которых осуществляется маркировка, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вот этот перечень:

"Обнародованные с 1 августа 1990 г. и СОДЕРЖАЩИЕ оправданную жанром неотъемлемую часть художественного замысла ИНФОРМАЦИЮ о способах, методах незаконных разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, перевозки, пересылки, сбыта, приобретения, использования, потребления, ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, местах их приобретения, о способах, методах незаконного приобретения, хранения, перевозки, пересылки, культивирования наркосодержащих растений, местах их приобретения, произведения художественной литературы."

Перечень исчерпывающий, но и в нём нет такого вида пропаганды, как "упоминание" наркотиков, а из этого следует, что на произведения, в которых есть лишь упоминание наркотиков, требование Закона о маркировке не распространяется! Срок вступления в силу требований о маркировке произведений, указанных в перечне Приказа Минцифры установило Министерство культуры - 01 марта 2026 года. И с этого дня началось то, что господин Поддубный называет "перегибами". Вот что, к примеру, появилось на сайте Ассоциации книгораспространителей уже 25 февраля 2026 года:

"Напомним также правила «антинаркотической» маркировки книжных изданий:
- маркируются только произведения с упоминанием наркотических средств и пр., обнародованные после 1 августа 1990 года (включая новые переводы классики);
- любое упоминание наркотических средств или психотропных веществ (включая прекурсоры растительного происхождения) НЕ допускается в изданиях для детской аудитории и сопровождается ЗИП 18+".

Но ничего подобного ведь нет ни в одном Законе, ни в одном ведомственной приказе, в которых устанавливается порядок маркировки произведений литературы и искусства! А дальше и понеслось то, что господин Поддубный называет перегибами на местах! А его высказывание о том, что не всякое упоминание наркотиков является пропагандой, вносит в ситуацию с маркировкой ещё больше неразберихи! Однако, по словам Поддубного, виновные в этих "перегибах", те, кто эти "перегибы" непосредственно и творит, то есть те, кто должен осуществлять и осуществляет маркировку произведений искусства, в которых имеется то, что является согласно требованиям Закона пропагандой наркотиков. Но так ли уж они виноваты в этих перегибах?

Главная проблема с маркировкой произведений в том, что закон устанавливает обязательность маркировки исходя из содержания произведения, то есть необходимо найти в содержании информацию которая является именно пропагандой, и тогда произведение попадает в перечень произведений для обязательной маркировки, установленный Приказом Минцифры. Но для этого нужно прочитать все! произведения. Человеку это сделать невозможно! Особенно в случаях с электронными издательствами и литературными порталами! На портале Проза.ру, к примеру, опубликовано более ста миллионов произведений! Вычитать их все в поисках информации, которая является пропагандой наркотиков, нереально для человека! Остается одно - привлечь для этого ИИ, то есть компьютерную программу, которая бы быстро автоматически прошлась по всем текстам и отмаркировала бы те, в которых есть искомая информация. Но такой программы нет! То что есть, легко найдёт в тексте отдельные слова, термины, но вне контекста содержания. Закон же требует маркировать произведения не за отдельные слова и термины, а за наличие в произведении ИНФОРМАЦИИ о способах, методах незаконных разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, перевозки, пересылки, сбыта, приобретения, использования, потребления, ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, местах их приобретения, о способах, методах незаконного приобретения, хранения, перевозки, пересылки, культивирования наркосодержащих растений, местах их приобретения. На сегодняшний день ИИ с алгоритмом выявления в текстах такой информации нет. Да и возможно ли вообще написать такой алгоритм? Ведь речь идёт о художественных произведениях! Можно ли ИИ "научить" понимать контекст и различные хитросплетения художественного текста? Может быть и можно, но пока этого нет! И что же делать тем, на кого возложена обязанность маркировки? Неисполнение этой обязанность повлечет очень серьёзные последствия, вплоть до закрытия издательства, портала, фирмы, распространяющей произведения литературы и искусства. Остается только одно - использовать то, что имеется, а по сути имитировать исполнения закона, и маркировать в автоматическом режиме произведения только за упоминания наркотиков. По крайней мере это позволяет избежать неприятностей с надзорными органами! Маркировка ведь наносится! А если что-то не так, подскажите как сделать правильно, и мы будем исправлять ошибки. То есть, издательства, книгораспространители, электронные библиотеки и литературные порталы вынуждены делать с маркировкой то, что они сейчас делают, поскольку выявление считающейся Законе пропагандой информации технически на сегодняшний день невозможно. Потому и маркируют произведения только за "упоминания" наркотиков, делают в текстах купюры и даже устанавливают не предусмотренные Законом запреты. А тут ещё господин Поддубный своим заявлением добавляет им головной боли, заявляя что не каждое упоминание наркотиков является пропагандой! Теперь что им делать, как определять какое из выявленных упоминаний наркотиков в уже промаркированных произведениях является пропагандой, а какое не является пропагандой! Для этого нужно эти перечитать человеку, а не ИИ! Ведь есть синонимы, омонимы, жаргон и сленг и т.п.. Есть, к примеру, наркотик под названием "план", его курят, и есть план, который разрабатывают, принимают, отклоняют и т.п.. Какой ИИ разберётся, о каком "плане" идёт в произведении речь? Так можно ли предъявлять претензии за "перегибы" в исполнении законодательства о маркировке тем, кто вынужден это делать?

Так в чём же проблема с этими перегибами? Проблема изначально в самом Федеральном Законе о наркотических средствах и наркотических веществах. Закон устанавливает требование, которое практически невозможно выполнить! И это характеризует не столько сам закон, сколько тех, кто его разрабатывал и принимал, то есть самих депутатов! Они в данном случае просто даже не задумывались о том, как это исполнить на практике. И господину Поддубному надо бы говорить о несовершенстве творимого ЕР законодательства, в чём он, кстати, принимает личное участие, а не о "перегибах" на местах при исполнении этого законодательства. Сваливать в предвыборной лихорадке проблемы с больной головы на здоровую - явление обычное. Вот и в свой статье в канале "Единой Росии" в МАХ член Генсовета ЕР говорит о проблеме с маркировкой произведений, о "перегибах", а не о том что породило эти проблемы и "перегибы". А породил эти проблемы и "перегибы" разработанный и принятый ЕР Закон, отдельные требования которого выполнить практически на сегодняшний день, да и в ближайшем будущем, невозможно.