Российская и советская историософия 5

Кожинов, Бородин историософия и т. д.

Эссе 5

Прежде чем рассматривать взгляды современных теоретиков аналитиков состояния Русского Мiра, для начала вернемся к краткому обзору существующих тенденций  русской исторической мысли. Мы уже отмечали, что главенствуют два направления русской мысли это условно «историософское» и «евразийское», которые в свою очередь распадаются на разные направления. Наиболее яркими представителями современной русской мысли являются (по моему субъективному мнению) Леонид Бородин и Вадим Кожинов, они наиболее выпукло выражают тенденции русского движения сопротивления разрушительному либерализму.

Здесь не все однозначно. Как пример одна из значительных фигур русского движения, советского «дисидентского» да и «демократического» периода России, Леонид Бородин (1938-2011) представитель чистого «историософского» направления, а Вадим Кожинов (1930- 2001)  позиционирующий себя, как чистого «историософа», в некоторых вопросах смыкался с «евразийцами».

 Главным мотивом программных выступлений Л. Бородина как публициста на страницах  печати стало отстаивание российской государственности в том традиционном, консервативном расовом виде, в каком она была выработана на протяжении многих веков православной истории. Плодотворно работал Л. Бородин и в художественной прозе, так в 1988 году им написана повесть «Женщина и море», где сквозь призму нарастающих перемен в обществе показано появление нового поколения российских людей, для которых понятия веры, чести и достоинства не имеют никакой ценности; все ими сбрасывается со щитов ради единственной цели — материального обогащения. Надо отметить, что в трагические дни 1993 года марксист Л. Бородин не поддержал ни одну из сторон кровавого конфликта, но сам лично на своем автомобиле отвозил в больницы раненых побоища у Останкино.

А возвращаясь к В. Кожинову отметим, что откровенно слабой стороной многочисленных работ русской тематики В.В. Кожинова является закономерное полное игнорирование расовой стороны рассматриваемых автором руских Имперских проблем и вопросов. Я не могу утверждать точно, но появление материалов расового характера было очевидно изначально невозможно в период господства советской либеральной «интернациональной, космополитической» по сути идеологии, хотя отметим, что В. Кожинов, как не руский человек, и в дальнейшем не корректировал своих взглядов после наступления горбачевской «перестройки» и «беловежского» предательства либеральными Иудами 1991 года. Здесь характерно другое это то, что вместо умолчания тогда «запретной» стороны темы обсуждения расовых вопросов Вадим Валерьянович откровенно демонстрировал свое «евразийство» в национальном, а значит без сомнения в расовом вопросе. Темы «крови» Мы еще коснемся при более близком знакомстве с программным русским произведением В.В. Кожинова в трех частях это его исследование Черносотенцы и Революция (Москва 1998). Затем - Россия век XX (1901 - 1939). Москва, 1999 г. и Россия век XX (1939 - 1964). Москва, 1999 г. Эти книги относятся к серии «История России. Современный взгляд», то есть взгляд Вадима Валериановича на прошлое страны. Конкретно конечно не всей трилогии, это невозможно сделать в формате статьи, а Главы 7. «Черносотенцы и Революция» Историософское приложение: О византийском и монгольском «наследствах» в судьбе России.

Кожиновское крайне легковесное для серьезного исследователя  голословное выражение «потри русского, обнаружишь татарина» (вроде и подается В. Кожиновым в дискуссионном плане), не опирающееся ни на какие антропологические или культурологические данные было сразу превращено либералами (и не только ими) в любимую крылатую фразу, напрочь перечеркивает многие достоинства серьезных исследований Вадима Валерьяновича Кожинова (подробнее поговорим далее, В. Кожинов глубокий исследователь, о котором невозможно говорить мимоходом).  То же касается и представителей «историософского» всеединства Г. Федотова, Л. Карсавина, В. Соловьева и Н. Бердяева, П. Флоренского. Их общий демонстративный космополитизм сразу значительно принижает значение работ этих философов.

 Так практическое применение в государственной жизни Имперской России ложно истолкованного  космополитизма Христианства, Православия общественным мнением господствующей Элиты XVII века  привело к расовому тупику многих проявлений русской мысли и дальнейшей жизни государства. Вот так, казалось бы сущие мелочи отдельных реформ и реформаторов, не связанных с расовыми началами, приводят к роковой для государственной жизни путанице взглядов и понятий расовых принципов Руского Мiра, имеющей катастрофические последствия для дальнейшей исторической жизни государства.

 Учитывая то, что для господства современных разрушителей инорасовых либералов, стремящихся всеми силами превратить Руский Мiръ в безрасовое «гражданское» общество, во главе с прозападным, антирусским и антигосударственным индивидуалистским «средним классом» (разрушить окончательно расовую рускую общность, нестяжательный общинный образ жизни; ну как тут не вспомнить духовного выразителя каббалистических взглядов «социализма», гуру либералов К. Маркса с его «классами» и «классовой борьбой». Для них,  любое социальное понятие, трактуемое с расовых позиций, смертельно опасно для этих самых либералов и с ними («расистами», для них тут же готово клеймо) ведется каждодневная непримиримая борьба на уничтожение, так как возврат народов к природным началам расовой жизни это неминуемый близкий конец господства паразитов либералов.

Руская расовая мысль жила фундаментальными прозрениями, как авторов древних рукописей, таких как созданное Иларионом гениальное «Слово о законе и Благодати» , так и принципами «Домостроя» Царя Ивана Грозного и другими прозрениями Ивана Васильевича IV Грозного, прозрениями А. Хомякова, Н. Данилевского, Ф. Тютчева, К. Леонтьева, И. Ильина и целой плеяды русских расовых антропологов, перечислять которых можно долго. Это С.В. Ешевский, И.Е.  Деникер, А.П. Богданов, Д.Н. Анучин, И.А. Сикорский, И.И. Пантюхов и многие другие.

Руская Имперская расовая мысль по праву является мировым достоянием антропологической науки. Надо отметить, что руские расовые антропологи являлись пионерами многих направлений классической мировой расовой антропологии, но «мировой западной» научной элитой это как то «забывалось» и замалчивалось.   

И так Мы отмечали, что «историософы» видят основы современного состояния нашего Имперского народа в древнерусских киевско – новгородских началах, а «евразийцы» связывают наши начала со слиянием европейских и азиатских основ, отталкиваясь от времен татаро-монгольского периода. «Историософы» западники в большинстве своем видят основы русской ментальности в новгородских прозападных вольностях тамошнего Веча и взглядах шаткого малороссийского духовенства, подверженного «западным», «униатским» влияниям и которое сыграло немалую роль в правке богослужебных книг, наряду с «лукавыми греками», во времена Великого Раскола XVII века.

Но во взглядах «историософов», руских имперских государственников, в последнее время начинает доминировать (официально, неофициально она доминировала и ранее) «до норманская» северная теория индоевропейских расовых основ руского народа и конкретно Великоросов. А на Западе с новой силой вспыхнула и методично ведется пропаганда руской «ущербности», не самостоятельности руской мысли и истории, внешнего заимствования основ нашей богатой четырехосновной Имперской Типологической Культуры во всех ее проявлениях (ну ущербные Мы Руский Мiръ и только). Не случайно Мы, в противовес этим западным нападкам, современные руские государственники, «прозрели» и древней столицей нашего Имперского Национально Культурного Типа официально обще признана северная Старая Ладога. И если «историософское» направление руской мысли имеет изначальное древнерусское направление, то «евразийство» есть политический продукт века XX-го и оно, по большому счету, кроме опор на азиатские начала, от того же «историософства» принципиально ничем не отличается. Это очень важно, так как показывает, почему некоторых «историософов» заносит в сторону «евразийства» (их заносит еще кое куда, но об этом ниже).   

Примечательно, что вовсю трубившие о своих единственно верных идеологических взглядах, еще лет десять назад, «евразийцы», Дугин и прочие, в последнее время попритихли и ушли в тень. Так как «Евразийцы» в свое время воспряли духом, когда в воздухе начала витать идея «Европейско азиатского экономического сообщества», но когда сама идея практически реализовалась, то выяснилось, что политикой «евразийства» там не пахнет, и его апологеты исчезли с экранов и поля зрения СМИ.

Современный либерализм медленно, нехотя отступает с некогда командных высот идеологии, показав на практике свою полную несостоятельность. Отступая он оставляет Нам с Вами разные ловушки. Если раньше был «Николай Кровавый», то теперь слабый Государь. Прах И.А. Ильина перезахоронили в России по настоянию русских культурных сил, но всячески замалчивают и поныне его блестящее расовое национальное наследие, его пророческую работу «Наши задачи». Прежде «садист», «убийца», Царь Иван Грозный превратился в неоднозначную фигуру. Причем здесь же старательно натравливают татар на руских, превратно толкуя рускую имперскую государственную жестокость по отношению к татарам, да и мусульманству можно подразумевать. А сильно желающие и подразумевают. Трубят о многотысячных жертвах при взятии Казани, замалчивая, что современные татары такой же, как и руские люди, объект монгольской экспансии, замалчивая, что Казань в то время была столицей осколка распавшейся, с отходом от Язычества и принятием Ислама, монгольской Золотой Орды. Замалчивая татарское по численности большинство того войска при взятии Казани. Демонстративно молчат об освобождении десятков  тысяч руских рабов, предназначенных на продажу на невольничьем рынке  и всячески распространяя клевету о якобы насильственном крещении татарского народа Государем Иваном Грозным. Словом нагромождения привычной для либералов дикой лжи идет своим чередом непрерывным потоком.

В последнее время опять начались передачи о благородных (кровавых дегенеративных безумцах) рыцарях революции. Вот снова организовали дискуссию по восстановлению на Лубянской площади памятника «железному Феликсу» (кровавому наркотическому дегенерату) и замалчиваются страшные садистские безумства, направленные на методичное истребление русской элиты, его заплечных дел мастеров, кровавых палачей «чекистов». А уж плач по временам всей скопом, без детального разбора разных очень сложных и неоднозначных периодов советской власти, это привычное провокаторское занятие наших поголовно либеральных СМИ (одной части этих самых СМИ, в то время, как другая их часть, с удовольствием занимается очернением и оплевыванием той же самой советской власти, выполняя привычный либеральный прием «разделяй и властвуй»). Дегенеративные СМИ не в состоянии дать мало мальски удовлетворительный анализ, что же было действительно хорошо при советской власти, а что плохо, а уж показать истинные движущие силы сложных процессов в государстве с начала XX века и до сих пор это абсолютно не нужная и непосильная для них задача. Вообще дегенеративный характер и уровень подавляющего большинства, как передач, так и работников СМИ ужасает. Там десятилетиями идут одни и те же дегенеративные программы, «Как стать миллионером», «Давай поженимся», «Пусть говорят», «Поля дегенеративных чудес», опять вытащили из забвения опостылевшую «Угадай мелодию» с, уже не влезающим в кадр «пельшем», и так далее. Очевидцы рассказывают, что это просто "слизанные с передач ТВ запада, бледные копии телепередач 30-40 летней давности западного телевидения. Где наши ведущие копируют даже мелкие ужимки передач тех времен, не в состоянии создать ничего своего. Но нашествие масс культуры, которой либералы пытаются подменить, в расовом сознании Имперского Народа,  полноценную Культуру это уже другая тема разговора, а на этом закончим.