Мать в законе праздники доколе 2

Председателю Следственного комитета Российской Федерации
генералу юстиции Российской Федерации
Бастрыкину А.И.

Генеральному прокурору Российской Федерации
Краснову И.В.

от инициативной группы кинозрителей,
по совместительству - налоговых резидентов РФ


ПОВТОРНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(с приложением экспертного заключения)

о пропаганде насилия, жестокости и системного унижения мужчин в художественном фильме «Праздники» (2023, реж. Б. Дергачев), содержащем признаки множества уголовно наказуемых деяний


Уважаемый Александр Иванович! Уважаемый Игорь Викторович!


Мы вновь вынуждены отвлечь вас от, без сомнения, чрезвычайно важной работы по защите прав граждан (особенно тех, кто не вооружен табельным пистолетом и не имеет возможности бегать от пуль по грядкам). Наше предыдущее обращение, вероятно, затерялось в канцелярских недрах, поэтому мы позволили себе провести повторную, более детальную экспертизу фильма «Праздники» и обнаружили обстоятельства, которые даже нас, видавших виды кинозрителей, повергли в легкий правовой шок.

Если коротко: фильм, в котором женщина-подполковник расстреливает мужа из пистолета, выгоняет его на улицу, унижает публично, пытает и грабит - и это всё подаётся под весёлую музыку и смех зрителей - заставляет нас задать себе (и вам) простой вопрос: над чем мы, собственно, смеёмся?

Ниже - наши скромные «экспертные наблюдения», сдобренные юридическими выкладками, чёрным юмором и надеждой на то, что закон един для всех.


Глава 1. Экспертные находки: что мы насчитали (эксперты устали считать)

В результате многочасового (и душераздирающего) просмотра фильма нами установлены следующие факты, которые создатели комедии, видимо, сочли поводом для безудержного веселья.

1. Эпизод со стрельбой: перезарядка и продолжение банкета

Первоначально мы сообщали, что подполковник Пыжова (сотрудник МВД, ныне - главный террорист дачного участка) произвела несколько выстрелов из табельного пистолета Макарова. Проведенная нами дополнительная экспертиза (с применением замедленного воспроизведения и трех стаканов крепкого) выявила, что количество выстрелов было настолько велико, что она заменила обойму и продолжила стрельбу. Эксперты устали считать. Мы насчитали минимум одну перезарядку, что означает: у женщины было при себе не менее 16 патронов (стандартная обойма ПМ - 8 патронов). Это уже не спонтанная вспышка гнева, а спланированная военная операция на даче с элементами блицкрига.

2. Склонение к самоубийству

В какой-то момент подполковник Пыжова, устав гоняться за супругом по огороду, бросает ему пистолет со словами: «Застрелись сам, трус!» Героиня, будучи офицером милиции, отлично понимала, что  давала мужу орудие убийства в состоянии паники. На языке уголовного кодекса это называется «доведение до самоубийства» (ст. 110 УК РФ). Смешно? Наверное, не тем, кто держал у виска холодный ствол.

3. Изгнание с дачи в условиях жилищного кризиса

После того как стрельба прекратилась, Пыжова выгнала мужа с дачи. При этом в фильме отсутствуют документы о том, что дача является её единоличной собственностью (брачный контракт не предъявлен, а режим общей совместной собственности супругов предполагает, то проживать там супруг имеет полное право). В результате офицер МЧС был вынужден жить в своей машине неделю. В мае. В России. Ещё и в праздничные дни 1–9 мая. Смеялись ли вы когда-нибудь над тем, как человек ночует в машине на майские праздники, пока его жена рядом пьёт чай в теплом доме? Создатели фильма - да.

4. Финансовое рабство и рекет по-семейному

Муж в фильме свидетельствует, что все его деньги хранятся у Пыжовой. Никаких документов о том, что он добровольно передал ей свои заработки, нет. На языке уголовного кодекса это называется «присвоение» или «вымогательство» (ст. 163 УК РФ: вымогательство - до 15 лет лишения свободы). А если добавить сюда угрозу оружием, то вообще праздник для следствия.

5. Унизительный обыск и элементы пытки

В фильме показана сцена, когда в семье пропадает кольцо. Пыжова, вместо того чтобы вызвать полицию, устраивает самоуправный обыск с элементами унижения человеческого достоинства. В рамках этого «следствия» она наносит удар по причинному месту своему мужу с целью добиться от него признания. В правовой системе это называется «пытка»(ст. 117 УК РФ - истязание, до 7 лет лишения свободы). Затем она проводит публичный обыск женихов до трусов. Всё это происходит под хохот окружающих.

6. Запрет на общение и дискриминация

Пыжова не пускает мужа на общую кровать, заставляя его спать на полу, хотя у него больная спина. Кроме того, запрещает любое общение мужа с другой женщиной. Речь идёт о запрете на элементарное человеческое общение с противоположным полом в настоящем времени из-за событий двадцатилетней давности. В юридической практике это называется «семейный террор», но в статьях УК такого нет - надо бы добавить.

7. Попытка убийства жениха (с осечкой!)

Когда дочери приводят в дом своих женихов, Наталья хватает пистолет и пытается застрелить одного из них. Произошла осечка. Какая удача! А могла бы быть статья 105 УК РФ (покушение на убийство - до 15 лет) и весёлый фильм про выездное заседание суда.

8. Уничтожение документов

В фильме прямо показано, как Пыжова режет документы мужа на кусочки. Паспорт, водительское удостоверение, служебное удостоверение офицера МЧС. Ст. 325 УК РФ - похищение или повреждение документов.

9. Гендерный перекос и ложный ярлык «абьюзера»

Единственный мужчина в фильме, который пытается выйти из ситуации и защитить себя (жених, который не даёт себя расстреливать, а пытается говорить), назван «абьюзером» . А женщина, которая его пытается застрелить, - позитивный герой.


Глава 2. Правовая квалификация (обновлённая)

Мы пришли к выводу, что в отношении подполковника Пыжовой могут быть квалифицированы следующие деяния (почему «могут» - потому что уголовное дело пока не возбуждено, но мы надеемся, что эти строки до него доведут):

1. п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ Хулиганство с применением оружия до 7 лет лишения свободы
2. ч. 3 ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий сотрудником МВД с оружием до 10 лет лишения свободы
3. ч. 4 ст. 222 УК РФ Незаконный оборот оружия должностным лицом до 8 лет лишения свободы
4. ч. 2 ст. 119 УК РФ Угроза убийством (публичная демонстрация в кино) до 5 лет лишения свободы
5. ст. 163 УК РФ Вымогательство (изъятие всех денег мужа) до 15 лет лишения свободы
6. ст. 117 УК РФ Истязание (удар по причинному месту с целью пытки) до 7 лет лишения свободы
7. ст. 325 УК РФ Уничтожение документов (паспорт и права мужа) до 2 лет лишения свободы
8. ст. 110 УК РФ Доведение до самоубийства (бросание пистолета со словами «застрелись») до 5 лет лишения свободы
9. ст. 330 УК РФ Самоуправство (обыск и «следствие» без полномочий) до 5 лет лишения свободы
10. ст. 6.1.1 КоАП РФ Побои (удар по причинному месту, если не признают пыткой) арест до 15 суток

В совокупности (по правилам ст. 69 УК РФ) максимальный итоговый срок может составить до 15 лет лишения свободы (с учётом сложения с ограничением по верховному пределу за наиболее тяжкое преступление).


Глава 3. «Это же комедия!» - о двойных стандартах и пропаганде насилия

Мы хотим задать, уважаемый Александр Иванович и уважаемый Игорь Викторович, риторический вопрос - не для протокола, а для души.

Почему, когда женщина стреляет в мужчину, это комедия, и она - молодец, позитивный герой?

А когда мужчина бьёт женщину (даже не стреляет, а просто бьёт), то он маньяк, садист, и этот фильм уже идёт как хоррор, с предупреждениями 18+ и общественным осуждением?

То есть:

Стрельба из пистолета
женщиной - «Ой, какая смешная, ревнивая у нас мать!»
мужчина - «Срочно вызывайте ОМОН, это террорист!»

Удар по причинному месту
женщиной - «Ха-ха, дала леща!»
мужчиной - «Истязание, статья 117 УК РФ»

Обыск до трусов
женщиной - «Так им и надо, пусть знают своё место»
мужчиной - «Публичное унижение, сексуальное домогательство»

Запрет спать на кровати
женщиной - «Она его воспитывает»
мужчиной -  «Психологическое насилие, ограничение свободы»

Вымогательство денег
женщиной - «Она — главный казначей семьи»
мужчиной - «Рэкет, статья 163 УК РФ, до 15 лет колонии»

Мы не шутим. Почти все эти действия - уголовно наказуемы. А фильм учит зрителя (особенно молодого), что женское насилие над мужчиной - это смешно, безопасно и эффективно. Но ведь это неправда. Это разрушает семьи, психику и, главное, создает иллюзию безнаказанности. Когда завтра какая-нибудь реальная  Пыжова реально застрелит своего мужа из реального табельного пистолета и скажет на суде: «Я же как в кино».


Глава 4. Мужикам ещё родину защищать, а вы их такими фильмами воспитываете

Мы хотим обратить ваше внимание на ещё один аспект, который, возможно, ускользнул от создателей фильма и продюсеров. В фильме муж - офицер МЧС. Человек, который, если что, должен вытаскивать людей из-под завалов, тушить пожары, спасать тонущих. А по факту - он не может защитить себя на собственной даче от жены с пистолетом. Он живёт в машине, спит на полу, ползает по грядкам под пулями.

Какой пример подаётся мужчинам, которые смотрят этот фильм? Какой стимул у молодого парня идти в МЧС, в армию,  если на экране показывают, что даже офицера можно безнаказанно расстреливать, выгонять из дома и унижать, и это ещё и смешно? Когда мужчина воспринимает себя как объект для унижения, у него пропадает желание что-либо защищать. Ни страну, ни семью, ни самого себя.

Глава 5. Вопрос о прокатном удостоверении и возрастном рейтинге

В соответствии с действующим законодательством (приказ Минкультуры России, изменения от 2025 года), прокатное удостоверение не выдаётся фильмам, пропагандирующим насилие и жестокость. Наш анализ показал, что фильм «Праздники» содержит массовые сцены насилия, жестокости, унижения человеческого достоинства и при этом пропагандирует насилие как допустимый способ решения семейных конфликтов.

Фильм имеет маркировку 12+, что является вопиющим нарушением Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Согласно нашим данным надо дать маркировку 18+ , так как фильм содержит «самый опасный контент, который, практически без ограничений, включает в себя сцены жестокости и насилия, а также описание или демонстрацию противоправного поведения».

Стрельба из боевого пистолета по живому человеку, унизительный обыск до трусов, демонстрация психологического и физического насилия - всё это, по нашему скромному мнению, никак не может быть показано детям 12 лет.

Мы официально просим:

1.  Провести проверку законности выдачи прокатного удостоверения фильму «Праздники».
2.  В случае подтверждения пропаганды насилия - отозвать прокатное удостоверение либо обязать прокатчика изменить возрастной рейтинг на 18+ (а лучше - отправить фильм на полку «Не подлежит показу»).

Глава 6. Финальные титры как акт идеологической диверсии: пропаганда насилия под видом семейного альбома

Позвольте нам теперь обратиться к тому, что обычно остаётся за кадром нашего правового внимания. Мы говорим о финальных титрах фильма. На первый взгляд - безобидная галерея фото, где съемочная группа запечатлена со своими семьями, детьми и супругами. Но именно в этой, казалось бы, трогательной детали и кроется, на наш скромный взгляд, самый циничный посыл всего «произведения».

От экранного насилия к реальному одобрению: юридический анализ контекста. Что видят зрители после того, как им в течение полутора часов показывали унижения, побои, угрозы убийством из табельного оружия и изгнание мужа из собственного дома?

Они видят улыбающиеся лица актёров и членов съемочной группы в обнимку со своими настоящими семьями. Никто из них не сидит в наручниках. Никто не прячется от пуль на грядках. Все они выходят на поклон под бурные аплодисменты и, более того, демонстрируют нам, зрителям: «Смотрите, это же нормально. Это наши настоящие семьи. Мы так живём. И вы так живите».

Это не просто финальный ролик. Это прямая пропаганда преступного образа жизни, замаскированная под «семейные ценности»:

6.1.  Нормализация женского насилия. Создатели фильма посылают недвусмысленный сигнал: «В нашей реальной жизни всё в порядке, и наши жёны тоже могут быть такими. Это смешно и безопасно. Не бойтесь, мужчины, жену с пистолетом - это же комедия».
6.2.  Формирование опасного прецедента в медиа. Показывая насилие над мужчиной как смешное, а затем визуализируя, что сами создатели живут в «счастливых» семьях, фильм стирает грань между художественным вымыслом и допустимой нормой поведения. Это прямое нарушение ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона «О защите детей от информации...» № 436-ФЗ (оправдание противоправного поведения).
6.3.  Дискредитация института семьи. Семья, где мужчина - вещь без прав, а женщина - карающий меч с пистолетом, поданная как идеал для подражания, является антиподом традиционных российских духовно-нравственных ценностей, под защиту которых, как известно, с 1 марта 2026 года попадают все фильмы, получающие прокатное удостоверение.

Юридический вердикт: финальные титры должны стать отдельным эпизодом в рамках расследования по ст. 151.1 УК РФ (склонение к совершению преступления, в том числе путём публичной демонстрации), так как они формируют у зрителя устойчивое мнение о допустимости, а главное - безнаказанности насилия.


Глава 7. Кто ответит? О привлечении к уголовной ответственности творческой группы

Уважаемые следователи! В соответствии со ст. 33 УК РФ (виды соучастников преступления), мы считаем необходимым проверить на причастность к содеянному не только вымышленную героиню Пыжову, но и реальных лиц, создавших этот «шедевр».

Режиссёр Борис Дергачев, который поставил эту сцену как комедийную, тогда как любой здравомыслящий человек видит в ней тяжкое преступление. Очевидно, на момент съемок он находился либо в состоянии глубокого творческого заблуждения, либо в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Сценаристы Денис Шенин и Дмитрий Ковалёв, авторы сценария, которые, как они сами признались в интервью, хотели сделать «нашу семейную кинотерапию» и «наш ответ "Факерам"». «Терапия» удалась на славу: теперь пациенту (Валерию Пыжову) требуется скорая психиатрическая помощь, а обществу - правовая.
Продюсерская группа и прокатчик «Централ Партнершип», выпустившие фильм в широкий прокат с рейтингом 12+, что является грубейшим нарушением ст. 6.1 Федерального закона № 436-ФЗ.
Актёры Мария Аронова, Виталий Хаев и др., которые, исполняя свои роли, внесли свой вклад в создание этого «позитивного образа сотрудника МВД-террориста» и «образа мужа-тряпки». Мы не настаиваем на их посадке, но дать показания они обязаны.



Глава 8. Просьба (официальная часть)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141 УПК РФ (правом любого гражданина заявить о преступлении), мы просим:

1.  Возбудить уголовное дело по фактам, изложенным в заявлении, в отношении Пыжовой (а также, возможно, создателей фильма - за публичную демонстрацию преступлений, что в соответствии с п. «т» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством).

2.  Назначить комплексную психолого-правовую экспертизу фильма «Праздники» на предмет пропаганды насилия, жестокости и унижения человеческого достоинства.

3. дать правовую оценку действиям всей съемочной группы на предмет соучастия в преступлении, предусмотренном ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, так как стрельба по человеку в общественном месте - это теракт).

4.  Проинформировать инициативную группу кинозрителей о принятых мерах в установленный законом срок (30 дней с момента регистрации заявления).  В случае отказа в возбуждении уголовного дела - просим прислать нам копию постановления, чтобы мы могли его обжаловать в установленном порядке вплоть до Верховного суда.




P.S. (вместо эпилога)

Мы понимаем, что Генеральная прокуратура и Следственный комитет занимаются реальными преступлениями, а не вымышленными. Но проблема в том, что этот фильм - не фантастика. Это отражение опасной тенденции, при которой насилие над мужчинами становится нормой, а женщины-агрессоры - героинями.

Мы хотим, чтобы закон был един для всех.

Для мужчин. Для женщин. Для офицеров МЧС и подполковников МВД.

Для тех, кто ползает по грядкам, и для тех, кто стоит над ними с пистолетом.

С надеждой на торжество справедливости (и на то, что наш конверт не потеряется в канцелярии),

Инициативная группа кинозрителей с юридическим уклоном и чрезмерно развитым чувством чёрного юмора.


Копии настоящего заявления направлены:
1. В Следственный комитет РФ (лично А.И. Бастрыкину).
2. В Генеральную прокуратуру РФ (лично И.В. Краснову).
3. В Министерство культуры РФ (для сведения, о прокатном удостоверении).
4. На почтовый ящик автора идеи (для архива).