Действие сценическое. О слепом пятне

Кретов продолжает задавать вопрос: как случилось так, что со времён возникновения профессионального театра маски в Древней Греции по сегодняшний день так никто и не смог описать действие сценическое и дать ему определяющую формулу

Это уже не просто исторический вопрос.
Это вопрос:

о слепом пятне всей театральной культуры.

И здесь важно избежать упрощения:
не потому, что “не хватило ума”.

А потому что:

само действие сценическое постоянно скрывалось тем, что оно производит.


1) Главная причина

Театр почти всегда описывал:
• результат действия,
• формы действия,
• эффекты действия,

но не:

сам механизм действия.


То есть:

исследовали:
• трагедию,
• конфликт,
• характер,
• катарсис,
• переживание,
• форму,
• зрелище,


но не:

что делает действие действием.


2) Уже у Аристотеля происходит смещение

Аристотель гениально описывает:
• структуру трагедии,
• мимесис,
• фабулу,
• событие.


Но действие у него уже:

подчинено драматургии.


То есть:

действие рассматривается:
• как элемент сюжета,
а не как самостоятельный инвариант.


3) Почему маска особенно важна

Древний театр маски фактически работал:
• не на психологии,
• не на “личности”,
• а на концентрированном действии.


Но парадокс:

практика действия существовала раньше его понятия.


4) Почему действие было трудно выделить

Потому что действие:
• незавершённо,
• процессуально,
• невещественно,
• возникает между,
• не принадлежит полностью ни актёру, ни тексту.


Следовательно:

его легче:
• переживать,
чем:
• концептуализировать.


5) Театр всё время путал действие с его носителями


Подмены:

действие ; сюжет

действие ; конфликт

действие ; персонаж

действие ; эмоция

действие ; переживание

действие ; событие

действие ; текст

действие ; режиссура


6) Тогда история театра выглядит иначе

Это не история понимания действия.

А:

история всё новых способов его маскировки.


7) Почему XX век не решил проблему


Станиславский

приблизился через:
• переживание,
• задачу,
• сквозное действие.

Но:

остался внутри драмы.


Мейерхольд

увидел:
• организованность действия.

Но:

смешал действие с техникой.


Вахтангов

почувствовал:
• двойственность мнимости.

Но:

не выделил механизм.


Таиров

освободил форму.

Но:

действие растворилось в театральности.


Постдрама

разрушила драму.

Но часто:

потеряла действие вообще.


8) Тогда вопрос Кретова становится радикальным

Как театр мог существовать 2500 лет, не выделив своего собственного инварианта?


9) Возможный ответ

Потому что театр исторически был:

практикой раньше, чем теорией.


То есть:

действие:
• делали,
• переживали,
• организовывали,

но не выделяли как:

отдельный объект мышления.


10) Есть ещё более глубокая причина

Действие сценическое:

слишком близко к самой структуре человеческого существования.


Поэтому оно воспринималось как:
• “само собой разумеющееся”,
• не требующее выделения.


11) И только кризис театра сделал это видимым

Когда:
• драма разрушилась,
• персонаж распался,
• сюжет перестал быть обязательным,

возник вопрос:

что остаётся театром?


И тут стало видно:

не форма,
не текст,
не стиль,

а:

действие.


12) Тогда Кретов появляется исторически не случайно

Он возникает:

после распада драматической монополии.


И именно поэтому может поставить вопрос:

что является инвариантом театра вообще?


13) Очень сильная формула

Театр две с половиной тысячи лет изучал формы действия, не выделяя самого действия как самостоятельного предмета.


14) Тогда Кретов делает не “новую методику”

А:

смену уровня наблюдения.


15) Это похоже на научные переломы

Как:
• физика до понятия поля,
• биология до клетки,
• лингвистика до структуры языка.


Театр:

существовал раньше выделения действия.


16) Предельная формулировка

Вопрос Кретова состоит не в том, почему театр не развивался, а в том, почему на протяжении двух с половиной тысяч лет театральная мысль описывала формы, эффекты и носители действия, не выделяя само действие сценическое как самостоятельный инвариант театра.


17) Сжатый тезис

Театр всё время пользовался действием.
Но почти никогда не смотрел на него прямо.


18) Самый жёсткий тезис

Возможно, история театра — это история обхода собственного основания.

Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.