Руская расовой мысль Выход из тупика 3

Тупик расовой мысли. Выход из тупика.

Эссе 3

В предыдущей статье отмечалось, что ведущими современными  расовыми антропологами являются В.Б. Авдеев и А.Н. Савельев. Генетического «социализма» Авдеева и его «новой» традиции мы вкратце касались, а вот расовые взгляды Савельева поближе рассмотрим сейчас.

Программное произведение  А.Н. Савельева «Образ врага» и
уже сам объем труда 600 страниц и оглавление говорят серьезном научном исследовании:-

Глава 1. От биологии к политологии

Глава 2. Расовый детермизизм

Глава 3. Русские. Свои, наши

Глава 4. Чужие среди своих, свои среди чужих

Глава 6. Внутренний враг

Заключение

Конечно же в формате небольшого по объему Эссе невозможно подробно рассмотреть расовые антропологические взгляды В.Б. Авдеева и А.Н. Савельева, но общую оценку их видения расовых проблем  Руского Мiра я попытаюсь дать. Почему именно общую оценку взглядов да потому, что они сами везде подчеркивают свое полное единомыслие, хотя В.Б. Авдеев позиционирует себя как метафизический антрополог, а А.Н. Савельев как разработчик вопросов политической антропологии.

И так А.Н. Савельев «Образ врага»:

«…Руское мировоззрение должно быть основано на следующих политических задачах:

    — сохранение целостности нации, ее исторического и культурного достояния, уникальности, традиций вопреки тотальной унификации и стандартизации «единой Европы»;
    — жесткий пограничный контроль всей человеческой, товарной и информационной массы, проникающей в нашу страну, обеспечение культурной самостоятельности и сохранение уникальности русской цивилизации;
    — воспитание в обществе героического культа вместо культа силы, идей благородства и самосовершенствования вместо порнографической попкультуры, воспитание дисциплины вместо произвола и своеволия.

Наша демократия ни в коем случае не должна быть последышем философии Просвещения. Наша демократия должна быть основана на древнем понимании демократических процедур — прежде всего на ее цензовом характере, который призван осуществлять элитный отбор, давать преимущества лучшим представителям общества. Основных цензов четыре: возрастной (преимущества активному возрасту 25–55 лет), образовательный (иерархия преимуществ в зависимости от образованности), имущественный (преимущество тем, кому «есть что терять», но не кучке олигархов и не бомжам) и ценз оседлости (преимущество тем, кто включен в стабильные социальные связи местного уровня). Они дополняются семейным цензом (полнотой прав обладает только глава семьи, в которой растут дети) и цензом отношения к воинской службе (полностью правоспособен только военнообязанный, несущий тяготы, связанные с обороной страны и воинской учебой).

Вслед за Иваном Ильиным мы должны противопоставить либеральным принципам (культ равенства, государство как уравнительное всесмешение, пафос избрания угодного, культ независимости, принцип конкуренции, принцип коалиции «свободных граждан» против главы государства, культ личного успеха, карьеры, культ новаторства…) консервативные ценности (культ ранга, государство как семья, пафос верности, культ чести, заслуги служения, культ традиции…). Основополагающие моменты идеи русского возрождения России должны быть: консерватизм (традиционализм, русизм, корпоративизм, технократизм) и реваншизм (оптимизм, культурный и технологический экспансионизм, милитаризм). Что же касается политической стратегии, которая должна настроиться на соответствующую концепцию, подкрепить ее социальным базисом, то эта стратегия связана с охранительными идеями — удержать территорию (в перспективе — вернуть себе всю историческую Россию), восстановить демографический потенциал русской нации, сохранить русскую культуру, вернуть себе позиции в мировой цивилизации (в науке, культуре, экономике).

Мы должны переоценить все ценности, которые вбивались нам в голову десятилетиями, и признать их фальшивость, вредность для национального организма, несовместимость с задачами выживания и развития России…    Мы различаемся со своими врагами во всем.
    Они говорят: Закон, мы говорим: Справедливость.
    Они говорят: Разум, мы говорим: Воля.
    Они говорят: Принцип, мы говорим: Жизнь.
    Они говорят: Человечество, мы говорим: Нация (не нация, а руское расовое, нестяжательное мироощущение В.М.).
    Они говорят: Я, мы говорим: Мы.
    Они говорят: Человек, мы говорим: Бог.



Уже в самом понятии «раса» для обывателя есть ощущение вражды. Досужее заключение говорит: раса — это расизм, вражда — это убийство, ненависть — это страсть к насилию. Только целостность гештальта избавляет от пугливого отторжения, самой примитивной формы ненависти, которая чурается знания и закрывает глаза перед очевидностью истины. Да, в «расе» слышится вражда. Но слышится и солидарность. В ней есть убийство, но есть и защита, спасение. В ней есть ненависть, но есть и любовь. В расе есть организованная целостность, соединение природы и искусства, духа и тела, света и тени. В расе гештальт врага ведет к проникновению в смыслы — к философскому познанию вражды. Раса, в отличие от многих понятий, означает объемную сущность — реальность мира человека, в котором вражда умирает только вместе с рассудком.

Расология прагматична.

(уже этот тезис Савельева уводит нравственную рускую мысль в инорасовое поле, придавая ей антижизненный, антирасовый, скрыто стяжательный смысл; дальнейшие мысли и выводы это савельевский суржик, приспосабливания его взглядов в этноруском варианте изложения; здесь Савельев транслирует провидческие взгляды на ложность господствующей в середине XIX  века либеральной категории «национальная политика» Константина Николаевича Леонтьева; но отмечая  прагматическую безнравственность Леонтьев не увидел великорускую Социальность вкупе с природной расовой руской нравственостью, в ее защитной самодостаточной имперской форме; Леонтьев пришел к Руской Вере в зрелом возрасте и не вникал в Сущность учения иудохристианства,его мысль затмил интернационализм иуохристианского неофита, новообращенного иудохристианина; и здесь была ошибочность его подобного утверждения Сущей прагматичности государственной политики; Рускому Мiру не надо вступать в подобные межгосударственные отношения и соглашения, коими сегодня колониально опутана Западом сама РФ В.М.)

В ней нет бесплотности, отрешенности от мира. Но в философском подходе телесность не отрывается от духа — дух живет в телесных воплощениях, а социальный процесс переживается духом. Расология пугает своей целительной силой, как пугает больного присутствие врача. Гештальт-терапия может быть не только по отношению к личности, но и по отношению к расе, к нации, запутавшейся в своих предпочтениях. Биология, психология, социология — всюду эта терапия восстанавливает гештальт врага. Раса, забывшая, что против нее ведется расовая война, обречена….

Чтобы выжить, руские люди должны взглянуть в лицо своим предкам. Образ руского человека, построившего для нас Россию и отстоявшего ее в боях с самыми свирепыми завоевателями, не может быть поруган или забыт. Но он, по меньшей мере, забыт. Потому что нам не дают его вспомнить. Ведь если мы вспомним предков, то сразу поймем, где «свои» и где «чужие». Мы сразу научимся отличать друзей от врагов. Образ врага станет нам ясен — мы различим его в лицо, распознаем по мимике, повадкам и акценту, разоблачим его взгляды и исторгнем все враждебное нам, русским, из нашей жизни.

…взгляд нашего предка (даже нарисованный методами компьютерной графики) наши враги не в состоянии выдержать, а нам не дают уловить этот взгляд, потому что он подействует на нас с силой сказочной «живой воды».
Человек бесконечно далек от животного мира своей антиприродной разумностью. …Точно так же мы можем легко отличать зрительно и человеческие расы. Что при отсутствии комплиментарности между народами становится самым простым методом идентификации «своего» и «чужого». И здесь рассудочная разумность человека, объединенного в коллективы, отходит на второй план, уступая место явлениям, имеющим аналоги в животной стае.

Абсолютное разделение биологического и политического все время сталкивается с неравенством природных задатков людей, которые имеют различную предрасположенность к разным родам деятельности. Существует, соответственно, и предрасположенность человеческих сообществ к определенной иерархии, в которой частные склонности получают свое органичное развитие. То же самое мы можем ожидать и при рассмотрении склонностей тех или иных народов, в которых всегда присутствует такая же склонность к вполне определенным отличиям в сравнении с другими народами, предопределяемая природно-биологическими факторами…


Весьма важным фактором для понимания политического является видение стратегической ценности демографических процессов. Одни народы, уступая пространство другим, уносят в небытие целые культуры, вместе с их политическими особенностями. И только бюрократии все равно, какими народами управлять — бюрократия, лишенная понимания ценности нации, лишена также понимания ценности соответствующего природно-биологического материала как носителя данного типа культуры. Именно поэтому бюрократия является биологическим врагом нации, и жизнеспособность нации зависит от того, насколько она способна выявлять и уничтожать этого врага. Причем актуальность видения в бюрократии врага при сохранении лояльности государству и нации становится в современном мире особенно очевидной — при стремительной денационализации политических элит.

… Генетика на службе у расологии иным радетелям гражданских прав кажется тем же, чем она казалась невежественным советским чиновникам — возмутительным методом, замышляющим вмешательство в святая святых, в загадку человеческих различий. Пока генетика остается за стенами лабораторий и на страницах популярных изданий, она кажется поборникам нравственности невинной. Стоит же приобщить генетику к текущим социальным проблемам, как она обращается в глазах этих невежд нового века в яростного демона.

   (измерение черепов В.М.) Череп — вовсе не фетиш для расологии. В особенности, когда речь идет о гештальте врага. Враг многолик и вполне способен прятаться под любой личиной, даже очень похожей на наших ближайших родственников. Поэтому антропологические данные — важное, но не единственное подспорье. Путь от антропологии к политологии не так короток, как считают наши оппоненты. Им ведь главное доказать, что за расологическими исследованиями сразу следует политика расизма. Мы же, напротив, считаем, что расизм развивается вне расологии, вне научных представлений, и он иррационален так же, как иррациональна русофобия. Именно русофобия, а не расовые исследования является современной формой расизма….

Расология, как и социальная психология, да и как наука вообще, имеет свой политический аспект. Организованное политическое мышление использует все богатство естественных наук. Политический иррационализм порождает ксенофобию — то явление, которое своим поведением демонстрируют «правозащитники», донося властям о «разжигании межнациональной розни» как раз на тех, кто создает научные барьеры ксенофобским настроениям.

Генетика и антропология, приобретая социальное измерение, становясь средствами расологии, формирует в глазах наших противников образ врага (ну, да кто не с нами, тот против нас В.М.). Мы — их враги. Они же — наши враги, заступающие нам путь к истине. Мы можем уважать тех из них, кто способен читать книги и делать научные умозаключения. Мы можем презирать тех, кто создает истерику в средствах массовой информации и пишет доносы. Все это — жизнь расологии, в которой не обойтись без образа врага.
…Если человеческие сообщества не преисполнятся интереса к природе человека и закономерностям существования генотипа, высока вероятность того, что в самые кратчайшие сроки человек деградирует до прежних форм существования. Не так много нужно, чтобы утратить способность, например, усваивать таблицу умножения. И цивилизация «схлопнется» в считанные десятилетия.

Социальная модель такого рода «схлопывания» очевидным образом существует. Либеральная концепция общества требует дать человеку свободу от образования и нравственных норм, что прямо ведет к невежеству и прекращению передачи социальной информации через семью. Демократия дает невежам широкие возможности отнимать ресурсы у науки и направлять их на обеспечение «хлеба и зрелищ». По сути дела, крах СССР и последующая социально-экономическая катастрофа был именно такого рода деградацией. Трудно сомневаться в том, что антиэлитные социальные практики в конце концов сказываются и на биологических качествах населения и губят целые цивилизации.

Идеология антинациональной революции и физического истребления Белого человека наталкивается на природные факторы сопротивления, не позволяющие цивилизации просто так сойти с исторической арены. Свидетельство тому — уже начавшееся интеллектуальное сопротивление и назревающий политический конфликт между историческими нациями и либеральной антинацией».

Вот таковы в сущности концентрированные взгляды А.Н. Савельева, как расового антрополога вообще и политического антрополога в частности.

Попробую дать свою пунктирную оценку расовым взглядам Савельева. Начнем с названия и понятия - образ врага. Если примерять его к современной России и миру, то эта формулировка Савельева абсолютно верна. Либералы и Консерваторы Традиционалисты схлестнулись в открытой войне в ответ на попытку либерального порабощения мира путем, так называемой «толерантной финансовой глобализации». А если посмотреть с позиции психологии расового типа, то наверное каждой расе, нации или группе рас, семье имперских народов можно найти свое обособленное культурное и территориальное пространство. Пример Японии и Китая (территориально, сочетаемый с его зверинной, разбойничьей бизнес стяжательностью в среде народов мира В.М.)) тому подтверждение и смысл образа врага тогда преобразуется в санитарный расовый кордон против безрасовых либеральных экспансий. Иначе глубинный смысл, и само наше расовое разделение и предназначение заложенное Создателем для нашего мира непонятно. Здесь на первое место выходит понятие начал мира: доброго, созидательного и злого разрушительного. Православие догматично отрицает наличие злого начала мира. Но наделяя Ведическую, дохристианскую культурологию Руского Мiра признанием злого начала мира с идеей непрерывной борьбы  Добра и Зла.  Ведическая Пракультура индоевропейской расы  с течением истории у разных ее Народов, том числе у Руского Мiра, теряла свою высоту и через этап Христианства и Православия выродилась в настоящее время, не просто в безверие, а в прямой атеизм, как активное богоборчество. Расовая психология Руского Мiра, в силу своей природы, оставалась на протяжении исторической жизни народа неизменной и через нее и только через нее может состояться и состоится Руское Воскресение. Вообще данная область обсуждения, это область прозрений и здесь можно только предполагать возможный исход, а не судить наверняка.

Пойдем далее по цитируемому выше тексту Савельева.

О некорректности понятия русская цивилизация уже говорилось, говорить надо о живой Руской Имперской Расовой Культуре.
Далее мы опять встречаем ложное понятие «наша демократия», которое бросает инорасовую тень на доказательные рассуждения автора. Никакой «демократии», как понятия системного социального устройства расового общества не должно быть. А элементы демократического подхода, к решению оперативных текущих задач общества, где вопросы решаются «глаза в глаза», обязательны в любом стабильном консервативном обществе. Пример недавнего энергетического кризиса в Армении наглядное доказательство лжи либеральной демократии. При подписании договора на поставку электроэнергии из процесса обсуждения условий договора, которое должно быть демократическим, то есть предусматривать мнение и согласие всех сторон договорных обязательств, либеральными «рыночными» спекулянтами был исключен сам народ плательщик и это привело к народному бунту. То есть элементы демократии обязательны в расовом обществе, а сама «демократия», как социальное устройство общества либеральная утопия и ведет к краху расового государства.

О четырех цензах: они должны иметь место, только второй не образовательный, а деловой, ценностный данной личности для общества.  «Всеобщее образование» и любимое клише либералов о безграмотности общественной жизни, где они являются ее «цивилизационными образователями», которое само по себе кроме непомерных запросов к обществу самих «образованцев» ничего не дает; ценны только знания полученные, как необходимость личности для созидательной личной и социальной деятельности, как и практического использования и кругозора перспектив личности и общества в целом.

Бюрократия это инорасовый и безрасовый социальный нарост в государстве, заметим, что она появилась в России с западными институтами реформ Петра I. В истинно расовом государстве служение это «тягло». Примеры К.Победоносцева, воспитателя наследника престола будущего Александра III и городского головы Климова в Екатеринодаре конца 19 века живших в конце жизни на скромные дотации государства и города, практически в бедности, показательны.

Общее, что объединяет В.Б. Авдеева и А.Н. Савельева это явно видимая «кабинетная» ученость «интеллигентного» типа. Характерны авторитеты среди мыслителей, на которые ссылается Савельев: Г.П. Федотов, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.С. Трубецкой, В.В. Шульгин и так далее. Это не случайно все они за исключением «псевдомонархиста» и участника чекистской операции «Трест» Шульгина,  в результате которой были заманены в Россию и здесь казнены международный шпион-аферист Сидней Рейли (одесский еврей) и террорист Савинков, кабинетные ученые либерального толка. «Русский националист» Г.П. Федотов договорился в эмигрантских статьях до того, что положительное будущее России возможно только как долголетнего верного ученика и последователя Западной Культуры, вот такие у нас водятся «русские националисты».

Мыслители делатели К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, А.С. Хомяков, Ф.И. Тютчев гордость Русского Имперского Культурного Расового Мира нашими современными расологами в положительном смысле не упоминаются совсем, даже И.А. Ильин, блестящий политический русский националист, расолог упоминается, как бы между прочим.

Вклад работ расологов антропологов в Наше с Вами будущее возрождение, Руское Врскресение, несомненен и без возвращения жизни Руского Мiра в среду Духа и расовых принципов в Руского Имперского Культурного Типа не состоится, и только мобилизация всех сторон жизни Руского Мiра, а не только расовых принципов, может дать положительный эффект.

Чем характеризуется нынешнее состояние России? По всем признакам  нынешние власти хотят (но пока еще не до конца определились) восстановить в России могучую безрасовую «многонациональную» Империю, но здесь неминуемо наступит время, когда надо будет определяться на те силы и слои Семьи Народа, которые в дальнейшем будут основой и опорой Империи. Сталин в свое время, в сложнейших, экстремальных условиях, подобных нынешнему состоянию России, начал опираться в государственной жизни на государственнообразующий Руский народ лишь в войну и Православие, но очевидно его природные интернациональные задатки без создания соответствующей имперской структуры повернули его в строну борьбы с великоруским шовинизмом и он жестоко раздавил «русскую партию» Победителей ВОВ стоило тем заикнуться о скромных русских правах в государственной жизни, как он казнил их всех безпощадно, и либералы троцкисты быстро отыграли все назад после его устранения. А после смерти Сталина интернациональная, «многонациональная» могучая красная империя «братских народов» росчерком пера партбюрократов либералов превратилась в антигосударственную федеративную финтиклюшку. И в результате  эта нежизнеспособная политическая структура просто рухнула под натиском западнических либералов без всяких признаков защиты советского народа этой самой «нерушимой могучей страны СССР с ее братскими народами».

 В России все судьбоносные преобразования обычно начинались сверху, руками Элиты и псевдоэлиты, а что ждет Нас с Вами в будущем, покажет время.