4. 3 Искусство. Смысл и контекст

                Зависит ли смысл произведения от контекста?

                Из книги Кена Уилбера «Око Духа»:

 (стр. 141) «Слово «коса» означает нечто совершенно разное во фразах «нашла коса на камень» и «коса расплелась». Именно поэтому любой смысл ограничен контекстом; идентичное слово имеет различные значения в зависимости от контекста, в котором мы его находим.

                Почему одним и тем же словом названы разные объекты, что в предложении создаёт разный смысл? Возможно, в этих объектах есть что-то общее, что неизвестно нам.

«Эта зависимость, похоже, пронизывает каждый аспект вселенной и нашей жизни в ней. Возьмём, например, единственную мысль, скажем мысль о том, чтобы отправиться в бакалейную лавку. Когда у меня появляется эта мысль, я, на самом деле, переживаю саму мысль, внутреннюю мысль и её смысл – символы, образы, идею о том, чтобы пойти в бакалейную лавку (это Верхний Левый сектор, интенциональный).

 Но внутренняя мысль имеет смысл лишь в рамках моего культурного фона. Если бы я говорил на другом языке, мысль состояла бы из других символов и имела совершенного другие значения».

                Но смысл был одним и тем же?

«Если бы я существовал в первобытном племенном обществе миллион лет назад, мне и в голову не могла бы прийти мысль «пойти в бакалейную лавку». Это могло бы быть «пора убить медведя». Дело в том, что сами мои мысли возникают на КУЛЬТУРНОМ ФОНЕ, который придаёт структуру, смысл и контекст моим индивидуальным мыслям, и, разумеется, я не мог бы даже «разговаривать с собой», если бы не существовал в сообществе индивидов, которые тоже разговаривают со мною (это Нижний Левый сектор, культурный).

Таким образом, культурное сообщество служит ВНУТРЕННИМ ФОНОМ и КОНТЕКСТОМ для любых индивидуальных мыслей, которые могут прийти мне в голову.

Мои мысли не залетают в голову просто из ниоткуда; они залетают в голову из культурного фона, и как бы далеко я не выходил за пределы этого фона, я никогда не смогу просто полностью избежать его, и без него у меня вообще никогда не смогло бы развиться мышление. Отдельные случаи «маугли» - людей, выращенных дикими животными – показывают, что человеческий мозг, оставленный без культуры, сам  не порождает ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

Короче говоря, мои индивидуальные мысли существуют только на обширном фоне культурных практик, языков, смыслов и контекстов, без которых я вообще не смог бы сформулировать практически ни одной индивидуальной мысли. Однако сама моя культура отнюдь не безтелесна и не болтается в идеалистическом пространстве между небом и землёй. У неё  есть  МАТЕРИАЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТЫ, точно так же как у моих индивидуальных мыслей есть материальные мозговые компоненты [Верхний правый сектор, поведенческий]. Все КУЛЬТУРНЫЕ события имеют СОЦИАЛЬНЫЕ корреляты. К этим конкретным социальным компонентам относятся виды технологии, производительные силы (садоводческие, аграрные, индустриальные и т.д.), конкретные институты, писаные правила и образы, геополитические положения и так далее (Нижний Правый сектор). И эти конкретные материальные компоненты – актуальная СОЦИАЛЬНАЯ система – играют решающую роль, помогая определять типы культурного мировоззрения, в рамках которого будут возникать мои собственные мысли».

                То есть если таких социальных отношений и объектов не было, то не было бы у меня мыслей пойти в бакалейную лавку, её просто не было.

«Итак, моя предположительная «индивидуальная мысль», в самом деле, представляет собой холон, который содержит в себе все эти разнообразные аспекты – интенциональные, поведенческие, культурные и социальные. И мы движемся по холоническому кругу: социальная система будет сильно влиять на культурное мировоззрение, которое будет устанавливать границы для индивидуальных мыслей, которые могут прийти мне в голову, что будет отражаться в физиологии мозга (в нашем поведении?). И мы можем идти по этому кругу в любом направлении. Они все взаимно переплетены, они все взаимно определяют друг друга. Все они причинно воздействуют на другие холоны, а те воздействуют на них в концентрических сфера контекстов внутри контекстов без конца».

                Движение по кругу. Есть ли начало для этого движения? Что будет, если мы исключим самого человека (интенциональный аспект) из этого круга. Будут ли существовать другие сектора? Нет! Значит, начало есть – это рождение человека. Что было бы, если человечества не было, а был только один человек? Это был бы совершенно другой мир.

«И этот факт имеет прямое отношение к природе и смыслу самого искусства».