Что делать современным российским марксистам?

Современное марксистское движение в России и странах СНГ имеет ряд проблем различного характера, и это не секрет для тех, кто напрямую к нему относиться. Я специально не употребляю набившую оскомину словосочетание «левый движ», ибо считаю, что марксисты должны отделять себя красной линией от остальных левых – социал-демократов и демократических социалистов, анархистов, красных патриотов, и различных промежуточных элементов. Нет левому движу вообще, да марксистскому движу. Тем более, что все марксисты так или иначе составляют большинство в постсоветском левом движении, и они могут себе позволить отказаться от «широколевости» - общей платформы с социал-демократами, анархистами или левопатриотами, по типу КПРФ или жожеков. Большинство марксистов это понимают, поэтому оставлю номинальную сторону вопроса, и перейду к сути.

Но перед этим не будет лишним дать историческую справку, как мы дошли до жизни такой: современное коммунистическое, марксистское движение в России вырастает, с одной стороны, из марксистских платформ внутри поздней КПСС, и вышедшей оттуда РКРП-РКП/РКРП-КПСС, а с другой, из различных других новообразованных в 1990-е и 2000-е годы различных коммунистических партий (а говоря по правде – микро-партий, де-факто общественных организаций и пропагандистских клубов), таких как троцкистская РРП или маоистская РМП. С другой стороны, плюс-минус с 2018 года новое, последнее на данный момент поколение левых, придерживающихся марксизма, к коему относиться и автор этих строк, начинают создавать многочисленные марксистские кружки и журналы – Lenin Crew (уходящие корнями в пермское отделение РКРП), Вектор, Spichka.media (откололись от LC), Союз марксистов и другие подобные организации. Создаются множество марксистских групп в социальных сетях, ведущих просветительскую деятельность – таких, как ходжаистская «Наука марксизм», центральный орган организации «Рабочая парадигма». Появляются популярные блогеры на ютубе, т.н. «ЛОМы», которые в той или иной степени придерживаются марксизма – Сёмин, Рудуа, Садонин, такие каналы, как Рабкор, Простые числа, Критика критической критики, и т.д. Можно было бы упомянуть ресурс Пучкова «Тупичок», его совместные выступления с Климом Жуковым – многие ставят ему в заслугу популяризацию и защиту левых идей в тяжелые годы либеральщины и антисоветизма, но я считаю данный тезис спорным в силу сомнительности левизны Пучкова. Но допустим, что определенные заслуги в деле популяризации левизны у Пучкова и Жукова все-таки есть.

Итак, в период спада уличной политики и участия в ней левых, в том числе марксистских партий после 2012 года, многие старые организации, можно сказать, начинают уходить в тень, стагнировать, в то время как на смену им приходят кружки нового поколения марксистской молодежи и левые ЛОМы на ютубе – одним словом, зумеры идут в марксизм. Последний стремительно молодеет – если в 1990-е при сочетании имен «Маркс, Энгельс, Ленин» и словосочетании «диктатура пролетариата» у большинства обывателей и политиков возникало недоумение в сочетании со смехом и запахом нафталина, то со второй половины 2010-х марксизм вновь становится тем, чем он и должен являться – революционной теорией и движением, привлекающим левую молодежь. Если в 1990-е и 2000-е многие молодые леваки шли в нацболы, то сегодня идут в марксисты; могу предположить, что это является в числе прочего отражением окончательного складывания пролетарского класса в России – если в 90-е и начало 2000-х в стране был рассвет мелкого бизнеса и соответствующая мелкобуржуазная психология, то уже в 2010-е мелкая буржуазия прижата крупной, а пролетариат приобрел более зрелые социально-экономические формы, хотя конечно он ещё остается «классом в себе».

И это, кто бы что ни говорил, крайне положительная тенденция – марксизм вновь стал доминирующим дискурсом в левом движении. Как правильно указывают Lenin Crew, положительной стороной это положительной тенденции является то, что многие новоприбывшие в марксизм стараются по-настоящему постигать марксистскую теорию, занимаясь вопросом диамата, истмата и политэкономии, вспоминают забытые в позднем СССР, и уж тем более в 90-е годы, имена значимых теоретиков марксизма, таких как Деборин, Варьяш, и многих-многих других. Кто бы что ни говорил – а изучение теории имеет огромное значение.

Итак, новое поколение марксистов начинает расти, развиваться – ЛОМы выпускают все больше новых видео, создаются марксистские кружки, выходят научно-марксистские статьи в журналах по типу LC, создаются независимые профсоюзы по типу «Курьер», и с этими профсоюзами начинают взаимодействовать марксисты (особенно организация «Диалектик», освещающая профсоюзную борьбу трудящихся), по крайней мере, широко освещать их деятельность в социальных сетях, нанимать адвокатов для профсоюзных активистов, и т.д. Но 2022 год становится экзаменом для многих, и часть движения его, увы, не проходит, занимая позицию социал-шовинизма – самый яркий пример это т.н. жожеки. Закручивание гаек делает невозможным безопасный политический выход на улицу (что, впрочем, началось ещё с антиковидных ограничений в 2019 году) – и борьба по большей части переходит в область теории и пропаганды в социальных сетях – как бы сказали раньше – «в область литераторства». На этом фоне, кроме старого и набившего оскомину деления на троцкистов и сталинистов появляется разделение на т.н. «диванистов», таких как Lenin Crew, КрасноBY и Олег Ткач, которые считают главным нынешним приоритетом изучение и развитие теории, создание организационных форм, акцентируют внимание на незрелости российских условий для развернутого занятия практикой, и «практиков», которые выступают за политическо-социальную практику в различных её проявлениях. Параллельно современные марксисты пытаются ответить на вопросы, что делать в целом, как привносить классовое сознание в пролетариат, как взаимодействовать с либералами, и т.д.

Итак, я бы хотел ответить на ряд наболевших вопросов в виде ряда тезисов. Не утверждаю, что излагаю истину в последней инстанции – скорее собственные размышления на злободневную для нас, российских марксистов, тему.

Во-первых: не могу не высказаться по поводу троцкистко-сталинистского холивара. Я все же придерживаюсь позиции, что поскольку коммунисты не взяли власть, постольку разногласия между сторонниками диктатуры пролетариата носят антагонистический характер лишь в одной области – области организационного строительства. И поскольку сегодня количество марксистов в России ещё немногочисленно, я верю, что при желании троцкисты и сталинисты/сталинцы (во всех их изводах – ортодоксальные сталинцы, и маоисты, и ходжаисты) могут найти компромисс – в конце концов, все они зовут себя ленинцами, все признают демократический централизм, хотя и с нюансами. В организационном вопросе нет непреодолимых проблем. Но другое дело – сектантских фанатизм обоих сторон конфликта. Поскольку заметка обращена к марксистам, я считаю излишним напоминать о проявлениях этого холивара – скажу лишь, что противоречия по поводу оценки советского периода, а значит, и модели построения социализма в XXI веке, взгляде на диктатуру пролетариата безусловно важны, но опять же, они не имеют антагонистического характера до момента обретения политических высот. И «твердые» троцкисты, и «твердые» сталинисты считают, будто партия обязательно должна быть идейно монолитной – может быть, и должна, но после взятия политических высот. До этого же внутримарксистские противоречия попросту неизбежны (после, на самом деле тоже, но нам до этого, как до луны) – вспомните, дорогие товарищи, историю РСДРП. Даже среди большевиков были такие противоречия, такие холивары, что лысина Ильича пылала от ярости и могла освещать всю Швейцарию, в которой он находился в эмиграции. Это не помешало партии дойти так или иначе до Октября и начать социалистическое строительство. Не говоря уже о том, что летом 1917 года в партию вошли т.н. «межрайонцы», не большевики и не меньшевики, во главе с Троцким, ставшим вождем Октября №2. А уж сегодня, в эпоху реакции и бонопартистского режима, троцкистско-сталинистский спор выглядит просто вредительством. Не резонно ли повторить слова Павла Милюкова – «Глупость или измена?». Я сам долгое время был на поводу у «твердых», которые доказывали, что нет, нельзя объединяться с «ними». Но по итогу как «мягкий» троцкист скажу: можно и нужно. И не только троцкисты и сталинисты – все сторонники диктатуры пролетариата, включая левкомов, люксембургианцев (их в стране мало, но они есть) должны объединится перед лицом противника. Без этого политическое единение в одну партию, а не в кучу мелких мини-партий (а подчас и нано-партий) если не невозможно, то крайне затруднено. Конечно, троцкистские или сталинистские строптивые упрямцы, прочив эти строки, запишут, во-первых, меня в «мелкобуржуазные уклонисты» и так далее, а во-вторых, приведут тысячу и один аргумент против. Остается только порадоваться, что данный вид марксиста вымирает, а примирительная позиция, по типу позиции Шапинова или же концепции LC, изложенной в книге Виталия Сарабеева «Троцкий, Сталин, коммунизм», набирает силу.

Революционные марксисты всей России, соединяйтесь!

Во-вторых, обязательным условием определения «свой-чужой» должен быть интернационализм и отрицательное отношение к КПРФ – тут, думаю, большинство марксистов согласятся со мной.

В-третьих – теория должна продолжать свое развитие: изучение философского наследия диалектиков и механистов, различных марксистских экономистов и историков, далеко не так оторваны от жизни, как может показаться некоторым товарищам. В частности, для оценки ситуации в стране, регионе и мире в целом крайне важен анализ современного развития империализма – а это невозможно сделать без знания основ марксистской политэкономии и понимания истмата, а для должного понимания и политэкономии, и истмата нужно определиться с основными вопросами диамата. В марксизме всё связано, одно вытекает из другого.

В-четвертых – по поводу практики: я все же считаю допустимым относительное разделение труда среди марксистов. Есть люди, предрасположенные к занятию теорией, научной стороной вопроса и выработкой стратегических планов в большей степени, чем занятием непосредственной агитацией и пропагандой – для последнего, особенно агитации и работе с рабочими, далеко не у всех есть необходимые качества в достаточной мере. Есть и те, кто наоборот в глубинах теории не столько сильны, но зато являются харизматичными экстравертами, ораторами и организаторами, которые могут быть прекрасными пропагандистами и агитаторами, заниматься работой в массах. В идеале, безусловно, нужно сочетание обеих начал – как это было у Ленина. Но Ленины есть крайняя редкость, особенно сегодня.

В-пятых – современным марксистам необходимо создать общий форум, или журнал, который должен служить объединительной платформой, где решались бы противоречия, носящие, как я написал выше, неантагонистический характер, где сглаживались бы углы между различными революционными марксистами, и потенциально такой форум и/или журнал стал бы новой «Искрой».

В-шестых - по поводу взаимоотношений с либералами: контакты, смычки и союзы между марксистами и либералами могут носить исключительно временный, ситуативный, вынужденный характер. Основной аргумент тех товарищей, что ратуют за союз с либералами, состоит в необходимости борьбы за буржуазно-демократические свободы. Но разве марксисты не могут отстаивать эти свободы своими силами, без превращения в охвостье либерализма? Вполне могут и должны. Не зря Сталин на XIX съезде призывал коммунистов поднять знамя буржуазно-демократических свобод, не надеясь на либеральную буржуазию. Но поднять это знамя мы сможем, только если вместе схватимся за него, а не по отдельности, сидя по углам уютных, но малополезных, замкнутых на себе кружков и микро-партий.

В-седьмых – самое важное – мои мысли по поводу современного российского пролетариата и современной ситуации. Как я уже выше сказал, в 1990-е российский пролетариат, как и буржуазия, находился в стадии формирования – межклассовая текучка, особенно между пролетариатом и мелкой буржуазией, была высока. С 2000-х же годов ситуация стабилизируется – большинство обречено быть наемными работниками, пусть и не в сфере заводской промышленности, как это было в стародавние времена – но и кассирша в «Пятерочке», и работник «Вкусно и точка», и офисный работник являются пролетариями. Стагнирующая экономика РФ, которой пока что не светит нефтяной взлет середины 2000-х, не смотря на внешнюю широкую занятость, приводит к многочисленным трудовым конфликтам, недовольству населения растущей инфляцией, дороговизной жизни и многими другими проблемами. В общем говоря, классовая борьба медленно, но верно разгорается. Однако количественные изменения далеки от качественных: весомую роль играет и какая-никая, но все-таки имеющаяся социальная система, которая конечно с каждым годом сокращается, но все ещё более-менее сдерживает рост антикапиталистических настроений среди трудящихся масс. Положение современного российского пролетария, безусловно, несладкое, но все же очень далеко от тех ужасающих условий, в которых жил рабочий класс столетней давности. Это вообще приводит к тому, что многие старые ленинские схемы и методы дореволюционной РСДРП не вполне пригодны для сегодняшней ситуации – по изложенным выше изложенной выше причине, состоящей в социальных подачках со стороны буржуазного государства, с другой – в культурной гегемонии правящего класса. Антонио Грамши ещё в 1920-е писал, что в капиталистической Европе, с её высокой долей рабочей аристократии, более-менее сносными условиями для большинства трудящихся и сильной культурной гегемонией буржуазии, перенос рецептов дореволюционного большевизма не подходит, и необходима иная стратегия и иная тактика. В современной России удельный вес рабочий аристократии в пролетариате меньше, чем в Европе или США, но все-таки он присутствует и оказывает влияние. Прибавим сюда сдерживающий массы от революционных настроений эффект уже упомянутой социалки, культурную гегемонию правящей консервативно-бонопартистской группировки буржуазии среди большинства населения и гегемонию либеральной буржуазии среди оппозиции, а также остаточную инерциию антикоммунистических и антисоветских настроений со времен Перестройки и 90-х, и как итог, для большинства трудящихся коммунисты все ещё выглядят странными радикалами и утопистами.

В нынешних условиях перед марксистами стоят, как по мне, две стратегические задачи:

1) Задача по содержанию: необходимо вести пропаганду марксистских идей среди наиболее передовых, наиболее подверженных левой пропаганде слоев населения – молодых пролетариев из поколения Z, чьё стихийное неприятие капиталистической потогонки всем известно, а также прогрессивной интеллигенции и студенчества. В конце концов, большинство марксистов сегодня – это выходцы или из среды молодого рабочего класса, который не испорчен антикоммунизмом перестроечного «Огонька» и ельцинистской пропагандой, или из студенчества, которое также связано с рабочим классом в широком смысле. Именно на обработке этих слоев населения марксисты должны сосредоточить свою работу. Нужно пытаться находить подход к каждой перечисленной группе и подгруппам в них, не тыкая в лоб томами Маркса и бюстами Ленина, но через указание на социальные противоречия давать понять, где лежит спасение, показать рецепт светлого будущего, дать людям привлекательную программу построения подлинно демократического общества.

Сюда же относится задача проведения контргегемонии по Грамши: это относится и к сфере науки, задаче для теоретиков, и к сфере культуры – задаче для творческих товарищей. Отстаивать и репопуляризровать марксистскую теорию в научной среде, нести пролетарскую культуры в массы – вот что нам необходимо.

2) Задача по форме: необходимость преодоления кружковщины и раздробленности на десятки мини-партий, гордых, но одиноких и беспомощных. Путь к этому, скорее всего, лежит в объединении вокруг одного общего ресурса революционных марксистов, как я уже упоминал выше – создание общего форума, журнала, канала, где все сторонники диктатуры пролетариата должны преодолеть, хотя бы на время, свои разногласия, не носящие на данный момент актуального характера, а потому эти противоречия, как то сталинистско-троцкистский спор, не носят антагонистического характера. Без шагов к такому организационному объединению вокруг революционно-марксистской платформы нет смысла обсуждать характер диктатуры пролетариата и социализма, нет смысла вообще говорить о каком-либо социалистическом будущем, нет смысла называть себя марксистом и коммунистом – ибо если остаться в своих уютных, но малополезных, а подчас прямо бесполезных сталинистских/троцкистских/маоистских и т.д. сектах, образования единой пролетарской партии просто не произойдет. Если вы думаете, что ваша РКРП/РРП/ОКИ станет такой партией сама по себе, без слияния с другими революционными марксистами – то вы, товарищи, глубоко заблуждаетесь. В единстве нашем сила, и тут не к чему вспоминать слова Ильича «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться», сказанные в заявлении редакции «Искры» в 1900 году. Требования к размежеванию касались легальных марксистов и экономистов, в общем-то, социал-либералов и социал-демократов в современном понимании – а с такими элементами вам никто объединятся не предлагает. Речь идет об объединении современными революционных марксистов, разногласия между которыми (Сталин-Троцкий) ничто по сравнению с разногласиями между Лениным, Потресовым, Мартовым и Плехановым, которые все-таки объединись в «Искру» и создали де-факто партию. И хотя на II съезде произошел раскол, он в первую очередь касался организационного строительства с вопроса редколлегии ЦО. Сегодня большинство марксистов признают демократический централизм (не смотря на влияние Lenin Crew, идея научного централизма остается маргинальной концепцией, и хорошо) как организационный метод, и диктатуру пролетариата, как цель. Остальные же вопросы надо решать совместно, участвуя в общемарксистских дискуссиях – и чем скорее эти дискуссии будут проводиться в одной организации, тем лучше для всех нас.

Вот то, что я хотел бы донести товарищам-марксистам. Я был бы рад, если бы многие товарищи стали понимать изложенное выше – и главным образом необходимость организационного объединения и составления общей теории на период взятия политических высот.

Революционные марксисты всей России, соединяйтесь!