Рецензия к фильму Место Под Соснами

"Место Под Соснами" 2013
Ну, это американская как бы криминальная (по документам) драма, но криминал здесь, скорей, некий вспомогательный фон, который помогает раскрыть вполне себе интересную социалку с достаточно характерными персонажами. Криминал – это когда про криминал. А тут совсем про другое. Снят фильм в формате триптиха. То есть тут три вытекающие друг из друга истории. Поэтому и идёт два двадцать, что довольно много для не эпики. Но в этой тройственности и заключается главная фишка картины. Причём, если рассматривать каждую историю по отдельности, даже зная лейтмотив, они не поразят ни особенной оригинальностью, ни выдающейся драматургией. А целиком это почему-то воспринимается очень даже здорово. Для меня, во всяком случае. Всё дело в грамотной режиссёрской подаче, умелой игре актёров и в какой-то… притягательности, что ли… Не знаю, как объяснить.)) Долго, длинно, не особо динамично. Но нет желания выключить. И тут не так, как у Иньярриту, который любит гениально (на мой взгляд) замешивать истории в одно, как, например, в "Сука-Любовь" или "21 Грамм". Это другой формат, и одно вытекает из другого, а не переплетается. Лично я убеждён, что это чистокровно социальная драма, но не могу сказать, что это прямо-таки жизненно. Нет, произойти такое очень даже может. Да и происходит наверняка в тех или иных вариациях. Просто больше художественно, чем правдиво.) И это не упрёк. Это кино.)) Оно или цепляет или нет. Это зацепило. Последняя история зацепила больше остальных. Вторая – меньше. Но везде затрагиваются извечные, риторические вопросы: кто виноват, что делать и быть или не быть. То есть тут можно покумекать над поступками персонажей, а это важно для сильно драматического кино. Ну и найти мне уютное место под соснами, лечь там спать и пробудится среди ночи от похлопываний по голове медведя, ибо занял его лежанку, если не пора перейти к сути.

Где-то в Америке есть городок, название которого с индейского переводится как раз "Место под соснами". Это не значит, что там растут только сосны. Там можно встретить и ель, и рябину, и, возможно, даже тис. А ещё там жил один мужик, который зарабатывал на жизнь, развлекая людей в парке аттракционов. Нет, он не клоун-зазывала. Это очень даже серьёзный и брутальный чувак. Весь в татухах, футболка "Металлики", без сигареты в зубах застать практически невозможно. И развлекает людей не скручиванием пудельков из воздушных шариков, а реальным экстримом. Он и ещё два байкера заезжают на крутых мотиках в довольно тесный шар и начинают там гонять кверх ногами. Одно неслаженное действие, и этот шар превратится в некий сосуд с фаршем и металлоломом. Но детишкам нравится, и они даже берут автографы у отчаянного трюкача. И в одну из таких сессий трюкач вдруг увидел девушку. Не в первый раз. Уже пересекались пару лет назад и, судя по всему, пересечение это было весьма тесным. Трюкач отвёз даму домой, но ещё раз пересекаться не стали. Потому что у девушки есть возлюбленный, а возлюбленные что? Правильно! Не любят, когда их девушки с кем-то пересекаются. Но у трюкача вновь забурлили какие-то чувства, и на следующий день пришёл к ней домой. Дверь открыла мама девушки, держащая на руках годовалого малыша. Трюкач поинтересовался, кто это. На что услышал шокирующее: твой сын. И тут его мир перевернулся на сто сорок семь градусов ниже нуля. Планировал покинуть навсегда "место под соснами" и осесть где-нибудь в "месте под пихтой", а тут такое! А трюкач вовсе не раздолбай какой-то там. У него есть совесть. Есть желание принимать участие в жизни ребёнка. Есть побуждение стать примерным семьянином. Есть всё, кроме денег и возможности отмотать время назад. Чтобы возлюбленного девушки ещё не было даже на горизонте. Тем не менее трюкач решает остаться и помогать сыну. Имеет право, и этого уже никто не отнимет. А как помогать сыну, если доступ к нему ограничен? Только финансово. А в этом шаре много не заработаешь. При этом в любой миг можно разбиться насмерть и вообще никак помогать не получится. И трюкач уехал в лес. Там встретил мужика, который предложил ему работать автослесарем в глуши. Там вот реально под соснами. Но зарплаты всё равно не хватает, чтобы помогать малышу. Тогда мужик предложил трюкачу самое великое предложение в мире. Какое? Правильно. Ограбить банк. А что? Он уже четыре раза так делал. Если не частить, то никто не заметит. Можно подумать, все ограбления банка раскрыты. Раскрыты только те, о которых говорят в новостях. А вообще-то ограбления банков не всегда кончаются плохо для грабителей. Трюкач согласился. Тем более он на байке и может ускользнуть от любой погони. И у них всё шло замечательно. Банки грабились, менты простоволосились, ребёнку покупались игрушки. Отчим возмущался, но получил разводным ключом по голове. Но, как говорится, дождь не может идти вечно. И не все погони благоприятно заканчиваются для беглеца. Один коп был настолько настырен, что смог настигнуть прохиндея сразу после ограбления банка. А этот коп – обычный патрульный. Не супергерой, не спецназовец, не нюхал пороху даже. И с последним произошёл дебют. После этого жизни обоих изменились кардинально…

Подводя итог, буду говорить опять же о том, что только тройственность делает фильм притягательным. И спойлерить, конечно. Потому что по отдельности, как у того же Иньярриту, истории не самые интересные. Первая история самая лиричная, как мне кажется. Мужик узнаёт, что у него есть сын и всеми способами ему помогать пытается. И начинает грабить банки. Возможно такое? Возможно. Хорошо поступает? Конечно, нет. Стоит его за это винить, учитывая какие-то моральные нюансы? Определённо, да. Эта дилемма цепляет. Человек явно не самая последняя гадина, но поступает по-гадски. Размахивая пистолетом в банках, он нанёс морального, психологического ущерба столько, сколько не унесёшь. Его легко можно назвать ублюдком, но он ведь ради ребёнка так. Вторая история мне понравилась меньше всех. Там ментовская коррупция (а я не могу назвать этих людей полицейскими). И коп, который застрелил грабителя тоже начинает терзаться муками совести. И у него тоже дилемма. Сдавать своих или нет. И вот тут я прямо сильно споткнулся у себя в голове.)) А ведь я не сдал бы… Значит, я гадина. Это всё действительно довольно сложно в плане выбора. Этим фильм и цепляет. Последняя история совсем другого вида. Там тоже дилемма, но там подростки. Там всё сильно утрировано в плане бытовухи и социалки, но теоретически это возможно. Почему тогда именно эта история мне зашла больше? Потому что подросток может совершить такое, что перевернёт его жизнь. Ошибки взрослых воспринимаются чуть иначе. Ошибки ребёнка формируют взрослого тебя. И вот эта концепция фильма, где плохой почти хороший, а хороший почти плохой, мне очень зашла. Она не новая. Говорю, это всё риторика. Но прекрасная подача, классно расставленные контрасты делают фильм очень даже хорошим. Кстати, у режиссёра Дерека Сиенфрэнса я видел только один фильм. "Грабитель С Крыши". Тоже хорошее, но это в сто раз мощнее. По духу, по вопрошаемости риторической.)) Состав суперзвёздный. Если считать по историям, то тут три главных. Райан Гослинг, Брэдли Купер и Дэйн Дехан. И они великолепны. Но я хочу отметить и роли вторых планов. Как же хороши Бен Мендельсон и Рэй Лиотта! Они как раз и делают контраст и атмосферу. Они прямо сильно крутые тут.)) Есть Брюс Гринвуд. Девушки замечательные: Ева Мэндес и Роуз Бирн. Здесь замечательные актёры. И ставлю я замечательную десятку. "И как ты намерен убить этот день? Хочешь пойти на алгебру?"