Проблемы расовой антропологии 3

Проблемы расовой антропологии

Эссе 3

Юлиус Эвола подводя итог взглядов традиоционалистов на научный расизм в работе «Проблемы расовой антропологии и взгляды расовых традиционалистов»
говорит: -

 «Проблема категории расы у нас будет поставлена не на просто «научном» и «биологическом» плане или тоталитарным способом, как это сделано в Германии. Идея расы должна быть понятой в этическом и политическом, духовном и героическом (но прежде всего в Имперской Социологической Эстетике, культурологическом великоруском расово типологическом В.М.) смысле: всё остальное может быть только следствием и дополнением.

«Научные» биологические и антропологические расы — это общности, у которых нет ничего общего с историческими нациями.

Не стал ли еврей (национальная принадлежность, а не стяжательно паразитическая антисоциальная общность стать В.М.) своего рода козлом отпущения, ввиду очень частых случаев в которых качества, которые наша доктрина приписывает еврею, со всей полнотой и бесстыдством проявляются среди «арийских» и иных скупщиков, спекулянтов, дельцов, карьеристов и публицистов, которые не колеблясь, в полемике обращаются к самым  бесчестным приёмам.

Научный расизм идёт по ложному пути, он всерьёз считает, что расу, которой угрожает опасность, можно восстановить и спасти на основе «точных»  знаний (а не возврата народной массы к своему коллективному безсознательному и общенародной деятельности; здесь перехват власти у колонизаторов совсем иная тема В.М.), почти как культивируют искусственные грибы. Биология, генетика, антропология, законы Менделя и всё прочее — это полезные, но подчинённые вещи и всегда несут с собой некоторые неуничтожимые недостатки своего происхождения, предпосылки материалистического и эволюционистского характера.

Носители духа Элиты всегда понимали под расой ее наднациональный имперский дух, непосредственное ощущение всех ценностей, которые лежат в основе всякого человеческого величия.

Ту же расу, что является «научной» конструкцией и картинкой из антропологического музея, мы оставляем псевдоинтеллектуальным кругам».

Вот вкратце мысли о сути категории «раса» от традиционалистской точки зрения, в концентрированном виде изложенными Юлиусом Эволой. Для западного мыслителя они наверное справедливы, но, Наш с Вами, Типологический Русский Расовый Имперский Культурный Дух обладает иным ощущением расового гармоничного Бытия.

Прежде всего, здесь, в убеждениях западных традиционалистов нет ощущения наднациональной имперской типологии, в противовес этому они ищут, какой то общечеловеческий Абсолют Империи, как Абсолют имперского типа. Так Эвола находит его в Средневековой Империи Карла Великого и Средневековье вообще. То есть здесь присутствует поиск ложной универсальной «международности» Абсолюта расового имперского принципа и этим ставиться под вопрос расовая наднациональная типология империи. А это и есть та же проказа шовинистического либерального интернационализма и космополитизма, только в ином, скрытом виде.

Второе упущение традиционалистской западной мысли видно из абзаца: -

«Не стал ли (условный В.М.) еврей своего рода козлом отпущения ввиду очень частых случаев, в которых качества, которые наша доктрина приписывает еврею, со всей полнотой и бесстыдством проявляются среди «арийских» и иных скупщиков, спекулянтов, дельцов, карьеристов и публицистов, которые не колеблясь, в полемике обращаются к самым  бесчестным приёмам».

И здесь, все та же системная ошибка подобного мировоззрения, которая конкретизирует отрицательные черты этого либерального интернационала на конкретной нации (в данном случае евреях; их обильное участие в антигосударственных паразитических структурах говорит лишь об их многопоколенческом иудаистском социальном статусе, где кровное ощущение давно метизмрованно и потеряно В.М.), сразу попадая в ножницы политической либералистики. Опять же подчеркну, речь идет не об отдельных либеральных взглядах на конкретные проблемы, присущих многим обычным гражданам, а о последователях либерализма, как политической науки и материалистической, экономической и иной доктрины. Эвола и традиционалисты не видят жестокой природной практической закономерности подобного феномена, а высказывает робкое сомнение. Гностики паразитические либералы составляют всю дегенеративную часть, сообщество всех народов и ни к какой конкретно нации эти дегенераты природного духа не принадлежат, по своему отношению к природному духу коллективного безсознательного имперского народа. Они миражами социальных теорий и пропагандой вовлекают превращают народы в свою политически управляемую толпу, вовлекая народные массы в свои социальные авантюры.

То есть, подводя промежуточный итог, пока традиционалисты и Эвола не видят однозначно мирового феномена нескончаемой борьбы идеологической касты глобалистов иудаистов, последователей материалистического гностицизма с природными агностиками имперскикими народами, как реальной картины мира. И здесь решающая практическая роль принадлежит наднациональным Элитам гностических имперских народов, живущих (вполне возможно и неосознанно) духовной связью с Высшими силами, своим надрелигиозным ощущением и транслирующими эти проекции и гармоники Духа на свои наднациональные народы и народы Имперских Семей.

Само неотъемлемое надрелигиозное имперское ощущение народа, через свою Элиту, ставит религиозные убеждения в типологические наднациональные рамки, что реально было видно на уже воспринявшей новозаветную, евангельскую этику Руской Веры Руси. Ее тогдашние максимы великоруски расово отражены в сборнике проповедей «Слово о Законе и Благодати» XI века руского святителя Илариона. Там в «Слове» реально отражалась неразрывная связь прежнего русского Ведизма и принятого Христианства, и прямо говорилось, что Ветхий Завет это всего лишь история еврейского народа и к рускому народу исторически и духовно не имеет никакого отношения, а Новый Завет моралистически вписывается в расовый наднациональный нравственный дух Бытия Русского Народа.

Здесь, в подобной борьбе, Империя это природная Форма социальных связей народов, в ее социальной гармонии имперской непротиворечивой жизни. И также жизненно необходимый санитарный кордон защиты имперских народов от вечных посягательств сброда дегенеративных грабительских представителей паразитического либерализма и внесения в имперскую жизнь духа губительных разделительных теорий социальных противоречий (капитализм, линейная мысль, эволюционизм, социализм-коммунизм, с классовой борьбой, вместо естественных защитно-регулирующих социальных инструментов общественной и государственной жизни народа и государства и прочее).

 Слово раса, у большинства из Нас с Вами, сразу порождает реакцию негатива, а как же, сегодня жупел расизма навешивают на все подряд. Я уже писал, как как то пьяный хулиган во время футбольного матча показал на стадионе бегающему за деньги по полю негру банан, и зашлись в истерике все наши СМИ, как и сам этот негр. А «представители международной федерации» устраивают подобную же публичную истерику, наказывая футбольный клуб и грозя наказать санкциями Россию, где процветает расизм. И в этом случае само понятие раса кроме политически-пропагандистского негатива не содержит никакой смысловой нагрузки.

Так ли это? И что сегодня я подразумеваю, когда пишу слово: - раса и расовая Типологическая Культура?

Частично об этом сказано выше, и есть еще пласты глубинной русской расовой социологической мысли, которые пока, в силу векового пленения либералами, недоступны общественному русскому сознанию.

Сегодня ведущими расологами России являются В.Б. Авдеев и А.Н. Савельев, но один из них Авдеев биоантрополог, материалист, а второй Савельев политический антрополог и о них я уже подробно писал неоднократно. Но расовые антропологи XIX века представлены многочисленной плеядой и с их взглядами Мы с Вами познакомимся в русле этой работы.

В предисловии фундаментального труда Авдеева «Русская расовая теория до 1917 года» справедливо сказано: -

«Русская имперская логика безошибочно подсказывает, что если бы люди, сумевшие создать самую большую в мировой истории империю, действительно руководствовались в своих действиях интеллигентскими принципами и идеалами, почерпнутыми из модной салонной литературы, то они не сумели бы подчинить своей воле даже пядь земли.

Сталкиваясь с десятками племен различных рас и самых экзотических вероисповеданий, находящихся не только на разных ступенях социально-политической, но и биологической эволюции, русские творцы империи неминуемо должны были иметь стройное и хорошо аргументированное учение, позволившее им собрать полиэтнический конгломерат в единое устойчивое целое, имя которому — Российская Империя. Усмиряя строптивых, пестуя усердных, воодушевляя безропотных русский завоеватель, купец и чиновник являли собой образцы дипломатичности, договариваясь одновременно с католиками, иудеями, буддистами, мусульманами и самоедами-язычниками, неся всюду славу и волю Великого Русского Царя. Одних только хитрости или предприимчивости было явно недостаточно, так же как и одних благих помыслов, ибо нужно было разбираться в антропологии и психологии новых подданных Его Императорского Величества, знать сильные и слабые стороны их национальных характеров. Русский «государев человек» умел добиться нужной гармонии в единой симфонии планомерного движения белой расы на юг и восток. Для такого небывалого в мировой истории явления недостаточно было одних только гениальных интуиций, нужна была собственная расовая теория, четко и доказательно определяющая место русских как расово-биологической общности среди подчиненных народов».

И в двухтомном объемистом труде дается анализ расовых взглядов русских исследователей, но там не находится места русским расовым Гениям социологии Н.Я. Данилевскому и К.Н. Леонтьеву. Им практически не находится места и в энциклопедическом издании «История Русской философии» В.В. Зеньковского, где Леонтьев позиционируется «не вполне православным» мыслителем языческо-эстетического толка. И это не случайно, эти Наши с Вами Гении чувствовали надрелигиозный природный дух Русской Империи.

  Искажением традиции, является племенизм, низвергший идею нации до уровня вопросов крови и почвы. Леонтьев писал: «Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что его любить? За кровь?» И что такое опора на идеал «чистой крови»? Духовное бесплодие: «любить племя за племя - натяжка и ложь».

Племенизм или этнонационализм есть одновременно реакция на либеральное уравнивание наций и логичное развитие принципа свободы всего и вся: индивидуума, полов, наций, ибо национальное начало, взятое «вне религии, есть не что иное, как все те же идеи 1789 года. Идеи, надевшие лишь маску мнимой национальности».

В свою очередь, если племенизм есть положение нации по отношению к самой себе, то вслед за этнической гордыней возникает и закономерное следствие - этническое презрение к другим. Такая сторона племенизма есть шовинистический этнонациональный расизм.

Взгляды Леонтьева и все иное Мы с Вами рассмотрим в следующей части.