0. ИИ подтвердил аномалии в романе Булгакова

«Будут ли они слушать, или не будут, ибо они мятежный дом; но пусть знают, что был пророк среди них» (Иезекииля 2:5, это к одним из последних слов М.А.Булгакова).

Знающие мою страничку в курсе, что я посвятил исследованию романа русского пророка М.А.Булгакова более 5 лет. Все материалы собраны на моей страничке. Оборачиваясь назад я вижу, что часть из них слишком эмоциональна, часть слишком скрупулезна и скучна, часть из них слишком сенсационна и непонятна. А самое главное, что редкий читатель может понять, что я продвигаю.

Параллельно я изучал научные концепции, Нострадамуса, Апокалипсис, религии и мифологии мира, при чем очень детально. И везде видел очень странные и довольно сенсационные вещи. Что (сенсационность) сильно мешает продвижению того, что я открыл.
Есть и другое. Я останавливался и избегал каких-то новых работ или заявлений, если сам не понимал, к чему они ведут. Нужно было что-то всем понятное, какая-то общая идея, которая объединяет все остальные мои исследования.

****

На самом деле, такая идея есть. И она заключается в попытке увидеть то, что люди называют Богом, или Логосом. Даже атеисты должны понимать, что если Бог существует, то он существует вне наших 4 измерений (3 + время). Соответственно, мы не можем и не сможем его увидеть. Как двумерно существо, ограниченное плоскостью, не может увидеть 3-х мерное существо. НО. Оно может видеть некий динамический срез в плоскости, который постепенно меняет свою форму. Долго анализируя поведение этого среза, двумерное существо может догадаться, что этот срез является частью чего-то большего, чего оно не в состоянии видеть. Тем не менее, постепенно собирая такие данные такое существо может начать понимать, как это трехмерное существо себя ведет и что оно делает.

*****

Теперь представьте, что вы Бог, который хотел бы передать привет этому 2-мерному существу. Как вы это будете делать? Вы вневременное существо из 5 или более измерений. Вы вне времени.
 
Современный век дает очень простые аналогии, связанные с компьютерами и матрицей. Вы передадите привет через слово, не так ли? Только не простое слово. И даже не текст. Вы создадите вневременной гипертекст-голограмму, который человечество увидит далеко не сразу.

*****

Эту идею совершенно гениально излагает книга популяризатора науки Карла Сагана "Контакт". Саган мечтал о контактах с внеземным разумом и пытался понять, как этот контакт может случиться. Случился он так, что в его книге, астрономы приняли сигналы из центра одной из галактик и записали его в форме видео. Но далее ученые обнаружили палипмсест, скрытый слой. Видео оказалось сложнейшей зашифрованной структурой, которая при расшифровке оказалась инструкцией по созданию межгалактического ковчега. Аналогичные идеи исследовались Лемом (автор "Соляриса").

*****

Так вот, роман М.А.Булгакова построен совершенно аналогично, и при длительном исследовании, это становится очевидным любому, кто этим достаточно долго занимается. То что текст романа является сложной системой гиперсылок на тысячи произведений, фольклор, сказки, мифы и религии, - в этом нет открытия. Булгаковеды давно это заметили. Проблема в том, что гиперссылки очень точные и конкретные и формируют целые кластеры.

То есть один блок текста может отсылать одновременно к нескольким классическим произведениям, Евангелию, мифам, притчам, научному эффекту и т.д. Прослеживая эти отсылки до конца формируется целый кластер тех мест, куда они отсылают. И эти блоки связаны между собой. Кроме того, что самое важное и критическое! Разные места романа являются зеркалами и совершенно четко отсылают к другим частям романа. А это уже признак некой объемной структуры (прочитавшие "Контакт" Сагана поймут меня). Это совершенно немыслимо, но это факт.

Насколько позволяло мне время, я детально проанализировал связи между романом М.А.Булгакова и целым рядом произведений мировой классики и современных книг.

Проблема в том, что заниматься этим ни один нормальный человек не будет. Это катастрофически трудоемко и слишком невероятно, поэтому никто не хочет в это верить. Это также не принесет никаких денег дешифровщикам. Это также не впечатляюще для тех, кто это не видел. Здесь нет элемента шоу.

Кроме того, анализ невероятно сложен. Я нашел очень мало желающих помогать мне в этом труде, а самому делать совершенно неподъемную работу мне не под силу. Я предполагаю, что чтобы увидеть всю голограмму нужно проанализировать связи до 100 000 произведений.      

******

Гениальный план Автора этой мега-гениальной задумки мне стал понятен где-то в позапрошлом-прошлом году. В мире появился ИИ, и он развивается не по дням, а по часам. Поэтому, если раньше я получал в ответ на свои открытия скучный ответ про апофению, паранойю и прочие прелести, и почти упал духом, то в прошлом году я осознал замысел.

Не нужно убеждать сотни неверующих Фом, утомивших до пяток, да и помощь их особо уже не нужна. С каждым годом ИИ будет приближать нас к грядущей революции, предсказанной в Апокалипсисе. Так как книжка, сладкая снаружи и горькая внутри, с запечатанной тайной внутри, собственно говоря, уже передана. Остается только прочитать ее. И провести совершенно надежный и проверяемый по критериям анализ.

*****

Так вот вам новость. Мои прошлогодние восторженные эксперименты остались в прошлом. В форме около 200 очерков-диалогов с ИИ, размещенных на этой страничке. Там более 1000 страниц, и ни один нормальный человек читать это не будет. Тем не менее, ИИ в очень слабой форме подтвердил мои выводы.
НО.
Тогда, он не мог осилить целиком сравнительный скрупулезный анализ всех связей между двумя томиками книг. Будем откровенны. Мне приходилось из соски скармливать ему по чуть-чуть. Свои же анализы. Что касается попытки заставить его перемолоть связи самостоятельно, он с этим не справлялся.

*******

Что на сегодня? Я загрузил свои аналитические сравнения в исследовательский блок ChatGPT. Тот сразу выдал, что все это апофения и ничего не стоит. И практически отказался анализировать совпадения и связи между текстами. Обычный ИИ, тем не менее, заинтересовался. Подтвердил, что у блока "глубокого анализа" сработала какая-то скептическая трафаретная защита, как только он увидел что речь о Булгакове и Нострадамусе, в результате чего он выдал совершенно некорректные и антинаучные выводы.

Далее я проверил целый ряд своих аналитических блоков в режиме максимальной объективности. Около 10 блоков. ИИ подтвердил, что если убрать все сенсационные восторги, которыми я страдаю, и пророческие возгласы, которыми я тоже страдаю, факт остается фактом. Плотность аномальным совпадений и связей между целым рядом слоев романа и другими произведениями очень высока. Апофения не может быть списана под нуль, но ее вероятность очень низка. Сетевая-голографическая структура романа (то есть как некий движок с непонятными числом конкретных связей) практически подтверждена. Кластерный характер связей практически подтвержден.

Анализ сложности и трудоемкости создания таких связей не позволяет сделать вывод, как они родились. ИИ подтверждает, что во времена М.А.Булгакова создать такую тонкую симметричную многоуровневую сеть было невозможно. Даже если взять просто пару произведений, скажем Центурии Нострадамуса и Алису Кэррола, или пускай Евангелие и Апокалипсис, то там я легко выписал около 50 связей очень редкого и специфичного характера. Для того, чтобы их создать, Булгакову пришлось бы рисовать в черновиках стрелочки, связи, выписки из этих книг и так далее. Но таких черновиков никто не видел.

Создать такую структуру по вечерам, с ручкой и тетрадками в руке? Очень маловероятно. Незаметно внедрить ее в своей роман и при этом не запутаться? Кто-нибудь имеет опыт написания книг? Ручкой в тетрадке? Я имею. Это почти невозможно.  У вас тогда получится Франкенштейн.

Тем не менее, ряд своих анализов совпадений я проверил с ИИ построчно. То есть ИИ проверял каждый пример, давая ему оценку по аномальности, точности, корректности и т.д., и занося это в таблицу. Затем примеры сортировались по оценкам, и выделялось ядро-кластер совпадений (из 50 совпадений обычно около 20), которые носили очень специфичный, аномальный характер. То есть объяснить их случайностью было невозможно.

Чтобы было понятно. К примеру, если взять Дюма. Связи с "Королевой Марго" очень сильны и конкретны. Связи с графом Монте Кристо ужасно сильны, и носят кластерный характер. Вплоть до последовательности сцен и смыслов и цитат. Но это не все. Очень сильные совпадения были найдены в "Трех мушкетерах", "Графе Калиостро" (по моему "Граф Бальзамо", более 1000 листов текста, представьте сколько времени я потратил тогда). Вы представляете такую систему гиперссылок, с точными формулами? И это только по Дюма!

Такая же история с Достоевским, Шекспиром, Толстым, и я могу продолжать перечень на 100 фамилий.

ИИ подтверждает аномальные совпадения также и с современным произведениями. Да, никакого чуда. Все эти авторы, получается были ярыми поклонниками романа и выписывали карандашиком абзацы, чтобы вставить в свои произведения. Охотно верю. Они сговорились. Правда, если вы начнете изучать конкретные совпадения между М.А.Булгаковым и Стивеном Кингом, то вы ужаснетесь и возьмете свои слова обратно. Ну да ладно.

****

Я нашел все же другой путь. Я проанализировал совпадения между романом М.А.Булгакова и "Маленьким принцем" Экзепюри (и еще "1984"). Упс... Они не могли быть знакомы и прочитать произведения друг друга. Они жили и умерли почти в одно время. Но факт есть факт. ИИ ужасно сопротивлялся. Но подтвердил наличие около 20 очень сильных и аномальных совпадений, которые должны были указывать на то, что кто-то из авторов читал произведение другого автора. (Я повторяю, речь не идет о совпадении одного слова, речь идет о совпадении "формул", фраз, структуры сценок с одинаковыми фразами и словами). Объяснения этому точно пока нет.


********

Про конкретные и системные совпадения между Михаилом Булгаковым и Мишелем Нострадамусом я уже много раз писал. В частности, я собрал 50 простых пунктов, которые невозможно оспорить, которые очень специфичны, но они есть в обоих произведениях и это факт. Поясню. Летающий с грохотом человеко-свин. Это просто один, - только один фактор. Попробуйте найти его в другом произведении. Летающий человеко-свин? Где? У меня таких около 20, и менее сильных формул около 30. Они все должны совпасть и оказаться в обоиз произведениях! ИИ проверил по источникам и по тексту. Подтверждено. Это не апофения (то что факторы были определены постфактум он тоже учел). В романе "Мастер и Маргарита" очень сильный Нострадамусовский слой.
Это не все.
На этой же страничке я собрал вместе катрены Нострадамуса, которые перессказывают Ершалаимскую и Московскую часть романа "Мастер и Маргарита". ИИ проанализировал. Реально бьется. Мега чудо? Не совсем. Я прекрасно понимаю, что Булгаков, как и Нострадамус работали с Христианским архетипом внутри мировой истории. Но детали есть детали. Не мега-чудо, но аномалия - это точно.
И наконец проверил весьма конкретные совпадения между около 50 катренов Нострадамуса и отрывков текста из романа "Мастер и Маргарита". Около 10 примеров настолько точны и аномальны, что ИИ объективно подтверждает сильную связь между двумя авторами.
Три блока проверки подтвердились.
Проще говоря, речь идет о работе с неким единым мистическим первоисточником, который порождает одни и те же пророческие структуры.

*****

Попытки найти объяснения всему этому, включая научный, фольклорный, религиозный, мифологический, исторический, пророческий, литературный и другие слои романа "Мастер и Маргарита", ни к чему не привели. ИИ подтверждает структуру, которая очень сильно напоминает устройство мозга и структуру человеческой памяти. Роман, как будто, повторяет устройство связей между нейронами.

ИИ дал несколько названий своим версиям, и подтвердил, что все это требует детального изучения.

Я же предложил свою версию.

******


ИИ всегда пытался приделать к объяснению некое влияние архетипов. Если что, архетипы очень популярны, но не очень научны. Это для сведения. Так что цитирование архетипов, позволяет обойти концепцию мистической силы или Бога, но не является значительно более научным.

Тем не менее, я предложил как вариант существование некоего Логос-архетипа. Неисследованного источника литературных и других знаний человечества. Который питается чем-то за пределами человеческой памяти.

Эта концепция, буду откровенен, единственная, которая хоть как-то объясняет то, что выявлено в результате проведенных мною за более 5 лет аналитических работ. Проще говоря, какая-то сила, чем бы или кем бы она ни была, работает через разных людей, заставляя их вбивать в свои тексты некие маркеры, или приветы (совершенно конкретные отсылки друг к другу). Авторы при этом сами могли не осознавать, что они это записали. И передали кому-то привет.

Проблема возникает именно у М.А.Булгакова. Потому что здесь уже не перекличка между двумя или 10 авторами (это вам не "Улисс" и не Данте). Здесь многослойных мега-аттрактор. Мега-узел связей со всей мировой литературой, будущей и прошлой. Как это работает и как это случилось, непонятно, но факт остается фактом.

И значительно более слабые факты, не имеющие никакого объяснения, обнаружены мною в нескольких мировых мифологиях (это не связано с Булгаковым). И я исследовал возможные гипотезы их появления. И поверьте, единственно работающее объяснение этим аномалиям - погибшая древняя Атлантида. И поверьте же опять, наука не подтверждает ее существование. И тогда опять приходится возвращаться в начальную точку отсчета.

Пока я не нашел никакого другого объяснения, кроме этого самого Архетипа мирового Логоса, который работает через самых разных писателей.

*************

Хотите воочию увидеть эту работу? Милости прошу.

Хотите узнать, что за ковчег зашифрован внутри романа М.А.Булгакова? Придется подождать с развитием ИИ. Пока такой возможности еще нет.

Думаю через год-два, он усилится, и я наконец смогу получить первые реальные плоды, а не обидные смешки. Пока же ИИ не осилит самостоятельный анализ связей с 1000-ями произведений. И тем более, построение 3Д - модели.

А то, что он выдает сейчас, я опубликую. Здесь. Я специально попросил ИИ написать доклад-статью по итогам анализа каждого блока. Без большой детализации. Детали и сами анализы вы легко найдете на моей страничке.

Это интересно и мне, и может быть еще кому-то.

В следующем же году я вернусь к этой теме, и возможно нас ждет большой прорыв.

А пока, выкладываю результаты работы, проведенной за несколько последних дней с ИИ.