В кожаном мешке...

И царь, и народ

Одним из сложнейших учений в христианской религии является догмат о первородном грехе.  Это центральное понятие в христианском богословии, означающее первый грех, совершенный нашими с вами прародителями - Адамом и Евой в Эдемском саду.  Последствия коснулись всего человечества. Все стали грешниками. Правда, большинство людей считает себя вполне порядочными личностями. С так называемым грехом ничего общего не имеют...

Термин «первородный (или унаследованный) грех»  является ключевым догматом христианского вероучения. В то же время, это фундаментальная доктрина, объясняющая состояние человечества, необходимость спасения и пришествие Христа-Мессии.

Однако, за этой доктриной стоят разные богословские трактовки, которые опять же по-разному объясняют природу человеческого несовершенства. В целом это учение не означает, что человек несет личную вину за поступок Адама.  Речь, как правило, идет о наследовании так называемой «повреждённости» человеческой природы.
Согласно Библии, из-за грехопадения в мир вошли болезни и смерть. Они передаются биологически. Те есть, мы с вами, уважаемые, неизбежно наследуем смерть. Как говорится,  "И царь, и народ — всё в землю пойдет". Но вот вопрос: почему всё-таки и из-за чего все мы должны стать прахом в прахе? Прямой ответ есть в Послании римлянам (6:23).

Заварил - расхлёбывай...

Считается, что человек, как таковой, утратил гармонию и воля его стала «наклонной ко злу». Дескать, по этой причине ему теперь сложнее делать правильный выбор. Это учение отчасти служит обоснованием того, почему именно человеку нужен Спаситель и внешняя помощь для духовного преображения. Само понятие "грех", как наследственный фактор, критикуется или интерпретируется в зависимости от конфессии, если хотите, традиции. 

В православии говорят о «прародительском грехе» как о болезни природы. Дескать, мы не виноваты в грехе Адама, но мы «заражены» его последствиями — страстями и смертностью. Вот кто бы ещё и объяснил нам каким именно образом, через кого или через что сие пагубное заражение произошло. Если через дьявола, то в нас поселился его коварный дух и все, кто не имеет ещё и Духа Святого, сидят под колпаком лукавого? И следующий вопрос: почему христиане, имеющие Духа Святого, грешат? Ведь Христос освободил их от власти, точнее, от закона греха (Рим. 8:2)... Всё спишем на "болезнь природы"?

В католицизме акцент исторически был более жестким: грех воспринимался как некое юридическое состояние виновности, которое снимается только через крещение. А в других религиях и вовсе всё по-другому. Так, в исламе концепция первородного греха начисто отрицается. Там считают, что каждый человек рождается чистым. Невинным. А Адам и Ева были прощены Богом сразу после покаяния. Никто не несёт бремени чужих ошибок. Эта точка зрения полностью совпадает с мнением великих Израильских пророков и Самого Бога (Иез. 18:1-4, 20). В перечисленных здесь стихах Вечный подробно объясняет, что каждый индивидуум отвечает только за свои поступки. Прихожане - в курсе, потому и считают, что кто заварил греховную кашку, тот пусть её и расхлебывает. В любом случае, "Земля — наш общий дом: всех примет, всех успокоит". 

Суеверие, повреждённость или любовь?

В целом христианское богословие отвергает суеверие, что невинные детские болезни являются прямой «расплатой» за грехи папы и мамы. Страдания в мире рассматриваются как следствие общей повреждённости человеческой природы, при этом в них, в страданиях, усматривается возможность проявления Божьей любви, милосердия, а также и духовного роста для вех желающих избежать вечного пребывания в царстве мёртвых, где согласно записям Царя Соломона, «нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еклл. (9:10).. 

Муж Божий Моисей - тоже пишет, что «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свой грех» (Втор. 24:16). Поэтому иудаизм - фундамент христианства -  отвергает концепцию первородного греха в том виде, в котором она существует в трёх больших церквях и их многочисленных и отпочкованиях и конфессиях. В иудаизме вообще нет понятий "унаследованная вина", "греховная природа" или "необходимость искупления". Каждый еврей несёт ответственность только за свои поступки. Разве это не справедливо? Сказано же: "Что посеешь, то и пожнешь". 

От осинки - апельсинки?
   
Итак, Библия подчеркивает, что дети не несут духовной вины за родителей. Однако, физические или социальные последствия грехов родителей (болезни, бедность, дурной пример) очень даже могут повлиять на жизнь детей. Ну, это мы и из своего собственного жизненного опыта прекрасно знаем.
      
Правда, есть ещё и стих в книге Исход 20:5: "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода". Но здесь имеется ввиду не вечная вина,  а временные последствия для нескольких последующих поколений, которые охотно идут по пути пороков и преступлений своих предков. В целом же, согласно Старого Завета, перед Богом каждый отвечает сам за себя. Другими словами, каждому по делам его. Иудейские мудрецы (в частности, Талмуд в трактате Брахот) поясняют: это правило применяется только в том случае, если дети продолжают идти по стопам своих грешащих родителей, тем самым одобряя и повторяя их проступки. 

С точки зрения психологии и биологии, то, что религия называет «унаследованным грехом», можно соотнести с генетическими предрасположенностями и инстинктами выживания, которые, как известно, нередко конфликтуют с моралью. Большую роль играет также и социальное наследование, то есть, мы перенимаем модели поведения, ошибки и травмы предыдущих поколений. Ну да: от осинки не родятся апельсинки... Да и яблоко остаётся под яблоней... Иначе и быть не может, ибо «Бог заключил всех людей в темницу из-за их непокорности, чтобы проявить к ним милосердие» (Рим. 11:32, совр. перевод). Для чего проявить, думаю, всем понятно: чтобы избавить нас от вечной смерти и чтобы мы стали сонаследниками Царства Божьего. Это ли не перспектива? Из грязи в князи только Всевышний может возвысить. Соглашайтесь!

Тело душу съело...

Но тут читатель вправе спросить: разве могло духовное несовершенство Адама передаться генетически? Как из-за его непослушания могла пострадать или, как пишут теологи, "повредиться", его природа? Почему характер и воля его потомков стали «наклонными ко злу»? Может быть это следствие непосредственного духовного влияния на Адама старого змея - Сатаны? Как он Ангелов совратил, так и нас, человеков? Впрочем, русский народ на проблему греха смотрит просто: «Грех по дороге бег, да к нам забег». Но простота бывает не только святой, но и наивной...

В христианской мысли на счет происхождения греха существует несколько объяснений. Теологи и библеисты пытались связать духовное с материальным. К примеру, выдающиеся византийские богослов Григорий Палама и Максим Исповедник - последний из так называемых отцов церкви - объясняли проблему греха через целостность человека. То есть, гомо сапиенс — это не просто «дух в кожаном мешке», а единство души и тела. (Отсюда, наверное, и поговорка: «Грешное тело и душу съело»). 

Представьте прибор, который отключили от сети. Его «природа» не изменилась физически в ту же секунду, но он перестал правильно функционировать и постепенно начал разрушаться. А отпадение от Бога, как Источника Жизни, привело к тому, что в человеческий организм вошел распад. Смерть. Этот биологический распад, конечно же, можно рассматривать как «повреждение», которое передается по наследству. Но апостол Павел утверждает, что смерть - это не столько наследственность, сколько расплата ("возмездие") за грех. Не более и не менее. (Рим. 6:23). В конце концов, за всё в жизни нужно платить, будь то ошибки, долги, совершенные поступки или, тем паче, преступления Законов Божьих.

Когда люди стали смертными, ими овладел страх смерти... А из страха смерти рождаются инстинкты: жадность (накопить больше, чтобы выжить), агрессия (устранить конкурента, противника), похоть (размножиться любой ценой). В итоге дух человека стал как бы рабом потребностей тела. Это догматики называют «наклонностью ко злу». То есть, биологические механизмы выживания побеждают нравственный закон. Как говорится,«Своя рубашка ближе к телу». В народном представлении нравственный закон часто является вторичным по отношению к биологической потребности остаться в живых. А ведь должно быть наоборот!

Механизмы выживания

Влияние на человека Сатаны - ключевой элемент, но в богословии его роль и роль Адама строго разделяют. Старый змей воздействует внешне, через ложный совет. Он подтолкнул предков ко греху, но не имел власть изменить природу человека. И вдохнуть в него свой дьявольских дух он, по мнению теологов, не мог.

Адам, в свою очередь, сделал внутренний выбор: доверился не Богу, а Сатане... А ведь был предупреждён... Короче, Адам сам нажал на «кнопку самоуничтожения». Он сам открыл дверь греху (желанию быть как Бог) внутрь себя. Но цели не добился. Промахнулся, образно говоря. (Греческое слово "грех" - hamartia - буквально означает «промах», «непопадание в цель»). Вот и получается, что предок наш в небо целился, а в люльку (грязь) попал... И мы теперь невольно торчим в этой же могильной люльке. Но, слава Богу, не на всегда, если обратимся к Вседержителю с повинной. И если покаемся (Мф. 3:2).

В отличие от нас, Ангелы существа духовные. Те из них, который Сатану предпочли Богу, сделали окончательный выбор. Их воля не была отягощена телом и временем. У человека же ситуация намного сложнее: он поддался на обман, будучи «составным» существом (тело, дух, душа). Выходит, Сатана не «заразил» нас своей сущностью, но лишь предложил путь, который привел предков  и их потомков (а это уже мы с вами, уважаемые) к духовной деградации. Почему первенцы согласились на изощрённое, коварное предложение змея? Может быть потому, что в то время ещё не было подходящей райскому случаю пословицы: "Счастлив не тот, у кого много, а тот, кому хватает? А в их распоряжении была вся планета Земля! Хотели стать Богами... Стали, прошу прощения, жалкими божками. Пророк Иеремия пишет: «Выслушай это, народ глупый и не имеющий сердца, у которого есть глаза, а не видите, у которого есть уши, а не слышите» (Иер. 5:21).

Человека ловят словом

Итак, может ли грех передаваться генетически? Богословие не использует термин «гены», но говорит о «семени». Если корень дерева болен, то и все ветви, выросшие из него, будут нести в себе эту болезнь. С точки зрения науки, это можно сравнить с эпигенетикой: экстремальные внешние условия и сильные стрессы могут менять «настройки» работы генов. А они, как известно, передаются потомству. Ключевой момент вот в чём: грех — это последствия не «плохого гена», а последствия автономии. Изоляции от Бога. Мы-то знаем, что жить без Бога — горе, а не дорога. Но первые два человека знали, по-видимому, только то, что умрут. Хотя, что есть смерть они, надо полагать, тоже не совсем ясно себе представляли... Опыта такого у них не было.

Вывод: мы наследуем не сам поступок Адама и не его вину, а «дистанцию» от Бога, которую наши прародители вольно или невольно, но создали. Именно непослушание, которое и есть грех, стало юридической и фактической причиной вынесения человекам смертного приговора. Библия прямо говорит: «Сделанный грех рождает смерть» (Иак. 1:15). С этой точки зрения «распад» — это не просто случайный процесс, а прямое следствие нарушения воли Творца. Тем более, что счастливая к тому времени парочка была строго предупреждена. И не кем-нибудь, а самим Богом их (Быт. 2:16-17). Казалось бы, кто предупрежден, тот вооружен, ан нет. Дьявол знал, что «Рыбу ловят удочкой, а человека — словом». Сработало...  

Насколько расхлёбывание последствий не нашего с вами грехопадения обосновано и честно по отношению к нам, не евшим "яблоки" в Парадизе? Как всё-таки богословие решает вопрос справедливости? Почему дети должны страдать за ошибки предков? Почему мы должны мучиться и умирать из-за "склонности ко злу»? В теологии есть три основных попытки ответить на этот вызов.

Под долгом смерти

Христианство рассматривает человечество не как набор отдельных «файлов», а как единый организм. Если отец промотал состояние и влез в долги, дети рождаются нищими. Это «несправедливо» по отношению к детям, но такова реальность связей внутри семьи. Мы получаем от Адама жизнь, но, к сожалению, получаем её в том состоянии, в котором он её оставил — под долгом смерти и греха. Апостол Павел строит на этом свою главную логическую линию греха (Рим. 5:19): Если один человек ("первый" Адам") смог сделать всех грешными без их личного согласия, то один Человек ("последний" Адам" - Христос) может и желает сделать всех праведными (1Кор. 15:45). (Но только с личного согласия! Мы по-прежнему свободны в выборе). Логика такова: если бы мы не были связаны с Адамом в его падении, мы не могли бы быть связаны со Христом в его спасении. Наша «общая природа» позволяет Богу спасти всех сразу, а не договариваться с каждым отдельным человеком с нуля. (О каком "спасении" идёт речь - об этом будет, если Бог даст, отдельная статья).

Богословие подчеркивает: хотя мы наследуем «наклонность» к греху и смертность, Бог не судит нас за непослушание Адама. Суд происходит за наше личное непослушание, за собственные поступки, проступки и преступления Законов Божьих. «Наклонность» — это тяжелые условия игры, но не оправдание. Считается, что Бог учитывает нашу "поврежденность" и дает помощь (благодать), чтобы уравновесить эту «тягу ко злу». С точки зрения мирского права, это выглядит как «коллективная ответственность» за грех первого на Земле человека. Это нам кажется несправедливым.

С точки зрения Библии, человечество есть трагическое единство рода. Мы все «в одной лодке», которая, увы, дала течь из-за старого капитана (Адама). Но эта же «общая лодка» позволяет Новому Капитану - Иисусу Христу - вытащить всех сразу из "воды". Это самый сильный аргумент христианского богословия. Если бы каждый человек падал сам по себе, будучи абсолютно автономным, Христу пришлось бы для каждого отдельного грешника идти на Голгофу - место казни. Наша общая беда (грешность) позволила Богу применить общее лекарство. Христос был Сыном человеческим, поэтому мог «подключиться» ко всему человеческому роду сразу.

По линии порчи...

Но тут читатель вправе задать следующий вопрос: почему Бог, зная о будущем непослушании, вообще допустил такую схему передачи «поврежденной» природы. Какой смысл в наших страданиях?

Вопрос о том, почему Всезнающий Бог допустил схему, при которой ошибка одного ложится на плечи миллиардов, — это «высший пилотаж» богословской дискуссии. Здесь сталкиваются понятия Свободы, Любви и Божественного Замысла. Обычно выделяют три основные причины, почему система «наследования» была допущена.

Если бы Бог создал человека так, что его грех был бы невозможен или не имел последствий для потомства, человек был бы не «образом Божьим», а запрограммированным роботом. Свобода воли — это всегда риск ошибки и даже катастрофы. Чтобы человечество было реально «живым, интеллектуальным родом», а не конвейером независимых копий, оно должно было иметь общую судьбу. Бог наделил нас способностью передавать жизнь, но по этой же «линии передачи» пошла и порча.

Есть такая парадоксальная мысль: смертность — это милость. А ведь действительно: если бы природа человека не «повредилась» и он остался бы бессмертным в состоянии греха (непослушания), зло стало бы вечным и абсолютным. Но, сделав человека смертным и «немощным», Бог ограничил масштаб зла, которое один человек может совершить за свою жизнь. Поврежденная природа заставляет человека страдать, а страдание часто становится путем к покаянию. (Эта закономерность подтвердилась и в судьбе автора предложенной вам статьи). В любом случае, жизнь прожить — не поле перейти.

Логический подвох?

Критики Библии говорят: «Бог мог бы просто простить Адама и не портить природу остальным». Но Библия описывает мир как систему строгих причинно-следственных связей. Непослушание — это не просто «обида» Бога, это выход из зоны Жизни. Если вы выпрыгнули из самолета, захвативший вас закон гравитации — это не «гнев» физики, а следствие вашего выбора. Так или иначе, но остаётся вопрос: "общее лекарство", если хотите, система «круговой поруки» — это скорее проявление любви (чтобы спасти всех разом) или все же жестокая необходимость, которую трудно принять? Как выглядела бы идеальная и справедливая схемы ответственности за ошибки первых людей? Что было бы честнее? На эти вопросы пусть читатель сам себе ответит. А я хотел бы напомнить, что написал по этому поводу пророк Иезекииль в своей знаменитой 18-ой главе: «Сын не понесёт вины отца, и отец не понесет вины сына»... Но понесли же!

И всё же, в догмате под названием "первородный грех", скорее всего нет противоречия, если разграничить два понятия: «вину» и «последствия». Пророк говорит о личной ответственности перед Богом на Суде. Бог не приговорит нас к аду за то, что Адам "съел плод". Мы не виноваты в его грехе юридически. Кстати, во времена пророков в Израиле бытовала пословица: «Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»... Люди оправдывали свои грехи плохой наследственностью. Иезекииль разбивает этот фатализм: каждый отвечает за свои собственные поступки. Какую позицию выбираем?

Петер Браун