Особое мнение о фильме особое мнение

ОСОБОЕ МНЕНИЕ О ФИЛЬМЕ «ОСОБОЕ МНЕНИЕ»

В народе есть поверье, что мертвецы всё знают. Но мы не умеем их слышать.

1. Об оракулах и ноосфере: когда трещины становятся окнами

Я давно заметил, что странные видения — не всегда болезнь. Скорее, это могут быть ‘открытые двери’. У каждого из нас есть свои ‘сломанные фильтры’: будь то детская шалость, столкновение с личным горем или иные травмирующие моменты, которые врачи склонны диагностировать как сбой психики. Но что, если взглянуть на это иначе? Что, если эти ‘трещины’ в нашем восприятии — это окна, через которые пробивается информация, недоступная обычному, ‘фильтрованному’ сознанию?

Дети, чья психика затронута наркотическим влиянием родителей, могут видеть события, которые им не предназначались. Это не признак болезни, а скорее свидетельство того, что ‘диспетчер’ их восприятия работает иначе — без привычных барьеров, вынужденно принимая то, что другие не улавливают.

Я считаю, что в ноосфере — этом коллективном информационном поле — отсутствует привычное нам чувство времени. Там вся временная лента существует одновременно. Поэтому группа людей, объединенных общим прошлым или общим предназначением, может существовать там как единое целое. Предок рядом с потомком. Убийца рядом с жертвой.

Отсюда и народная мудрость: «Мертвецы всё знают». Они уже там, в ноосфере, и их сознание охватывает всю временную линию.

Теперь посмотрим, как эта идея воплощается в фильме «Особое Мнение».

Несправедливо убитый – тот, чья смерть была предопределена, но могла быть спасена – оказывается в ноосфере. Там, вне времени, он испытывает не только сам факт гибели, но и острое ощущение упущенной возможности избежать этого. Эта энергия, это ‘возмущение’ в ткани времени — мощный сигнал. Крик сквозь время, из будущего в прошлое.

Этот сигнал улавливает ‘больной оракул’ — человек с тем самым ‘сломанным фильтром’. Он не просит этого дара, он просто слышит то, что другие не замечают. Его видение — это не бред. Это SOS от еще не погибшей жертвы, сигнал о нереализованном моменте выбора.

А дальше – бригада во главе с Томом Крузом, и предотвращение трагедии.

Вот механизм в фильме, увиденный через призму ноосферы:

Несправедливая жертва ; (ощущение упущенного момента) ; сигнал из будущего ; сломанный приёмник (оракул) ; видение ; бригада ; предотвращение.

Поэтому в мире «Особого мнения» информация о преступлении существует ДО того, как оно совершено. Ведь его источник – жертва, которая еще не умерла, но уже ощущает возможность своего спасения.

И мысль о таких ‘оракулах — людях со сломанными фильтрами’ — реальна ли она? И если бы мы научились их слушать, сколько трагедий можно было бы предотвратить?

2. О реке времени и её берегах

Наш мозг воспринимает реальность как узкую полоску времени – между тем, чего уже нет, и тем, чего ещё нет. Мы находимся в постоянном движении вдоль этой ‘реки’.

Но при определенных состояниях сознания или воздействиях ‘прорубь’ восприятия расширяется. Человеку открывается дар – он начинает видеть не только текущий момент, но и потенциальные исходы, включая будущее убийство.

Идея о том, что сама жертва (еще живая) активно ищет оракулов, чтобы показать им историю своего возможного будущего, – это слишком сложная, слишком "человеческая" трактовка. Скорее, сам сюжет убийства не создается жертвой в страхе. Он возникает как нечто уже предопределенное, возможно, даже отыгранное в иных реальностях или прошлых жизнях.

Этот уже сформированный, но еще не реализованный в физическом мире сюжет и видят оракулы. Он довольно мощен. Он формируется задолго до того, как прольется первая капля крови. Как гроза, как шторм, как торнадо.

Сначала – напряжение. Потом – сгущение. Затем – разряд.

Иногда это убийство вызревает в мозгу жертвы, иногда – в мозгу убийцы. Есть и те, кто его ‘подпитывает’, кто разгоняет эту разрушительную мысль, набирая амплитуду.

Человек теряет контроль над собой. Он начинает чертить планы. Он еще не сделал, но уже всё продумал. Его ведет нечто, что выходит за пределы его личной воли.

Тех, кто формирует убийство, кто его "качает", кто доводит до точки невозврата – именно их в кино можно назвать ‘смертью’ в её активной, направленной форме. Не просто человек, не орудие, не случайность. А нечто, стоящее за всем этим и подталкивающее.

Поэтому в ноосфере убийство уже есть. Оно вызревает. Оно пульсирует. Оно посылает сигналы. А "больные" оракулы, эти чуткие приёмники, эти сигналы ловят.

Если же убийство вызревает как гроза – значит ли это, что его можно предотвратить? Или можно только увидеть его неизбежность и отойти в сторону, наблюдая, как бьёт молния?

3. Вызревание убийства и «смерть» как режиссёр

Я уже говорил: убийство не случается вдруг. Оно формируется задолго до выстрела или удара. Как гроза – сначала напряжение, потом сгущение, потом разряд. Как шторм – сначала тишина, потом ветер, затем мощные волны. Как торнадо – сначала воронка, потом подъём, и, наконец, удар.

Убийство – это почти природное явление. У него есть своя динамика, своя амплитуда, своя точка невозврата. Оно довольно мощно. Оно пульсирует в поле событий задолго до того, как прольётся первая капля крови.

В фильме «Особое Мнение» оракулы видят убийство ДО того, как оно случилось. Но они не видят всего процесса "качания". Они видят пик вызревания – момент, когда готовая гроза наконец проливается. А подготовка – напряжение, сгущение, нагнетание – остаётся за кадром, скрытой от глаз.

Я полагаю, что оракулы видят не саму физическую реализацию убийства, как её могли бы зафиксировать камеры. Они видят кульминацию процесса созревания – ту точку, когда убийство уже невозможно остановить обычными средствами. Момент, когда молния ударила в ноосфере, а в физическом мире рука ещё только заносится для удара.

Поэтому система «ПраКрайм» успевает выехать на место. Потому что они ловят не начало процесса, а его кульминацию – но в ноосфере эта кульминация наступает раньше.

В кино смерть часто показывают как палача или как случайность. Но в моей картине мира, ‘смерть’ (как движущая сила) – это режиссёр.

Она не убивает сама. Она подбирает актеров – жертву и убийцу. Она создает напряжение. Она вбрасывает мысли. Она "качает" амплитуду. И в нужный момент выпускает разряд.

Оракулы видят этот разряд за секунды или минуты до того, как он произойдет в физическом мире. Потому что в ноосфере время течет иначе.

А система «ПраКрайм» — это попытка человека перехватить управление у этого "режиссёра". Выехать на место раньше, чем молния ударит. Арестовать убийцу до того, как он нажмёт на курок.

Но главный вопрос: можно ли предотвратить то, что уже вызрело как торнадо? Можно ли остановить грозу, когда воздух уже наэлектризован?

Я не знаю ответа. Но я знаю, что в фильме это иногда получается. А в жизни — почти никогда.

Итог одной фразой:

Убийство не случается — оно вызревает.

Оракулы видят не момент, а пик.

‘Смерть’ — не палач, а режиссёр.

А «ПраКрайм» — попытка перехватить пульт у режиссёра.

  Если убийство вызревает как гроза — можно ли его предотвратить? Или ‘разряд’, призванный совершиться, просто переносится в другую точку — на себя, на полицейского, на оракула?

Я не знаю. Но мне кажется, что ответ есть у тех, кто видел этот шторм изнутри.