Психология расы и иное 5

Психология расы как ответ на рецензию Владимира Трипольского

Эссе 5

Знаковую для меня рецензию написал В. Трипольский, в ответ на мою работу о будущей Имперской России. Рецензию, которая требует обязательным ответ на нее, с разъяснением своего видения расовой теории народов, что я и делаю в своей обычной манере.

Предлагаю рецензию В. Трипольского на мою статью «Расовый уклад жизни новой Имперской России» Часть 45 «О Культуре верований» в полном объеме:

«Для того, чтобы писать, для начала нужно понимать значение слов.
 -Культура не может быть "расовой", поскольку всякая имеет под собой этногенетическое обоснование в народе её создающем.
 - Либерализм - это всего лишь форма социально-экономических отношений в обществе, сложившаяся в Европе и с миграциями европейцев перенесённый в другие страны.
 - русский этнос никакая не "раса", а ведущий и титульный этнос в русско-евразийской суперэтнической системе, сложившейся в 17-20 вв. в границах Российской Империи-СССР.
 - империи создавались многими народами, потому что этнос в периоде этногенетической зрелости создаёт государство имперского типа (кельты и персы 7-3 вв. до н.э., египтяне, италики 3 в. до н.э. - 1 в. н.э., империя Тан и государство древних кыргызов на Енисее, Испанская, Британская, Японская, Германская, Российская и прочие.

 Про "имперский дух" можете забыть. Позволив революционерам совершить революцию, большевикам разделить русский народ на три части, русские вошли через великие испытания в период этногенетического старения. Вот Малороссия-Украина европеизируется со страшной силой. Следующая на подходе Белоруссия. И закончат русские Среднерусских возвышенностей. Либерализм ваш любимый тут не при чём. Таковы законы этногенеза».

Такая вот рецензия.

 А обсуждение психологии расы Мы с Вами начнем с научного определения этногенеза: -

Этногенез как формирование отдельной народности характеризуется консолидацией автохтонных этнических компонентов и включением в процесс этногенеза переселенцев (мигрантов). Консолидация происходит в рамках единого общенационального государства или под началом общей религии и часто вызвано необходимостью координации действий в ответ на внешние вызовы.

Часто существенным элементом этногенеза является вторжение переселенцев, которые навязывают свой этноним (выражающий этническое самосознание) местному населению.

Это строго научное определение этногенеза.

То есть этногенез занимается вопросами совместного проживания в государстве местного населения и переселенцев и адаптации местного населения и переселенцев в государстве и их возможному взаимному влиянию друг на друга. И к вопросам проявления культурологических, типологических расовых признаков народов и руского народа не имеет никакого касательства и отношения. Как наука, современный этногенез отражает процессы государственной жизни стран переселенцев обоих Америк и стран периода псевдослома колониализма (середины XX века), с произвольно установленными границами, кои не учитывали, да и просто не могли учесть их конфликтной формой самой категории граница, исторические места традиционного проживания народов и формы их исторических социальных отношений напрямую влияющие на все. А применительно к истории России и Руского Мiра, этногенез не имеет никакого отношения, так как Россия исторически живет по другим, присущим только нашему Культурному Типу психологическим и социологическим расовым Традициям.

Здесь надо отметить чрезвычайно важную основополагающую деталь, а это то, что наш расовый Руский Мiръ живет, именно и только, нашим чувством Высокой Эстетики исторических Традиций руского народа. Иудохристианская же либеральная цивилизация живет писаными и неписаными (а это основа ее двойной морали)  Законами, и это наглядно показывает основное различие психологии Традиционной расовой Типологической Культуры и Либеральной Типологической Цивилизации.

Понятие раса все непременно связывают с работами современных расовых антропологов Авдеева, Савельева и прочих, видящих в расе набор физических и антропологических сходств и различий человеческих сообществ и народов.

Я же вкладываю в понятие раса не только, и не сколько сходство  физиологических и поведенческих признаков народов, а набор всех возможных психологических проявлений групп народов, которые Создатель наделил великим Даром Выбора разных высоких социальных проявлений коллективной народной психологии. Именно как потенциально возможных, а никак не обязательных проявлений их расовой психологии. Исторически потенциал этот проявляется при выработке Народами Типологических Культур; здесь каждый народ расы проявляет свой коллективный Социальный Выбор и строит именно свою Типологическую Культуру; яркий пример русские и немцы как народы сходных имперских рас, но каждая имеющая свою типологию Культуры, прекрасно дополняют друг друга в социальной жизни, оставаясь психологически и культурно разными этносами; здесь очевидно присутствует Высокий Замысел Творца и наверно не до конца понятный Нам с Вами. Той психологии, которая избранными, высокими психологическими проявлениями Коллективной Личности расового Народа, строит социальные отношения, в виде Типологической полноценной четырехосновной Культуры, во всех ее проявлениях.

Перечень же всех Великих Имперских Культур, и Народов их Создателей, перечислен, исследован и описан у Николая Яковлевича Данилевского и Освальда Шпенглера (и уж конечно там, в том перечне, нет «империи киргизов», как нет «империи» Древнего Египта, по Трипольскому; все исторические мировые империи обладали обязательным набором признаков, которых не было, и не могло быть, у «империй» кельтов и киргизов, монголов, египтян и т. д.).

Чувство Историзма Высоких Традиций своего Народа и Народов мира присуще титанам руской мысли, Великим Руским Мыслителям, таким как родоначальник известной Нам с Вами документально русской расовой мысли, Святитель Илларион с его «Словом о Законе и Благодати», Преподобный Сергий Радонежский, Преподобный  Алексий Московский, Государь Иван Грозный, М. В. Ломоносов, А.С. Хомяков, Ф.И. Тютчев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и другие, всех не перечислишь.

Константин Николаевич Леонтьев, великий руский расовый социолог, ясно видел то, что было «тайной за семью печатями» для «элиты» того Руского Мiра XIX века. Видел гибельные тенденции «либерализма», в обезбоживании и «демократизации» эгалитарного уравнения руского Общества, как потере одной из духовных расовых скреп, которая толкала Руский Мiръ руками либералов разрушителей, проводников идей французской революции, к катастрофе. И за свои прозрения был буквально затоптан и ошельмован тем псевдоруским Обществом, «мракобес», «ретоград» и прочие негативные штампы были его уделом.

Это сейчас Мы с Вами, да и то не все, прозрели и видим Великого Мыслителя и Пророка, как нашего Современника, а тогда трескучая «элита» русского общества считала его маргиналом.

Наше время очень походит на ту эпоху второй половины XIX века, эпоху Данилевского и Леонтьева. Попытки вернуть былое значение в жизни народа, встречают неприятие духа Руской Веры большинством современных людей России. А церковные «захожане» (а не прихожане) в большинстве своем видят только внешнюю форму обрядности православия и по привычке ждут от Веры какой либо обязательной осязаемой отдачи. Тогдашняя тяга к коллективной мистике окультного познания мира (вызывание духов умерших, столоверчение и прочее; даже великий Менделеев посвятил этому феномену свою работу) сменилась сегодня, распространившейся тягой к «пророчествам», принявшей форму пророческой «аналитики». В тех  поисках Смысла Бытия, где обезбоженный человек ищет истину в «науке» и еще в «чудесах» непознанного, для опоры своих тщетных попыток познать истину самому, и непременно научить этой «истине» окружающий мир.