Тур хейердал и его сомнительные эксперименты

(или были ли открыты в античности заокеанские материки)

По воде, яко по суху…

С некоторых пор человека стал занимать один интересный, но трудный вопрос. Как расселялись люди по планете Земля в древнейшие времена? На первый взгляд проблема вроде бы кажется простой. Однако, если, например, по суше люди передвигались на своих двоих и могли топать пока ноги несут, то вот при выходе на берег моря их передвижение на этом и заканчивалось. Что бы пересечь обширные водные пространства, одних ног (да и рук тоже) уже было мало, нужны более продвинутые технические средства, такие как лодки или плоты. Но и одного этого тоже не всегда было достаточно. Необходимо удовлетворение определенных технологических и научных условий для успешного преодоления таких водных преград.
Так, по земле можно было идти бесконечно долго и не умереть с голоду и от жажды. На суше не страшны шторма и ураганы. На воде же все совершенно по-другому. Невозможно бесконечно плыть в открытом море и не приставать к берегу. Более того необходимо как-то и ориентироваться в этой водной пустыне, иначе такой мореплаватель обречен вечно блуждать по ней, пока его не настигнет неминуемая погибель. Как видим не все оказывается так просто.
Но ведь люди как-то заселили все эти многочисленные большие и малые острова в мировом океане, перебрались даже на отдаленные материки, например, ту же Австралию. Отметим, это обстоятельство лишь только часть проблемы расселения человека по планете.
Вещи, о которых будет повествовать это произведение, касается не только перемещения первобытных народов, но и контактов более позднего времени между материками, например, в эпоху той же античности. А также современные реконструкции, повторяющие древние плавания.

Отчаянные мореплаватели античности

Всю историю современного человечества ученые спорили, а археологи искали предметы, свидетельствующие о посещении средиземноморскими народами Южной Америки и Австралии. И, если быть до конца справедливым, то подобные артефакты все-таки имеются в распоряжении науки. Однако объяснить пути и время их попадания в эти далекие от тогдашней Ойкумены края никто пока что не может. А констатация фактов еще не есть их исчерпывающее объяснение.
Но посмотрим на все это по порядку. Так, например, первое заселение в глубокой древности тех же Филиппин и Индонезии шло по суше или же через достаточно узкие проливы между островами, которыми изобилует тот регион. А за индонезийскими островами уже было рукой подать и до Австралии. Не является секретом следующий факт: тогда уровень мирового океана был несколько ниже современного и это обстоятельство способствовало успешному преодолению этих кажущихся сегодня не преодолимыми водных пространств.
Более того, архипелаги островов в том же Тихом океане были заселены еще в Каменном веке, то есть вполне возможно, что и все сто тысяч лет назад. Учтем и такой факт, что в этом океане в те времена присутствовали архипелаги довольно крупных островов, составляющих Пацифиду. Но вот в Атлантике известная нам мореплавательская жизнь начинается где-то только во втором тысячелетии до нашей эры. При этом основные сведения о ней относятся к финикийцам и грекам, для которых коммерческое мореходство было жизненно необходимым. Ряд современных ученых доказывает, что эти торговые народы античности достигали на своих утлых суденышках берегов американского континента и даже Австралии.
Попробуем разобрать все «за» и «против» этого пока еще предположения. Археологи, ведущие раскопки в Южной Америки, действительно, находят предметы (например, терракотовые статуэтки), которые могли быть произведены только в Европе. Но датировка, да и само происхождение артефактов, пока что доподлинно не выяснена. В общем, вопрос остается пока открытым. А теперь посмотрим могли ли в реальности, а главное при каких условиях, те же античные греки и финикийцы достичь соседнего Американского материка.
Ну первое обстоятельство, которое бросается сразу в глаза, это торговые корабли греков и финикийцев. Во-первых, они достаточно невелики, и пригодны исключительно для каботажного плавания. Пересечь неширокое Средиземное море для них было не проблемой, все пути и берега которого изучены были достаточно хорошо, но вот рискнуть замахнуться на покорение бескрайних океанских просторов это дело уже совершенно другое. И была ли необходимость у тогдашних мореходов совершать такие подвиги. Скорее всего нет.
Во-вторых, все эти мореплаватели являлись, выражаясь современным языком, в основной своей массе купцами-коммивояжёрами, а если подвернется случай, то еще и пиратами. Поэтому ходили они, как правило, только по тем путям, которые им были хорошо знакомы, как географически, так и экономически, и где они могли выгодно сбыть свой товар и закупить у местного населения нужный им. Иначе смысл для торговцев от таких вояжей сводился бы к нулю.
Отсюда в ортодоксальной исторической литературе можно прочесть, что основная торговая экспансия тех же греков шла на север Европы через Понт Эвксинский, но не через Атлантику в никуда. Здесь стоит отметить еще один нюанс, так в представлениях греков, да и финикийцев, видимо, тоже, землю омывал великий океан, который где-то там заканчивался пропастью. Поэтому плыть дальше Геркулесовых столбов не имело практического смысла, то есть древние знали, что за тем океаном ничего нет.
Между тем до нас дошли сведения о таких некоммерческих морских походах, как Пифея в Гиперборею в IV-ом или финикийцев вокруг Африки в VII-ом веках до нашей эры. Только тут есть один скользкий момент, ученые до сих пор спорят, а было ли путешествие финикийцев вокруг Африки в реальности или нет, а Пифею вообще никто не верил уже тогда, считая его фантазером.
А теперь посмотрим могли ли в реальности те же греки или финикийцы дойти до берегов Южной Америки и наладить там контакт с местным населением. Для того чтобы достичь их потребовалось бы преодолеть по меньшей мере шесть тысяч километров (а в реальности может быть и еще больше). При этом характерна малая скорость тогдашних торговых судов, как правило небольших по размерам и тоннажу.
Да, те же греческие триремы могли на коротких дистанциях, если гребцы поднатужатся, развить максимум 14 узлов, но сохранять такую скорость постоянно они естественно не могли. Кроме того, экипаж, состоящий в основном из гребцов, нужно было в пути кормить и поить, а если плыть просто на удачу и на об ум, то сколько припасов нужно заготовить рассчитать невозможно, а значит мореплаватели могут оказаться без воды и пищи по среди океана и просто помереть от истощения и обезвоживания, не достигнув заветной земли.
Один из недостатков тех же трирем была необходимость постоянно возвращаться на базу для пополнения припасов и воды для своего многочисленного экипажа.  Но это все относится к военным кораблям античности, а торговые в основном были тихоходны и гребного вооружения не использовали, все заменял один лишь парус. Стоит отметить, что, к примеру, Колумб шел до Америки целых 70 дней. При этом шел не на веслах, а под парусом.
К тому же мореплавателям важно было знать и синоптическую обстановку на пути туда, иначе можно было сгинуть в каком-нибудь «девятом» вале Атлантики. Однако и это еще не самое главное, а вот будет ли выгода от таких далеких переходов буквально в никуда для самих судовладельцев. Да и что могли предложить те же карфагеняне или греки индейцам Америки. Более того, никаких развитых цивилизаций на восточном берегу этого континента тогда не присутствовало. А с дикими племенами непонятно чем торговать, что бы это оправдывало все риски.
Кстати, тут стоит отметить и следы греков в той же Австралии. Якобы кто-то, где-то, когда-то нашел там эллинистическую монету и даже какие-то рисунки на камне приписываемые по стилю грекам. Ну что же, если Александр Македонский достиг Индии, то от нее уже не так далеко и до Австралии. А на островах Индонезии, между прочим, уже тогда были развитые торговые государства, поэтому торговля с ними могла привлечь внимание и греков, а там уже и Австралия видна на горизонте.
Вообще, в античных путешествиях есть одна особенность. Да, может быть они и происходили в реальности, но эти единичные морские походы не привели к массовому переселению тех же греков в открытые их моряками земли, и финикийцы тоже не особенно стремились по стопам своих отчаянных соотечественников, предпочитая средиземноморскую синицу заокеанскому журавлю. Да, никто особенно не хотел покидать пределов тогдашней Ойкумены.

Эксперимент или мухлёж?

Современные исследователи, такие как Тур Хейердал, решили на практике доказать реалистичность таких походов через океан в древности. Например, наш норвежец для начала решил убедить научную общественность в реальности перемещения (миграции) индейцев из Южной Америки на острова Океании, а это почти семь тысяч километров.
Для этого он с такими же смельчаками соорудил плот из бальсовых бревен. Назвав его «Кон-Тики» - имя, которое носил легендарный герой многих полинезийских сказаний. Согласно этим сказаниям,  Кон-Тики приплыл с востока с группой единоплеменников, которые основали поселения на островах Полинезии и дали начало местной культуре. Ну кто в действительности дал им начало, автор этих строк уже говорил в других своих произведениях, поэтому повторяться здесь не будем.
Задачу норвежский экспериментатор поставил серьезную и не простую. Плот он собрал аналогичный тем, на которых инки совершали задокументированные океанские путешествия протяжённостью до пятидесяти морских миль (это около ста километров). Очевидно, они ходили вдоль берега под парусом и на веслах, но тут идти предполагалось только под парусом.
Стоит сразу отметить первые элементы мухлежа. Так «Кон-Тики» отплыл из перуанского порта Кальяо 28 апреля 1947 года. Первые сто километров плот тянул… буксир ВМС Перу «Гуардиан Рио», вплоть до достижения течения Гумбольдта, которое и подхватило и понесло утлую посудину. Что же осталось только выяснить, а были в распоряжении инков военные буксиры, и знали ли они о течении Гумбольдта. Получается они никак не могли оторваться от побережья Америки, о каких контактах и миграции в Океанию может тут идти речь? Понятно, ни о каких!
Более того, плот мог поднять на борт ограниченное число людей (несколько человек), что для расселения скажем прямо маловато. Не ясно так же и как путешественники снабжались пресной водой и провиантом все 101 день своих плаваний? Через три с лишним месяца плот прибило к атоллу Рароиа в архипелаге Туамоту. Таким образом, было пройдено около 3770 миль (или 6980 км) за 101 день, средняя скорость плота составила 1,5 узла. Прямо скажем, не скоростной вид водного транспорта.
Но основной нюанс не в этом. Если внимательно приглядеться к фотографиям «Кон-Тики», то в глаза бросается антенна! А значит контакт с землей был постоянный. В случае опасности можно было радировать и запросить помощь или даже эвакуацию. К тому же и провиант с водой им, судя по всему, подбрасывали на ходу в открытом море (на летающих рыбах то долго не протянешь). Кроме радио, очевидно, были и навигационные приборы, которыми определялось положение плота в океане и морские карты.
Что доказал Тур Хейердал своим плаванием? Только то, что в реальности в то время такие вояжи состояться не могли ни при каких условиях. Смельчаки рисковали сгинуть без возвратно в пучинах океана, если бы им даже, на минутку допустим, удалось оторваться от побережья. А сегодня его лихое плавание назвали бы экстремальным походом через океан, которые предпринимают на своих яхтах одиночки.   
Между тем на «Кон-Тике» он не остановился, а начал замахиваться на вероятность плавания в Америку древних египтян. Так возникла идея папирусных лодок типа «Ра». Первая лодка, спроектированная по рисункам и макетам лодок Древнего Египта, была построена «специалистами» с озера Чад (Республика Чад) из папируса, добытого на озере Тана в Эфиопии, и вышла в Атлантический океан от побережья Марокко 25 мая 1969 года (а идти из Египта до Марокко кто будет?). В общем, по прошествии 56 суток и более 5000 км пути «Ра» стал сгибаться из-за конструкционных недостатков, вызванных небольшим расхождением её конструкции с египетской схемой, погружаться кормой в воду и, в конце концов, банально развалился. Команду пришлось выручать спасателям.
Однако, несмотря на такую неудачу, уверенность Хейердала в правильности его теории лишь возросла, так как папирусная лодка не выдержала лишь несколько дней до конца пути. Ну это все объяснения из серии - если бы!
На следующий, 1970 год, другая лодка, «Ра-II», доработанная с учётом опыта предыдущего плавания, была построена уже мастерами аж с озера Титикака в Боливии и также из Марокко 17 мая отправилась в плавание, на этот раз увенчавшееся полным успехом - лодка достигла Барбадоса, продемонстрировав тем самым, что древние мореплаватели могли совершать трансатлантические переходы, если бы не это изменчивое БЫ! У древних никакой службы спасения не предусматривалось, то есть если что случись серьезное, то по-современному «Гейм Овер».
Некоторые расценили успех плавания «Ра-II» как свидетельство контактов древних египтян с индейцами Америки. Но вот опять, что доказывают эти плавания? Ну то же самое, что и попытки смельчаков пересечь Атлантику на разных экзотических плавсредствах, например, типа ванной. Да, были и такие путешественники. К сожалению, экстрим далеко не всегда становится обыденностью, для того чтобы он ею стал необходимо выполнение многих условий, в частности, общественного заказа на это. А его в античные времена, увы, не было.
И тут, как водится, лиха беда начало. В 1977 году норвежец решил построить лодку тоже из тростника, но на манер уже шумерских судов, назвав его «Тигрис», для плавания по Индийскому океану. Доказывая этим существование контактов египтян и вавилонян с индийцами. Правда плавание прошло не столь гладко, кораблик пришлось на ходу все время ремонтировать. Так с грехом пополам «Тигрис» прошел семь тысяч километров и был сожжен из-за невозможности дальнейшего плавания в следствии военно-морских учений стран НАТО. Военщина помешала. Но и без нее было очевидно, что эти тростниковые суденышки не годятся для дальних морских переходов.
В общем, Тур Хейердал в историческом плане ничего толком не доказал, а только продемонстрировал возможность такого плавания в современной реальности. Да, это вполне возможно. Но вот переносить эти сомнительные результаты на далекую древность, думается безосновательно. Экспедиция совершила не чистый эксперимент (в нем они уже давно погибли бы), а, скажем так, экстремальную прогулку в океане. А были ли такие возможности у древних египтян или инков? Очевидно – нет! Значит и плаваний таких не могло быть в принципе. А то что свершил норвежец – научный мухлёж чистой воды. Доказал он только то, что есть еще в Норвегии настоящие мужики.

Выводы

Мы разобрали гипотетические походы египтян и финикийцев в далекие заокеанские земли. О чем они свидетельствуют? Только о том, что плавания в древности на дальние расстояния в тех условиях не позволяли осуществить таковые. Отсутствовали как соответствующая техника, так и знания о навигации, метеопрогнозе, да и вообще познания о планете как таковой.
Убедились так же в решительной неправомочности исторических выводов из результатов современных мореплавательных экспериментов, проведенных энтузиастами. Да, в современном мире можно даже в большом тазу пересечь Атлантику, но вот в античные времена такой поступок мог запросто обернуться летальным исходом для смельчаков. Кроме того, неказистые и маленькие кораблики из тростника и папируса едва ли могли нести в своих трюмах серьезный коммерческий груз, да были ли у них трюмы еще не понятно. А иначе весь смысл от таких героических походов сводился к нулю и выглядел как баловство взрослых людей. Чем собственно и являются все эти походы в современности.
Как видим метод исторических параллелей не всегда дает хороший результат. К нему тоже нужно подходить с позиции логики и здравого смысла. Иначе можно приписать нашим далеким предкам использование современных технологий и знаний, а это уже будет исторический нонсенс.
Евгений ИВАНОВ
На фото показан кораблик "Ра-2". Он мог совершать плавания только в условиях современных достижений цивилизации.