Тоталитаризм и автократия.
Различия между тоталитаризмом и обычной диктатурой в следующем:
1.При диктатуре власть карает за действие (в котором видит опасность для себя), при тоталитаризме - за не-действие в свою поддержку. При диктатуре тебя посадят за выход на антиправительственный митинг, при тоталитаризме - за то, что не вышел на проправительственный.
2.При диктатуре власть карает только за действия в политической или околополитической сфере, при тоталитаризме за любую деятельность и образ мысли в любой сфере (включая личную жизнь), выходящий за пределы установленных канонов.
3.При диктатуре власть своими силовыми структурами противостоит основной массе населения, при тоталитаризме действует при активной поддержке значительной части населения. В этом смысле тоталитарный режим можно считать более "демократичным" по сравнению с диктатурой.
4.При диктатуре слежка и репрессии носят неизбежно точечный и выборочный характер (что не исключает масштабности возможных репрессий), при тоталитаризме охват всегда всеобщий, тотальный (отсюда и термин: "тоталитаризм"). При диктатуре можно "тихо отсидеться в сторонке", при тоталитаризме нельзя. При диктатуре можно просто тихо сидеть и молчать, и тебя не тронут. При тоталитаризме этот номер не пройдет, ты должен громко восхвалять власть и публично рассуждать в установленных формулировках, иначе тебя ждет расправа.
Причем расправа не обязательно должна сопровождаться расстрелами, зверскими казнями и пытками, это, вопреки расхожему мнению, не является свойством именно тоталитаризма. Для тоталитаризма характерна именно неотвратимость наказания для любого, кто нарушил канон, а по форме это может быть все что угодно, от гулага и зверской казни до невыпуска за границу и ограничений карьерного роста.
Если брать советский период, то под определение "тоталитаризм" подходит только период с конца двадцатых годов до начала пятидесятых, когда у власти был Сталин. Остальное советское время (двадцатые, шестидесятые-восьмидесятые) являются различными формами диктатуры либо этатизма, но под определение "тоталитаризм" не подходят.
Когда нам говорят, что мы "70 лет жили при тоталитаризме" и что "коммунизм - это тоталитаризм" - это всего лишь бранно-пропагандистская формулировка.
СВ 2026
Тоталитаризм и автократия
© Copyright: Сергей Столбун, 2026
Свидетельство о публикации №226051900466
Свидетельство о публикации №226051900466
Рецензии
Ну, не надо так уж передёргивать. Всё у вас Сталин во всём виноват, а Троцкий - демократ и истинный коммунист (он прекрасно себя изобличил еще во время "Дискуссии о профсоюзах", где гусскому "плебсу", включая раб-класс была уготована участь "винтиков". Я уж не говорю о его "левом мундиализме", который переплетается с "правым": "Настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит").
А что такое были первые годы "Советской власти"? А Малая Гражданская? Это же социальный ад, инферно.
И что, при Сталине все были обязаны говорить одно и то же? А "За Родину, за Сталина!" кричали под дулом пистолета партработника"?
Если бы был такой, как вы изображаете, сталинизм - тоталитаризм, то на территориях, утерянных СССР в первые месяцы, повсеместно была бы некая "власовщина", разве не так? Ведь сняли гнёт "тоталитаризма". Да, "власовщина" была, но в ограниченных размерах. А ведь тогда не было абсолютной уверенности, что страна ВООБЩЕ ВЫСТОИТ.
Так что все ваши нападки на Сталина несерьёзны и не выдерживают критики. (Я уже не говорю о том, что вы стали на сторону ж/власовщины).
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 18:18 • Заявить о нарушении
А что такое были первые годы "Советской власти"? А Малая Гражданская? Это же социальный ад, инферно.
И что, при Сталине все были обязаны говорить одно и то же? А "За Родину, за Сталина!" кричали под дулом пистолета партработника"?
Если бы был такой, как вы изображаете, сталинизм - тоталитаризм, то на территориях, утерянных СССР в первые месяцы, повсеместно была бы некая "власовщина", разве не так? Ведь сняли гнёт "тоталитаризма". Да, "власовщина" была, но в ограниченных размерах. А ведь тогда не было абсолютной уверенности, что страна ВООБЩЕ ВЫСТОИТ.
Так что все ваши нападки на Сталина несерьёзны и не выдерживают критики. (Я уже не говорю о том, что вы стали на сторону ж/власовщины).
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 18:18 • Заявить о нарушении
Тогда Вы меня не поняли. Я не сталинист, но и не троцкист. Раскол комдвижения на "сталинистов" и "троцкистов" - это выражение того кризиса, прежде всего, идейно-теоретического, в котором оказалась коммунистическая мысль после 1920 года, когда стало ясно, что мировой революции, в расчете на которую мы, по словам Ленина "начали все свое дело в 1917 году", в обозримом будущем не будет. Ни то, ни другое течение не видело ответа, но критика Троцкого в отношении сталинского СССР во многом справедлива, и некоторые его прогнозы-предупреждения действительно трагически подтверждаются на деле.
Однако, я не уверен, что приди в власти Троцкий вместо Сталина, удалось бы сохранить на 70 лет СССР и комдвижение.
Сергей Столбун 25.06.2026 18:30 Заявить о нарушении
Однако, я не уверен, что приди в власти Троцкий вместо Сталина, удалось бы сохранить на 70 лет СССР и комдвижение.
Сергей Столбун 25.06.2026 18:30 Заявить о нарушении
Да почитал вашу статью. Никакого сталинизма в путинизме, конечно, нет. Да, Троцкий, будучи уже не у дел, говорил, что в СССР - "деформированное рабочее государство". Сталин, похоже, вот конкретно с этим был согласен, и "перетряхивал" номенклатуру, да, жестоко, конечно. Но он же был учеником Ленина. Тогда не было такого, как потом с Маленковым, тогда действовали еще ОЧЕНЬ ЖЕСТКО. А "коллективизация", инициатором которой были троцкисты? (Письмо ряда товагищей, включая Троцкого, Меренкова, кажется?) Сталина обвиняли в "кулацком", "правом" уклоне, поскольку он "торомозил" с "колективизацией", а потом был вынужден на неё пойти, а ведь это была трагедия для миллионов крестьян, которых просто поломали об колено. Думаю, где-то у троцкистов была надежда на массовые бунты и на возобновление Малой Гражданской войны, возможно даже на её победу. А конституция 36-го года, когда "верные ленинцы" испугались, что "лишенцы" будут иметь право голосовать и их даже могут выбрать? И "верные ленинцы" осаживали Сталина с требованием развернуть репрессии?
Индустриализация давала верный выход из тупика репрессий и постоянного поиска врагов. Поскольку переводила "Революцию" из разрушительного процесса в СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ, в построение социализма. И та же промышленная база "РФ" была заложена в этот период, ну не Пу же сотоварищами её делал.
А сама Индустриализация как идея была производной другой идеи, сталинской, о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. А вот не за чем нам было долбиться, убиваясь, и пробиваясь к Германии и т.д. Уже один "поход на Польшу" показал бесперспективность "экспорта революции". Я уж не говорю об ограниченности ресурсов СовРоссии с учетом разрухи ПМВ и Гражданских войн.
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 18:46 Заявить о нарушении
Индустриализация давала верный выход из тупика репрессий и постоянного поиска врагов. Поскольку переводила "Революцию" из разрушительного процесса в СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ, в построение социализма. И та же промышленная база "РФ" была заложена в этот период, ну не Пу же сотоварищами её делал.
А сама Индустриализация как идея была производной другой идеи, сталинской, о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. А вот не за чем нам было долбиться, убиваясь, и пробиваясь к Германии и т.д. Уже один "поход на Польшу" показал бесперспективность "экспорта революции". Я уж не говорю об ограниченности ресурсов СовРоссии с учетом разрухи ПМВ и Гражданских войн.
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 18:46 Заявить о нарушении
СССР с Троцким и троцкистом войну с Третим рейхом бы не выиграл.
А у Сталина были 2 задачи-максимум:
- Модернизация после разрухи (Индустриализация);
- Выдержать столкновение с НЕИЗБЕЖНОЙ ПОПЫТКОЙ УНИЧТОЖИТЬ в нашей стране зачатки социализма.
И он обе эти задачи, заметьте, выполнил.
Ну а дальше вставали в полный рост ДРУГИЕ задачи - прежде всего построение не жесткой военно-мобилизационной экономики, а экономики, повернутой к человеку лицом, УСПЕШНОГО И ПРИВЛЕКАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА, который бы был не пугалом, а МАЯКОМ для других стран, для всего мира. Не ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ, а прекрасный пример, на что спосбно общество, освобожденное от паразитизма эгоистичных тварей.
Но кто мог СТАВИТЬ и ВЫПОЛНЯТЬ эти новые задачи? Хрущев, Брежнев? Не смешите меня. Страна шла ПРОСТО НА АВТОПИЛОТЕ, достойных рулевых не было, и потому она прямо шла на айсберг. А Вы во всём вините Сталина. Он сделал, что мог.
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 18:56 Заявить о нарушении
А у Сталина были 2 задачи-максимум:
- Модернизация после разрухи (Индустриализация);
- Выдержать столкновение с НЕИЗБЕЖНОЙ ПОПЫТКОЙ УНИЧТОЖИТЬ в нашей стране зачатки социализма.
И он обе эти задачи, заметьте, выполнил.
Ну а дальше вставали в полный рост ДРУГИЕ задачи - прежде всего построение не жесткой военно-мобилизационной экономики, а экономики, повернутой к человеку лицом, УСПЕШНОГО И ПРИВЛЕКАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА, который бы был не пугалом, а МАЯКОМ для других стран, для всего мира. Не ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ, а прекрасный пример, на что спосбно общество, освобожденное от паразитизма эгоистичных тварей.
Но кто мог СТАВИТЬ и ВЫПОЛНЯТЬ эти новые задачи? Хрущев, Брежнев? Не смешите меня. Страна шла ПРОСТО НА АВТОПИЛОТЕ, достойных рулевых не было, и потому она прямо шла на айсберг. А Вы во всём вините Сталина. Он сделал, что мог.
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 18:56 Заявить о нарушении
И вы вот всё, где-то как левые мундиалисты (которые готовы были долбитья в сторону промышленно развитых стран), твердите, что так же и "РФ" должна долбиться об "Украину" (а ведь это был один и тот же народ, русский, а впоследствие и русско-советский). Но г-н Пу в угоду своему кагалу предал Новороссию, где тогда происходила русско-советская революция (Донбасс), пусть и в стихийной форме, без руководящей роли партии. Но, тем не менее, это была русско-советская революция, что, возможно, свидетельствует о том, что в стране (её осколках), где население жило при социализме (каким бы деформированным он ни был), есть такое явление как общественное сознание, которое может где-то восполнить недостачу "авангардной партии". (Нет, ну а что поделать, если "этивот" зачистили настоящих коммунистов что на "Украине", что в "России"?)
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 19:15 Заявить о нарушении
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 19:15 Заявить о нарушении
"И "верные ленинцы" осаживали Сталина..." (Не осаживали, но осаждали, описка).
Дон Борзини 25.06.2026 20:05 Заявить о нарушении
Дон Борзини 25.06.2026 20:05 Заявить о нарушении
Тьфу ты, я написал Меренков, а он - Муралов.
Итак, кто требовал "коллективизацию", с ограблением крестьянства, "Платформа 13-ти к ХV съезду ВКП(б), дек. 1927?
Троцкий, Каменев, Зиновьев, Раковский, Пятаков, Смилга, Муралов, Петерсон, Евдокимов, Бакаев, Соловьёв, Лиздин, Авдеев.
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 21:05 Заявить о нарушении
Итак, кто требовал "коллективизацию", с ограблением крестьянства, "Платформа 13-ти к ХV съезду ВКП(б), дек. 1927?
Троцкий, Каменев, Зиновьев, Раковский, Пятаков, Смилга, Муралов, Петерсон, Евдокимов, Бакаев, Соловьёв, Лиздин, Авдеев.
С улыбкою,
Дон Борзини 25.06.2026 21:05 Заявить о нарушении
К сожалению, насколько я понимаю, в той ситуации для индустриализации ограбление крестьянства было неизбежно: или в форме сверхналогов (чего хотел Троцкий), или в форме коллективизации и национализации земли. А без индустриализации нас бы действительно смели.
Это была ситуация исторического цугцванга, при которой любой ход в будущем воспринимался бы либо как кровавое преступление, либо как преступное бездействие, приведшее к кровавому же результату.
Сергей Столбун 25.06.2026 22:50 Заявить о нарушении
Это была ситуация исторического цугцванга, при которой любой ход в будущем воспринимался бы либо как кровавое преступление, либо как преступное бездействие, приведшее к кровавому же результату.
Сергей Столбун 25.06.2026 22:50 Заявить о нарушении
Ув. Сергей... Сталин выполнил свои 2 программы-максимум, и, конечно, с наступлением новой эпохи в 50-е гг. нужна была смена курса и смена экономической модели - с военно-мобилизационной экономики на более социально-ориентированную (и самым узким местом было с/х, с неэффективными колхозами надо было что-то делать).
Личность в истории играет большую роль.
У Сталина были 2 кандидатуры преемника - Пономарев (?) и Вознесенский, но оба они погибли. Была промежуточная фигура Георгия Маленкова, и в последние дни ставка была сделана, за неимением лучшего, именно на него. Сталин понимал, что "его люди" - Молотов, Каганович... - это уже не то для новой эпохи. Но надо было убрать или задвинуть Берия, и Сталин говорил: "Берите большого менгрела", но... Берия остался, и после смерти Сталина все его боялись. Хрущев на этом сыграл - сначала объединил всех против Берия, потом всех - против Маленкова, и так пришел к высшей власти. "Аппаратные игры". Едва образованный Хрущев всех переиграл, "природная хитрость".
Но даже и Хрущев, присматривая преемника, склонялся к фигуре Шелепина. Шелепин был бы хорошим лидером: образованный, умный, волевой, работоспособный, преданный делу человек. Но Хрущев наломал много дров и это дало фальстарт, Шелепин с Семичастным, подзуживаемые Брежневым, выступают против Хру. А затем брежневцы задвигают Шелепина и шелепинцев.
Итак, что мы имеем: в аппаратной (чисто номенклатурной) борьбе за власть победили самые нежелательные люди.
С улыбкою,
Дон Борзини 26.06.2026 00:10 Заявить о нарушении
Личность в истории играет большую роль.
У Сталина были 2 кандидатуры преемника - Пономарев (?) и Вознесенский, но оба они погибли. Была промежуточная фигура Георгия Маленкова, и в последние дни ставка была сделана, за неимением лучшего, именно на него. Сталин понимал, что "его люди" - Молотов, Каганович... - это уже не то для новой эпохи. Но надо было убрать или задвинуть Берия, и Сталин говорил: "Берите большого менгрела", но... Берия остался, и после смерти Сталина все его боялись. Хрущев на этом сыграл - сначала объединил всех против Берия, потом всех - против Маленкова, и так пришел к высшей власти. "Аппаратные игры". Едва образованный Хрущев всех переиграл, "природная хитрость".
Но даже и Хрущев, присматривая преемника, склонялся к фигуре Шелепина. Шелепин был бы хорошим лидером: образованный, умный, волевой, работоспособный, преданный делу человек. Но Хрущев наломал много дров и это дало фальстарт, Шелепин с Семичастным, подзуживаемые Брежневым, выступают против Хру. А затем брежневцы задвигают Шелепина и шелепинцев.
Итак, что мы имеем: в аппаратной (чисто номенклатурной) борьбе за власть победили самые нежелательные люди.
С улыбкою,
Дон Борзини 26.06.2026 00:10 Заявить о нарушении
Мне передали разговор в начале 90-х Тюлькина (лидера РКРП) с каким-то из лидеров зюгановской КПРФ. Так тот сказал Тюлькину:
"Вы хорошие ребята, но вы никогда не победите, потому что помешаны на своей идейности и недооцениваете роль аппаратной интриги".
Хотелось спросить: "А к социализму вы тоже собираетесь прийти путем аппаратной интриги?"
Сергей Столбун 26.06.2026 08:19 Заявить о нарушении
"Вы хорошие ребята, но вы никогда не победите, потому что помешаны на своей идейности и недооцениваете роль аппаратной интриги".
Хотелось спросить: "А к социализму вы тоже собираетесь прийти путем аппаратной интриги?"
Сергей Столбун 26.06.2026 08:19 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.