Мысль, Вера, Археология, лингвистика и иное 1

Мысль, Вера, Археология, лингвистика, Велесова Книга и иное

Вступление

То о чем я хотел бы поговорить с Вами, в этой работе, в разной степени не отпускало меня всю мою жизнь. Я вырос в семье преподавателей ВУЗа и рано со школьной скамьи почувствовал ее русофобскую  образованческо-идеологическую антижизненную ущербность. Я стремился получать знания, чтобы познать Суть мира и его явлений, а мне навязывали образованческую идеологическую жеванину антижизненных красных инорасовых догм. Папа физик и механик был влюблен в науку классическую литературу, а у меня она вызывала какое то интуитивное отторжение. Я начал прозревать перечитывая западную и российскую классику романа. Литературоведческого содержания, как основы классики поэтическо-писательского творчества, в ней не было совершенно, а бытописательство и критика «отдельных ошибок» ее героев меня просто отвращало своим примитивным материалистическим мещанством. Отвращала система советской школьной, а далее ВУЗовской педагогики. Советскиая педагогика была ущербно колониально политическо-идеологической. Советская школа целенаправленно готовила из руских детей, именно они были колониальной целью, советских общеобразованческх дикарей потребителей уровня наемного работника. Великий руский педагог и педолог Ушинский, маяк и непререкаемый авторитет мировой педагогики, и положения его педагогической методологии совершенно неизвестны по сей день школьной и ВУЗовской системе советско-демократического образования. Советские ВУЗы, включая и самые элитные типа МГУ, МФТИ, МГИМО и т. д., по сей день в области подготовки специалистов не превзошли примитивного уровня рабфака 20-30 годов. Все российские ВУЗы массово так и штампуют никому не нужных подобных псевдоспециалистов.

Всегда и везде постоянно занимаясь самообразованием, я жадно усваивая любую доступную мне информацию. Не в силах отказаться от этого затягивающего процесса я просто не мог понять и представить себе зачем мне все это нужно и зачастую просто впадал в прострацию. Мне не терпелось как то очертить круг своих деятельных интересов, чтобы направить свою изследовательскую энергию в какое то определенное русло. А она била из меня ключом, но ничего определенного у меня никак не складывалось. В то же время выполняя,как я его понимал и чувствовал, свое предназначение в этом мире, всю жизнь упорно и самозабвенно трудился практически на разных поприщах. И в любой деятельной ипостаси, куда бы меня не забрасывала судьба, практически везде добивался того качественного уровня деятельности, который ставил перед собой сам.

В то же время я всегда подспудно ощущал, что это все не то, все это сопутствующее, не главное и не основное. И предполагал, что то другое, совсем иное, еще ждет меня впереди. Часто возникающие споры с папой на темы науки заканчивались для меня его гневным резюме: - «ты в ложности своих пустословных заблуждений, что хочешь переписать всю науку?». Конечно ничего подобного тогда у меня и в мыслях не было.  И наверное главным стало то, что проявилось далее именно в моем творчестве.

Круг моих интересов был обширен и я много лет разными отрывочными записями пытался отразить его на бумаге. опились разные разрозненные записи, но ничего определенного не выходило. Из них не возникало никакой цельной концепции. Мне грезилось что то иное. Я уже твердо решил оставить свои письменные опыты, как временное хобби, и продолжать жить не обращая на них особого внимания. Но когда нынешняя «демократия» обнажила свое звериное космополитичеко-интернационалистское лицо, как ранее я отчетливо видел и прежнее такое же ее скрытое лицо человеконенавистнической русофобской советской интернационалистики, я решил оформить и опубликовать свои мысли.

Колонизированный глобалистами иудаистами Русский Мiръ отвечал на катастрофические русофобские проявления идеологического разрушения своего жизненного пространства творимые под маркой «строительства социализма» и далее как то невнятно и не собранно, продолжая жить одним «социалистическо-демократическим» днем. В совокупном российском общественном мнении преобладала разноголосица этих мнений, и как жить дальше и что делать? Именно это и побудило меня в середине «лихих 90-х» оформить свои разрозненные мысли в программной работе «Мы Русские. Русский Мiръ» и далее заняться разными социологическими и иными исследованиями.

Но работая в разных направлениях своего творчества, где преобладающей темой была Культурология в ее широком смысле, я не ослаблял интереса к разным вопросам руской расовой мистики, лингвистики Руской Веры и их совокупного влияния на нашу жизнь. Мой исторический интерес к дохристианской Ведической Культуре не пропадал у меня никогда. Также никогда не иссякал интерес к расовой Сути попыток реформации Руской Веры в Русском Мiре X-го века, подмены Великоруской Ведической Культуры руского народа на инорасовую обрядность ветхозаветной Христианской Веры.

И так если по порядку, то у меня в период становления духа личности в моей душе никак не упорядочивались понятия расовой Сущности Великоруской Культуры Вед, ее гносеологический смысл, Сущность явления Вселенских Соборов, Крестовых походов и прочих судьбоносных исторических событий. Хотелось проникнуть в психосоциальную Суть разделения Христианства на Правоверие, Католичество и Протестанство. Это же привело мою изследовательскую мысль к истокам Ислама, и от него закономерно к природныи Истокам глобальных проявлений человеческого духа – Мировым Религиям. Когда я начал размышлять о Сути самого общего явления Мировых Религий, то увидел явный антагонизм догматики  Мировых Религий с природным расовым Духом Культуры Вед, как гармонику общего метода космологии представлений нашего мира.

Погружение в доступные источники сведений о Культуре Вед дало мне понятие ее природного русского характера и наднационального обособления от своего природного источника Пракультуры индо-европейских народов. Будущие племенные общности руссов, пруссов , персов и этруссков обладающие природными наднациональными имперскими качествами сформировали своеобразные «точки роста» Великих Мировых Имперских Типологических Культурологий. И Русский этнос на основе индо-европейской Пракультуры и Духа Великорусской народности выработал свою собственную, природную Культурологию Вед (название великорусской народности русы, а родственные народы, социально культурологически прикрепляясь к нарождающейся Империи, называли себя рускими).

Послераскольный иудохристианский историзм интернационалистски идеологически изказил все расовые Основы руского народа. Это характерно выразил фразеологически Император Николай Павлович; на светском рауте на вопрос иностранца, где он видит здесь руских, Император ответил: - «да вот этот татарин, вот великоросс, а этот мордвин, а этот прусский немец, а все вместе мы руские»).

Надо отметить, что Пракультура Вед несомненно обладала Универсализмом, то есть она была лейственна в рамках психосоциального имперского ареала своего расового распространения, в которых мог свободно творить природный Дух будущих наднациональных народов. Несомненно, что в этот же период формировался и жреческий клан «обладателей тайных знаний», который потом на принципах каббалистики сформировал принципы космополитического либерального клана, с идеологией мирового господства над народами мира. Либеральный клан в противоборстве с нарождающимися принципами Христианства, сначала повел с ними открытое противоборство, а потом взял курс на подмену основных психологических категорий нарождающейся Веры. И этим оружием либерализма, в противовес Универсализму принципов Пракультуры и Культуры Вед стал Космополитизм Мировой религии. Космополитизм начисто отрицал и исключал наднациональное своеобразие и наднациональный Дух Имперских Культур, где Вера ложно выдвинулась на место доминанты всей Культуры, исказив ее внутреннюю гармонию Духа. А сам характер космополитизма Мировых религий внес в них дух неразрешимых наднациональных и национальных противоречий. Значительная часть совокупной Энергии социума была отныне направлена на преодоление этих противоречий. Вселенские Соборы, с тяжелым дроблением Веры на толки Католиков, Протестантов и Правоверных, Крестовые походы, Эпоха Возрождения и следующая эпоха «борьбы с ведьмами», сопровождалась непрерывными религиозными и цивилизационными войнами.

В название Нашего с Вами сегодняшнего обсуждения входит название Велесова Книга. Публикации на эту тему вызвали шквал опровержений ее достоверности, ставя на нее штамп современной подделки. Давайте же смотреть на все исторические свидетельства руским расовым историческим взглядом. Ее текст легко датируется историческо-лексическо-лингвинистическим анализом. В 1917 году произошла катастрофа Бытия руского народа утрата Монархической Государственности и Нам с Вами надо отбросить псевдоисторическую муть современного детального обсуждения убийства Царственного Семейства, его обстоятельствами, конкретными участниками и
 спорами о месте захоронения его жертв, затмевающим Суть этой общенародной катастрофы. Идеологизационное Царебожие сущая историческая глупость. Всероссийский император Николай Второй с 1895 года попал в капкан великих реформ внедренных в Россию цивилизационным влиянием глобалистов иудаистов, от их последствий пытался освободить свое Царствование и защитить российский народ Александр Третий и был устранен. Николай Второй окруженный царедворцами русофобами был обречен. Он и подписал акты свободы 1905 года фактического устранения Монархии. Его с Семейством арестовывал и установил жестокий режим содержания авантюрист генеал Корнилов. Он же пытался организовать июльский мятеж и его же представляют героем белого движения наряду с антимонархистами Деникиным, Юденичем, Колчаком и т. д. Врангель и иные демократические Монархисты не оставили следа. Кто стал жертвой руской катастрофы с 1917 года по сей день? Мы с Вами явственно видим из крика души руского поэта белого движения, впоследствии вынужденного эмигранта Николая Туроверова:

Перегорит костер и перетлеет,
Земле нужна холодная зола.
Уже никто напомнить не посмеет
О страшных днях бессмысленного зла.
 
Нет, не мученьями, страданьями и кровью
Утратою горчайшей из утрат:
Мы расплатились братскою любовью
С тобой, мой незнакомый брат.
 
С тобой, мой враг под кличкою «товарищ»,
Встречались мы, наверное, не раз.
Меня Господь спасал среди пожарищ,
Да и тебя Господь не там ли спас?
 
Обоих нас блюла рука Господня,
Когда, почуяв смертную тоску,
Я, весь в крови, ронял свои поводья,
А ты, в крови, склонялся на луку.
 
Тогда с тобой мы что-то проглядели,
Смотри, чтоб нам опять не проглядеть:
Не для того ль мы оба уцелели,
Чтоб вместе за отчизну умереть?

Практически единственный мыслитель руского изхода Иван Александрович Ильин посмел выразить эпохальное «О противлению злу силою» и «Наши задачи» и эти судьбоносные творческие анализы духа руской катастрофы всячески замалчивают все политические силы мира и современной России.

Эссе 1

Мир народов из дохристианской эпохи, и Руский Мiръ в частности из эпохи дохристианского Универсализма с ее доминированием природных принципов своей великоруской культуры, вступили в эпоху неразрешимых конфликтов и войн новой эры. Руский Мiръ вступил в ту эпоху, где паразит, глобалист иудаист либерального клана, чувствовал себя в нем как рыба в воде. Когда  народы мира изнемогали во внешних войнах и в безконечной внутренней борьбе своего природного Духа с космополитизмом иудохристианства, он идеологически навязывал им разрушительные принципы и установки своего финансового доминирования.

Русский Мiръ в результате тяжелой вековой борьбы с идеологическим натиском византийского ветхозаветного иудохристианства прошел тяжкий путь отражения натиска кочевнических орд. А духовная борьба Руской Веры за свою расовую чистоту  отражен в «Слове о Законе и Благодати» Святителя Илариона. Он отразил независимость Руской Веры от иных религиозностей и дал отпор этому первому идеологическому накату ветхозаветной Церкви греко-римского обряда.

В «Слове» прямо говорится о том, что Ветхий Завет это история еврейского народа, а Новый Завет указывает самостоятельный природный расовый путь Русскому Мiру, который ему еще предстоит пройти. Иларион прямо говорит о святости прежней Ведической Веры и духовной связи с ней Руской Веры, о ее духовной независимости от иудохристианства Византии.

Логический анализ позволяет разделить «Слово о Законе и Благодати» на три составные части. Первая часть — это своеобразное философско-историческое введение. В его основе лежит рассуждение о соотношении Ветхого и Нового заветов — Закона и Благодати. Смысл подобного рассуждения многообразен. С одной стороны, это продолжение чисто богословского спора между западной, римской Церковью и Церковью восточной, православной. Дело в том, что западное христианство почитало Ветхий завет как собрание разного рода правовых норм, как оправдание свойственных западному миру прагматических устремлений и так далее. На Востоке Ветхому завету придавалось гораздо меньшее значение, он просто принимался к сведению.

Иларион в своем «Слове» стоит ближе к восточной Церкви. Он подчеркивает, что следование нормам Ветхого Завета не приводит людей к спасению души, как не спасло знание Закона («тени») древних иудеев. Более того, предпочтение Ветхого завета может привести к иудаизму. Лишь Новый завет (моральная «истина» совпадающая по духу с руской расовой нестяжательной нравственностью), данный человечеству евангельскими заветами, является Благодатью.

Во второй части «Слова» Иларион развивает идеи спасения одной Благодатью в приложении к нестяжательной Руси. Приняв Русь под свое покровительство, Господь даровал ей и типологическое величие. Русь живущая по евангельским заветам совпадающим с руской нравственностью может надеяться на великое и прекрасное будущее, ибо оно предопределено Божиим Промыслом.

Третья часть «Слова» посвящена прославлению великих руских князей. Но интересно, что Иларион прославляет в том числе и язычников князей Игоря и Святослава, заложивших будущее могущество Русского государства.

И последнее отметим здесь, что совершенно сознательное предпочтение Нового Завета Ветхому, доказывало и самостоятельность Руси, как в сравнении с Западом, так и в сравнении с Востоком.

Следующим судьбоносным событием в Бытие Руского Мiра стал спор нестяжателей со стяжателями Обратим внимание, что в отличии от «нестяжателей» Нила Сорского носителей природного русского духа, отличавшие живой дух Нового Завета от мертвой догматики Завета Ветхого, «стяжатели» Иосифа Волоцкого поклонялись Ветхому Завету. Исторически имено «стяжатели» эти еретики новой «ереси жидовствующих закономерно привели Русь к Великому Расколу XVII века.

До встречи в следующей части, где продолжим разговор о дальнейшем.