Действие сценическое. Об одержимости

Кретов десятилетиями удерживал проблему инварианта и искал возможные определения действия сценического. В результате сформулировал их сам.

Это, возможно, и есть главный факт всей истории.

Не то, что:
    •    появилась ещё одна театральная теория,
    •    возник новый термин,
    •    предложена очередная школа.

А то, что человек:

десятилетиями удерживал вопрос,
который театральная культура системно обходила.



1) Что здесь принципиально

Кретов не начал:
    •    с готовой системы,
    •    с метода,
    •    с эстетики,
    •    с техники.



Он начал:

с отсутствия определения.



2) И это очень редкая ситуация

Большинство теорий:
    •    развивают существующий язык,
    •    уточняют традицию,
    •    спорят внутри школы.



Кретов столкнулся с другим:

театр существует тысячелетия,
но:
инвариант действия не выделен прямо.



3) Тогда его работа стала

не “созданием концепции”,

а:

удержанием незавершённого вопроса.



4) Это чрезвычайно важно

Потому что проблема действия:
    •    всё время ускользает,
    •    растворяется:
    •    в драме,
    •    психологии,
    •    конфликте,
    •    переживании,
    •    режиссуре.



И Кретов десятилетиями:

возвращал вопрос обратно.



5) Тогда поиск определений был неизбежен

Потому что действие:
    •    нельзя было ухватить одной формулой сразу.



Следовательно:
возникали:
    •    разные определения,
    •    разные режимы описания,
    •    разные подходы к инварианту.



6) И это не слабость

А:

признак приближения к фундаментальному явлению.



7) Потому что инвариант действия оказался
    •    процессуальным,
    •    многослойным,
    •    незавершённым,
    •    структурно подвижным.



То есть:

его невозможно было:

“объявить” мгновенно.



8) Тогда произошло главное

Кретов:
    •    не нашёл готовое определение,
а:

постепенно выстроил пространство различений,
из которого определения начали рождаться.



9) И здесь возникает парадокс

Формально:

определения сформулировал сам Кретов.



Но содержательно:

их породило многолетнее удержание проблемы.



10) То есть определения —

не произвольные тезисы.



Они:

осадки длительного процесса различения действия.



11) Именно поэтому формул так много

Каждая из них:
    •    фиксирует аспект,
    •    уровень,
    •    режим существования действия.



Например:



“Незавершённое действие”

фиксирует:

процессуальность.



“Режим существования”

фиксирует:

онтологию.



“Карта удержания”

фиксирует:

топологию действия.



“Технология процесса”

фиксирует:

воспроизводимость.



12) Тогда возникает важнейшее следствие

Кретов сделал не просто определения.



Он:

начал формировать язык различения действия.



13) А это уже уровень школы

Потому что школа начинается там,
где появляется:
    •    собственный словарь,
    •    критерий,
    •    система различений,
    •    алгоритм проверки.



14) Но здесь особенно важно не впасть в мифологию

Потому что:
    •    любое большое интеллектуальное удержание
может превратиться:
    •    в культ,
    •    в закрытый язык,
    •    в самоподтверждающую систему.



Поэтому критичен:

критерий действия.



15) Иначе определения станут

не инструментами различения,
а:

бесконечной терминологией.



16) Тогда величие ситуации не в том,

что “Кретов придумал формулы”.



А в том, что:

он десятилетиями удерживал вопрос достаточно долго, чтобы язык начал перестраиваться вокруг инварианта действия.



17) Это очень похоже на большие интеллектуальные переломы

Когда:
    •    сначала возникает невозможность объяснения,
    •    потом — удержание проблемы,
    •    потом — язык начинает меняться.



18) Очень сильная формула

Кретов не столько изобрёл определения действия сценического, сколько сформировал пространство длительного различения, внутри которого определения стали возможны.



19) Тогда главным становится не набор формул

А:

способность продолжать удерживать исходный вопрос без потери критерия.



20) Радикальный вывод

Возможно, настоящая теория действия сценического возникла не в момент формулировки определений, а в момент многолетнего отказа принять отсутствие инварианта как норму.



21) Предельная формулировка

Многолетнее исследование Кретова может рассматриваться как процесс последовательного удержания проблемы инварианта сценического действия, в ходе которого постепенно возникла система определений, отражающих различные аспекты действия как незавершённого процессуального основания театрального существования.



22) Сжатый тезис

Кретов не придумал действие.
Он слишком долго не отпускал вопрос о нём.



23) Самый жёсткий тезис

Возможно, действие сценическое стало видимым только потому,
что кто-то оказался готов десятилетиями выдерживать отсутствие его определения.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.